První světová válka: objekt protiruských lží

51
První světová válka: objekt protiruských lží


Je čas vyvrátit populární propagandistická klišé

Rok 2014 je stým výročím začátku první světové války, která u nás stále zůstává „neznámou válkou“. Navíc pokud jde o Ruské impérium, téměř vždy se objeví téma „netalentových generálů“, „prohnilého režimu“, „cara slabé vůle“, „finanční závislosti na Západě“ a podobně. Pokud si ale pozorně prostudujeme otázku, odkud se tato klišé berou, uvidíme, že autory tohoto „produktu“ jsou osoby a síly, které jsou zapojeny do boje proti naší zemi. Jinými slovy, vrah svědčí proti oběti, což znamená, že k takovým důkazům je třeba přistupovat s notnou dávkou skepticismu.

Není divu, že se ruská armáda a stát za první světové války staly objektem dlouhodobého propagandistického útoku těch sil, které jim vkládaly do krku velikost Ruska a jeho vítězství. Je čas rozebrat a vyvrátit nejčastější klišé černého PR.

Na samém počátku války propukly boje na ruské frontě v Prusku a Haliči. Každý slyšel o východopruské operaci, zatímco mnohem méně se ví o bitvě o Halič, která je větší než východopruská operace. Proč? Ano, právě proto, že v něm Rusko bravurně zvítězilo a během východopruské operace utrpěla 2. armáda generála Samsonova těžkou porážku a 1. Rennenkampf ustoupil.

Jakým tónem se obvykle mluví o neúspěšné operaci v Prusku? Lze rozlišit dva přístupy: přímé házení bláta na naši zemi a rafinovanější, sofistikovanější výsměch.

První přístup. Vojska byla vržena do ofenzivy bez řádného výcviku, nedostatečně obsazená, se špatnou organizací týlu. Obyčejní vojáci jsou samozřejmě odvážní, ale žádné hrdinství nestačí ke kompenzaci neschopnosti, a tím spíše zrady generálů. Kolaps ruských armád je tedy přirozený. Závěr z toho je více než zřejmý a opakovaně zněl: Ruské impérium je prohnilé, ani systém jako celek, ani vedení armády zvlášť nestály za nic. Obecně „zatracený carismus“.

Druhý, mazanější přístup je postaven jakoby na vlasteneckých pozicích. Jeho podstata je následující. Němci dotlačili Francouze k Paříži a Rusko, věrné své spojenecké povinnosti, přispěchalo na záchranu. Německo, tváří v tvář naší ofenzívě na východě, přesune část svých sil ze západní fronty a způsobí Rusům porážku. Bez skutečné přípravy, bez dokončení mobilizace, Rusové zachránili svého spojence svou krví. Hurá pro ruského vojáka a důstojníka! No a jaký z toho lze vyvodit závěr? Ano, téměř úplně stejně jako v prvním případě.

Posuďte sami: Rusko zachraňuje Francii, myslí na spojence a vrhá své vojáky do nepřipravené ofenzívy, která skončila neúspěchem. Rusko nevede válku za své zájmy, ale za jiné. Kdo jsou potom vůdci země? V lepším případě jsou to idioti, v horším jsou to zrádci. A opět dostáváme „zatracený carismus“. Zdá se, že šli jinou cestou, ale přesto tam přišli.

Jaká je objektivní stránka problému? Velitelský plán Německé říše byl založen na myšlenkách Schlieffena. V čele německého generálního štábu vypracoval strategii pro válku na dvou frontách. Mělo soustředit maximální počet vojáků proti Francii a nejprve ji porazit rychlým úderem a poté, když se otočilo, vší silou padnout na Rusko. Přitom se věřilo, že ruská mobilizace bude pomalá a naše armáda nestihne využít toho, že Němci opouštějí na východě poměrně nevýznamnou bariéru.

Pokud ale Schlieffenův plán vyjde, pak se na Rusko přesunou miliony německých vojáků. To by v žádném případě nemělo být povoleno a ruské velení udělalo vše pro narušení německé bleskové války. V této situaci šlo skóre doslova na dny: vždyť nepřítel vycházel z toho, že Paříž bude obsazena za 39 dní války. Rusové potřebovali jednat co nejrychleji, a to vysvětluje zdánlivě průměrnou přípravu operace. Rád bych položil otázku těm, kteří zde vidí známky „neschopnosti“ a „zatraceného carismu“: co by mělo naše vrchní velení dělat? Počkat na plnou mobilizaci, vychovat významné zálohy, posílit týl a ... být jeden na jednoho s celou kolosální německou armádou rozmístěnou od západu na východ?

Významný německý velitel Max Hoffmann později napsal, že Němci očekávali přesun dvou ruských armád mezi 15. a 20. srpnem 1914. Ještě před 14. srpnem však dostali informaci, že jsou v pohybu velké ruské síly.

Po zahájení ofenzívy v Prusku Rusko nezachránilo Francii, ale sebe, bojovalo za své vlastní zájmy, nikoli za ostatní, a se svými úkoly se vyrovnalo jednoduše skvěle. Blesková válka byla zmařena. Němci nebyli schopni rozdrtit Francii, uvízli v pozičních bitvách, a tak nebyli schopni přejít k druhé části Schlieffenova plánu, který počítal s úderem všemi silami proti Rusku.

Často můžete slyšet názor, že prý carské Rusko bylo v otroctví finančně závislé na Francii a sloužilo cizím zájmům a odpracovávalo půjčky. No, podívejme se na čísla. V roce 1913, tedy v předvečer války, naše země zaplatila 183 milionů rublů na všech zahraničních dluzích. Srovnejme to s celkovými příjmy národního rozpočtu z roku 1913: vždyť z příjmů se platí dluhy. Rozpočtové příjmy v tomto roce činily 3,4312 miliardy rublů. To znamená, že pouze 5,33 % příjmů rozpočtu šlo na zahraniční platby. Vidíte zde „otroctví“, „slabý finanční systém“ a podobné známky „rozkládajícího se carismu“? Navíc 183 milionů rublů jsou platby všem zahraničním věřitelským státům, a to nejen Francii.

Fikce o ruském impériu jsou různé, ale nápadně absurdní. Lze například slyšet, že do února 1917 armáda vyčerpala své zásoby živé síly. Údajně měla ruská armáda jen 7 milionů lidí a někdy ještě méně, asi 6,5 milionu. Číslo „7 milionů“ existuje již poměrně dlouho a vyskytuje se poměrně často, takže stojí za to se mu věnovat podrobněji. odkud se vzala?

Významný vojenský historik, generál Nikolaj Golovin, napsal, že k 31. prosinci 1916 bylo v aktivní armádě 6,9 milionu lidí. Toto číslo však nezahrnuje dalších 2,2 milionu lidí, kteří patřili k náhradním dílům, a 350 000 osob podřízených ministru války: ti byli na rozdíl od aktivní armády podřízeni vrchnímu veliteli samostatně. Sečtením všech těchto jednotek dohromady dostaneme 9,45 milionu lidí, navíc na začátku roku 1917 bylo do armády odvedeno dalších 600 000 lidí.

Jak to bylo se zásobováním tak velké armády? V novodobých diskusích na téma předrevolučního Ruska se neustále objevuje „argument“, že za první světové války se naše země nemohla opatřit ani puškami a musela nakupovat zbraně v cizině. Z toho okamžitě vyvozují závěry o slabém průmyslu, zaostalosti země, celkové průměrnosti vedení a tak dále.

Ve skutečnosti je snadné vidět, že v těchto argumentech je logická chyba. Abyste si toho všimli, zvažte dva státy: první má armádu 10 lidí a druhý má milion. Předpokládejme, že první země vyrobila 10 pušek a nemohla vyrobit více, ale přesto zajistila, že její armáda byla 800% vybavena puškami. A druhý vyrobil 000 200 pušek, což znamená, že nedostatek byl 000 XNUMX.

Představte si, že někdo začne uvažovat takto: „Podívejte, první země je zcela soběstačná a druhá má nedostatek pušek, 200 000 vojáků je neozbrojených. Jaká ostuda, jaké zaostalé odvětví!“ Předem jsme se ale dohodli, že druhá země se „zaostalým průmyslem“ vyrobila 800 000 pušek a první se svým „vyspělým průmyslem“ – pouhých 10 pušek. A kdo má potom slabý průmysl? Jednoznačně první země! To znamená, že pokud diskutujeme o síle průmyslu, pak se musíme podívat na objem výroby.

A nyní přejděme k materiálům supersovětského charakteru, tedy připraveným na komunistické akademii v roce 1934. Toto je období, kdy oficiální ideologie hlásala, že Ruské impérium je semikoloniální země, a kladné hodnocení předrevoluční situace může snadno vynést trestní odpovědnost. Takže i kniha "Světová válka v číslech", vydaná v té době, obsahuje následující údaje o výrobě pušek za rok 1916: Francie - 800 000, Anglie - 853 000, Rusko - 1,2 milionu. Mezi zeměmi Dohody má první místo Rusko. To je ve skutečnosti vše.

Otázka zásobování se samozřejmě neomezuje jen na pušky, dejme tedy slovo ruskému ministru obrany Dmitriji Šuvajevovi, který na toto téma podal v listopadu 1916 v Dumě zprávu a řekl následující:

„Vezmu tři čísla: první za leden 1915 pro jednotku, pak kolikrát se zvýšila k 1. lednu 1916 a v současnosti.

Třípalcová děla: 1. ledna 1915 - jedna, 1. ledna 1916 - 3,8krát a v srpnu 1916 - 8krát (hlasy: "Bravo!").

Pokud přijmeme zavedené vkládání hlavně, opravy zbraní, pak dostaneme tyto výsledky: 1. ledna 1915 - jeden, 1. ledna 1916 - 5,7krát a v srpnu 1916 - 13,2krát (hlas: "Bravo!" ).

48řadové houfnice: tato zbraň je složitá, pánové, těžko se připravuje, ale v lednu 1916 se zdvojnásobila, v srpnu téměř zčtyřnásobila oproti lednu 1915.

Pušky se v lednu 1916 (kvantitativně) ztrojnásobily a v srpnu 1916 se ve srovnání s lednem 4 zvýšily 1915krát.

42řádkové granáty: v lednu 1916 se zvýšily 6,5krát, v srpnu 1916 - 7,5krát.

48řádkové granáty: v lednu 1916 se zvýšily 2,5krát, v srpnu 1916 - 9krát.

6palcové granáty: v lednu 1916 - 2krát, v srpnu - 5krát.

3-palcové granáty se v lednu 1916 zvýšily 12,5krát a v srpnu 1916 - 19,7krát.

Fuze, tento důležitý prvek pro lastury, se v lednu zvýšil 6krát a v srpnu 19krát.

48řadé a 6palcové vysoce výbušné bomby - 4krát a 16krát.

Výbušniny - nebudu vás vyjmenovávat, pánové, všechno, ale v některých případech byl nárůst i 40násobný (hlasy: "Bravo! Bravo!").

Dušení znamená... Pánové, musíme se poklonit našim střelcům. Škoda, že je nevidím. Poklonil bych se jim ve vaší přítomnosti. Dusivé prostředky se v lednu 1916 zvýšily 33krát a v srpnu 69krát (hlasy: "Bravo!", "Bravo!"). Upozornil jsem vás, pánové, na dělostřelecké zásoby, aniž bych se dotkl komisaře.

Veřejně řeknu, že jsou nedostatky, jsou nedostatky. Ale obecně je to tolerovatelné. Řekněme, že ve strojírenství, vojensko-technickém zásobování obecně narážíme na potíže s automobily, a to z důvodů, které nemůžeme ovlivnit.

Letectví je také ve stejné pozici. Věci se v Rusku vyvíjejí, pánové, a my se musíme jen snažit a přát si, aby to šlo rychleji. Tak toto dala přátelská, společná, společná práce.

Dovolte mi, pánové, doufat a požádat vás o pomoc v budoucnu v této společné práci na zásobování naší udatné armády (hlasy zprava: „Bravo!“).

Pán! Nepřítel je zlomen a zlomen. Neuzdraví se. Ještě jednou opakuji: každý den nás přibližuje k vítězství a každý den ho přibližuje, naopak, k porážce.

V příštím roce 1917 vstoupila ruská armáda na vzestup, a pokud někdo považuje Šuvajevův projev za propagandu, jakýsi pokus o zbožné přání, nechť se obrátí na německé důkazy. Jak hodnotili tehdejší stav ruské armády? Legendární velitel první světové války, náčelník německého generálního štábu Paul von Hindenburg ve svých pamětech píše:

„Pokud jde o kampaň v roce 1917, přemýšleli jsme, ze které strany přijde hlavní hrozba: ze Západu nebo z Východu. Z pohledu početní převahy se zdálo, že větší hrozba je na východní frontě. Měli jsme očekávat, že v zimě 1916-1917, stejně jako v předchozích letech, Rusko úspěšně vyrovná ztráty a obnoví své útočné schopnosti. Nedostali jsme žádné informace, které by svědčily o vážných známkách rozkladu ruské armády. Zkušenosti mě navíc naučily zacházet s takovými zprávami velmi opatrně, bez ohledu na to, z jakého zdroje a kdy přijdou.

Tváří v tvář přesile Ruska jsme se nemohli neohroženě dívat na stav rakousko-uherské armády. Zprávy, které jsme obdrželi, nedávaly žádný dobrý důvod domnívat se, že příznivý výsledek tažení v Rumunsku a relativně příznivá situace na italské frontě (protože tam zůstávala napjatá situace) měly trvalý povzbudivý účinek na morálku rakousko-uherských jednotek. .

Museli jsme vzít v úvahu, že ruské útoky by mohly opět přivést rakouské pozice ke kolapsu. V každém případě nebylo možné opustit rakouskou frontu bez přímé německé pomoci. Naopak jsme museli být připraveni vyslat našemu spojenci další posily, pokud by došlo ke kritické situaci.

Uvedu ještě jedno svědectví, tentokrát od britského generála Knoxe, který byl během válečných let u ruské armády:

„Vyhlídky na tažení roku 1917 byly ještě brilantnější než prognózy pro letní tažení z března 1916 v té době... Ruská pěchota byla unavená, ale před méně než dvanácti měsíci.

... Arzenály zbraní, střeliva a vojenské techniky byly téměř u každého typu větší než i za mobilizace – mnohem více, než jaké byly k dispozici na jaře 1915 nebo 1916. Poprvé začaly ve významných objemech přicházet vojenské dodávky ze zahraničí... Řízení vojsk se každým dnem zlepšovalo. Armáda byla silná duchem... Není pochyb o tom, že kdyby se zadní část shromáždila... ruská armáda by pro sebe získala nové vavříny v kampani roku 1917 a se vší pravděpodobností by vyvinula tlak, aby by umožnil spojenecké vítězství do konce tohoto roku.

Síla ruské armády byla tak velká, že nějakou dobu úspěšně fungovala i v podmínkách poúnorového chaosu. Jako příklad uvedu bitvu u Maresheshti v červenci až srpnu 1917. V něm bojovala vojska Německa a Rakousko-Uherska s rumunsko-ruskými armádami. Zdůrazňuji, že nepřátelské jednotky byly většinou německé, takže argument o „Rakušanech, kteří neumějí bojovat“ je zjevně nepoužitelný. Jaká je rumunská armáda té doby, myslím, není nutné vysvětlovat - velmi, velmi slabá. Jaká je ruská armáda po únoru, za „udatného“ režimu Kerenského, je také každému jasné. Navzdory tomu ztráty nepřítele činily 47 000 zabitých a zraněných lidí. Podle sovětských údajů byly rumunsko-ruské ztráty přibližně stejné, ale ideologická povaha sovětské historiografie s ohledem na první světovou válku to zpochybňuje. Ať je to jak chce, je to zřejmé – velmi velké selhání Německa, jehož jednotky se té bitvy v podstatě účastnily.

Ztráty jsou značné a mimochodem zcela srovnatelné se ztrátami Samsonovových obklíčených jednotek ve východním Prusku, o kterých jsem mluvil na začátku článku. Mimochodem, nikde jsem neslyšel, že by bitvu u Maresheshti někdo nazval jako důkaz „prohnilého císařského režimu“. Ale Německo nedosáhlo žádného ze svých cílů, protože myšlenkou bylo porazit rumunsko-ruské jednotky, zachytit tu část Rumunska, která stále zůstala neobsazena, a dosáhnout hranic Ruska. Nic z toho se v Německu nestalo.

Nutno tedy přiznat, že před únorem ruská armáda suverénně směřovala k vítězství a byla mocným a bojeschopným organismem. Ne v pomyslné porážce naší armády na frontách musíme hledat příčiny února, ale naopak vítězství nám ukradli ti, kdo revoluci udělali.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

51 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +4
    31 2014 мая
    Jak to bylo se zásobováním tak velké armády? V novodobých diskusích na téma předrevolučního Ruska se neustále objevuje „argument“, že za první světové války se naše země nemohla obstarat ani puškami a musela nakupovat zbraně v zahraničí. Z toho okamžitě vyvozují závěry o slabém průmyslu, zaostalosti země, celkové průměrnosti vedení a tak dále.

    údaje o výrobě pušek za rok 1916: Francie - 800 000, Anglie - 853 000, Rusko - 1,2 mil. Mezi zeměmi Dohody má první místo Rusko. To je ve skutečnosti vše.

    Ne, ne všechny.
    Autor zapomíná na obyvatelstvo těchto zemí. Ostatně, čím větší je populace země, tím více může vyrábět produkty (stejné pušky) Samozřejmě za předpokladu, že srovnávané velmoci mají přibližně stejnou úroveň rozvoje.


    Válčící země Obyvatelstvo (od roku 1914) Vojáci mobilizováni

    Ruské impérium 175 137 800 15 378 000
    Francie 39 601 509 6 800 000
    Spojené království 46 037 900 4 970 902

    To znamená, že carský režim, který měl mnohem větší lidské zdroje, nebyl schopen poskytnout armádě ani puškami.
    Se sofistikovanějšími zbraněmi to bylo ještě horší.
    1. +3
      31 2014 мая
      Citace: rkkasa 81
      carský režim nedokázal zajistit armádě ani puškami

      Pokud se budete řídit svou logikou, pak ani Francie, ani Velká Británie tento úkol nezvládly.
      1. +8
        31 2014 мая
        plukovník
        Stát musí pochopit, jakou armádu by měl mít v případě mobilizace. Jaký je jeho počet, bude nezbytný a dostatečný pro vedení nepřátelských akcí. V souladu s tím musí zajistit tuto armádu. Poskytnout průmyslové kapacity pro kompenzaci ztrát zbraní a vojenského vybavení a vojenských rezerv. Zde došlo ve fázi plánování k chybě.
        Příklad s puškami je zatraceně objevný. Cože, nevěděl jsi, že jich budou potřeba miliony? Kdo měl myslet na výrobu a hromadění zásob? Ivan Fjodorovič Krusenstern?
        Pušky byly zakoupeny od Japonska po Mexiko. V provozu bylo 6-7 systémů, každý s vlastní kazetou. Toto je v pořádku?
        Vedení země nevědělo, kolik vojáků se chystá vyzbrojit?
        Dále se autor ve výše uvedeném rozhovoru vlastně chlubí třípalcovými... samozřejmě jsme v nich předběhli ostatní. Jak ale ukázala praxe, rozhodující bylo množství těžkého dělostřelectva, bez kterého nebyly průlomy ženijně připravených obranných linií nemožné. A co se týče těžkého dělostřelectva, byli jsme za Němci téměř o pár řádů horší - měli jsme jen pár set barelů těžkého dělostřelectva, a pak hlavně francouzské výroby. A to je vše. Pro průlom Brusilov bylo shromážděno těžké dělostřelectvo ze všech front.
        Autor také "zapomněl" říci, že jak z hlediska výroby kulometů, tak i jejich saturace jsme byli téměř o řád horší než Němci. Navíc jsme vůbec nevyráběli lehké a těžké kulomety. Vůbec.
        Je zmíněno letectví... Neměli jsme vlastní stíhačku... vůbec. Musíme mluvit o letadlech? Mimochodem Ilja Muromec je dobrý letoun, jen Němci měli mnohem více bombardérů a ty později Ilju předčily.
        Obecně můžete seznam na dlouhou dobu.
        A dál. Autor zapomíná říci, že vlna vlastenectví v roce 14 skončila velmi rychle. Vlastenectví ruských průmyslníků se obecně vyjadřovalo zvláštním způsobem - jak před válkou, tak během ní byly ceny jejich výrobků 1.5 - 3x dražší, než kdybychom je dováželi. Všichni soukromí výrobci zbraní a vojenské techniky bez výjimky se nedokázali vyrovnat s plněním aktuálních zakázek a s jejich nárůstem. Zvoláme – Sláva kapitalistům! Nebo smutně konstatujeme fakt, že ruští průmysloví podnikatelé tehdy a dnes jsou jeden k jednomu. :)))
        Kulakové obilí státu za fixní ceny neodevzdali, raději ho shnili, kvůli čemuž v celé zemi vyvstala hrozba hladu (a to i přes to, kolik obilí jsme vyprodukovali). Není divu, že v roce 16 zavedli přebytkové ocenění. A to je vše. že němečtí rolníci vše disciplinovaně odevzdali, ani se neodvážili porazit kuře.

        Obecně na pozadí skutečného stavu věcí vypadají bravurní zprávy přinejmenším nepatřičně.
        1. +1
          31 2014 мая
          Stát musí pochopit, jakou armádu by měl mít v případě mobilizace. Jaký je jeho počet, bude nezbytný a dostatečný pro vedení nepřátelských akcí.

          stejně jako možný potenciál nepřítele.

          Příklad s puškami je zatraceně objevný.

          Představme si, že car v předvečer roku 1914 vydal dekret každému rolníkovi na pušce a koloně nábojnic.A co?Ano,po takovém dekretu by WW1 začala dříve.Nečekali by v Evropě na ruské Impérium, aby se vyzbrojilo. vojenské plány“ prostě nemohlo být.
          Je třeba si uvědomit, že určitý vojensko-průmyslový holding se již v Evropě formoval s odkazem na železniční tratě a mobilizační plány.
          Jak ale ukázala praxe, rozhodující bylo množství těžkého dělostřelectva

          Důležité nebylo ani tak dělostřelectvo v 1. světové válce, ale přítomnost železničních tratí pro zásobování a přesun.
          A jak by Rusko „manévrovalo" těžké dělostřelectvo? Bez pásů bylo těžké dělostřelectvo prázdným zvukem – tehdy nebyly traktory.

          Obecně platí, že carská vláda vyměnila pušky a těžké dělostřelectvo za možnost mít spojence a také zavést opotřebovací válku, což je v dané situaci nejoptimálnější způsob.
          Ale...objevili se „paraziti“, kteří „rozleptali“ vítězství Ruska zevnitř a nakonec jeho vývoj posunuli o staletí zpět.
          Nebyly tam žádné pušky, žádné náboje... ANO! Zpočátku...
          A o to překvapivější by mohlo být Vítězství v roce 1917.
          1. +2
            31 2014 мая
            Proč vyzbrojovat každého rolníka? U stejných pušek nebyl splněn mobilizační plán samotné vlády a příkazů po dorovnání ztrát v REV bylo poskrovnu, vybavení stálo ladem, dělníci ztratili kvalifikaci.

            Díky takovýmto „spojencům“ a přijetí zlatého standardu země v roce 1906 (celkový dluh podle Nechvolodova) dlužila polovinu světového zlata, tedy 5násobek množství zlata v zemi, po dobu 5 let částka byla ve výši odškodnění, které Francie vyplácí Německu.
            Jak bojovali s těmito „spojenci“ je úplně samostatný příběh.
            Ne, takoví "spojenci"?
            1. +1
              31 2014 мая
              Ne, takoví "spojenci"?

              Myslíš to vážně?
              Znáte procento německých ztrát na západní frontě?
              Nejtěžší bitvy ve Francii.Nevím...že v Evropě jsou lidé - Francouzi,kteří poctivě plnili svou spojeneckou povinnost.A to,že neustále žádali o pomoc,aby jste jim rozuměli,nepřítel stál blízko Paříž.
              A co se týče dluhů... Co to sakra jsou dluhy?Po vítězství?Spíš odškodnění od Německa, které mimochodem Rusko nikdy nedostalo.
              1. +1
                31 2014 мая
                Absolutně.
                Nic, co by "spojenci" nedokázali navázat interakci první 2 roky, prostě udeřit ve stejnou dobu, mimochodem, to jsou základy strategie. Podle memoárů hraběte Ignatieva byly první 2 konference narušeny kvůli Anglie.
                První 2 roky války rozvědka Anglie a Francie nesdílela informace s rozvědkou Ruska a Itálie.
                Nic, že ​​to byly činy Anglie, které donutily Turecko vstoupit do války?
                A úsilí Francie přimělo Rumunsko, aby vstoupilo do války (nezáleží na tom, na které straně Rumunsko stojí, 20 divizí, aby ho bránily nebo dobyly)?
                Nejobyčejnější.Díky čemu šly například všechny vojenské zakázky Ingušské republiky přes anglické banky?
                1. +1
                  31 2014 мая
                  Nic, co by "spojenci" nedokázali navázat interakci první 2 roky, prostě udeřit ve stejnou dobu, mimochodem, to jsou základy strategie.

                  Mezi velkými zeměmi NEEXISTUJE ŽÁDNÉ základy strategie, ale existují základy geopolitiky.
                  Ruské impérium mělo smutnou zkušenost z vítězství v roce 1814 se vstupem do krymské války, kdy celá Evropa mlčky dala Rusku ultimátum.
                  A proč Rusko potřebovalo rychlé vítězství? Ale mohlo se to stát takto:
                  Francouzi jsou v defenzivě a ruské armády jsou obklíčeny u Berlína v roce 1914. Co je podle vás nepravděpodobné? Vůbec ne. A jak by byla zásobována ruská armáda u Berlína, kdyby Němci byli "tvrdohlaví" a Francouzi "uvolnili" "?
                  Můžete osvětlit znalce základů strategie?
                  Nic, že ​​to byly činy Anglie, které donutily Turecko vstoupit do války?

                  Němci vytvořili osu Berlín-Istanbul rozvojem železniční sítě a výcvikem turecké armády a námořnictva.Ve skutečnosti to byla výzva pro Anglosasy.Pokud Turecko nebylo spojencem Berlína, Anglie chtěla jít do války.
                  Anglie tedy šla do války.
                  Díky čemu byly například všechny vojenské zakázky Ingušské republiky zprostředkovány britskými bankami?

                  Souhlasím, přidám i přerušení dodávek v rozhodujících okamžicích. Nutno však dodat, že bez tlaku na Itálii by Italové mohli "zamrznout" již na východní frontě, proti Rusku.
                  1. +3
                    1 2014 июня
                    Ne, v umění války je to jen taktika a strategie.
                    za co? Ale nic, co by nebylo připraveno na dlouhou válku?
                    Nic, že ​​to byli zástupci Ingušské republiky, kteří opakovaně žádali o koordinaci úsilí, bezvýsledně, dokonce i Brusilovského průlom byl zahájen 21 dní před plánovaným termínem, hádejte, na čí žádost? Ne, maximum je úspěšné HPE, a proto je nutné mít čas na reformu armády a nejít do Haliče a soustředit úsilí na východní Prusko.

                    Turecko válku nepotřebovalo, opakovaně se obracelo na představitele Entente o podporu, marně, poslední kapkou byla rekvizice stavěných bitevních lodí pro Turecko v Anglii (bez jakýchkoli záruk, jako to udělalo Řecko).
                    A pak Royal Fleet "minul" Goeben a Breslau. Spojenci, takoví spojenci.
                    1. +2
                      12 2014 июля
                      Citace: strannik1985
                      dokonce i Brusilovský průlom byl zahájen 21 dní před plánovaným termínem, hádejte, na čí žádost?

                      Ano, na žádost těch, kteří o třicet set později požádali Stalina, aby urychleně zahájil operaci.
          2. +5
            31 2014 мая
            lexey2
            Víte, svými domněnkami o sedlácích s puškami a kolonami nábojnic ... působíte dojmem dětského lékaře, který se svými komentáři dostal do konstrukční kanceláře... Na co jste to říkal, sám jste to pochopil? :)))
            Je špatné, když pieman začne šít boty a švec začne péct koláče ... :)))

            Perličku, že je dobře, že v RA nebylo žádné těžké dělostřelectvo, protože jsme neměli, jak jsi to řekl, „dostupnost železnic pro zásobování a přesun“, stejně jako „carská vláda vyměnila pušky a těžké dělostřelectvo za příležitost mít spojence a také zavést opotřebovací válku – v této situaci nejoptimálněji správný způsob"- hodný zařazení do ANNALES :)))
            Víte, za takové "kompetentní spojence" se budou stydět i ti nejzarytější monarchisté webu... - no, je to škoda, když vás podporují takoví .... specialisté.

            Hluboká úvahaže v Evropě již tehdy vznikl určitý vojensko-průmyslový holding s odkazem na železniční tratě a mobilizační plány."přivede každého učitele školy NVP k infarktu... :)))
            Víte, nebudu vám podrobně vysvětlovat všechny nesmysly vašich argumentů. A tak je jasné, že tohle není vaše. Ale protože píšeš správně, pořád máš mozek (a je jedno, že jsi evidentně ani nesloužil v armádě - jinak bys nebyl tak negramotný). Doporučuji tedy zamyslet se alespoň nad jednou otázkou – jak se nám dařilo neustále přemisťovat naše těžké dělostřelectvo tam a zpět, ucpávat s ním díry nebo ho soustřeďovat do Brusilovského průlomové zóny. kdybychom s tím nemohli manévrovat? Nakonec jsem musel více manévrovat. :)))
            No, nebudu mluvit o držení, o plánech setkat se s válkou v poloozbroji jako vojenský trik - směju se a rozhořčen - jak se to ZDE dá napsat! :)))
            1. +2
              31 2014 мая
              úsměv máš andělskou trpělivost... hi
              1. +2
                31 2014 мая
                rkkasa 81
                :))) Sami se líbí! Vyzh nezačal vtipkovat ... chlapík hi
            2. +1
              31 2014 мая
              Víte, za takové "kompetentní spojence" se budou stydět i ti nejzarytější monarchisté webu... - no, je to škoda, když vás podporují takoví .... specialisté.

              Stydět by se neměli spojenci, ale spíše vrchol vlády kolem cara, mimochodem i armáda.
              Obecně platí, že vojenské vedení země v těchto podmínkách kompetentně vedlo válku, ale v jejich hlavách byl i jiný cíl - svržení monarchie - ale místní porážky a masa postižených lidí ve městech (otázky vojenské medicíny těch let byl na stránkách zajímavý článek) zcela podkopal víru lidu v panovníka.
              Jaké jsou stížnosti na spojence? Jen jedna - že se jim neříkalo dočasní spolucestující. Dobře, omluvte termín spojenec - "mírně rozšiřitelný"

              Všechny vaše argumenty jsou prostě TUNY přepsané z článku do článku (ne o vás osobně), vše co souvisí s 1. světovou válkou. Mušle, náboje atd. atd.
              Vybralo si ale Rusko, kdy vstoupí do války?
              Brusilovský průlom nastal v okamžiku stabilizace fronty na východě, kdy Německo ani nepomýšlelo na vítězství, spíše chtělo „remízu“.
              Proto v klidu odtáhli veškeré těžké dělostřelectvo.

              Na úkor majetku... ale co je špatně?Je to tím, že suroviny jsou v blízkosti vojenských závodů az závodu po dobře zavedených komunikačních trasách střela rychle zasáhne okamžitě frontu?
              Můžete mi říct, jak moc se můžete hádat o důvodech porážky Ruska v 1. světové válce otřepanými argumenty?
              Ale na obranu monarchie mám docela kompetentní argumenty, což, mimochodem, připouštíte. Možná nejsem odporný monarchista? A vidím spoustu dobrých věcí, které se staly v sovětských dobách?
              1. +3
                31 2014 мая
                lexey2
                ooh ooh... ooh ooh ooh.....
                Když jsem mluvil o "spojencích" našich internetových stránek monarchistů, měl jsem na mysli Vás osobně, neurážejte se...protože Vaše výpočty, pardon, nejsou ....... nesprávné, abych tak řekl. Možná budeš číst pozorněji, co?
                Co se týče klidného tahání těžkého dělostřelectva na místo Brusilovského průlomu.....sakra, promiň, ale nechápu, jak můžeš psát na stránky, kde je spousta lidí, kteří tématu rozumí bez mít nějaké, alespoň základní znalosti... no, proč být zneuctěn?
                Mimochodem, zajímejte se, jak se žilo v Przemysli, když německému těžkému dělostřelectvu neměli co odpovědět .... a co se tam dělo.... Przemysl s Brusilovem samozřejmě nespojuji - jinak budete mi schopni takto porozumět...stačí se zeptat...
                A co železnice-komunikace-mezistátní
                Promiň, není to tak... nemám ani sílu se smát.... kdybych na vteřinu věřil, že jsi neupřímný, zachoval bych se naprosto nekorektně. Ale věřím. že tyhle nesmysly píšeš prostě proto, že ... jsi odborník v jiném oboru. ... No pište, kde tomu rozumíte, kdo vás nutí sem psát? Někdo Clausewitz kdysi napsal něco jako následující (doslovně) - Vojenské záležitosti jsou docela jednoduché a srozumitelné každému zdravému člověku. Ale boj je těžký.

                Ohledně nabídky - víte kolik a jaké továrny vyráběly granáty? No a co. podle vás byl počet dělostřeleckého parku a jeho ráže vázány na tyto továrny ... ne naopak, ne? To znamená, že potřeby armády byly přizpůsobeny možnostem továren? To jo. bylo také složení zbraní a vojenské techniky té či oné armády evropských zemí přizpůsobeno nějakým mýtickým državám? Promiňte. Jste náhodou efektivní manažer? :)))
                A k těm otřepaným argumentům... jo, začnete, soudě podle toho, co jste napsal dříve, tvrdit, že dva-dva je sedmdesát dva a půl, jen proto, že ten dvojitý-dva-čtyři je otřepaný argument? :)))
                Dobře, sbohem. A prosím neodpovídej nebo se ti začnu smát. Prostě to nevydržím.
                1. +1
                  1 2014 июня
                  úsměv
                  říkáš spoustu věcí, které jsem ani neměl v myšlenkách ... máš bohatou představivost smavý

                  Na úkor střel z děla jsi mě nepřesvědčil.
                  Pohled na válku (podle tehdejších teoretiků) nenaznačoval dlouhé období: „Všichni upadli do hladovění granátů. Evropané jen trávili méně času zvyšováním tempa výroby – podmínky byly lepší.
                  Těžké dělostřelectvo se do doktríny nevešlo.
                  Kdo měl nakonec pravdu?Němci?Kdo vytvořil stojící modely do konce nebo do poloviny války?
                  Otázkou není, jestli tehdy 155mm houfnice byly potřeba nebo ne, samozřejmě že jsou potřeba, jen na začátku války to nebylo samozřejmé.
                  Proč Stalin v roce 1941 „nenýtoval“ desítky tisíc nákladních aut?
                  Mimochodem... o efektivních manažerech... byli v Ruské říši.
                  A bez nějakých čumilů vytvořili s výrobou zbraní jednoduchý zázrak - distribuci zakázek malým výrobcům... Za 1-2 roky.
                  Ve skutečnosti Rusko v 1. světové válce udělalo průmyslovou revoluci a naprosto bez hluku a prachu.
        2. +1
          31 2014 мая
          Úsměv, při vší úctě, nemohu než poznamenat, že používáte i informace, které nejsou ze stránek Ruského impéria. Nejprve vyskočil a chtěl udělat nějaký hluk a být ošklivý. Změnil jsem názor. Můžete dát půl milionu čísel „pro“ a „proti“, a nejen čísel. Pro tuto dobu neexistují žádné spolehlivé zdroje informací. "Všechno je již opraveno, před námi."
          Je ostuda, že Rusko je prezentováno jako jakýsi „bičák“, nebo „přísavník“, jak říkají dnešní teenageři. Není touha "rozproudit" diskusi o Rusku, "které jsme ztratili", ale nevěřím, že naše země byla označeným poraženým.
          A jen se podívejte na tyto vojáky, věříte tomu?
          14letá vlna vlastenectví skončila velmi rychle

          Hádám, jaké asociace budete mít, když si přečtete můj komentář. Je to na mé straně, je to škoda pro ty bojovníky, neodpoví.
          1. +5
            31 2014 мая
            plukovník
            Vše, co jsem napsal o dělostřelectvu, kulometech atd. - bohužel to není můj vynález. Toto jsou nesporná archivní data. Věř mi, takhle bych nelhal. protože bych se styděl. kdybych byl přistižen při lži. Nezpochybňoval jsem, že jsme snýtovali skoro tolik třípalců jako všichni ostatní? A granátů jsme pro ně udělali dost – jen nemotorný zásobovací systém nedokázal zorganizovat efektivní dodání všeho potřebného na frontu.
            Promiňte, ale před skokem si sami porovnejte, kolik a co jsme vyrobili a dali do jednotek. Porovnejte odhady dodávek našich generálních štábů hlavních typů zbraní. To vše lze na přání nalézt. Neříkám, že všechno bylo špatně. Je však nerozumné věřit bravurním zprávám uvedeným v článku.

            Hodnocení asi. že vlna vlastenectví vyschla do roku 16 - to nejsou moje hodnocení, to jsou hodnocení příslušných služeb zapojených do sledování nálady v zemi a ve vojsku. A podmínky v jednotkách byly pekelné. A . což je škoda nejen díky nepříteli, ale i díky velení včetně toho nejvyššího.

            Nevím, jaké asociace sis myslel, že si spojím s fotografií... Ale byl jsem hrdý. Toto je velmi špatné? A zároveň jsem se cítil uražen, jak je možné přivést TAKOVÉ vojáky napřed (no země zároveň), prosrrrr ..t 2 války za sebou, rozložené do 17. února a pak přinuceni se navzájem zabíjet... Toto je zločin a tento zločin je výhradně vinou vedení Ruska a těch knížat a hrabat, kteří ho svrhli a zničili zemi...
            Obecně jeden den. když naše šlechta přestala být povinna sloužit vlasti, stal se prvním dnem degenerace šlechty.
            Je dobře, že jsi nedělal hluk, taky tě respektuji a nechtěl bych dělat hluk. Děkuji.
    2. +6
      31 2014 мая
      Ať je to jakkoli, jsem si jistý, že Rusové by byli schopni porazit císařské Německo, kdyby nedošlo k revoluci, čistě z pohledu vojenské teorie, ale zda měla nastat revoluce a jaká její role ve vývoji Ruska je jiný příběh.
      Jinými slovy, Rusové prohráli válku nikoli s Německem, ale sami se sebou.
      1. +4
        31 2014 мая
        Max_Bauder
        V zásadě souhlasím. Nebýt 17. února, přežili bychom stůj co stůj a byli bychom mezi vítězi. A ano, s Německem bychom neprohráli.
    3. -3
      31 2014 мая
      Citace: rkkasa 81
      s mnohem většími lidskými zdroji nebyl carský režim schopen poskytnout armádě ani puškami.

      Většina obyvatel žila na venkově,chtěli byste vyhnat všechny rolníky do továren?Pokud počítáme,tak započítejte zvýšený výkon v konkrétním závodě.zvýšená spotřeba munice.Někteří dokonce věřili,že válka bude trvat 2- 3 měsíce

      Mimochodem, pokud si přečtete knihu lidového komisaře Novikova - "V předvečer a ve dnech testování", uvidíte, že výroba pušek v závodě Iževsk během let války byla 500-1000 za den, těch 365000 za rok.Myslím, že za první světové války byla výroba zhruba stejná .Co dělat?Stavět nové továrny?Výroba pušek až 1936 denně
      (4 380000 15 ročně) toho bylo dosaženo zlepšením výroby zavedením ražení, odmítnutím trojnásobného lakování pažby, zjednodušením modření hlavně atd.
      1. +2
        1 2014 июня
        Dav. plán se vyznačuje tím, že je vytvořen předem, DLOUHO PŘED začátkem nepřátelských akcí. Nebylo tedy nutné nahnat rolníky do továren, ale zatížit průmysl odstraňováním problémů identifikovaných v REV – bezpochyby. Je nezbytné odstranit nekompetentnost, nepotismus a korupci v generálním štábu a dalších strukturách. Uveďte zbraně do souladu s moderními požadavky, osvojte si výrobu a použití nejnovějších typů zbraní. Nevypisujte vše. Je jednodušší spočítat, co se udělalo...
        1. -2
          2 2014 июня
          Citace: pilot8878
          Dav. plán se vyznačuje tím, že je vytvořen předem, DLOUHO PŘED začátkem nepřátelských akcí.

          Heh, tak ve vlastenecké válce udělali taky blbý plán, mohli rostliny předem dopravit za Ural
          1. +1
            3 2014 июня
            Existují opatření, která lze přijmout v době míru, a jsou nepoužitelná. Evakuovat více než jeden a půl tisíce továren a desítky milionů lidí? Kolik z 8500 podniků nebude uvedeno do provozu kvůli dodatečné zátěži pro ekonomiku?
        2. +2
          3 2014 июня
          Na přípravu jsou potřeba peníze, přesněji řečeno takový finanční systém státu, kdy se vytiskne požadovaná částka, v Rusku byly velké problémy s penězi kvůli zlatému standardu a externím půjčkám, přidejte sem problémy s elitou, nedořešené rolnická otázka, potřeba posílit postavení Ingušské republiky na Dálném východě, a to především loďstva. , bylo nutné důsledně opakovat kroky bolševiků. Je to opravdu pro krále? pochybuji
          1. +1
            3 2014 июня
            .V panujícím roce 1906 se Ingušská republika prostě nemohla dostatečně připravit, pro běžnou přípravu je třeba důsledně opakovat kroky bolševiků.

            1 kroky bolševiků:
            důstojnický sbor teror
            vlastně vzít rodinu jako rukojmí. A totální lež.
            Na Ukrajině právě následovali Trockého.
            mluvíš o tom?
            jsou potřeba peníze, přesněji řečeno takový finanční systém státu, kdy se požadovaná částka vytiskne

            To vyvolává otázku, proč neobviňujete cara z nedostatku přídělového systému během války?
            NEP připomenout, proč se to stalo?
            Ano, jste trockista.
            Jsi tak každá "historická promarněná příležitost"
            Budete Rusko měřit pouze s tím, co udělali bolševici?

            Na přípravu nejsou potřeba peníze, ale technické možnosti - peníze jsou ekvivalent. A ještě jste zapomněli, že "teorie tiskařských strojů" tehdy v praxi neexistovaly - opravdu existovaly falešné Napoleonovy bankovky smavý abych to takříkajíc rozebral.
            A pak Royal Fleet "minul" Goeben a Breslau. Spojenci, takoví spojenci.

            Právě to, co se mi na komunistech líbí, je „nakopat“ Západ pro nedostatek spojeneckého ducha smavý
            a také neustále citují své vůdce. Nejoblíbenější citáty od Churchilla. Pravda, ne všechny jeho citáty...
            Obecně chápu, podle vašeho Ruska bylo nutné vstoupit do boje s celou Evropou, po zuby ozbrojení, tisknout hromadu papíru.
            Dle tvého názoru, néé, jsou potřeba všechny.No a pak dodej, že Dálný východ by se musel bránit, nééé, tam je nějaké Japonsko.
            Německo následovalo tuto cestu v 1. světové válce a prohrálo.
  2. 11111mail.ru
    +2
    31 2014 мая
    Ano, bitva o Halič byla nepochybným úspěchem ruských vojsk proti úhlavnímu nepříteli: Rakousku-Uhersku.
    1. +4
      31 2014 мая
      Němci byli pro RIA nejnebezpečnějším nepřítelem, stejně jako vítězství Rakušanů proti Srbům na začátku války, bylo vítězství v bitvě o Halič k ničemu.
  3. +6
    31 2014 мая
    Hmmm ... už více než 20 let neexistuje SSSR, kdo by měl podporovat WWI? Vše je jednodušší, při automatickém popisu se nabízí srovnání s druhou světovou válkou, ale kdo rád glorifikuje porážky?
    Nevyvyšovali se, to ano, ale ani nemlčeli, informace o bitvě o Halič, bitvě u Gumbinenu, Osovci atd. jsou v mase sovětských zdrojů od učebnic po uměleckou literaturu.
    Chvála bez kritického hodnocení akcí režimu, který nedokončil vojenskou reformu SV, nemá normální 3strannou dohodu o vypuknutí nepřátelství a zároveň zahájil dvě nesouvisející operace najednou? Teď se to ubírá jiným směrem?
  4. +8
    31 2014 мая
    ,,2014 je sté výročí začátku první světové války, která je u nás stále „neznámou válkou“. Navíc pokud jde o Ruské impérium, téměř vždy se objeví téma „netalentových generálů“, „prohnilého režimu“, „cara slabé vůle“, „finanční závislosti na Západě“ a podobně. Pokud si ale pozorně prostudujeme otázku, odkud se tato klišé berou, uvidíme, že autory tohoto „produktu“ jsou osoby a síly, které jsou zapojeny do boje proti naší zemi. Jinými slovy, vrah svědčí proti oběti, což znamená, že k takovým důkazům je třeba přistupovat s notnou dávkou skepticismu. negativní Jo a pak prijel Lenin ze Svycarska a vsechno vulgarizoval.Proc je tato propaganda GlavPU agitka??? Král, který naštval království a dostal se na světovou řež, se ukáže jako rázný, navíc byl svržen svým VLASTNÍM režimem - nejbližším prostředím a zradou nejvyšších generálů. Autor vám neprozradí, kdo a kdy vyřešil problém s placením královských dluhů, které bolševici po svém vítězství odmítli zaplatit? Pravděpodobně také odesláno do Entente. Článek upřímně...... negativní Už jsem se chystal udělat analýzu tak obrovské události, jako byla první světová válka a účast Ruského impéria v ní, která vedla k občanské válce, laskavě posuďte fakta a události s chladnou hlavou a neházejte agitky a proměnit porážku ve vítězství. Mínus .
    1. +4
      31 2014 мая
      avt „Chystám se udělat rozbor tak obrovské události, jako byla první světová válka a účast Ruského impéria v ní, která vedla k občanské válce, posuďte laskavě fakta a události s chladnou hlavou a ne zahoďte neklid a proměňte porážku ve vítězství. Mínus.“
      Všichni jste řekli za mě.))) Souhlasím s vaším názorem. Není co dodat. Článek mínus.
  5. +8
    31 2014 мая
    Taky si myslím, že nemá cenu ospravedlňovat cara nebo jeho režim, zvlášť když výsledek té války velmi dobře známe.Revoluce v Německu se dá odpustit, nakonec to byla poražená strana, Rakousko už bylo živou mrtvolou a jeho dny byly každopádně sečteny, Turecko je obecně světový outsider, Bulharsko je obecně důkazem, že slovanští bratři jsou mýtus, za který položili hodně životů ruských vojáků, ve všech válkách se Bulharsko postavilo proti Rusku Proč sakra vytvořili bylo by lepší, kdyby jim Turci řezali hlavy dál. vše je jasné. Ale v táboře vítězů se zhroutil jen jeden "úžasný a bohatý atd. atd." Rusko, promiň, autore, ale dokud budu v pořádku, nebudu tomu věřit.
  6. +3
    31 2014 мая
    Druhá světová válka je pro mě především Brusilovského průlom a vřelé setkání ruských expedičních sil Francouzů pod zlomyslně závistivými pohledy Britů. Na rozdíl od posledně jmenovaných Francouzi věděli, kdo komu dluží, a nešetřili půjčkou, ze které dostávali i úroky.
    Kolaps začal dříve, s REV, a první housle v této věci opět hráli Britové.
    Co stojí Anglie a Francie bez Ruska, ukázalo počáteční období XNUMX. světové války, jehož průběh a výsledky se nyní opět snaží převálcovat drzé Sasy, kteří se usadili u břehů severního Atlantského oceánu.
    Nepřátele je třeba poznat od vidění a nezapomenout na ně. Válka ještě neskončila.
  7. +4
    31 2014 мая
    Nutno tedy přiznat, že před únorem ruská armáda suverénně směřovala k vítězství a byla mocným a bojeschopným organismem. Ne v pomyslné porážce naší armády na frontách musíme hledat příčiny února, ale naopak vítězství nám ukradli ti, kdo revoluci udělali.

    Bylo by na čase přejít od teze / antiteze v ruských dějinách k syntéze.
    Můžeme plně souhlasit, že část propagandy dob SSSR se snažila předrevoluční Rusko prezentovat hůř, než bylo. Ale neomonarchisté dělají totéž ve vztahu k SSSR. Ale to je historie jedné země, je čas pochopit kontinuitu.

    O tom, jak dobře se žilo v Rusku před rokem 1917, můžete mluvit, jak chcete.
    Ale války z let 1905 a 1917 byly ztraceny. Revolucionáři zasahují do špatného „tanečníka“.
    A generálové jsou chytří a vojáci stateční a ekonomika je silná. Pouze ztraceno.
    V „mocném“ a „bojově připraveném“ organismu jsou převraty a revoluce nemožné.
    Revoluce / převrat se přitom neodehrál v okamžiku úpadku, ale když se země údajně ubírala k úspěchu vítězství.
    To znamená, že tento organismus není vůbec "mocný", ale zdá se tak pouze vnějšími znaky a jiné znaky z článku nejsou vidět.
    Například:
    Splátek půjček je málo, myslí si autor, takže žádná závislost.
    Jen rozdali půjčky? Co o tom v článku?
    Jaký byl podíl zahraničních vlastníků kapitálu v bankách a průmyslu, měli vlastníci ve vládě své lidi, ovlivňovali politiku?
    Lze se ve „vlastní“ válce spolehnout na „cizí“ vlastníky průmyslu a financí?
    Někteří lidé si takto myslí, že pokud nemusíte platit půjčky, můžete prodat vojenský (chemický nebo metalurgický) závod a vyhnout se závislosti. "Nevezmou ho."
    A co dovoz v tom mocném Rusku? Byla závislost na dovozu litiny, uhlí apod.?
    1. +2
      31 2014 мая
      Citace z OPTR
      To znamená, že tento organismus není vůbec "mocný", ale zdá se tak pouze vnějšími znaky a jiné znaky z článku nejsou vidět.
      Například:
      Splátek půjček je málo, myslí si autor, takže žádná závislost.
      Jen rozdali půjčky? Co o tom v článku?


      Podle A. Utkina činily ruské vojenské výdaje v letech 1914-1917 asi 38 miliard rublů. Z nich:

      - domácí půjčky -11,5 miliardy rublů
      -externí půjčky - 8 miliard rublů

      To znamená, že 21 % vojenských výdajů tvoří zahraniční půjčky, které musí být splaceny.
      Ano, a interní půjčky, to jsou často stejní zahraniční věřitelé.
    2. -3
      1 2014 июня
      Citace z OPTR
      V „mocném“ a „bojově připraveném“ organismu jsou převraty a revoluce nemožné.

      Zatracení zastřelení revolucionáři?
      Jen se neukázalo, že jsou to bojeschopné jednotky ve městě, kdo byl na frontě, kdo hlídal cara.Ano, a to v zásadě není věcí vojsk, ale tehdy tam nebyly žádné vnitřní jednotky .zablácený
  8. +6
    31 2014 мая
    Všechno je brilantní (podle článku!) Země vzkvétá, armáda je po zuby ozbrojená a dychtivá bojovat! O hladu po granátech z roku 1915 budeme tiše mlčet. Vše je v pořádku! A - "najednou z brány hrozný obr!" - buď svobodní zednáři, nebo někdo jiný je horší a impérium se rozpadá jako shnilé rajče !!! Nebylo tam nic špatného (jen "určité nedostatky", jako ve zprávách z posledních sjezdů KSSS) a "všechno je ztraceno, šéfe, vše je ztraceno!" To si vážně myslíš, autore, že se tomu dá věřit??? Lenin měl pravdu v jedné věci, když popisoval revoluční situaci: "Nižší třídy NECHTĚJÍ žít starým způsobem, vyšší třídy NEMOHOU vládnout starým způsobem!" Tak asi bylo hodně hniloby „v Dánském království“, tedy Ruské říši, aby se za 3 únorové dny zhroutila podle starého stylu. A dovádění s "majitelem ruské země" bylo ve velkém, protože se mu podařilo, když přijal mírovou, dynamicky se rozvíjející zemi, dovést ji ke TŘEM REVOLUCÍM!!! Na to musíte být dobrý idiot!
  9. +5
    31 2014 мая
    A nyní je úkolem autora vysvětlit, jak Ingušská republika utrpěla nejtěžší ztráty na lidech a nakonec prohrála válku do roku 1917, kdy se armáda ve skutečnosti stala neschopnou. Kecy o bolševicích v zapečetěných autech a zahraničních agentech se nepřijímají, pro zdravý stát nejsou smrtelnou hrozbou.
  10. +5
    31 2014 мая
    Nutno tedy přiznat, že před únorem ruská armáda suverénně směřovala k vítězství a byla mocným a bojeschopným organismem. Ne v pomyslné porážce naší armády na frontách musíme hledat příčiny února, ale naopak vítězství nám ukradli ti, kdo revoluci udělali.

    No jo, a druhý den po carově abdikaci (i kvůli odříkání, protože nebylo na koho spoléhat) nebyl v tomto „mocném a bojeschopném organismu“ ani pluk, který by chytal buvoly z dumy a poslat je do Petropavlovky.
    Vojáci ze záložních pluků se radovali v ulicích Petrohradu (nemusíte na frontu) a velkokníže Kirill (velitel posádky námořních stráží) považoval za možné nasadit červenou mašli.
    Vážený autore, je to tentýž silný a bojeschopný organismus, nebo nějaký jiný?
    1. +1
      31 2014 мая
      Velitel jezdeckého sboru generál Keller dal carovi telegram, že je připraven ho bránit svým sborem, chán z Nachičevanu učinil totéž, ale Nikolaj jejich pomoc odmítl, takže v Rusku byli lidé připraveni bránit car.Existuje dobrá kniha Těžká divize,podle mě autor Lebeděv,nepamatuji si přesně,a tak v ní dobře popisuje agónii ruské fronty v roce 1917 a bylo tam hodně granátů a ten hlavně se měnily bez problémů, ale bylo tu jedno ALE, armáda nechtěla bojovat, nekonečné srazy, stejně jako při rozpadu Svazu, na pódium lezli všelijakí schlepperi a lhali, lhali, lhali donekonečna Tyto zákopy obsadily nemilosrdné prapory. To znamená, že Rusko se skutečně zhroutilo na prahu vítězství a vinu za to nese nejvyšší vrchní velitel ruského císaře Mikuláš II.
      1. +1
        31 2014 мая
        2 velitelé všech a telegramy H2 nebyly EMNIP ukázány, jejich vlastní generálové přesvědčili císaře, aby abdikoval.
        Po rozkazech 1 a 2 opět začaly masové zmatky v jednotkách, není reálné provádět takové rozkazy bez víza od ministra války vojákům.
        1. 0
          1 2014 июня
          Nejde o to, kolik velitelů podporoval, ale o to, že si chtěl umýt ruce sám Mikuláš II.. Především neprojevil touhu bojovat o trůn, o stát, jednoduše řečeno dezertoval pod příhodná záminka. Zbytek je jen důsledek Přečtěte si Mansteina, Guderiana, protože jim bylo nabídnuto svržení Hitlera, ale odmítli to z prostého důvodu, že pochopili: fronta by se zhroutila.
          1. +2
            1 2014 июня
            Stateční němečtí generálové pravidelně unikali informace spojencům, chopili se iniciativy svrhnout Hitlera, ale nedostali žádnou podporu. Chápete rozdíl oproti situaci v roce 1917?
            Fronta se začala hromadně hroutit po rozkazech 1 a 2, silně pochybuji, že spiklenci generálové věděli, jaké kroky učiní Prozatímní vláda a Petrohradský sovět.
  11. parus2nik
    +3
    31 2014 мая
    Vysvětlete mi na závěr, za jaké zájmy Rusko bojovalo v první světové válce? Pro přístup k Baltskému moři? Byl..na Černém? Od ústí Dunaje až po Batum, ruské .. Pro rakouské, německé Polsko? za co? Z jejich problému .. Bospor a Dardanely jsou teoreticky, je nutné, aby s tím spojenci Dohody souhlasili..ale slíbili jen..Kousek Galicie..? Rusko to mohlo získat při posledním dělení Polska... Ale nechtěla, aby jí bolela hlava navíc... Pro Srbsko? Neustále se tam odehrávaly vévodské převraty .. ať už proruské nebo protiruské .. Jedna věc zůstává, osvobození části Arménie, která byla součástí Osmanské říše ...
    1. -1
      1 2014 июня
      Pokud odhodíme řeči o Bosporu a Haliči, pak je důvod vstupu Ruska do války jednoduchý: smysl pro sebezáchovu, pokud předpokládáme, že Rusko do války nevstoupilo, pak by v roce 1914 spojenci Francie a Anglie byli rychle a účinně poraženi, jako v roce 1940. Velká Británie by se opět ukryla na svém ostrově a kdo by v Evropě nezůstal pod protektorátem Německa? Rusko. V důsledku toho by se Ruská říše za rok nebo dva musela střetnout se Sjednocenou Evropou jeden na jednoho, se známým výsledkem by byla porážka čistší než za 41 -m. Přitom Kaiserovo Německo bylo mnohem mocnější než Hitlerovo, takže Rusko nemělo na výběr, nebojovat, nebojovat. bojovat, jen bojovat.
      1. +2
        1 2014 июня
        Bospor-1915.
        Pokud by RI nevyhlásila mobilizaci, nebyla by v roce 1914 válka. Pokud by RI měla větší nezávislost, bylo by možné dosáhnout podepsání normální 3stranné vojenské smlouvy PŘED válkou a ne po ní, jako ve skutečném životě Pokud by bylo více pák vlivu na Srbsko, bylo by možné oddálit válku do doby, než dojde k reformě armády.Rusko z řady důvodů své šance nevyužilo.
        1. 0
          2 2014 июня
          Z velkoněmců 19. poloviny 70. století stál důsledně za spojenectví s Ruskem pouze Bismarck, za což ho odkopl císař Vilém, který se s nástupem Viléma II. právě z iniciativy Němců zhroutil a Rusko nemělo na výběr, jak vstoupit do aliance s Francií. Všechny řeči o 80stranných smlouvách nejsou nic jiného než spekulace. Přečtěte si příběh.
  12. +3
    31 2014 мая
    Je možné posmrtně pověsit cara, jeho generály a všechny dvořany s rozkazem až po císařova oblíbeného psa od nohou až po samý temeno hlavy a dokonce dokola, ale ... výsledek této pseudohistorické akce se nezmění - carský režim se zhroutil, praskl, jako by spadl z vozíku meloun. A to právě z toho prostého důvodu, že „všechno je shnilé“. Pro "pány" se zachichotali. Všechno ostatní je od toho zlého. A to si musíme pamatovat i nyní.
  13. +1
    1 2014 июня
    Článek podle mě není moc dobrý. Myslím, že mnozí zhlédli film „Historie Ruska ve 20. století“. Vše je tam podrobné (desítky epizod). A něco mi říká – tvůrci filmu jsou blízko pravdě. Kdo neviděl, na internetu je tento seriál
  14. +2
    1 2014 июня
    není jasné, co chtěl autor dokázat? skóre tabulky. Ať je autor zvědavý, jaké úspěchy předvedla naše armáda proti Němcům, jak skončily operace proti Němcům, ať si vezme počet zajatých vojáků naší armády a německé, ať vyznamená účastníky té války. Proč se snažit dokázat, že vše bylo v pořádku, když čísla a fakta křičí jinak? možná bychom měli vyvodit závěry pro příští válku? Autor hodně fantazíroval, ale neřekl, co dělat s porážkou a miliony stejně !! zajatí ruští vojáci. Ruskou císařskou armádu srovnávám pouze s tou německou, protože říše byla proti ní rozdrcena.
  15. +2
    1 2014 июня
    Důstojník generálního štábu ruské armády, kapitán B.N. Sergejevskij, prosinec 1914, obranné bitvy ve východním Prusku:
    "Pamatuji si, že jednoho večera byla 7. prosince z velitelství sboru přijata malá modrá obálka s pečetí s nápisem: "Veliteli 3. brigády. Do vlastních rukou." Převzal jsem balíček od důstojníka, který ho přinesl, šel do pokoje gen., který už šel spát. Volkoboy, podal mu to a odešel.
    O několik minut později mi generál zavolal. Našel jsem ho sedět na posteli s přijatým papírem v ruce a plakat. Přes slzy mi řekl:
    "Boris Nikolajevič, Rusko je mrtvé!"
    - "Co to říkáte, Vaše Excelence! Je možné říci taková slova svému podřízenému? Uklidněte se! Co se děje?"
    "Přečtěte si sami!".
    Vzal jsem leták a přečetl "velmi tajnou" zprávu v tom smyslu, že zásoby lehkých a horských dělostřeleckých granátů v Rusku došly, že práce našich dělostřeleckých továren nemůže uspokojit ani malý zlomek potřeb armády , že zahraniční objednávky nemohly přijít dříve než na podzim 1915. Proto bylo nařízeno snížit dělostřeleckou palbu na minimum, aby v průměru každá baterie nevypálila více než jeden výstřel za den!
    Jedna střela! A tady, v dobách bojů, baterie utratily více než tisíc granátů!
    Smysl rozkazu byl jasný - pokračujte v boji bez dělostřelectva !!
    Mluvilo se také o nedostatku pušek ...
    Okamžitě a jasně jsem pochopil hrůzu situace: uprostřed bezprecedentní války se Rusko ocitlo téměř neozbrojené.
    Dlouho mlčeli. Wolfboy vzlykal.
    Nakonec jsem začal říkat, že je to samozřejmě hrozné, ale ke smrti Ruska to má ještě daleko. Pravděpodobně budeme muset ustoupit, možná i prohrát válku, ale aby Rusko zahynulo, je to ještě velmi daleko. Nesmí se to přehánět...
    "Ne, Borisi Nikolajeviči," řekl Volkoboy, "ty tomu nerozumíš. Nejsou to Němci, kdo zničí Rusko, ale "on", náš voják, nám to neodpustí. Zabijí nás všechny důstojníky. bude taková revoluce jakou svět neviděl!náš rolník!Ano, a tato hrůza se nedá vydržet (ukázal na papír, který dostal)!Všichni zemřeme v hrozném nepokoji...Rusko nebude!
    Nevěřila jsem a snažila se ho ze všech sil uklidnit.
    Uspěl jsem navenek. Ale od té doby gen. Wolfboy nakonec propadl pesimismu.
    Uplynuly roky... A kolikrát jsem si vzpomněl na tento rozhovor a žasl nad prorockými slovy Petra Mironoviče. Nepochybně cítil ve svých útrobách to, co velká většina ještě nemohla vidět a pochopit...
    V duši každého, nejen vojáka, ale i důstojníka, se postupně nahromadilo příliš mnoho zklamání. Přitom závěrem z celku masy různých dojmů nebyla ani myšlenka, ale pocit, který
    nejsou to špatné vlastnosti vojáků a liniových důstojníků a ne zvláštní udatnost nepřítele, která nám způsobuje porážky nebo omezuje naše úspěchy, ale chyby, neschopnost a nepoctivost vůdců.
    Ale před popsaným večerem se tyto dojmy týkaly jednotlivých, i když možná četných šéfů. Hrozná zpráva ze 7. prosince již uvrhla do podezření celou vládu. Nikdo pak nedokázal pochopit otázku, kdo je vinen za tuto noční můru. Ano, stále se kvůli tomu hádají. A my na frontě jsme tehdy nemysleli na viníky, ale my, kteří hned, jako Volkoboy, který později; kdo má jasno, kdo je napůl při vědomí - ale všichni jsme se dozvěděli, že byl odhalen neuvěřitelný zločin: 8 let intenzivně připravovali armádu na bitvu, ale nepřipravovali na ni zbraně!
    Rána byla tvrdá. A myslím, že Volkoboy měl pravdu - tím byl položen nejtěžší kámen budoucí revoluce na jejím základu! Už bylo snadné na to aplikovat jiné, menší ... “
  16. +2
    1 2014 июня
    Citát: "Chtěl bych se zeptat těch, kteří zde vidí známky" průměrnosti "a" zatraceného carismu ": co má naše vrchní velení dělat?" No, já nevím... Možná, jak vést vaši armádu k vítězství v roce 1945? Aby ruští vojáci v roce 1918 napsali svá jména na zdi Reichstagu? Ne, mýlím se? A pak co? Ano, při odpovídání na mé otázky prosím nezpívejte o "prokleté" páté koloně. V roce 1941 byla v SSSR. A 22.06.1941 zůstal SSSR na východní frontě jeden na jednoho s celou Evropou, a přesto i přes ty nejtěžší první dva dokázal zastavit postup nepřítele, nabrat síly a zvítězit. Vyhrajte skutečně! Po vyvěšení praporu vítězství - červeného praporu na zvířecí doupě! A co vidíme v letech 1914-1918? Nudné přešlapování na jednom místě, které stálo lidstvo 20 milionů životů obyčejných lidí! Když se za účelem dobytí nějakého „strategického“ předmostí o velikosti několika desítek kilometrů po několik měsíců melou v ohnivém mlýnku na maso statisíce lidských životů, pak je to předáno nepříteli a vše začíná od začátek! Není divu, že to lidi unavilo a v některých zemích obrátili své zbraně proti vládám, které uvrhly jejich národy do válečného ohně! Autor píše: „Rusko nezachránilo Francii, ale sebe, bojovalo za své zájmy, a ne za jiné, ...“. A teď se ho chci zeptat: "Brala tehdejší vláda na zájmy prostého lidu?" Takže něco takového... Dnes je pro nás zvykem spěchat s myšlenkou tzv. „ukradeného vítězství“ (ačkoli to zní nějak divně... vítězství. A to i přesto, že v doba konce nepřátelství, armáda žádné ze zemí vítězů nebyla v bezprostřední blízkosti Berlína, ale hranice země agresora vůbec nepřekročila), ale je to všechno skutečně pravda? Kdo to ukradl? A kdo? Od finančních magnátů, chovatelů a šlechticů? Nebo obyčejní lidé?
  17. 0
    1 2014 июня
    Je zde mnoho kompetentních komentářů, ale zdá se mi, že důvody této války jsou podobné důvodům druhé světové války a dokonce rozpadu SSSR. Válka vedla ke kolapsu dvou nejsilnějších říší – německé a ruské. Obě země ztratily území, „zůstaly dlužné“ svobodným zednářům, utrpěly obrovské ztráty v ekonomice. Rusko se na deset let dostalo pod tlak koncese, bylo prostě vydrancováno. Kdo z toho měl prospěch? Ano, ti, kteří nevařili pro druhou světovou válku, při rozpadu unie, kdy naše země téměř ztratila svou nezávislost. Ti, kteří si chtějí podmanit Ukrajinu. Překvapilo mě, že jsem nikde nečetl o generálu Alekseevovi, náčelníkovi štábu armády, o jeho zradě, o těch, kteří za tento projekt zaplatili carovou abdikací a takzvanou revolucí. Každá válka je o penězích a moci. A teď je tu pokus zničit impéria. Ta evropská vlastně spadala pod korporace... Rusko – na ně nezáleží!
  18. Alf
    +1
    2 2014 июня
    Autor velmi dobře citoval, kolik granátů, děl, letadel atd. bylo a kolik bylo.
    Ale autor zapomněl uvést ČÍSELNÉ údaje svého citátu.
    Ale autor zapomněl, kolik high-tech průmyslových odvětví v Rusku bylo RUSKÝCH.
    Autor ale zapomněl, kolik objednávek a za jaké částky na výrobu těžkých zbraní bylo ve Francii a Británii zadáno a kolik zbraní vlastně ruská armáda obdržela.
    Ale autor zapomněl říci, co ruští vojáci ve Francii dělali a jak se tam s nimi zacházelo, raději je umístil na ty nejničivější úseky fronty než Francouze.
  19. 0
    3 2014 июня
    [quote=lexey2][citát].
    1 kroky bolševiků:
    mluvíš o tom?

    Předtím došlo k vraždě V. Volodarského, zatčení „Camorry lidové odvety“ a skupiny Popeljajev-Demjanovskij a řady dalších organizací, pokus o atentát na Zinověva, vražda Uritského, pokus o zavraždit Lenina. Navrhujete sloučení, jako to udělal carský režim a Prozatímní vláda? (Nouzová opatření, kdo namítne, ale bolševici prostě nemají odpovídající personál pro protiteroristické aktivity)
    Vlastně o kolektivizaci a industrializaci, o přezbrojení armády.

    To vyvolává otázku, proč neobviňujete cara z nedostatku přídělového systému během války?
    NEP připomenout, proč se to stalo?

    Potřebuje král překonat následky světové a občanské války? RI vedla ozbrojené konflikty téměř na všech hranicích? Kdo se pokusil v roce 1916 zavést oceňování přebytků a proč z toho nic nebylo?

    Na přípravu nejsou potřeba peníze, ale technické možnosti - peníze jsou ekvivalent. A ještě jste zapomněli, že "teorie tiskařských strojů" tehdy v praxi neexistovaly - opravdu existovaly falešné Napoleonovy bankovky smavý abych to takříkajíc rozebral.

    Co? Nechvolodov „Od zkázy k prosperitě“
    A to ve finančním systému s papírovým nekonvertibilním rublovým peněžním ekvivalentem a za podmínek zlatého standardu Ingušské republiky (volný prodej zlata od roku 1901, zákaz těžby zlata na řadě území, relativně slabý průmysl), k získání peněz jsou potřeba půjčky nebo vnější expanze (ahoj Čína a rusko-japonská válka)
    "Dne 17. dubna 1906 byla vydána "Ruská státní 5% půjčka z roku 1906" na celkem 2250 1200 milionů francouzských franků. Z toho francouzské banky musí umístit 500 330 milionů, Rusové - 165 milionů, Angličané 55 milionů, rakouská maďarština -50 mil. a holandský - 1956 mil. Půjčka byla uzavřena na dobu XNUMX let a musela být splacena před rokem XNUMX. Zároveň si carská vláda vzala na sebe důležitou, politicky důležitou podmínku, aby v žádném jiné země a obrátit se na francouzskou vládu, pokud je potřeba měny před uplynutím dvouletého období od data půjčky. Francouzská vláda navíc využila finanční závislosti Ruska ke změně francouzsko-ruské úmluvy ve své laskavost."

    Právě to, co se mi na komunistech líbí, je „nakopat“ Západ pro nedostatek spojeneckého ducha smavý
    a také neustále citují své vůdce. Nejoblíbenější citáty od Churchilla. Pravda, ne všechny jeho citáty...

    To znamená, že nemáte co říci k opodstatněnosti nároků vůči spojencům?
    Rusko mělo možnost zůstat mezi konfliktními stranami, stejnou Bjorkskou smlouvou
    Ve vašem chápání se ozbrojit po zuby = provést plnohodnotné reformy armády a námořnictva?
    1. -1
      3 2014 июня
      Předtím došlo k vraždě V. Volodarského, zatčení „Camorry lidové odvety“ a skupiny Popeljajev-Demjanovskij a řady dalších organizací, pokus o život Zinověva, vražda Uritského, pokus o Lenin

      Režie, ospravedlnění "odvetného teroru".
      eq jste plusovaní stalinisty, kteří ústně schvalují Stalinova opatření vůči Trockého stoupencům smavý
      Kdo se pokusil v roce 1916 zavést oceňování přebytků a proč z toho nic nebylo?

      Válka.Životní úroveň klesá o 50%.
      Přitažlivost 16 milionů lidí, většina rolníků. Myslíte si, že Německo s tím nemělo problémy? - A ještě horší.
      Ale to byla dočasná opatření.
      Srovnejte to s kolektivizací ... v době míru ... a dokonce i s nejdivočejšími následky ...
      Nebo za to může i carská vláda?Přišli s kolektivizací - jakousi "Budyonnovkou" a "koženou bundou" - industrializací? No sakra...sami bolševici nic nevymyslí smavý - vše "olízané".
      Francouzská vláda navíc využila finanční závislosti Ruska ke změně francouzsko-ruské úmluvy ve svůj prospěch.

      Externí výpůjčky jsou potřeba pouze pro přenos vědecké dokumentace.Bez ohledu na to, kolik výpůjček v rámci země distribuujete, know-how se nezvýší Nebo si myslíte, že všechna technická tajemství jsou zadorma?
      Inteligence není vždy účinná.
      Příklad:
      Vojenský atašé ve Vídni tedy poslal „nákres trubky rakousko-uherského polního dělostřelectva č. 5 vzoru 1905“. Brzy se ukázalo, že se jedná o součást poštovního vozu.

      Jiný vojenský agent získal 500 gramů nejnovějšího a tajného německého střelného prachu S. Později se ukázalo, že skautovi byla prodána část starého střelného prachu.

      Ale už za války... technické informace přicházely od spojenců Ano, za drsných podmínek se platilo zlatem.
      Rusko bylo technicky zcela svázáno s Německem! Před válkou dokonce císař předal carovi tajné nákresy lodí německé flotily.
      Rusko vážně technicky zaostávalo, ale stojíc na jedné ze stran konfliktu, propast se prudce zmenšila, mimo jiné z oslabení válčících zemí Evropy... během války probíhala nějakým způsobem industrializace - což ne jeden by dovolil Rusku provést v době míru! bez následků.
      Rusko mělo možnost zůstat mezi konfliktními stranami, stejnou Bjorkskou smlouvou

      Skončilo by všechno toto manévrování v roce 1812, ale už v německo-rakousko-turecko-švédském? S bodem ve vývoji Ruska a ruského lidu.
      Ve vašem chápání se ozbrojit po zuby = provést plnohodnotné reformy armády a námořnictva?

      reformy armády a námořnictva bez moderních zbraní je prázdný zvuk. Tento zvuk ale velmi obtěžuje sousedy. V roce 1941 jsme Němce hodně napínali? -Tisíce našich tanků a děl? Ne.
      To je moje chápání hi
  20. +1
    3 2014 июня
    Citace: lexey2

    Režie, ospravedlnění "odvetného teroru".
    eq jste plusovaní stalinisty, kteří ústně schvalují Stalinova opatření vůči Trockého stoupencům smavý

    Důkaz?
    Nestihli normálně převzít moc, začali obracet obyvatelstvo proti sobě? Význam?


    Válka.Životní úroveň klesá o 50%.
    Přitažlivost 16 milionů lidí, většina rolníků. Myslíte si, že Německo s tím nemělo problémy? - A ještě horší.
    Ale to byla dočasná opatření.
    Srovnejte to s kolektivizací ... v době míru ... a dokonce i s nejdivočejšími následky ...

    Odpověděl jste jen na část otázky. Ještě jednou: Proč z ocenění přebytku nic nevzešlo?
    Co se srovnává s kolektivizací? Trvalý hlad, první místo v úmrtnosti na 6 hlavních infekčních nemocí (tyfus, černý kašel, spála, spalničky, cholera, neštovice), hromadná onemocnění syfilis, malárie, vysoká kojenecká úmrtnost, extrémně špatná výživa, negramotnost, asketické životní podmínky, as v důsledku snížení počtu ruskojazyčného obyvatelstva a jeho fyzické degradace a v důsledku toho vymírání „nadbytečného“ obyvatelstva na venkově (podle různých odhadů od 20 do 50 milionů lidí) (Stolypinův reformy prostě nemohou nabídnout nic jiného)

    Externí výpůjčky jsou potřeba pouze pro přenos vědecké dokumentace.Bez ohledu na to, kolik výpůjček v rámci země distribuujete, know-how se nezvýší Nebo si myslíte, že všechna technická tajemství jsou zadorma?

    Pokusit se zbavit technické závislosti a získat finanční a politickou a v důsledku toho válku za zájmy jiných lidí a kolaps země?
    A pak třeba Francouzi sabotovali práce na zřízení výroby střelného prachu, výrobu optického skla zvládli až po válce, ne všechna ta technologie se přenesla.
    SSSR se obešel bez obrovských půjček za

    reformy armády a námořnictva bez moderních zbraní je prázdný zvuk. Tento zvuk ale velmi obtěžuje sousedy. V roce 1941 jsme Němce hodně napínali? -Tisíce našich tanků a děl? Ne.
    To je moje chápání hi


    RI mohla získat technologii za zlato nebo měnu, jako to udělal SSSR ve 20-30, světová válka a zničení Slovanů jako národa před zemí nehrozilo.
    Srovnáváte vojensko-průmyslový potenciál SSSR a téměř celé Evropy pod Třetí říší? Nebojuje se železo, ale lidé, SSSR byl schopen přejít na plně brannou armádu až v roce 1939 a Německo v roce 1935, přestože vojenské zkušenosti německých ozbrojených sil jsou jedinečné, od jednoduchých po složité , jako ve výcvikové hře, navzdory skutečnosti, že Hitler ne, bylo nutné potlačit vlastní generály, aniž by dostali vnější podporu, nebyli nebezpeční.
  21. +1
    1 2014 августа
    Nejde o to, zda bylo dost nebo málo zbraní, ale o to, že Ruské impérium mělo všechny šance stát se jednou z vítězných zemí, nebýt revoluce a zrady zájmů státu ze strany generálů. A pokud jde o spojence... Jejich chování a postoj k Rusku byly pro země spojenců nepřijatelné. Ve druhé světové válce se opakovala (i když trochu jinak) situace. Rusko, historicky to tak nějak dopadá, ale od dob tatarsko-mongolské invaze zachraňuje Evropu před zotročením. Jen nyní Evropa nezná vděčnost.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"