Válka na Ukrajině je nejnovějším příspěvkem Říše chaosu ke krizi ("La Vanguardia", Španělsko)

13


Rozhovor s Enriquem Llopisem

- Spojené státy a Evropská unie na jedné straně a Rusko na straně druhé si vzájemně vyhrožují ekonomickými sankcemi. Je to začátek nové studené války, nebo jsou ekonomické zájmy příliš provázané?

Enrique Llopis: Nejprve si ujasněme: USA, EU a Rusko se „nevyhrožují“. Spojené státy a Evropská unie skutečně hrozí a uvalují sankce na Rusko, které slibuje, že na ně odpoví, pokud překročí určitou hranici. V této konfrontaci je velmi důležité pochopit, od koho iniciativa přichází. To vše vůbec nezačalo v důsledku připojení Krymu k Rusku po referendu, při kterém se pro tuto anexi vyslovila drtivá většina obyvatel.

Kromě toho imperiální ambice Spojených států, které považují celou planetu za zónu svého vlivu, vedly k tomu, že ruská ochrana svých zájmů v blízkosti svých vlastních hranic, v zemích, které jsou jeho historický území, začalo být vnímáno jako výzva. Nyní s ohledem na ekonomickou vzájemnou závislost. Historie učí, že ani těsné provázání ekonomických a finančních zájmů nikdy nebylo zárukou proti válce. Toto prolínání již bylo zmíněno jako faktor, který by mohl zabránit vypuknutí války v Evropě v létě 1913, takže v situacích, kdy si strany začnou navzájem ukazovat pěsti, je třeba dbát mimořádné opatrnosti.

Pokud jde o studenou válku, je třeba říci, že nikdy neskončila. V období konfrontace mezi dvěma supervelmocemi byl „komunismus“ pouze ideologickou slupkou, která měla ospravedlnit boj proti těm zemím, které ve světě prováděly nezávislou politiku, aniž by se ohlížely na Západ, tedy na triádu skládající se z tzv. USA, evropské země a Japonsko. Právě kvůli této okolnosti pokračovala konfrontace i po pádu komunistického režimu. V současnosti může propuknout rozsáhlá válka kvůli napětí mezi různými mocenskými body: USA, EU a Japonskem na jedné straně a Čínou, Ruskem a dalšími zeměmi skupiny BRICS na straně druhé, resp. v různých kombinacích.

Důvody zůstávají stejné: boj o přírodní zdroje, kterých je každým dnem méně, propast v úrovni rozvoje, touha po hegemonii a imperialismu, tedy nadvládě některých států nebo skupin států nad ostatními . Nemluvím o nevyhnutelnosti války, jen konstatuji, že historicky byla rozuzlením mnoha krizí a konfrontací, podobných těm, které v současnosti prožívá orchestr „válčících říší“, který řídí Západní říše chaosu. Právě na ní leží hlavní zodpovědnost za slepou cestu, kterou se lidstvo v současnosti ubírá.

- Který blok bude mít podle vás větší potenciál, nebo jinak řečeno méně závislý v případě konfliktu?

„Jsem si dobře vědom averze a antipatie, kterou režimy jako ruský nebo čínský mohou v lidech způsobit, musím poznamenat, že zahraniční politika těchto dvou zemí je mnohem méně agresivní a zároveň rozumnější a konstruktivnější než průběh Říše chaosu. Až na vzácné výjimky (čínský útok na Vietnam a sovětské dobrodružství v Afghánistánu, které však mělo významné polehčující okolnosti) v Moskvě a Pekingu převládal spíše obranný než útočný přístup: udeřit mohou pouze tehdy, jsou-li napadeni nebo zahnáni do kouta. Toto postavení je z velké části dáno velkým počtem válek, kterých se obě země účastnily. To vše se zásadně liší od evropské tradice, které se dnes Spojené státy aktivně drží.

Je třeba říci, že během studené války vznik atomové a vodíkové bomby, strategických bombardérů a ponorek (tedy schopných doručit atomové оружие tisíce kilometrů), mezikontinentální rakety, vícenásobné rakety pro návrat do země, vývoj vojenské doktríny prvního úderu, přesun závodů ve zbrojení do vesmíru a mnoho dalšího nebyly iniciativou SSSR. Moskva se vždy oddávala všemu tomu šílenství pouze v reakci na činy svého nepřítele. Nyní se to samé děje s letadly stealth a drony...

Pokud mluvíme o Číně, pak je tato stránka problému ještě zjevnější a zaslouží si samostatné vysvětlení. Čína má téměř stejný jaderný arzenál jako v 80. letech (vyrovná se schopnostem Spojeného království a příliš se nemodernizuje) a je jedinou zemí, jejíž vojenská doktrína si zachovala povinnost tyto zbraně nepoužívat, pokud sama je napaden. Pokud nepřikládáme velký význam historkám, které šíří média, pak čínská reakce na stále se zmenšující vojenský okruh kolem ní je vysloveně obranná: zničení nepřátelských satelitů, aby se tak zabránilo jejím námořním silám v cílených úderech. .

V lednu 2007 jsem byl svědkem jedné velmi pozoruhodné události: Čína zničila jeden ze svých komunikačních satelitů raketou. Exploze zvýšila množství trosek ve vesmíru o 10 %. Téměř 60 let vesmírného průzkumu vytvořilo obrovské množství vesmírného odpadu. Pro orbitální lety představuje takové nebezpečí (kvůli své výjimečně vysoké rychlosti pohybu se i ten nejmenší úlomek promění v kinetickou zbraň schopnou při dopadu prorazit i nejtvrdší materiál), že Spojené státy dokonce vytvořily speciální institut, který se věnuje výhradně sledování pohyb těchto úlomků. Vyhozením svého satelitu do povětří, což dostalo velmi matoucí vysvětlení, dala Čína Spojeným státům jasně najevo, že může anulovat veškerou jejich palebnou sílu a zaměřit se na zničení svých vesmírných a kybernetických složek. Ostatně je všeobecně známo, že Achillovou patou americké vojenské mašinérie je její závislost na technice. A bez satelitního navigačního systému (GPS) je použití „chytrých“ bomb nemožné, obrovské formace císařského námořnictva zůstanou bez kontroly, vystaví se riziku, a tím znesnadní zemi agresora rozpoutat normální válečný scénář.

Čína je stále více závislá na surovinách a zdrojích, které jsou do ní dodávány z velkých vzdáleností, ale je třeba přiznat, že v současné době není její armáda připravena na akci v zahraničí a není na ni namířena. Čínská armáda je podřízena především politickým úkolům. Tato otázka se stává mnohem složitější, pokud začneme mluvit o americkém vojensko-průmyslovém komplexu a roli Pentagonu v politice USA.

To, co nyní vidíme v Jihočínském moři, v územním sporu s Japonskem atd., je velmi podobné tomu, co se děje na Ukrajině: Rusko ani Čína nehodlají tiše sledovat, co se děje v bezprostřední blízkosti jejich hranic a podkopává jejich národní bezpečnost: postup NATO blíže k Rusku, americká a japonská vojenská přítomnost přímo na hranicích Číny. V obou případech je to doprovázeno rozmístěním raketových systémů (tzv. „štít“), které mají jednoznačně útočný charakter, neboť jejich úkolem je zneškodnit strategická aktiva. Tyto „červené linie“ nejsou projevy „expansionismu“, jak tvrdí propaganda, ale reakcí na stále sílící vojenský tlak. Taková je dialektika „válčících říší“. Ještě jednou opakuji: vždy je potřeba si ujasnit, kdo je iniciátorem konfliktů.

— Myslíte si, že spojenectví Ruska a Číny, které stojí proti bloku USA-EU, je zatím kvůli rozdílům v zájmech jen geopolitickým snem, nebo se ještě může splnit?

— Krize na Ukrajině poskytuje vynikající příležitost k zodpovězení této otázky. USA a EU aktivně volají po potrestání Ruska v energetické oblasti. Hlavní část rozpočtu této země tvoří příjmy z exportu plynu a ropy. Německo je na ruských dodávkách plynu závislé z 30 % a další evropské země ještě více. Skončeme tedy s touto závislostí a udusme Rusko, nabádají evropští i američtí politici. Tato teze, poháněná polskou hysterií a americkou geopolitikou, které úzce koordinují své kroky, stále více přebírá mysl představitelů EU. To vše ale jen dotlačí Moskvu ke zvýšení dodávek energie do Asie, zejména do Číny, Japonska a Jižní Koreje.

Vztahy mezi Ruskem a Čínou jsou poměrně komplikované a nemají vysokou míru důvěry, ale vzájemná závislost těchto dvou zemí je zřejmá: na jedné straně je Rusko vyhazováno z Evropy a na druhé straně Čína čelí problémům v zásobování energetických zdrojů námořními cestami ovládanými námořními silami nepřátelské říše. Stabilní dodávky potrubím z Ruska mají velký význam jak pro Moskvu, tak pro Peking. Pro Moskvu by přitom bylo celkem logické rozšířit okruh svých klientů na východ, především přes Jižní Koreu a Japonsko. Obě země jsou ale spojenci Washingtonu, který dělá vše pro to, aby takové spolupráci zabránil. Washington však svými činy tlačí na Rusko, aby zvýšilo dodávky energie výhradně do Číny, čímž přispívá k ještě většímu sblížení mezi těmito dvěma zeměmi... Tyto trendy jsou velmi rozporuplné a vyžadují pečlivou pozornost a analýzu.

Čína se nikdy nechtěla připojit k žádnému bloku a Rusko zažilo nápor vojenské konfrontace s mnohem mocnější a agresivnější mocností, pro kterou muselo obětovat sociální rozvoj a blaho svého lidu. Logika moci a dominance Říše chaosu však tyto země tlačí právě k těmto akcím. Mnohem lepší by bylo vytvořit multipolární svět zaměřený na hlavní výzvy moderní doby: všeobecné oteplování klimatu, snižování přírodních zdrojů, přelidnění, nerovnost. Naléhavou reformu vyžaduje OSN, která by měla hrát vedoucí roli při řešení světových problémů a zastupovat všechny síly působící na planetě. Ale, bohužel, lidstvo s vytrvalostí hodnou lepšího uplatnění pokračuje ve vytváření stále více nových bloků, které stojí proti sobě.

— V jednom ze svých článků jste použil výraz „Kaganate“, který představil analytik Pepe Escobar. Jaký je jeho význam a jak moc s ním souhlasíte?

— Tento výraz Pepe Escobara (Pepe Escobar), který použil ve vztahu k Ukrajině, se mi líbil z mnoha důvodů. Náměstkyně ministra zahraničí pro evropské a eurasijské záležitosti Victoria Nulandová, proslulá telefonickými nadávkami proti EU, je vdaná za Roberta Kagana, prominentního neokonzervativce, který pracoval v Bushově administrativě. S využitím ideologického zavazadla svého manžela vyvinula ukrajinské písmo, které skončilo úplným selháním ("neúspěch" v hrubé podobě ve španělštině zní jako cagada, "defekace" - Přibližně přel.). Proto pro mě „Kaganate“ nabývá zvláštního významu, vzhledem k fonetické podobnosti těchto dvou slov.

Kriminální zahraniční politika Spojených států zažila v poslední době doslova černou sérii neúspěchů: jak jinak nazvat invazi do Afghánistánu a Iráku, bombardování Libye a dění v Sýrii? V Kyjevě tedy vidíme právě Kyjevský kaganát, který byl uveden k moci, aby narušil rovnováhu a tradiční harmonii na Ukrajině, podnítil občanskou válku a její následný vstup do NATO. Toto je poslední z dlouhé řady. Vše vypadá velmi dramaticky, v XNUMX. století je taková nezodpovědnost prostě nepřijatelná.

- Pokud jde o anexi Krymu a roli Putina v ukrajinském konfliktu, zvýšila to jeho popularitu mezi Rusy? Ovlivňují vnější faktory řešení vnitřních ruských konfliktů?

- Zahraniční politika jistě ovlivní náladu uvnitř země, z pověření její hlavy jako nezpochybnitelného vůdce, prosazujícího tvrdou linii. V námi zvažovaném případě se to vše samozřejmě odehrává, ale ve zcela odlišné interpretaci, zásadně odlišné od té západní, která zobrazuje Putina chrastícího zbraněmi, aby posílil svou osobní moc. Položme otázku obráceně: co by se stalo, kdyby Putin nic neudělal? Polovina Ukrajiny, včetně 10 milionů Rusů a mnoho milionů Ukrajinců, kteří Rusko nepovažují za nepřítele, tedy většina obyvatel země, by se ocitla pod nadvládou těch, kterým politický kurz nevyhovuje. vše: od vstupu do NATO (většina Ukrajinců je proti tomu podle průzkumů veřejného mínění za posledních dvacet let) až po šokovou terapii a evropská ekonomická doporučení, jejichž cílem je sloužit zájmům velkých západních společností.

Za pár let by ruskou námořní základnu na Krymu obsadily Spojené státy, o tom není nejmenších pochyb. A co by pak Putinovi zbylo? Pro každého, kdo je jen trochu obeznámen s historií Ruska, je odpověď zřejmá: byl by třetím faktorem oslabení Ruska. Rozdíl je v tom, že kdyby byly sovětské republiky ztraceny za Gorbačova, což obecně není špatné, protože impérium už bylo v procesu rozpadu; za Jelcina se země stala prakticky nevládnou, což málem vedlo k jejímu zhroucení. Nyní jsou ve hře původní ruské země, jejichž ztráta by byla národní katastrofou pro celé Rusko a polovinu Ukrajiny. Otázka Ukrajiny je tedy pro Putina otázkou přežití.

Ale hlavní je, že to všechno není dílo Putina a Ruska, jak tvrdí naše noviny a odborníci (vždy je třeba se podívat, kdo financuje „strategická výzkumná centra“, kde tito experti pracují), ale další etapa tzv. 20letý proces, během něhož bylo Rusko zahnáno do kouta a ignorovalo své životní zájmy. Studená válka tak pokračovala. Vojenský blok NATO namířený proti Rusku, místo aby vyhověl dokumentu, který ukončil konfrontaci mezi Východem a Západem – Pařížské chartě pro novou Evropu, podepsané v listopadu 1990, ještě více zintenzivnil své aktivity. Ten dokument, stejně jako „džentlmenské dohody“, kterých Gorbačov dosáhl v rámci znovusjednocení Německa, slibovaly „univerzální evropskou bezpečnost“, v níž nebude zajištěna bezpečnost některých zemí na úkor bezpečnosti jiných. Místo toho jsme viděli expanzi NATO na východ, podněcování (místo řešení) vnitřního konfliktu v Jugoslávii, jediné nezúčastněné zemi v Evropě od konce studené války, evropské plány protiraketové obrany, odstoupení USA od smlouvy ABM , bývalé sovětské republiky vstupující do NATO a nakonec Kyjevský kaganát. Po 20 letech šikany se ruský medvěd vzchopil a nyní ho všichni obviňují z „imperiálních“ ambicí. Jen úzkoprsí lidé, kteří nic nevědí o protiruské politice, kterou Evropa 20 let prosazuje, mohou být z takové reakce překvapeni.

— Evropští a američtí analytici často mluví o Putinových euroasijských ambicích. Jsou to propagandistická obvinění? Co tím myslí?

— Putin usiluje o ekonomickou a politickou integraci se svými nejbližšími sousedy. Účel tohoto plánu je dostatečně zřejmý: vytvořit trh s populací více než 200 milionů lidí, který by mohl nezávisle na světě existovat. Problém, kterému jeho projekt čelí, je nízká sociální přitažlivost pro lidi z ruského oligarchického kapitalismu (brutálnější, než máme v Evropě, ale v podstatě stejný). Tento režim je pro obyvatelstvo sousedních zemí neatraktivní a to je jeho Achillova pata, v důsledku čehož jediným hnacím motorem integrace jsou vládnoucí kruhy, které nejsou podporovány lidmi. Soudě podle současné situace jde stejnou cestou i Evropská unie, kde nabírají na síle autoritářské tendence a stále méně pozornosti je věnováno sociálním potřebám lidí. V každém případě je definice „ambicí“ zcela použitelná pro Evropskou unii. Stačí v této souvislosti zmínit Německo, které spolu s růstem neoimperiálních nálad v Evropské unii stále více zvedá hlavu a ničí těžce vydobytého protiválečného ducha německé společnosti...

— Jakou roli nyní hrají na Ukrajině krajně pravicové a neonacistické síly? Je možné tvrdit, aniž bychom upadli do zjednodušování, že je USA a EU poskytly přímo, a to i finančně?

- Pravicové radikální skupiny byly údernou silou občanského protestního hnutí, které začalo na Majdanu s pomocí Západu. Staly se také základem polovojenských formací, které se nejprve postavily proti orgánům činným v trestním řízení, a poté s podporou Spojených států a EU vytvořily podmínky pro změnu režimu, odstavily legálně zvoleného prezidenta od moci (i když uvízly v r. korupci a netěšil se podpoře obyvatelstva), nahradil jej prozápadní oligarchickou vládou silně ovlivněnou pravicovými radikály. Nejméně asi 15 ze 100, kteří zemřeli v Kyjevě během ledna až února, byli policisté. Některé z nich zabili pravicoví radikálové.

Krajně pravicový nacionalismus vznikl a má rozsáhlou sociální základnu v Haliči (západní Ukrajina). Přestože v jiných oblastech Ukrajiny se k němu obyvatelstvo chová extrémně negativně, vždy se těšil podpoře Západu. Od 20. let 1920. století pracovaly ukrajinské nacionalistické šokové jednotky v Haliči (Ukrajinská vojenská organizace, UVO, založená v roce 1929; Organizace ukrajinských nacionalistů, založená v roce 1943) pro Abwehr (německá vojenská rozvědka), která je zpočátku přidělovala operacím proti Polsku a pak proti SSSR, podle okolností. Historie ukrajinských nacionalistických skupin v Haliči je složitá a rozporuplná, ale skutečnost jejich spolupráce s nacisty zůstává nezpochybnitelná, i když v určitém okamžiku s nimi bojovali, stejně jako s Polskou domácí armádou (Armia Krajowa), ale zejména s oddíly NKVD a sovětské armády. Ukrajinská povstalecká armáda Stepana Bandery (UPA, vytvořená v roce 50 během německé okupace) se na konci války proměnila v nástroj CIA, která až do poloviny 1959. let vyzbrojovala a vrhala na Ukrajinu sabotéry. Velitelství UPA se nacházelo v Mnichově, kde v roce XNUMX důstojníci KGB zlikvidovali Banderu.

Obecně lze říci, že něco podobného je pozorováno i v současné době. Dva měsíce před Majdanem bylo na základě jedné z policejních stanic v Polsku vycvičeno 86 aktivistů neonacistické skupiny „Pravý sektor“, kteří tam dorazili pod rouškou studentů, uvedl nedávno polský časopis Nie. National Endowment for Democracy (NED), úzce propojený s CIA, v posledních letech na Ukrajině financoval 65 projektů. Sama paní Nulandová začátkem tohoto roku oznámila, že USA utratily 5 miliard dolarů na vytvoření podmínek pro změnu režimu v Kyjevě. V únoru Německo pozvalo vůdce polské opozice na mnichovskou bezpečnostní konferenci, kde ministři NATO bez zbytečného váhání oznámili zahájení aktivnější zahraniční politiky s použitím vojenské síly. Mnoho toho nevíme, včetně ostřelovačů, kteří v předvečer změny moci 20. února stříleli do strážců zákona a demonstrantů, ale obecně existuje tendence západních zemí podporovat pravicové radikály.

V současnosti jsme svědky skutečné frašky: stejní ministři a premiéři Polska, USA, Německa a pobaltských zemí, kteří 47krát navštívili Majdan a vyprovokovali publikum ke svržení legálně zvolené vlády („svobodný svět je s vámi,“ řekl senátor poté McCain) a odsuzující policejní násilí chválí „protiteroristickou operaci“ proti těm na jihovýchodě, kteří říkají, že nechtějí vládu pro NATO. Předchozí vládě bylo vyhrožováno, že použije policejní síly k zadržení demonstrantů, a současná vláda používá armádu proti lidem. Ve stejný den, 2. května, když v Oděse příznivci současných kyjevských úřadů zapálili budovu, ve které zemřelo více než 40 lidí na následky požáru a udušení, včetně žen a jednoho poslance, Obama a Merkelová pohrozili Putinovi novými sankcemi, aniž by řekl pár slov o tom, co se stalo, a západní média o incidentu buď vůbec neinformovala, nebo tvrdila, že budova (ve které se příznivci federalizace schovali poté, co byl zničen jejich nedaleký tábor) „vystřelila sama od sebe“. Jsem přesvědčen, že obě strany (v březnu jsem je měl možnost osobně potkat v ulicích Oděsy) mají na tomto zvěrstvu stejnou vinu. Teď nemluvíme o svalování viny za to, co se stalo na jednu či druhou stranu, ale o právu na spolehlivé informace. Myslím, že nyní se zprávy o takových případech budou často objevovat v našich médiích ...

— V jednom ze svých článků jste poukázal na to, že pokud se na problematiku podíváte hlouběji, pak anexe Krymu nemusí být tak jednoduchá záležitost a vyvolat nedůvěru mezi obyvatelstvem a vůdci zemí pozitivně naladěných vůči Rusku. Co jsi myslel?

– Je nepopiratelné, že v ruskojazyčných regionech Ukrajiny, nepřátelských vůči současným prozápadním kyjevským úřadům, převládá touha zachovat jednotu Ukrajiny a dokonce i určitá nepříjemnost, že Rusko použilo vojenskou sílu k anexi Krymu. Tyto pocity a skutečnost, že ruský režim se v sociální oblasti příliš neliší od toho ukrajinského, plus touha naprosté většiny obyvatel žít v míru a odmítání násilí, vytvářejí pro Rusko velmi těžkou atmosféru. Jestliže byla anexe Krymu dobře rozehranou a nekrvavou šachovou partií, kterou podporovala drtivá většina obyvatel poloostrova, pak události na jihovýchodě Ukrajiny představují vleklou, dlouhodobou a mnohem riskantnější hra. Společenský základ protestů na východě Ukrajiny a jejich politický program (federalizace, referenda, vyhlášení „lidových republik, jejich odtržení od Ukrajiny) je proces, který je v plenkách. Situace je zde mnohem méně jistá než ta, která byla na Krymu.

Velké války často začínají malými potyčkami a „protiteroristickými operacemi“, jako jsou ty, které se v těchto dnech provádějí v Doněcké, Luhanské a Charkovské oblasti. V jiných městech, jako je Oděsa a Nikolajevsk, ležících na moři, nebylo protestní hnutí tak výrazné, mimo jiné proto, že v březnu až dubnu byli zadrženi proruští aktivisté. Navzdory zaujatosti ukrajinských médií (nelišících se od ruských) a umírněným náladám panujícím například v Oděse se však situace může radikálně změnit v důsledku zvěrstev, k nimž došlo 2. května a které nutí lidi účastnit se konfrontace, která v tuto chvíli zahrnovala menší část společnosti.

Právě teď se ruská vojenská invaze na jihovýchod Ukrajiny zdá nepravděpodobná, protože je nepravděpodobné, že by ji obyvatelstvo podpořilo. Ve střednědobém a dlouhodobém horizontu se však situace může dramaticky změnit v závislosti na tom, jak nedomyšlené budou kyjevské úřady silou, snažící se znovu získat kontrolu nad povstaleckými oblastmi (kde bezpochyby působí GRU, ruská vojenská rozvědka) , místo toho, abychom usedli k jednacímu stolu a pochopili, že vládnout Ukrajině na úkor Ruska je nemožné, spoléhali na stabilitu a klid v ruskojazyčných regionech této země.

Dalším faktorem lidové nespokojenosti je šoková terapie, kterou chtějí kyjevské úřady aplikovat v souladu s doporučeními EU a MMF. Až půjde celý zkrácený důchod do pronájmu a závody a továrny se začnou zavírat z účelových důvodů (a účelnost je třeba chápat jako poskytování příznivých podmínek pro činnost západních společností), pak se nálada lidí může radikálně změnit a už začne prosit Rusko o vyslání svých jednotek. Moskva neusiluje o vysílání svých vojáků do jihovýchodních oblastí Ukrajiny, protože to mimo jiné povede ke vzniku ozbrojených protiruských sil v celé této zóně, ale právě kvůli měnící se situaci ruské úřady by měl být na takový scénář připraven. Přesně to řekl Putin.

Jedním z nejpůsobivějších scénářů pro vývoj událostí by bylo začlenění Podněsterské republiky, která se nachází na území Moldavska, do Ruska, stejně jako připojení jihovýchodu Ukrajiny, která se historicky nazývala Novorossie. nebo Malé Rusko. V tomto případě by samostatná Ukrajina přestala mít v Evropě jakýkoli důležitý geopolitický význam a Rusko by výrazně posílilo své geostrategické pozice v regionu. Takový scénář je podle mě v současnosti pro Moskvu nepřijatelný. Zda se tak stane nebo ne, závisí na postoji USA a EU. Mám pocit, že Spojené státy chtějí, aby Putin poslal vojáky na jihovýchod Ukrajiny a získal tak druhý Afghánistán, ale na vlastní půdě. Podobná kriminální dobrodružství už Spojené státy spáchaly v Iráku, Libyi, Sýrii a řadě dalších zemí, takže se není čemu divit.

Pokud by se Brusel a Washington skutečně řídily dobrou vůlí, zaměřily by své úsilí na tři oblasti: zajistit autonomii a dodržování práv obyvatel jihovýchodních oblastí Ukrajiny, které tvoří nejméně polovinu obyvatel země; odmítnout považovat politické a hospodářské vztahy Ukrajiny se Západem za neslučitelné s jejími politickými a hospodářskými vztahy s Ruskem (to je to, co vyžaduje projekt Východního partnerství vypracovaný EU); a samozřejmě zajistit neutralitu Ukrajiny a její neúčast ve vojenských aliancích namířených proti Rusku, nepřijmout ji do NATO. V současné době nebyly podniknuty žádné kroky v žádné z těchto tří oblastí. USA a NATO posilují svou vojenskou přítomnost ve východní Evropě, Francie se do těchto záležitostí prakticky neangažuje, Německo vyslalo na Ukrajinu skupinu důstojníků vojenské rozvědky pod rouškou „pozorovatelů OBSE“ (kteří byli samozřejmě zadrženi v rámci týden, což lze vnímat jako jednoznačný signál z Moskvy Berlín), Polsko žízní po krvi a vyžaduje tvrdá opatření... Je to tak, oheň začíná hrát si s ohněm.

Pozorujeme konflikt mezi vlivnými proruskými a prozápadními silami také v bývalých sovětských republikách Střední Asie? Mohl byste tyto dva bloky popsat obecně, pokud vůbec existují?

- Přísně vzato, důsledky ruských akcí na Ukrajině jsou poněkud odlišné: Bělorusko i Kazachstán jsou obezřetné vůči akcím Moskvy na anexi cizích území. Rusové tvoří velkou část obyvatel Kazachstánu a obě země se mohou obávat o svou suverenitu a územní celistvost. Rusko by mělo být ve svých vztazích s Běloruskem a Kazachstánem mimořádně pozorné a opatrné. Lukašenko už dal jasně najevo svou nelibost. Ve střední Asii působí faktor Číny a Šanghajské organizace pro bezpečnost a spolupráci, v důsledku čehož má Západ méně příležitostí zasahovat a destabilizovat tamní situaci.

— Polsko, pobaltské státy, Česká republika… Jakou roli hraje střední a východní Evropa na této obrovské šachovnici?

- Jedná se o nejaktivnější dirigenty americké geopolitické linie v Evropě. Polsko se ze všech chová na Ukrajině nejbojovněji. Neustále vzpomíná na utrpení a útlak, které během své historie zažila z Ruska, a přitom skrývala svou imperiální roli a ambice na Ukrajině. Když se však podíváte na dějiny Polska z pohledu Ruska, Ukrajiny a Běloruska, pak se vynoří epizody související nejen s Katyní a rozdělením této země. Například Piłsudského program vytvořit ve 20. letech Velkopolsko od Baltu k Černému moři, stejně jako skutečnost, že před začátkem XNUMX. světové války se Polsko a nacistické Německo dohodly na rozdělení Československa a ještě před Molotovem resp. Ribbentrop podepsal sovětský německý pakt o neútočení. Polsko nyní díky své protiruské hysterii hraje v EU důležitou roli. Nepřátelský tón vůči Rusku a jihovýchodu Ukrajiny a také klanění se před Washingtonem dávají Varšavě v EU zvláštní pravomoc. Spojené státy velmi těží z politiky všech těchto zemí, které se pochopitelně ruského medvěda bojí. Není náhodou, že během Obamova evropského turné, plánovaného na červen, bude Varšava prvním hlavním městem, které majitel Bílého domu navštíví. Pokud jde o zbytek, střední a východní Evropa hraje především roli dvorků velkých západních firem, především německých, představujících něco jako vnitřní koloniální prostor Evropské unie: levná pracovní síla a podpora evropského projektu, ohlédnutí a militarismus v obsahu.

- A konečně, jak hodnotíte pokrytí ukrajinských událostí evropskými a americkými médii? Myslíte si, že jejich pozice je nepřátelská? Pokud ano, existují nějaké výjimky?

- Pokud jde o německý tisk, který čtu nejvíce, jelikož žiji v Berlíně, není v jejich postavení nic nového: za všechno může Rusko a především jeho proradný prezident, bývalý důstojník KGB. Jako by neexistovalo 20 let, během kterých byly bezpečnostní zájmy Ruska neustále ignorovány. Po celou tu dobu Moskva přicházela s iniciativami, ale tisk je nevyhnutelně umlčel, a proto o nich obyvatelstvo nic nevědělo. Autoři článků v podstatě požadují tvrdá opatření k vyřešení krize a podobně. Je velmi těžké číst titulky o represivní operaci kyjevských úřadů na východě země a monstrózní vraždě velkého počtu civilistů v Oděse. Média jen přiživují další nenávist. Skutečnost, že německé průmyslové a finanční kruhy si nepřejí zbytečné problémy ve svých obchodních a hospodářských vztazích s Ruskem, vede k nutnosti prosazovat vyváženější politiku. Pokud mluvíme o evropské veřejnosti, pak je obecně ve stavu letargického spánku. Mohou existovat určité obavy ze socioekonomického prostředí, ale ani levice si plně neuvědomuje neoimperiální tendence, které v EU nabírají na síle, a potřebu jim čelit. Leitmotivem občanské kampaně, která se odehrává v předvečer voleb do Evropského parlamentu, by měl být boj za sociální práva a proti válce
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

13 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +9
    22 2014 мая
    "Čína dala USA jasně najevo, že může anulovat veškerou svou palebnou sílu tím, že se zaměří na zničení svých vesmírných a kybernetických komponent."

    Dobrý příklad. A my musíme udělat totéž. M. Zadornov v takovém případě navrhl rozsypat kbelík ořechů na oběžné dráhy satelitů. Přehnané, samozřejmě, ale zpráva je pravdivá.
    1. +1
      22 2014 мая
      Spojené státy udržují napětí mezi Ruskem a Evropou, vše, co se v Rusku v Evropě odsuzuje, se dříve nebo později stane normou, ať si kdo chce říct cokoli, ale ukazuje se to až příliš často s podporou ze zámoří.
      Kdyby bylo všechno špatně, homosexuálové by se mlčky klovali a zoofilové by svůj vztah s prasaty nepropagovali. Lidé by byli jako lidé.
    2. +2
      22 2014 мая
      Američané příliš ohrnovali nos a zaspali obrodu Ruska a Číny. A dokonce i teď, když jsou všechna fakta jasná, že Amerův monopol ve světě přišel BIG KIRDIK, se to snaží všemi možnými způsoby nechápat. Ale nepochopení procesu neznamená, že k tomuto procesu nedochází. Prostě se to děje nad jejich chápání. A pokud jde o palebnou sílu USA, lze říci následující - nejsou připraveni na rozsáhlé konflikty. Mají vše vyladěné pro místní prostředí. A kybernetické útoky ani elektronickou válku prostě nepřežijí. Na příklad s Donaldem Cookem a elektronickým bojem „Khibiny“ se ještě nezapomnělo.
  2. +11
    22 2014 мая
    Před 20 LETY bylo NATO někde daleko od hranic RUSKA.

    Nyní je NATO u našich dveří a nebezpečí války se mnohonásobně zvýšilo.

    Nejsem tak naivní, abych věřil slovům ANGLOSASŮ o míru a demokracii na celém světě.
  3. +12
    22 2014 мая
    " Po 20 letech šikany se ruský medvěd vzchopil a nyní ho všichni obviňují z „imperiálních“ ambicí. Jen úzkoprsí lidé, kteří nic nevědí o protiruské politice, kterou Evropa 20 let prosazuje, mohou být z takové reakce překvapeni.- Prostě bravo a respekt k autorovi za tento nápad!
  4. +7
    22 2014 мая
    Zajímalo by mě, jak dlouho máme v Rusku režim????? Spíše toto slovo platí spíše pro matrace a Evropany než pro nás.
  5. Dbnfkmtdbx
    +3
    22 2014 мая
    Vůbec nechápu o čem je možné se s Evropou bavit, má vlastníka, ano je to vlastník Spojených států a je potřeba s nimi mluvit, ačkoliv s nimi už dlouho není o čem mluvit. , ale přímo se jich zeptejte, co chtějí válku, tak bojujme, ale mluvte s námi, stejně jako s EUROPOPA, nejde to dostat do zubů ve všech ohledech smutný
    A Evropa obecně potřebuje zavřít hubu Ana už dosáhla toho, co chtěla při zmínce o Evropě, každý obyvatel Ruska spustí nervózní tik, ať si udělají svou Eurovizi pro queery, omlouvám se, že jsem málem pozvracel negativní
  6. +2
    22 2014 мая
    To jo. Postupně se v novinách gejropy začínají objevovat další infa. Krok za krokem, ale pravda, i když ne všechna, dorazí i k těm nejtvrdohlavějším...
  7. +2
    22 2014 мая
    Velmi vyvážený a politicky nezaujatý článek.
    Autor nenápadně prošel kaganátem. Víme ale, že prvním Koganem (nikoli však princem) Kyjevské Rusi byl Vladimír Krvavý, známější jako „rudé slunce“. Kde byly statisíce gojímů - "náboženců" bity holemi a utopeny v řece Lybed, pod dnešním Chreščatykem. A teď jsou tam "odpadlíci" biti holemi. Co se pak změnilo? Pokud nejsou utopeni, ale odvezeni do krematoria!
  8. XYZ
    +4
    22 2014 мая
    Poláci dohrají hru s protiruskou hysterií a týká se to především premiéra Tuska. Sní o tom, že na této vlně znovu vyhraje, ale tohle není jeho obor. PiS je spolu s Kaczynskim připravena znovu získat moc a pak se to nebude všem zdát dost. Bude to ohromující show se šílenci ve středu Evropy. Zásobte se popcornem.
  9. Danilych
    +1
    22 2014 мая
    Dnes jsem se probudil s myšlenkou, že Obama musí změnit barvu pleti a bude z toho klasický anglosaský kolonialista.
  10. +4
    22 2014 мая
    Španělský politolog poměrně vyváženě „protřídil“ obsah světové politické kuchyně. O Říši chaosu – to je jisté! S úctou zacházel s globálními historickými rozhodnutími SSSR-Rusko (o sociálních obětech Ruska v zájmu jeho bezpečnosti). A samozřejmě důkladně odhalil pokryteckou politiku světového četníka USA. Článek je plus.
  11. Roshchin
    +2
    22 2014 мая
    Střízlivé a vyvážené hodnocení. Nevím, kdo je tento importovaný Lyapis Trubetskoy a komu poskytl rozhovor, ale mluví správně.
  12. 0
    22 2014 мая
    Extrémně rozumné, adekvátní odůvodnění.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"