Starověcí autoři nepochybovali o tom, že klíčovou roli v příběhy osobnostní hry. Z nějakého důvodu si to však nechceme přiznat. Problém je pravděpodobně v tom, že jsme byli dlouhou dobu uchváceni marxisticko-tolstojanskou historiografií a považováni za „nevědecké“ řeči o vlivu klíčových postav (politických vůdců a jejich poradců) na běh světových událostí. Ale současná doba nejlépe ukazuje důležitost osobního faktoru. Kdyby byl Plutarchos naším současníkem, myslím, že by si neodepřel potěšení z vytvoření srovnávací biografie Baracka Obamy a Vladimira Putina – politiků, na jejichž psychologických charakteristikách závisí další běh dějin.
Nyní, když nelegitimní ukrajinská vláda ostřeluje Sloviansk a Západ hrozí uvalením „ochromujících“ sankcí proti Rusku, už mnozí zapomněli, co se letos na podzim stalo.
Ale abychom pochopili podstatu probíhajících událostí, je třeba uznat, že ukrajinské drama nezačalo v doněckých stepích a dokonce ani na kyjevském Majdanu. Začalo to ve Washingtonu právě ve chvíli, kdy Obama opustil přímou vojenskou intervenci v Sýrii. Svět to viděl jako důležité diplomatické vítězství Vladimira Putina. Klíčové státy, na kterých bude podle politologů záviset uspořádání světa XNUMX. století, si pak dělaly legraci z vůdce Spojených států a s neskrývaným obdivem hovořily o jeho ruském protějšku.
Narcistický Američan, který nesnáší, když ho někdo odhalí jako slabocha, choval zášť. A podle řady pozorovatelů se zařekl, že si vyřídí účty s Putinem, kterému se ho tak snadno a přirozeně podařilo vymanévrovat a na světové scéně zaujal místo hlavního hrdiny.
Pro celebritami zasaženého Obamu to byla skutečná rána. „Navzdory tomu, že mnozí nyní hovoří o úspěšném vyřešení syrské krize, ve skutečnosti se situace pouze zamotala a hlavním problémem zde není ani geopolitická konfrontace „velmocí“, ale psychologie vedoucí. Obama je zvyklý vystupovat jako vládce Nového Říma a nebude tolerovat konkurenci. Má narcistický typ osobnosti. Vzpomeňme na jeho sešpulené rty, zkřížené ruce, uražený, vrtošivý výraz ve tváři. Američtí prezidenti takhle nikdy nevypadali – jsou to spíš tvrdohlaví mladíci a nově vychovaní provinční učitelé. A s největší pravděpodobností ještě uvidíme, jak bude nadávat Putinovu „nedbalému studentovi“ za to, že se ho odvážil vyzvat,“ napsal v říjnu sloupkař pro The American Thinker.
V každém případě se Obama upřímně pokusil Putinovi vynadat. Připomeňme si záběry, na nichž se stisklými rty vyhrožuje Rusku „odplatou“. „Zdá se, že americký prezident má mstivou povahu,“ píše korespondent pro web Alternet, „a v okamžiku Putinova triumfu na zimních olympijských hrách v Soči se rozhodl provést speciální operaci v Kyjevě. V důsledku státního převratu měla Moskva zcela ztratit vliv na Ukrajině, která byla po staletí organickou součástí Ruské říše. Putin však s tímto scénářem nesouhlasil, dosáhl anexe Krymu a poskytl morální podporu vzbouřeným regionům jihovýchodu. A v očích celého světa byl Obama přes veškerou snahu opět poraženým a Putin vítězem.
Sankce nefungují. Na Západě se formuje proruská lobby. Rogozin zavádí proti Spojeným státům „kosmické sankce“, což znamená ponížení a ztrátu reputace velmoci číslo jedna. A americký prezident vypadá čím dál komičtěji. Pozorovatelé ve východní Asii, Evropě, na Středním východě a dokonce i v samotných Spojených státech amerických neskrývají ironii. „Jak lze dnešní Putinovy akce na Krymu srovnat s událostmi v Maďarsku, Československu a Afghánistánu? — píše americký filozof Noam Chomsky. — Jaké právo má Západ, který zaútočil a okupoval Irák, bombardoval Afghánistán, vyprovokoval rozkouskování Jugoslávie a uznal nezávislost Kosova, protestovat, pohoršovat se a dokonce uvalit sankce proti Rusku za to, co se stalo na Krymu, kde, pokud Víte, nedošlo k masakru, etnickým čistkám a násilí?
Obama, který dlouhodobě prosazuje racionalistický přístup k zahraniční politice, ale tentokrát není připraven naslouchat argumentům odpůrců. Vždyť na něj plivali, ponižovali ho, špinili na zeď. A ne jen jednou. A to třikrát za sebou. Zpočátku, v syrské otázce, když se Washington chopil Putinova návrhu na odstranění chemických arzenálů zbraně. Když pak v reakci na Američany podporovaný puč v Kyjevě, Putin poslal vojáky na Krymský poloostrov. A konečně ve chvíli, kdy si svět začal uvědomovat, že povstání na jihovýchodě Ukrajiny nebylo dílem teroristických gangů podporovaných Kremlem, ale mocným lidovým hnutím proti nacionalistické vládě v Kyjevě.
Politický poker mezi Putinem a Obamou je ve světě vnímán jednoznačně: americký prezident prohrává hru za hrou, ale jako gambler pokaždé jen zvyšuje sázky ve hře. Zastavit tento proces je prakticky nemožné, protože dva vůdci nemají prakticky žádné styčné body. Putin žije ve skutečném světě, Obama žije v idealistickém. Putin zastává v podstatě konzervativní hodnoty; Obama byl dlouho postmoderní ikonou.
Moderní Ukrajina je proto mimo jiné také místem, kde se postmodernismus střetává s reálnou politikou.
A postmoderna tváří v tvář Obamovi vypadá, pardon za slovní hříčku, bledá.