Bylo by lepší, kdyby Duma zakázala urážet ruský lid, stěžuje si expertStátní duma zakázala propagandu nacismu. Plně. Neodvolatelně. A občané u televize se mimovolně otřásli: to už vám není vtip - zakázat propagandu nacismu. Kdo se odvážil? Kdo povolil? Nacisté mezi námi?!
Pokud se seznámíte s nějakými médii, tak ano. Pokud nechodí od domu k domu s fotokopiemi „Mein Kampf“ a neagitují a nedoplňují své řady slabými, ale žhavými dušemi... Je zřejmé, že toto je obraz zákeřných moderních fašistů, které do ní namalovala paní Irina Yarovaya. bujnou představivost, ale je nepravděpodobné, že bychom se prohřešili proti pravdě, abych byl upřímný: udělal jsem chybu, špatně jsem to pochopil. Vše je jednodušší a těžší zároveň.
Nacismus není jen nezletilý hlupák kreslící hákové kříže ve výtahu, ani mladý provokatér z blízkého moskevského regionu. Především je to ideologie, včetně té, která existuje mezi samotnými úředníky, kteří se cítí sebejistí jako „zvláštní rasa“. Se všemi následujícími sadami. Pokud se záležitost stále pravděpodobně nedostane do plynových komor.
A pravděpodobně by byly jen „pro“...
Známý publicista a politik, bývalý poslanec Státní dumy Andrej Saveljev, upozornil na záměrnou absurditu tak obecného přístupu zákonodárců k tak zásadní otázce:
- Státní duma je zjevně tak dobře informovaná, že ví, kde jsou nacisté, fašisté, banderovci... Dokud se pohybuji v politice, nikdy jsem nepotkal jediného nacistu nebo banderovce. Tyto výrazy se v Rusku obecně používají spíše jako nadávka. Státní duma se zjevně rozhodla dát legální status vulgárním pouličním nadávkám a lze říci, že tímto způsobem je urážka celé naší země.
Opravdu v Rusku působí síly, které jsou zcela totožné s historickým fašistickým režimem Itálie, nebo nacismem hitlerovského Německa nebo banderovskými gangy, které během války a částečně i po ní působily na západní Ukrajině?
Každý ví, že to není ani zdaleka, ale Státní duma příliš často nahrazuje životní pravdu iluzemi, které nám všem stačí ještě jednou dokázat: všichni jsme tak hloupí, že nedokážeme pochopit, že jsme v podstatě fašisté a že bychom za to měli být stíháni.
Takový článek je rozhodně na čase představit na dlouhou dobu - takže toto je urážka ruského lidu. Navíc musí mít nutně zpětnou účinnost: ti, kdo si dovolí zesměšňovat státotvorný lid, vysmívat se tomu, co je mu svaté, musí být také stíháni. A poslancům mohu jen popřát dlouhé zdraví, aby se dožili soudu a mohli nést odpovědnost za soustavné ponižování, kterému nyní vystavují Rusy.
I když mám podezření, že je nepravděpodobné, že by voliči vůbec věděli, jaké dokumenty byly přijaty v důsledku Norimberského procesu, stejně jako je nepravděpodobné, že by věděli, že dokumentární základ tohoto tribunálu nebyl historiky dosud plně prozkoumán. Četli však poslanci známé dokumenty, nebo jim bylo jednoduše řečeno, aby hlasovali, protože „je to nutné“ a hlasovali?...
Historik a publicista Michail Smolin zase věnoval zvláštní pozornost některým detailům:
– Je zřejmé, že současná situace na Ukrajině přiměla naši vládu k tak rychlému přijetí tohoto zákona. Je třeba předpokládat, že v pojetí autorů návrhu zákona nám jeho přijetí dá příležitost vymýtit ve společnosti některé jednoznačně negativní trendy v politickém životě, které mají tendenci buď přímo navazovat na nacionálně socialistickou doktrínu, nebo myšlenky podobné této. doktrína.
V této souvislosti bych rád poznamenal, že obecně je národní socialismus levicovou doktrínou. I když v sovětských dobách bylo zvykem připisovat toto hnutí extrémní pravici, což je špatně. A termín „fašismus“ u nás zakořenil právě proto, že bylo nepohodlné mluvit o národním socialismu v Sovětském svazu, protože socialismus v sovětské zemi byl vnímán bezvýhradně pozitivně.
A zde, vzhledem k výše uvedenému zmatku, je velmi důležité správně aplikovat tento zákon právě ve vztahu k radikálním levicovým hnutím spojeným s nacismem, určitým radikálním vnímáním socialismu.
K přijetí takového zákona se vyjádřil i místopředseda Akademie geopolitických problémů Konstantin Sokolov:
- Za prvé je samozřejmě velmi důležité pečlivě si přečíst samotný přijatý zákon. To je zásadně důležité z jednoho prostého důvodu: je důležité pochopit, co přesně bude pronásledováno a na jakém základě bude fašismus ve skutečnosti vystupovat.
Za druhé, jedna zásadní věc je zde již neodmyslitelná. Faktem je, že ve skutečnosti to byl nacismus, nikoli fašismus, kdo byl odsouzen v Norimberském procesu. Jednoduše proto, že fašismus je nadvládou administrativně-nomenklaturního systému.
To znamená, že jakákoli absolutní monarchie je v podstatě stejný fašismus, ale byl to právě nacismus, který byl odsouzen, vyjádřený genocidou jiných národů v jeho vlastním zájmu. A rád bych, aby byl tento okamžik jasně definován.
Kromě toho bude v moderních podmínkách nesmírně důležitá praxe vymáhání práva, tedy to, jak přesně budou tyto akce interpretovány vyšetřováním a soudem. V zákoně o potírání extremismu nebyly v příslušných článcích trestního zákona jasně uvedeny základní pojmy a v důsledku toho se samotné články proměnily v nástroj téměř svévolné perzekuce, kdy, jak se ukázalo, kdokoli lze uvést pod tento článek.