Potřebuje moderní tank automatický nakladač?

340
Důsledky snahy vyřešit neřešitelný problém

Bohužel v příběhy domácí "obrana" a celý průmysl jako celek, existuje mnoho příkladů velmi pochybných úspěchů. Všechny jsou navíc zpravidla předmětem naší zvláštní hrdosti. To plně platí pro nejkontroverznější prvek v designu sovětského / ruského tanky - automatický nakladač. Díky tomuto zajímavému mechanismu je posádka domácích tanků dlouho v souladu s písní z filmu "Traktoristé".

Opravdu jsme zvyklí zdůrazňovat s nádechem nadřazenosti: naše tanky vybavujeme takovými kulomety, zatímco zahraniční výrobci v drtivé většině ne. Ale proč? Byl vývoj této jednotky pro americké, německé, anglické, japonské (dále téměř ad infinitum) inženýry opravdu příliš tvrdý a pouze ruské technické myšlení si dokázalo poradit s tak složitým problémem? Zkusme na to přijít.

Ukazatel je důležitý, ale ne ten hlavní

Myšlenka použití automatického nakladače se zrodila v Charkově při konstrukci tanku T-64, byla zahrnuta do TTZ pro tento stroj, poté jej zdědily tanky T-72 a T-80. Z důvodu neznámého autorovi se toto zařízení na T-64 a T-80 nazývá nakládací mechanismus (MZ) a na T-72 - automatický (AZ). Zřejmě proto, aby totálně zmátl případného protivníka. Kromě toho je třeba poznamenat, že MZ na T-64 a T-80 jsou totožné a AZ na T-72 (a T-90) má zásadně odlišný design. Téma sjednocení, respektive jeho téměř úplná absence, pro tři sovětské hlavní tanky, které byly současně sériově vyráběny téměř 15 let, však vyžaduje samostatnou podrobnou diskusi. Teď o to nejde.

Pokusme se odpovědět na otázku: proč T-64 potřeboval nakládací mechanismus? Oficiální verze je následující: kvůli odmítnutí nakladače bylo možné zmenšit rezervovaný objem, zmenšit rozměry vozidla a ušetřenou hmotu použít ke zvýšení pancéřové ochrany. Navíc se většinou zmiňuje zvýšení rychlosti palby a zjednodušení práce členů posádky. Co z výše uvedeného je nejdůležitější? Je jasné, že první tři faktory. Ostatně v Charkově se snažili vyřešit neřešitelný problém: vytvořit tank s nejmenšími rozměry a hmotností, ale s nejvýkonnějšími zbraněmi a pancéřovou ochranou. Takže právě kvůli tomu byl zaveden automatický, pardon, nakládací mechanismus.

Výhody a nevýhody automatického načítání

Výhody vyplývající z odmítnutí nakladače:
— podařilo se snížit rezervovaný objem;
— zmenšit velikost stroje;
- a použít ušetřenou hmotu ke zvýšení pancéřové ochrany;
- zvýšit rychlost střelby;
- usnadňuje přípravu na výstřel.

nevýhody:
- stroj má omezenou kapacitu a téměř vždy je menší než celkový počet střel, které lze naložit do tanku;
- relativně malý náklad munice;
- nemožnost použití střeliva větší délky;
- obtížnost doplňování munice do automatického nakladače při použití všech střel v AZ;
- pokud AZ selže, rychlost palby tanku se sníží na 1-2 rány za minutu, nebo tank obecně ztratí schopnost střílet;
- nízká bezpečnost AZ nebo jiných střel.

Ruční načítání

výhody:

- všechny střely jsou v obrněném bojovém balení, oddělené od posádky;
- žádná omezení pro použití prodloužených broků;
- přítomnost dalšího člena posádky usnadňuje a zkracuje dobu nakládání munice a údržbu vybavení.

nevýhody:
- nízká rychlost palby ve srovnání s AZ, snižující únavu nakladače po cestě;
- velká velikost věže a v důsledku toho hmotnost tanku;
- nebezpečí zranění při nakládání v pohybu po nerovném terénu.

Ale je tomu skutečně tak?

Podle odborníků, potvrzených příslušnými testy, je rychlost střelby při ručním nabíjení prvních 10-12 jednotkových střel prakticky stejná jako u AZ, dokonce o něco vyšší. Je to osm až deset ran za minutu, kolísá v závislosti na obratnosti a zdatnosti nakladače. Poté se indikátor začne postupně snižovat: ovlivňuje únava nakladače.

Standardní rychlost střelby pro tanky s ručním plněním je 6-7 ran za minutu. Automatický nakladač poskytuje rychlost střelby přibližně 4-8 ran za minutu. Jak je vidět, rozdíl není moc velký a jak je vidět z videí, záleží na přípravě nakladače.


Práce nakládacího tanku "Abrams"



Práce nabíjecí nádrže "Leopard-2"



Práce nabíjecí nádrže "Challenger-2"



Práce nakládacího tanku "Merkava Mk4"


Hlavní minus - nabíječ je vystaven fyzické únavě, která negativně ovlivňuje rychlost střelby zbraně. Pokud na začátku bitvy rychlost nakladače překročí tempo automatického nakladače, pak se na konci bitvy situace změní, a to zejména v procesu pohybu tanku zvýšenou rychlostí po nerovném terénu. .

Jak ale vidíme z tohoto videa, nakladač má dostatek času na zotavení a tolik s ním netřese po bojovém prostoru.


Práce nakládacího tanku "Abrams" v bojových podmínkách


A takto fungují automatické nakladače na různých nádržích.


Práce automatického nakladače T-72/90



Práce automatického nakladače T-64/80



Provoz automatického nakladače tanku Leclerc (Francie), K-2 (Jižní Korea) a Type-90 (Japonsko)


Můj názor. Zahraniční konstruktéři, kteří se potýkali s obtížemi při vytváření a obsluze nakládacích mechanismů, se rozhodli opustit nakladač jako člena posádky.

Důvody:
1. Z výše uvedeného - takový systém je samozřejmě spolehlivější. V případě problémů s elektrickou sítí a hydraulikou u automatů na rozdíl od nich v takových podmínkách poskytuje větší spolehlivost a rychlost palby.
2. Velitel tanku a střelec nemají žádné zatížení – věnují se pouze svým bezprostředním povinnostem, aniž by byli rozptylováni, to znamená, že bojují.
3. Větší střelivo.
4. Nakladač má další povinnosti, především za údržbu.

A pak, nyní je kladen důraz na použití kontrolovaného zbraněa ne zvýšit rychlost střelby.

Těžko dostupné a nebezpečné střelivo

Asi stojí za to položit si ještě jednu otázku: co se stane, když T-72 spotřebuje veškerou munici z automatického nakladače? Navzdory tomu, že moderní boj je dynamický a pomíjivý, lze to předpokládat. V roce 1973 například na Sinaji a Golanech trvaly tankové souboje poměrně dlouho. Nehádejme, jak dlouho to může trvat 22 výstřelů (množství munice v AZ „sedmdesátvteřině“), zkusme si představit, co bude dál. Stačí se podívat na rozložení munice v tanku T-72 a uvidíte:

Muniční tank T-72 je 45 výstřelů samostatného načítání. 22 výstřelů je v automatickém nabíječi a 23 granátů a náloží je rozptýleno po celém bojovém prostoru, což velmi ztěžuje jejich použití.

Potřebuje moderní tank automatický nakladač?

Schéma umístění munice v T-72


Ale hlavní je, kdo bude účtovat? Neexistuje žádná nabíječka! Ale existuje návod, který nařizuje veliteli a střelci, aby to dělali střídavě. K dispozici je dokonce speciální tabulka pro umístění nábojů a náloží a také sekvence ručního nabíjení zbraně, například prvními třemi výstřely.


Stůl nahrává první tři výstřely do T-72


A tak za 23 střeliva. Jediný rozdíl je v tom, že počínaje pátou ve sloupci "Pozice věže" je na stupnici udáván úhel ukazatele azimutu, o který je potřeba natočit, abyste se dostali ke střele a nabili. Jeden by se chtěl zeptat: tankisté (střelec a velitel) by si to všechno měli pamatovat?

Spravedlivě je třeba říci, že v tomto ohledu se neliší k lepšímu od „sedmdesáté druhé“ a T-64 s T-80. Například:

Muniční tank T-64 je 37 výstřelů samostatného načítání. 28 výstřelů je v automatickém nabíječi a 9 granátů a náloží je rozptýleno po celém bojovém prostoru, což velmi ztěžuje jejich použití.


Skládání střel do řídicího prostoru


Sedm dalších je umístěno v řídicím prostoru a dva projektily a nálože jsou na podlaze kabiny. V boji se posádka může spoléhat pouze na munici v kokpitu, protože střelec ani velitel se nebudou moci dostat do řídicího prostoru. I když odpovídající návod k použití uvádí, že mimo nabíjecí mechanismus mohou být umístěny pouze střely s vysoce výbušnou fragmentací a kumulativními střelami. To to však nijak neusnadňuje.


Schéma umístění munice v T-64


Je zcela zřejmé, že po výstřelu munice z automatického nakladače nebo jeho selhání z nějakého důvodu T-72 prakticky ztrácí svou bojeschopnost. Je zajímavé poznamenat, že v návodu k použití pro T-64A není žádná kapitola o nabíjení zbraně rukama velitele a střelce (ačkoli ruční nabíjení v T-64 je o něco rychlejší a jednodušší než v T -72), čili posádka je jakoby předem připravena na to, že se bude muset v MZ spolehnout jen na 28 ran. Je pravda, že oba tanky zajišťují dodávku střel do palebné linie ručně, ale to je podmíněno selháním pouze pohonu. V případě zaseknutí rotačního dopravníku se na skořápky a náplně v něm prostě nedostane.

A co se děje s potenciálním nepřítelem?

Je třeba poznamenat, že poprvé byl francouzský lehký tank AMX13 vybaven automatickým nakladačem v roce 1951. Takže to není náš vynález. Později na Západě bylo vyvinuto několik návrhů AZ různých typů, včetně karuselu. Ale žádný z nich nebyl použit na sériových tancích: nikdo se tam nezabýval snižováním rezervovaného objemu.

Muniční tank "Abrams" je 40 jednotkových výstřelů, přičemž 34 nábojů je umístěno ve výklenku věže. Nabíječ sedí bokem ke zbrani (čelem k závěru) po jeho levici a vysílá výstřely pravou rukou, nikoli levou, jako u sovětských tanků s ručním nabíjením.


Uspořádání muniční nádrže "Abrams"


Hlavní část munice pro zbraň je umístěna v izolovaném prostoru v zadní části věže, vybaveném vylamovacími panely. Zbývající náboje jsou uloženy v izolovaném prostoru v trupu tanku.

Náboj munice tanku Leopard-2 je 42 jednotkových nábojů, ale ve věži je pouze 15 jednotných nábojů a v tomto ukazateli je horší než Abrams a T-72.


Uspořádání muniční nádrže "Leopard-2"



15 střel je umístěno vlevo v zadním výklenku věže



Další stojan na munici (27 nábojů) se nachází v trupu vlevo od řidiče


Muniční tank "Challenger II" je 52 ran se samostatným nabíjením a náboje jsou umístěny v zadním výklenku věže a nálože jsou umístěny pod ramenním popruhem věže v pancéřových kontejnerech. Výše uvedené pancéřové kontejnery mají „košile“ se speciální kapalinou.


Uspořádání muniční nádrže "Challenger II"




Výstřely umístěné ve věži


Sovětskou cestou šli pouze francouzští specialisté, kteří instalovali AZ na Leclerc. Důvod tohoto rozhodnutí je snadno pochopitelný: snažili se také snížit rezervovaný objem, pouze v mezích jiných rozměrů a hmotnosti. Konstrukce útočné pušky Leclerc je však zásadně odlišná a z hlediska rozložení a snadného ovládání je mnohem lepší než ta naše.


Uspořádání muniční nádrže "Leclerc"


Muniční tank "Leclerc" je 40 jednotkových výstřelů, z toho 22 v automatickém nakladači, náboje jsou umístěny v buňkách horizontálního dopravníku umístěného napříč děla, naproti závěru jehož je podávací okénko. Na povel z dálkového ovládání se pistole nastaví na nabíjecí úhel 1,8°, dopravník dopraví buňku s odpovídajícím výstřelem k oknu. Automatizace je schopna poskytnout technickou rychlost střelby (kromě míření a míření) až 15 ran za minutu. Efektivní rychlost střelby je 10-12 ran za minutu (T-72 jich má osm) jak z klidu, tak za pohybu a dalších 18 je v bubnové munici v řídicím prostoru a střelec s nimi může pohybovat. do automatického nakladače, jak se v něm spotřebovává munice.

Buňky dopravníku jsou nabíjeny z vnějšku přes nakládací poklop v zadní stěně věže nebo zevnitř ze sedadla střelce, kterým lze doplňovat kulomet z muničního stojanu - otočného bubnu na 18 výstřelů upevněného v korbě napravo od řidiče. V tomto případě není potřeba rozdělovat střelivo podle typu, protože stroj je vybaven čtečkou, která je napojena na procesor schopný rozeznat minimálně pět druhů střeliva.
Zbraň a AZ prostor je oddělen od pracoviště velitele a střelce hermetickými stěnami, což zvyšuje bezpečnost a přežití. Kromě pohodlí při doplňování stroje jak zvenku, tak zevnitř má francouzská jednotka oproti sovětskému protějšku ještě jednu výhodu – je uzpůsobena pro jakýkoli typ munice, zatímco domácí MZ a AZ neumožňují moderní střely s prodlouženým podkaliberní granáty, které se do nich umístí.

Úplným opakem sovětského a francouzského řešení je izraelský tank Merkava Mk4.
Muniční tank "Merkava Mk4" je 46 jednotných střel, z nichž 10 je v bubnovém mechanismu, který podává náboje do nakladače, a zbývajících 36 nábojů je umístěno v žáruvzdorných kontejnerech v zadní části trupu.

Nakladač přitom zůstal v osádce vozidla, která na základě situace určuje, jak nabít zbraň: ručně nebo pomocí kulometu.


Uspořádání muniční nádrže "Merkava Mk4"



Žáruvzdorné nádoby v zadním trupu


Co mohu říci? Tam je úplně jiný přístup: AZ spolu s nakladačem, a ne místo něj. Zde byl skutečně vyřešen úkol usnadnit práci členům posádky a zvýšit rychlost palby.

Americké, ani německé, ani izraelské tanky tak neztrácejí svou bojovou účinnost, dokud není muniční náklad zcela vystřílen, což ve srovnání s T-72 zabere mnohem kratší dobu naložení do těchto vozidel.

Otázka vyvstává sama od sebe: je vůbec nutná nemechanizovaná pokládka? Kromě zbytečnosti pro střelbu představuje jasné ohrožení života posádky. Celý svět obletěly fotografie T-72 s věžemi utrženými výbuchem munice z Iráku, Jugoslávie, Čečenska a Sýrie. Někteří odborníci byli touto skutečností zmateni: vždyť výstřely v automatickém nakladači tohoto tanku jsou pod úrovní silničních kol. Ve stroji - ano, ale v nemechanizované pokládce - ne. Posledně jmenované jsou zřejmě katalyzátorem detonace munice.

Potřebuje tedy moderní tank automatický nakladač nebo ne? Jak vidíte, trendy ve vývoji světového stavitelství tanků nedávají na tuto otázku definitivní odpověď. Jedno je jasné: v podobě, v jaké existuje na domácích nádržích, AZ (MZ) rozhodně není potřeba.

Zdroje:
http://weaponscollection.com/17/1475-vazhnyy-element-v-tanke-avtomat-zaryazhaniya.html
http://arma.at.ua/blog/otechestvennye_tanki_i_ikh_zarubezhnye_konkurenty/2012-06-01-10
http://btvt.narod.ru/4/4.html
http://andrei-bt.livejournal.com
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

340 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +10
    22 2014 апреля
    tak, slovo našeho topného oleje! počkáme! rozhovor bude vážný... hi
    1. +4
      22 2014 апреля
      Citace: Andrey Yurievich
      tak, slovo našeho topného oleje! počkáme! rozhovor bude vážný... ahoj

      Oh, kolik chceš
      http://topwar.ru/8271-zachem-tanku-avtomat-zaryazhaniya.html
      Můžu hodit víc, téma je už tak přežvýkané...
      http://www.popmech.ru/blogs/post/193-t-90-protiv-abramsa
    2. +21
      22 2014 апреля
      Zdá se, že izraelská verze nějak odstranila všechny otázky, éra miniaturizace vyřešila problémy s objemem obsazeným AZ a ponechala prostor pro nakladač.
      Budoucnost je přitom stále v maximální robotizaci, až do opuštění posádky je podoba bezpilotního tanku otázkou času.
      1. +9
        22 2014 апреля
        Citace: Civilní
        Zdá se, že izraelská verze nějak odstranila všechny otázky, éra miniaturizace vyřešila problémy s objemem obsazeným AZ a ponechala prostor pro nakladač.

        V "mrkvi" nejsou žádné AZ. Je zde dopravník, který přivádí projektil k nakladači, který (dopravník) doplňuje stejný nakladač.
        1. -4
          22 2014 апреля
          Citace: perepilka
          Citace: Civilní
          Zdá se, že izraelská verze nějak odstranila všechny otázky, éra miniaturizace vyřešila problémy s objemem obsazeným AZ a ponechala prostor pro nakladač.

          V "mrkvi" nejsou žádné AZ. Je zde dopravník, který přivádí projektil k nakladači, který (dopravník) doplňuje stejný nakladač.

          Tak toto je moje verze, ta nejsprávnější.
      2. GRune
        +4
        22 2014 апреля
        Merkava je prostě OBROVSKÁ!
        1. -9
          22 2014 апреля

          Rozdíl není opravdu kritický. Ale pohodlné umístění posádky a v důsledku toho větší efektivita v bitvě velmi pomáhá
          1. +27
            22 2014 апреля
            Citace: Pimply
            Rozdíl není opravdu kritický.

            Myslím, že právě naopak. 72. se bude moci schovat v kukuřičném poli, ale u Merkavy bude trčet podlaha věže. Úplný odpočinek v nádrži nebude fungovat ani v jednom případě. Pokud takto uvažujete, musíte si vyrobit útočnou pušku (pušku), aby se transformací ukázala jako véčko, aby si voják mohl před bitvou zdřímnout.

            Obecně platí, že Merkava a T-72 jsou určeny pro různé válečné podmínky a principy použití. Merkava může operovat samostatně nebo ve skupině 2-5 obrněných vozidel, T-72 byl vytvořen pro rozsáhlou válku jako součást tanku připojení.
            1. -2
              22 2014 апреля
              Citace z Canep
              Myslím, že právě naopak. 72. se bude moci schovat v kukuřičném poli, ale u Merkavy bude trčet podlaha věže. Úplný odpočinek v nádrži nebude fungovat ani v jednom případě. Pokud takto uvažujete, musíte si vyrobit útočnou pušku (pušku), aby se transformací ukázala jako véčko, aby si voják mohl před bitvou zdřímnout.

              Děláš si ze mě srandu? U moderních detekčních metod opravdu oceňujete, jak se tank schovává v kukuřičném poli (pokud ano, tak tři metry vysoká kukuřice, Merkava 2600, T-72 - 2200. Rozdíl je 40 cm, kdyby něco. Úžasně velký)?
              Pohodlný boj a odpočinek v tanku jsou dva velké rozdíly. Zkusili jste někdy strávit 12 hodin v bojových podmínkách ve vyhrazeném prostoru? Měl jsem takovou zkušenost. Ne v "mrkvi", ale byl. A tam, kde je těsno, nízko, tma a dusno, je komfort válčení a efektivita posádky mnohem nižší, než kde je prostorný, světlý a klimatizovaný.



              Citace z Canep
              Obecně platí, že Merkava a T-72 jsou určeny pro různé válečné podmínky a principy použití. Merkava může operovat samostatně nebo ve skupině 2-5 obrněných vozidel, T-72 byl vytvořen pro rozsáhlou válku jako součást tankových formací.

              Počkej, kde máš tu bylinku?
            2. +9
              23 2014 апреля
              Citace z Canep
              72. se bude moci schovat v kukuřičném poli, ale u Merkavy bude trčet podlaha věže


              Pak se bude moci 72. schovat i za Merkavou, která je již bez věže.
          2. Komentář byl odstraněn.
          3. Hon
            +14
            22 2014 апреля
            Citace: Pimply
            Rozdíl není opravdu kritický. Ale pohodlné umístění posádky a v důsledku toho větší efektivita v bitvě velmi pomáhá

            Rozdíl bude dobře cítit při přepravě, navíc velký pancéřový objem negativně ovlivňuje pancíř, aby Merkava poskytovala úroveň ochrany jako T-90, musí být použito mnohem více materiálu. takže merkava váží jako jeden a půl teski.
          4. _CAMOBAP_
            +17
            22 2014 апреля
            Co znamená „nekritické“? 40 cm - to není samostatně vyčnívající plastová pumpa, to je dodatečná hmotnost - a hodně (!) - se všemi důsledky. A plus 40 cm k siluetě - to, můj příteli, může být, jak kritické - říkám ti jako protitank.
            1. -5
              22 2014 апреля
              Citace z: _CAMOBAP_
              Co znamená „nekritické“? 40 cm - to není samostatně vyčnívající plastová pumpa, to je dodatečná hmotnost - a hodně (!) - se všemi důsledky. A plus 40 cm k siluetě - to, můj příteli, může být, jak kritické - říkám ti jako protitank.


              40 cm až 40 cm je rozhodující. 40 cm až přes 2 metry - nic moc. Moderní nástroje tento rozdíl vyrovnávají. Tohle je nějak moc velký blázen, ne velikosti auta. A jedna z mých armádních specialit je specialista na RPG
              1. BYRY
                +3
                22 2014 апреля
                A Švýcar a sekačka a hráč na dýmku.Také letecký ponorka?
                1. +4
                  23 2014 апреля
                  Citace od BYRY
                  A Švýcar a sekačka a hráč na dýmku.Také letecký ponorka?

                  Mám tři specializace na různé typy minometů - 52, 60, 82 mm, specializace na RPG, absolvované kurzy těžkého kulometu Browning, 40 mm automatický granátomet, granátomety RPG a LAU, 4měsíční kurzy instruktora medicíny, městské bojový kurz. A obecný kurz je 4 + 2,5 měsíce všeobecného bojového výcviku. Vadí vám něco z toho?
                  1. +1
                    23 2014 апреля
                    Citace: Pimply
                    Citace od BYRY
                    A Švýcar a sekačka a hráč na dýmku.Také letecký ponorka?

                    Mám tři specializace na různé typy minometů - 52, 60, 82 mm, specializace na RPG, absolvované kurzy těžkého kulometu Browning, 40 mm automatický granátomet, granátomety RPG a LAU, 4měsíční kurzy instruktora medicíny, městské bojový kurz. A obecný kurz je 4 + 2,5 měsíce všeobecného bojového výcviku. Vadí vám něco z toho?


                    kde to studoval?vojska?
                    1. +2
                      23 2014 апреля
                      Citace: zdarma
                      kde to studoval?vojska?

                      IDF. Chcete upřesnit rozdělení? Nyní je to prapor brigády Kfir
                  2. _CAMOBAP_
                    0
                    23 2014 апреля
                    Citace: Pimply
                    Citace od BYRY
                    A Švýcar a sekačka a hráč na dýmku.Také letecký ponorka?

                    Mám tři specializace na různé typy minometů - 52, 60, 82 mm, specializace na RPG, absolvované kurzy těžkého kulometu Browning, 40 mm automatický granátomet, granátomety RPG a LAU, 4měsíční kurzy instruktora medicíny, městské bojový kurz. A obecný kurz je 4 + 2,5 měsíce všeobecného bojového výcviku. Vadí vám něco z toho?

                    A jak se liší specialita 52mm minometu od speciality 82mm?
                    1. +1
                      23 2014 апреля
                      Citace z: _CAMOBAP_
                      A jak se liší specialita 52mm minometu od speciality 82mm?

                      Hodně. 52 mm je základní. 82 je instalován v obrněném transportéru nebo na jiné mobilní platformě, předpokládá znalost balistického počítače.
                      1. anon8573
                        +1
                        25 2014 апреля
                        Samozřejmě se velmi omlouvám, ale mám otázku: Proč balistický počítač pro 82mm minomet?!
                      2. -1
                        2 2017 февраля
                        Je mi vás trochu líto, bojujete proti celému muslimskému světu. No přestaň! Dejte Merkavi pokoj!
          5. +3
            22 2014 апреля
            Také to usnadňuje život nepřátelským střelcům.
          6. +2
            24 2014 апреля
            Citace: Pimply

            Rozdíl není opravdu kritický. Ale pohodlné umístění posádky a v důsledku toho větší efektivita v bitvě velmi pomáhá

            Vzpomeňme na naše dědečky. Sherman je nejlepší pro mírovou službu
    3. +55
      22 2014 апреля
      Automatický nakladač je přirozeným krokem ve vývoji nádrží. Námořní dělostřelectvo šlo stejnou cestou, od ručního samostatného nabíjení po 130 děl s rychlostí střelby 30 ran za minutu. Rychlost přebíjení v bitvě je velmi důležitá, ti, kteří hráli Tanky, to moc dobře vědí. 22 ran v AZ je podle mě docela dost, při úspěšné souhře okolností je to 22 zničených tanků, neboli 4 hvězdy hrdiny. Proto při naložení 5 podkaliberních a 5 aktivních-reaktivních je 12 míst pro vysoce výbušnou fragmentaci, pokud budete střílet moudře, bude to stačit na den intenzivního boje. během níž bude zničeno minimálně 5 tanků a 8-10 nepancéřovaných cílů. Pokud to tankisté zastřelí v jedné bitvě, pak je hvězda hrdiny poskytnuta posádce podle standardů druhé světové války.

      A čím méně lidí v bitvě, tím levnější tato bitva je. Jakákoli válka končí, když zdroje vyčerpá jeden z protivníků. K výcviku a údržbě posádky o 4 lidech je potřeba více nákladů na materiál a v každém scénáři jsou 3 pohřby lepší než 4.
      1. -5
        22 2014 апреля
        Citace z Canep
        ti, co hráli "Tanchiki", to moc dobře vědí. 22 ran v AZ je podle mě docela dost, při úspěšné souhře okolností je to 22 zničených tanků, neboli 4 hvězdy hrdiny.

        Opravdu se snažíte posuzovat bojovou interakci a moderní válčení podle počítačové hry, navíc hry, kde je vše speciálně zjednodušeno?
        1. +23
          22 2014 апреля
          Uvedl jsem příklad o hře, protože si myslím, že na stránce je více tankerů v „tancích“ než tankerů na T-72/90. Proto si myslím, že to bude lidem jasnější. A pokud je hra komplikovaná v reálných podmínkách, pak se rychlost přebíjení stane zásadní. O 4. hvězdě hrdiny - to není ze hry, ale z druhé světové války pak za 5 tanků dali hvězdu hrdiny Sovětského svazu, respektive, za 22 tanků byly dány 4 hvězdy hrdiny, i když ne jeden opravdu dostal 4 a dva najednou taky.
          1. -9
            22 2014 апреля
            Citace z Canep
            Uvedl jsem příklad o hře, protože si myslím, že na stránce je více tankerů v „tancích“ než tankerů na T-72/90. Proto si myslím, že to bude lidem jasnější. A pokud je hra komplikovaná v reálných podmínkách, pak se rychlost přebíjení stane zásadní. O 4. hvězdě hrdiny - to není ze hry, ale z druhé světové války pak za 5 tanků dali hvězdu hrdiny Sovětského svazu, respektive, za 22 tanků byly dány 4 hvězdy hrdiny, i když ne jeden opravdu dostal 4 a dva najednou taky.

            HRA JE HRA. Co je špatně? Všechno je tam vyloučeno, kromě tanků. Není to ani simulace. vzbudit
            1. +14
              22 2014 апреля
              Citace: Pimply
              HRA JE HRA. Co je špatně? Všechno je tam vyloučeno, kromě tanků. Není to ani simulace. vzbudit

              Dobře, je pro vás dobré, když přidáte pěchotu, miny, obrněné transportéry / bojová vozidla pěchoty, letadla atd. pak se rychlost nabíjení zbraně stane irelevantní, i kdyby se nabíjela alespoň hodinu, pokud je to Merkava. Zbláznili jste se?, i na zjednodušeném modelu je rychlost načítání velmi důležitým parametrem.
              1. -6
                22 2014 апреля
                Citace z Canep
                Dobře, je pro vás dobré, když přidáte pěchotu, miny, obrněné transportéry / bojová vozidla pěchoty, letadla atd. pak se rychlost nabíjení zbraně stane irelevantní, i kdyby se nabíjela alespoň hodinu, pokud je to Merkava. Zbláznili jste se?, i na zjednodušeném modelu je rychlost načítání velmi důležitým parametrem.

                Čas zamířit, opustit palebnou linii atd. Ty nepočítáš? Skutečná rychlost střelby v boji je mnohem nižší než 10-12 ran za minutu.
          2. Pavián
            +4
            22 2014 апреля
            No, alespoň si pamatujete bitvu na Sinaji. Když už píšete, Egypťané měli Izraelce jen převálcovat. Z nějakého důvodu to nefungovalo.
        2. +5
          22 2014 апреля

          Pimply-V moderní válce nemůžete mít čas vypálit více než jednu ránu
          1. 0
            22 2014 апреля
            Citace: ruslan207
            Pimply-V moderní válce nemůžete mít čas vypálit více než jednu ránu

            V jakékoli válce
        3. Komentář byl odstraněn.
      2. +30
        22 2014 апреля
        Sám dodám, že hlavní je rychlost výběru typu projektilu a pak ten druhý. Tank s nábojem v hlavni nejede. Našel jsem cíl - vybral jsem typ střely - dal jsem příkaz nabíječi (řeknu frázi - nemačkat tlačítko) - počkal jsem, až se nabijí, obdrželi potvrzení, zaměřovací značka byla dávno zarovnána s cíl - výstřel! Missed - další ze stejné sekvence s opravou - druhý výstřel. Přibližně takový obrázek.

        Všimli jste si nějakých podkaliberních na obrázku Abramse? A když je RPG-7 v křoví? Obávám se, že při rychlosti 30-40 km/h v terénu nepůjde nabít nádrž ani s hydropneumatikou za 10 sekund, možná ani za 20 sekund. A teď zjistěte, kolik váží 120mm unitář? Nakladač má obsazené obě (!) ruce, jak se bude držet, míříc plným cvalem na pěchovadlo? Je dobře, že nakladačem je muž a dokonce i černoch, ještě mu neatrofoval ocas a malý černý had je na skladě. TEĎ si představte, že stále potřebujete mířit, dokonce i s malými tuberkulózami, stabilizátor utlačí tuny kovu nahoru a dolů – stačí uhnout. Ne nadarmo se na konci videa křečovitě chytne oběma rukama za rukojeti a sundá tělo pryč. Co když natáhne sval nebo jen neúspěšně vezme projektil rukama navlhčeným potem? Je nádrž u konce? možná ne, ale rychlost střelby klesne pod podstavec.
        Hlavním účelem nakladače je údržba nádrže, hlídání, PPR, denní práce.
        1. válec2
          -24
          22 2014 апреля
          Citace z husy
          Obávám se, že při rychlosti 30-40 km/h v terénu nepůjde nabít nádrž ani s hydropneumatikou za 10 sekund, ale

          A proč to nabíjet takovou rychlostí? A jak zasáhnete cíl pohybující se takovou rychlostí?
          Z nějakého důvodu všechny argumenty pro zbytečnost nakladače spočívají na obtížnosti nabíjení zbraně při pohybu vysokou rychlostí a po nerovném terénu. Ale to přece naši dědové nějak zvládli a pálili německé tanky a přitom se snažili vzít na palubu další granáty.
          Přítomnost nabíječky tedy není luxus, ale nezbytné opatření.
          Bude schopen nejen nabít zbraň, když AZ selže, ale také střílet ze ZPU, čímž zbavil velitele této povinnosti. A při servisu nebudou další ruce zbytečné.
          1. +22
            22 2014 апреля
            To je mimochodem nejčastější rychlost pohybu v otevřeném a relativně rovném terénu, pokud žijete lovem. Jezdí rychleji, stabilizátor si na rozdíl od řidiče dobře poradí. Převálcovali mě, nic nadpřirozeného. Z jednoho terénního záhybu do druhého záhybu. A stojící tanky existují jen na paní ředitelce. V boji dlouho nevydrží.
          2. +9
            22 2014 апреля
            Citace: roller2
            Ale to přece naši dědové nějak zvládli a pálili německé tanky

            "Přemýšlejme," řekl Iosif Vissarionovič a znovu obrátil náš rozhovor na vojenské záležitosti, čistě tankové, zeptal se: - Střílí tankery za pohybu?
            Odpověděl jsem, že ne, nestříleli.
            - Proč?
            Nejvyšší se na mě upřeně podíval.
            - Přesnost na cestách je špatná a litujeme granátů, - odpověděl jsem. - Koneckonců, naše žádosti o střelivo nejsou plně uspokojeny.
            Stalin se zastavil, podíval se na mě nechápavě a mluvil jasně, každé slovo odděloval pauzami:
            - Řekni mi, soudruhu Katukove, prosím, potřebuješ při útoku zasáhnout německé baterie? Nutné. A komu v první řadě? Samozřejmě tankisté, kterým nepřátelská děla brání v pohybu vpřed. I když vaše granáty nespadnou přímo do nepřátelských děl, ale prasknou poblíž. Jak budou Němci v takovém prostředí střílet?
            - Samozřejmě se sníží přesnost nepřátelské palby.
            "To je to, co potřebujete," zvedl Stalin. - Střílejte za pohybu, dáme mušle, teď budeme mít mušle.
            (Katukov M.E. "Na okraji hlavního úderu")
            Zdaleka ne vždy je nutné zasáhnout cíl, často stačí střílet – jinak by byla veškerá pěchota vyzbrojena SVD, a ne Kalashem. Stacionární tank je navíc výborný cíl.
            1. tulák_032
              +2
              23 2014 апреля
              Citace z Dart2027
              Zdaleka ne vždy je nutné trefit cíl, často stačí vystřelit

              Je to vždy nutné a žádoucí, jinak je to plýtvání municí.
              Skořápky pro moderní tanky nejsou levné vystřelit je do vzduchu.
              1. -3
                23 2014 апреля
                Vysoce výbušná skořápka i nyní stojí penny, proto ji Abrams v BC nemá, nelze ji zpeněžit.
          3. 0
            23 2014 апреля
            Citace: roller2
            Citace z husy
            Obávám se, že při rychlosti 30-40 km/h v terénu nepůjde nabít nádrž ani s hydropneumatikou za 10 sekund, ale

            A proč to nabíjet takovou rychlostí? A jak zasáhnete cíl pohybující se takovou rychlostí?
            Z nějakého důvodu všechny argumenty pro zbytečnost nakladače spočívají na obtížnosti nabíjení zbraně při pohybu vysokou rychlostí a po nerovném terénu. Ale to přece naši dědové nějak zvládli a pálili německé tanky a přitom se snažili vzít na palubu další granáty.
            Přítomnost nabíječky tedy není luxus, ale nezbytné opatření.
            Bude schopen nejen nabít zbraň, když AZ selže, ale také střílet ze ZPU, čímž zbavil velitele této povinnosti. A při servisu nebudou další ruce zbytečné.


            Myslím, že nemáte tak docela pravdu, doba není správná a způsoby vedení války se mění, nyní je mobilita jednou z hlavních podmínek přežití, proto se mluví o rychlém pohybu.
            1. ar-ren
              -1
              23 2014 апреля
              Citace: zdarma
              Myslím, že nemáte tak docela pravdu, doba není správná a způsoby vedení války se mění, nyní je mobilita jednou z hlavních podmínek přežití, proto se mluví o rychlém pohybu.


              U západních tanků je to irelevantní, už jen z toho, že západní tanky plní roli mobilních kuliček.
        2. Kassandra
          +3
          22 2014 апреля
          Oh, nabijme kulomety ručně. a námořní AC-130
          1. -1
            22 2014 апреля
            Citace od Kassandry
            Oh, nabijme kulomety ručně. a námořní AC-130

            Kulomety mají trochu jiný prvek.
        3. Kassandra
          0
          22 2014 апреля
          Každopádně – ano, nabíjejme kulomety také ručně. a námořní AS-130
      3. Komentář byl odstraněn.
      4. 0
        22 2014 апреля
        ve skutečnosti ano. z nějakého důvodu zapomínají na životnost bojové jednotky ve skutečné bitvě.
        1. +2
          23 2014 апреля
          A tady se otázka stává zajímavou. Minuty života obrněných vozidel v bitvě byly typické pro masové armády s masivním používáním obrněných vozidel pod vlivem daleko od pěchotních protitankových zbraní, ale stejných masových zbraní, jako jsou útočné letouny. Zde si dobře pamatujete, jak Němci v podmínkách masivního používání tanků T-1 a T-2 drtili Francouze, kteří byli vyzbrojeni masivně středními a dokonce těžkými tanky. Obecně tedy můžeme říci, že tanky by měly být nejjednodušší, nejlehčí a nejmobilnější a shodneme se na tom, že nejlepší tank je Hummer se zvýšenou protiminovou ochranou. A co málo nám ukázali filmy o tom, jak skvělí američtí mariňáci na Hummerech porážejí „zloduchy“, řítí se kolem nich rychlostí a ničí je stovkami kulometů. Nebo jak se libyjští a syrští rebelové „poprali“ v džípech se ZSU a kulomety (mimochodem v poslední době v Sýrii takových „bojových jednotek“ vážně ubylo). Když se podíváme na příklad libanonských tažení Židů nebo našich čečenských tažení, tak tam obrněná vozidla (pokud jsou samozřejmě použita správně) měla velmi vysokou míru přežití. A to právě kvůli tomu, že nepřítel měl hlavně pěchotní PTS, která nedokáže masivně ničit moderní obrněná vozidla. Zbavit se "mouch" tanku, který byl nahrazen bez pěchotního krytí a omezen manévrem ve městě, je jedna věc, ale odrazit s jejich pomocí masivní tankový útok v poli je úplně jiná. Dá se tedy říci, že při celkovém snižování počtu armád, zapříčiněném zdaleka ne jen finančními problémy, ale i zvýšením palebné síly (a ano i nákladů) jednotlivých bojových jednotek, jednotlivých vlastností zbraní. Celkově vzato, historie zbraní udělala další kruh a historie se opakuje s vysídlením masové milice relativně malou rytířskou a později profesionální armádou kondotiérů. Jak je typické i nyní, vzhledem ke stále rostoucímu významu letadel na bojišti se masivní používání konvenčních zbraní stává nerentabilním, jak ukázaly kampaně v Perském zálivu, kde byla masivní irácká armáda poražena amery s poměrně malými ztrátami způsobenými vzduchem. svrchovanost. Včetně obrněných vozidel. Protože Iráčané nemohli pod nálety hromadně používat protitankové zbraně a jejich tanky, hlavní břemeno boje proti spojeneckým obrněným vozidlům padlo na RPG a částečně i protitankové systémy. Saddámovy tankové jednotky přitom utrpěly katastrofální ztráty právě od vzdušného nepřítele.
    4. +4
      22 2014 апреля
      Autorovi bych řekl, že jsi ještě neviděl Armatu, kde dole bude sedět posádka, a věž bude neobydlená, tam se bude hodit automatický nakladač. Pokud Němci vyráběli auta s pohonem zadních kol, neznamená to, že pohon předních kol je špatný.
    5. +13
      22 2014 апреля
      zadejte do vyhledávače "co si myslí Yankees o ruských tancích", tam tester tankerů Amer velmi podrobně vysvětluje, jak úžasné je ruční přebíjení v uvozovkách. A vůbec, tento článek o automatickém nakladači je starý více než rok , už jsem na to narazil, asi dva roky zpátky. Článek mínus jednoznačně. T 72 v Sýrii všem vše vysvětlila.
      1. +22
        22 2014 апреля
        O ručním načítání na Abrams:

        Nejprve se zorientujeme v nádrži. Představte si pracovní podmínky nakladače.

        1. Hmotnost projektilu. Pohnul se špatným směrem, vzal to špatně, dal to špatně - a přinejmenším si udělal modřinu na paži nebo si skřípl prst. A můžete si něco zlomit nebo roztrhnout či natáhnout vazy rukou. Proto je nakladač vždy kdykoliv v nádrži v zimních palčákech nebo alespoň v rukavicích.

        2. Malé rozměry bojového prostoru. Kolem jen vyčnívající kovové části. Zahákněte primer na něco - a "budeme odstraněni z trosek." Proto nakladač vždy vezme projektil tak, že dlaní levé ruky položí náboje na dno a zakryje zápalku.

        3. Vratový klín. Těžký detail. Nejvýkonnější pružina zavírá závěrku (pohybuje klínem zleva doprava) za půl vteřiny. Špatně položil ruku při odesílání, roztáhl prsty – a slovo „skřípl“ se zde již nehodí. Fragmentace. Amputace. Nabíječ proto po vložení střely do komory vyšle jedním mohutným pohybem a současně levou rukou složenou v pěst doprovází dno nábojnice. Palec směrem k vám. V tomto případě klín, zavírání, jemně posune ruku doprava. Pokud komorování nebylo energické nebo projektil nebyl doprovázen rukou až do konce, pak klín může předčasně odlomit zátky a "kousnout" rukáv. Poté je nutné střelu speciálním dřevěným zatlačovačem zatlačit do komory a nechat klín uzavřít. Někdy ve spěchu narazí kovová zátka zbraně ve složeném stavu. A někdy s touhle kovovou zátkou trefí zápalku... Pak si znovu zazpíváme píseň z bodu XNUMX. Číst dále "co si myslí Yankeeové o ruských tancích"
        1. válec2
          -4
          22 2014 апреля
          Citace: KAMS
          Zahákněte primer na něco - a "budeme odstraněni z trosek."

          A kolik takových případů bylo zaznamenáno?
          Citace: KAMS
          Klín závěrky. Těžký detail. Nejvýkonnější pružina zavírá závěrku (pohybuje klínem zleva doprava) za půl vteřiny. Špatně položil ruku při odesílání, roztáhl prsty – a slovo „skřípl“ se zde již nehodí. Fragmentace. Amputace. Nabíječ proto po vložení střely do komory vyšle jedním mohutným pohybem a současně levou rukou složenou v pěst doprovází dno nábojnice. Palec směrem k vám. V tomto případě klín, zavírání, jemně posune ruku doprava.

          Soudě podle videa je nabíjení zbraně Abrams prosté takových hrůz, před odesláním náboje se zbraň zastaví a klín se pohybuje zdola nahoru a je problematické tam něco "přišpendlit".

          A na základě teze „co si myslí Yankees o ruských tancích“, tedy další teze „je dobře tam, kde nejsme“ se zeptejte ruského tankisty, co si myslí o pohodlnosti práce v cizích tancích.
          1. tulák_032
            +7
            22 2014 апреля
            Citace: roller2

            A na základě teze „co si myslí Yankees o ruských tancích“, tedy další teze „je dobře tam, kde nejsme“ se zeptejte ruského tankisty, co si myslí o pohodlnosti práce v cizích tancích.


            Existuje takové velmi oblíbené rčení ... Hmm ..
            Zní to takto: "Ve špatných rukou je peklo vždy hustší." smavý
          2. 0
            23 2014 апреля
            čtěte dál o zátce, psal jsem kde, "co si myslí Yankees o ruských tancích" - jsou to Yankeeové, kteří píší o nedostatcích ručního nakládání v reálné bitvě proti našim tankům, převzato z fóra Amer.
          3. 0
            2 2014 мая
            Citace: roller2
            A kolik takových případů bylo zaznamenáno?
            Bohužel se na tanky používají elektromechanické iniciační kapsle, proto je PŘÍSNĚ zakázáno dávat nálože spodní částí na pancíř, vyskytly se případy poruchy elektrické jiskry a iniciace náloží
          4. 0
            23 2020 марта
            Citace: roller2
            Citace: KAMS
            Zahákněte primer na něco - a "budeme odstraněni z trosek."

            A kolik takových případů bylo zaznamenáno?
            Citace: KAMS
            Klín závěrky. Těžký detail. Nejvýkonnější pružina zavírá závěrku (pohybuje klínem zleva doprava) za půl vteřiny. Špatně položil ruku při odesílání, roztáhl prsty – a slovo „skřípl“ se zde již nehodí. Fragmentace. Amputace. Nabíječ proto po vložení střely do komory vyšle jedním mohutným pohybem a současně levou rukou složenou v pěst doprovází dno nábojnice. Palec směrem k vám. V tomto případě klín, zavírání, jemně posune ruku doprava.

            Soudě podle videa je nabíjení zbraně Abrams prosté takových hrůz, před odesláním náboje se zbraň zastaví a klín se pohybuje zdola nahoru a je problematické tam něco "přišpendlit".

            A na základě teze „co si myslí Yankees o ruských tancích“, tedy další teze „je dobře tam, kde nejsme“ se zeptejte ruského tankisty, co si myslí o pohodlnosti práce v cizích tancích.


            No ano, Abrikův klín je svislý, ale klín sovětského T-54-55-62 byl také svislý a zbraň se také zastavila, spíše se vypnul stabilizátor, který, i když ne úplně v pořádku, zastavil zbraň na 100% spolu s věž. Pokud se nemýlím, za tímto účelem nakladač stiskl speciální tlačítko (i když jsem se mohl mýlit) a nakladač stiskne tlačítko otevření závěrky, které také zablokuje zbraň a v souladu s tím vypne stabilizátor. To však vůbec nevylučovalo možnost zůstat bez prstu při zavírání závěrky (klínu) Obecně platí, že KMS o nebezpečí pro prsty, že Abrik a všechny ostatní nádrže s ručním plněním mají naprostou pravdu . Nezáleží na tom, kterým směrem se klín pohybuje. Tlak vertikálního klínu je ještě silnější než tlak horizontálního.
        2. +22
          22 2014 апреля
          Kamsi, dobrý den! Četl jsem srovnání tankerů Abrams a T-72 Amer z jejich bojové střelnice, kde se testují VŠECHNA obrněná vozidla. Zde je přibližně důvod, proč je T-72 podle jejich názoru lepší:
          1. Raketa vypuštěna skrz vývrt. Dojezd 5 km. Pistole Abrams zasáhne až 3 km. "Abychom vyřadili T-72, potřebuji ujet až 3 km a má výhodu 2 km. Zatímco tyto 2 km překonám, možná ani nezasáhne svými střelami, ale pokud zasáhne, zdemoluje nebo poškodí všechny přívěsné nástavby - optiku, antény atd.. A jak bez toho můžu být?
          2. Tyto 2 km jsem cíl, jako na střelnici. Umí stát a střílet. a zůstaň pro mě mimo dosah. No, řekněme, že musím do dist. 3 km. Ale přeci jen budu potřebovat zastavit před každým výstřelem - nemám AZ a při pohybu se musí nakladač držet madla. Jinak, když střela spadne a vybuchne... A když stojím, jsem snadný cíl. A může nabíjet i na cestách.
          3. Pokud Rusové nacpou svůj tank celou svou obranou - DZ, AZ, Shtora a pancíř. Pro srovnání, Abrams má pouze brnění + DZ. Udělejte si vlastní závěry." hi
          1. -2
            22 2014 апреля
            Citace: Kasym
            Kamsi, dobrý den! Četl jsem srovnání tankerů Abrams a T-72 Amer z jejich bojové střelnice, kde se testují VŠECHNA obrněná vozidla. Zde je přibližně důvod, proč je T-72 podle jejich názoru lepší:

            Najdete tento článek, a co je nejdůležitější, jeho originál
            1. +1
              23 2014 апреля
              Stěží . Už si ani nepamatuji, kde jsem na to narazil. Nesbírám články.
              Ale v zásadě je všechno pravda. co je podle vás špatně? hi
              1. 0
                23 2014 апреля
                Citace: Kasym
                Stěží . Už si ani nepamatuji, kde jsem na to narazil. Nesbírám články.
                Ale v zásadě je všechno pravda. co je podle vás špatně?

                Raději věřím faktům a datům, ne OBS.
          2. Perlík
            +1
            23 2014 апреля
            Četl jsem srovnání tankerů Abrams a T-72 Amer z jejich bojové střelnice, kde se testují VŠECHNA obrněná vozidla

            Marked a Drunkard jim dali náskok, ale brzy jim z ní nic nezbude.
          3. 0
            2 2014 мая
            Citace: Kasym
            Ale přeci jen budu potřebovat zastavit před každým výstřelem - nemám AZ a při pohybu se nakladač musí držet za madla. V opačném případě, pokud projektil spadne a vybuchne ...
            Pro informaci: pojistka dělostřeleckého projektilu má NĚKOLIK pojistek, které se postupně vypínají až PO výstřelu ... Takže se bojí, že střela vybuchne, když spadne, NEMÁ HODNOTU ...
            1. +1
              2 2014 мая
              Citace: svp67
              Pro informaci: pojistka dělostřeleckého projektilu má NĚKOLIK pojistek, které se postupně vypínají až PO výstřelu ... Takže se bojí, že střela vybuchne, když spadne, NEMÁ HODNOTU ...

              Náboj ale takovou ochranu nemá - pusťte náboje na nějaký šroub se základkou se dnem a pak zazpívají pohřeb celé posádce tanku.
              Nebo se mýlím?

              Mimochodem, při nakládání munice do tanku T-62 je vypálena jednotná rána na tank a pak uvnitř tanku pouze se střelou dolů a nic jiného.
        3. +1
          2 2014 мая
          Citace: KAMS
          Klín závěrky. Těžký detail. Nejvýkonnější pružina zavírá závěrku (pohybuje klínem zleva doprava) za půl vteřiny. Špatně položil ruku při odesílání, roztáhl prsty – a slovo „skřípl“ se zde již nehodí. Fragmentace. Amputace. Nabíječ proto po vložení střely do komory vyšle jedním mohutným pohybem a současně levou rukou složenou v pěst doprovází dno nábojnice. Palec směrem k vám. V tomto případě klín, zavírání, jemně posune ruku doprava.
          Zdá se, že vše je správně, ale CO Kacířství. Jak může být něco VLASTNÍHO vraženo do závěru spolu s rukávem? Kam to tam dát? Objímka, náboj, má přírubový lem, větší poloměr než samotná objímka, zabraňuje úplnému utopení pouzdra (náboje) v komoře. A zavře komoru jako víko - pevně, aby prachové plyny, nedej bože, nepronikly do bojového prostoru.
          Tento lem pohybuje horními a spodními zarážkami klínového šroubu (tzv. háky vyhazovačů (vytahovačů)) a dokud je PLNĚ nestlačí, klín se nezačne pohybovat... A to se nestane, pokud něco nebo někdo se dostane mezi přírubu a závěr
          Aby se zabránilo předčasnému uzavření klínu při nakládání, což je možné při působení prvků výstřelu na rukojeti vyhazovačů, je klín v otevřené poloze držen pouze hákem horního vyhazovače a v případě jeho klepání dolů, za háček spodního vyhazovače. Před sražením prvky výstřelu při nabíjení je rukojeť spodního vyhazovače částečně chráněna vaničkou, která je vyrobena skládací a je připevněna vpravo dole na klínové drážce závěru. Zásobník je navržen tak, aby vedl prvky střely během procesu nakládání. Skládá se ze skutečného zásobníku, hřebenu, páky, tyče, šroubu, háku, dvou pružin a dvou os. Při zavřeném klínu je zásobník v krajní pravé poloze a při otevírání klínu uzávěru a vytahování spotřebované palety je v této poloze držen hákem. Na konci cívky, po vytažení palety, se hák běžící na kopírce, která je upevněna na kolébkovém dorazu, otočí a uvolní zásobník, který působením pružiny zaujme pracovní polohu v klínovou drážku závěru a zapadne do klínu. V této poloze probíhá nakládací proces.

          Tak něco štípni a ještě víc BREAK - no, nedělej nesmysly. Klín klouže po dně nábojnice, tlačí jej proti závěru a VELMI jemně odhodí vaši ruku do strany, že ji držíte pěstí, že ji držíte správně, totiž tlačíte střelu vnitřek tvé pěsti...
    6. +1
      24 2014 апреля
      možná je to pravda, teprve od 42. roku si letectví zvyklo bombardovat tanky shora malými kumulativními pumami a nyní obecně více než polovina přesně naváděné munice dopadá na střechu, jsou to tyto muniční stojany, takže problémy pro mechanismy začnou, když zasáhnou minu a vystřelí do boku, ale pro nakladač začnou potíže, když je zasažen skupinový kontejner a stejné Tornádo s kontejnerem PT a munice s nárazovým jádrem zasáhne střechu
  2. +20
    22 2014 апреля
    A autor nesměl vidět statistiku odmítnutí? Na čem je tvrzení založeno? Počítačový stratég?
    Nebo je všechno doma špatné?
    Článek mínus.
  3. +19
    22 2014 апреля
    wassat a že už je dohoda o dodávkách černochů ze států?
    1. +12
      22 2014 апреля
      Citace z Narcom
      a že už je dohoda o dodávkách černochů ze států?

      Sundáno z jazyka! ano
      Chtěl jsem autorovi poradit, aby pracoval jako "černoch", a pak psal články.
  4. +5
    22 2014 апреля
    potřebujete exoskelet pro nakladač
  5. +9
    22 2014 апреля
    Není pravda, že negr z Abramse je nejšikovnější, raaz přes rameno a ani jeden tah navíc
    1. +1
      22 2014 апреля
      Citace z blizartu
      Není pravda, že negr z Abramse je nejšikovnější, raaz přes rameno a ani jeden tah navíc

      A proč je černoch v Leopard-2 špatný nebo Challenger?
      1. váleček
        +6
        22 2014 апреля
        Citace z Nayhas
        A proč je černoch v Leopard-2 špatný nebo Challenger?

        Navrhuji uspořádat soutěž mezi těmito třemi černochy)))))))))))
        1. 0
          22 2014 апреля
          Domluvme se tedy s Asiaty v našich tancích. p ...... tankový sbor.
        2. Komentář byl odstraněn.
    2. +15
      22 2014 апреля
      Citace z blizartu
      Není pravda, že negr z Abramse je nejšikovnější, raaz přes rameno a ani jeden tah navíc

      .... No jo ... při střelbě z místa ... A na křižovatce bych koukal jak by lítal po bojovém prostoru s 40-50kg přístrojem a žongloval ...
      1. +7
        22 2014 апреля
        A vzhledem k nastupujícímu trendu přechodu na větší ráži se hmotnost nábojů jen zvýší
      2. +1
        22 2014 апреля
        Citace: aleks 62

        .... No jo ... při střelbě z místa ... A na křižovatce bych koukal jak by lítal po bojovém prostoru s 40-50kg přístrojem a žongloval ...

        při jízdě v SILNĚ nerovném terénu je okamžitá střelba nesmyslným přesunem střeliva.
      3. -4
        22 2014 апреля
        Citace: aleks 62
        .... No jo ... při střelbě z místa ... A na křižovatce bych koukal jak by lítal po bojovém prostoru s 40-50kg přístrojem a žongloval ...

        Vlastně tam není kam létat.
        1. 0
          23 2014 апреля
          Citace: Pimply
          Citace: aleks 62
          .... No jo ... při střelbě z místa ... A na křižovatce bych koukal jak by lítal po bojovém prostoru s 40-50kg přístrojem a žongloval ...

          Vlastně tam není kam létat.


          Překvapení? Dost na to, abyste se trochu trefili!
          1. -2
            23 2014 апреля
            Citace: zdarma
            Překvapení? Dost na to, abyste se trochu trefili!

            A co se stane?
      4. +11
        22 2014 апреля
        S příchodem děl ráže 140 mm nebo 152 mm již není ruční nabíjení možné. A teď si představte, že se na místo černocha postaví zástupce Vietnamu, dokáže na tečku kutálet alespoň 120mm střelou?
        1. -9
          22 2014 апреля
          Citace z husy
          S příchodem děl ráže 140 mm nebo 152 mm již není ruční nabíjení možné. A teď si představte, že se na místo černocha postaví zástupce Vietnamu, dokáže na tečku kutálet alespoň 120mm střelou?

          Přijdou zbraně těchto ráží? V současnosti o ně není nouze
        2. 0
          22 2014 апреля
          Citace z husy
          S příchodem děl ráže 140 mm nebo 152 mm již není ruční nabíjení možné. A teď si představte, že se na místo černocha postaví zástupce Vietnamu, dokáže na tečku kutálet alespoň 120mm střelou?

          Pokud jdou 140mm děla, myslím, že máte pravdu, bez MOH se neobejdete, ale zatím se zdá, že existuje tendence zvyšovat „sílu munice“ a nezvyšovat ráži.
        3. badger1974
          +3
          23 2014 апреля
          nadarmo nepodceňujete Vietnamce, tihle žlutí čerti se svou výškou jeden a půl metru, téměř dvoumetrový „šíp-2“ robustně srazil hvězdicové proužky a DShK táhl na hrb. , a palmy na kabelech natažené tak, že s-75 bylo překvapení, o Vietnamcích netřeba la -la
      5. Komentář byl odstraněn.
  6. +77
    22 2014 апреля
    Co mohu říci? Stačí si přečíst "proti" na MH a AZ tuzemských tanků a vnutit je zahraničním reáliím. Vnímáte ve svém článku nějaké rozpory? Abrams má 34 nábojů připravených k okamžitému použití, Leopard má 15 nábojů, Challenger má náboje tady a nabíjí tam, jako na našem IS2. A proč je 28 granátů na T-72 špatných v porovnání s tímto ??? U Leoparda se podle vaší logiky bude muset nabíječ pohybovat kyvadlově (spíše plazit se) z hlavního stojanu s municí v řídicím prostoru ke zbrani. Musíme také pamatovat na délku 120mm unitárních granátů a na to, jak pohodlné je pro nakladač tahat munici z přídavného stojanu na munici, a to i během bitvy. O náchylnosti a poruchovosti AZ nebo MZ je fakt super! A co v západních tancích jsou nakladače naprosto nesmrtelné? Není možné je otřesit nebo zranit, vydávají po pár probdělých nocích a pochodu přechodů vynikající zátěž? V době robotiky je článek zjevně o ničem.
    1. +25
      22 2014 апреля
      Navíc, protože byl Britem a hostitelem programu „V domě velitele“, vyprávěl a ukazoval koncouver, sám řekl, že během testů neukazovali deklarovanou rychlost palby, i když existovaly speciální kurzy pro nakladače. Syřané obecně prostě používají pouze mechanizovanou munici a je to.
      Autor zatím nezohlednil, že existují různé typy kolotočů, které se uplatní v tancích s neobydlenou věží.
      PS: V přítomnosti velkého počtu Afroameričanů je pro amery snazší mít 4. místo.
      1. -5
        22 2014 апреля
        Citace: CruorVult
        Syřané obecně prostě používají pouze mechanizovanou munici a je to.

        Syřané v této fázi nemají žádné speciální konkurenty v podobě tanků
    2. Komentář byl odstraněn.
    3. +8
      22 2014 апреля
      Souhlasím s tebou. Ale pro mě byl článek užitečný. Překvapilo mě, když jsem se dozvěděl, že Leopard má v přídi munici. Kde je logika? To je obrovské mínus v přežití.
      1. +3
        22 2014 апреля
        Ani na Leopardovi není žádná vysoce výbušná tříštivá munice.
        1. 0
          23 2014 апреля
          Citace: 78bor1973
          Ani na Leopardovi není žádná vysoce výbušná tříštivá munice.

          K zabití celé posádky stačí v bojovém prostoru výbuch střelného prachu jedné nábojnice.
    4. válec2
      -9
      22 2014 апреля
      Citace z DesToeR
      V době robotiky

      Ty, soudruhu, asi zapomínáš, že čím jednodušší, tím spolehlivější, hlavním důvodem popularity sovětských zbraní je jednoduchost, v tomto případě se zahraniční stavitelé tanků vydali jednoduchou cestou.
      Nevím, jestli se uchovává statistika poruch AZ nebo MZ, ale stejný biatlon ukázal, že poruchy nejsou tak vzácné a v případě poruchy zůstává tank neozbrojený. Kdežto u tanků bez AZ ani smrt nakladače nevede k jeho selhání (může ho nahradit velitel nebo střelec).
      1. +1
        22 2014 апреля
        Navíc řeknu, že jednoduchý zásah cizích předmětů mezi rotující část MOH a dno nádrže vede k zaseknutí a selhání MOH. AZ má ještě jeden problém - hydraulický pohon, pokud se poškodí potrubí, vyteče olej a AZ nefunguje, ale to jsou všechno momenty, kdy jsme v provozu a výrobě ušli dlouhou cestu, a to nemůžeme odmítnout. autor zapomněl zmínit další náš tank, to je T-90MS tam je úplně jiný MZ takže nestojíme na místě.
        1. 0
          23 2020 марта
          Citace: 78bor1973
          Navíc řeknu, že jednoduchý zásah cizích předmětů mezi rotující část MOH a dno nádrže vede k zaseknutí a selhání MOH. AZ má ještě jeden problém - hydraulický pohon, pokud se poškodí potrubí, vyteče olej a AZ nefunguje, ale to jsou všechno momenty, kdy jsme v provozu a výrobě ušli dlouhou cestu, a to nemůžeme odmítnout. autor zapomněl zmínit další náš tank, to je T-90MS tam je úplně jiný MZ takže nestojíme na místě.

          No, pokud se nepletu, tak AZ na T-72 je PLNĚ ELEKTRICKÝ. Hydraulika na T-64 a T-80.
          Takže je dokonce teoreticky nemožné, aby AZ ztratil tekutinu, protože tam vůbec NENÍ.
      2. +11
        22 2014 апреля
        Citace: roller2
        stejný biatlon ukázal, že selhání nejsou tak vzácná,

        Studoval jsem a sloužil na T-72, nakonec - sedm let. Ani jedno odmítnutí od AZ, ANI JEDNO!!! Nebyl to naviják .... (vojácká moudrost)
        Citace: roller2
        a v případě poruchy zůstane tank neozbrojený.

        Co je to za strach?
        Citace: roller2
        (může být nahrazen buď velitelem nebo střelcem).

        Promiňte, ale kdo potom nahradí kanonýra?
    5. -1
      22 2014 апреля
      Citace z DesToeR
      A co v západních tancích jsou nakladače naprosto nesmrtelné?

      Smrtelníci, ale téměř jakýkoli průnik pancíře v Teshs vede k detonaci munice a smrti celé posádky. Videa dávat nebudu, na netu jsou jich stovky.

      Citace: CruorVult
      Syřané obecně používají pouze mechanizovanou munici a to je vše

      Je to tak, méně munice rozmístěné po celém tanku s větší pravděpodobností přežije.
      1. +23
        22 2014 апреля
        Citace: profesor
        Smrtelníci, ale téměř jakýkoli průnik pancíře v Teshs vede k detonaci munice a smrti celé posádky. Videa dávat nebudu, na netu jsou jich stovky.

        A existuje mnoho dalších případů, kdy stejný průnik K NIC NEVEDL, ale takový rám je zřídka zobrazen, protože neexistuje OHŇOSTROJ a není to velkolepé ...
        1. -3
          22 2014 апреля
          Citace: svp67
          A existuje mnoho dalších případů, kdy stejný průnik K NIC NEVEDL, ale takový rám je zřídka zobrazen, protože neexistuje OHŇOSTROJ a není to velkolepé ...

          Pouze ne „průlomové“, ale „úderové“. Kam si myslíte, že jde kumulativní jet?
          1. +13
            22 2014 апреля
            Citace: profesor
            Kam si myslíte, že jde kumulativní jet?

            Stává se to i tak... Stane se, že jeden z členů posádky "převezme" :-(, a častěji se dostane buď do prázdných zásobníků s municí, nebo do něčeho jiného... Tank v podstatě začal hořet a explodoval. k zasažení munice, která byla MIMO mechanizovaný muniční stojan...
            1. -4
              22 2014 апреля
              Citace: svp67
              I tak se to stane ... Stane se, že jeden z členů posádky "převezme" :-(, a častěji se dostane buď do již prázdných zásobníků s municí, nebo do něčeho jiného ...

              Jedna naděje je, že už jsou prázdné, jinak věž letí daleko.

              Citace: svp67
              Tank v podstatě začal hořet a explodoval kvůli zasažení munice, která byla MIMO mechanizovaného stojanu na munici ...

              Ano, jsou imunní. chlapík
              1. +7
                22 2014 апреля
                Citace: profesor
                Jedna naděje je, že už jsou prázdné, jinak věž letí daleko.

                Takže ne všichni se k ní dostali, zdaleka ne všichni...
                Citace: profesor
                Ano, mají degenerovanou imunitu.

                Promiň, nepochopil jsem hloubku myšlenky ... no, "obrněný", co si vezmeš ... jištění
                1. -9
                  22 2014 апреля
                  Citace: svp67
                  Takže ne všichni se k ní dostali, zdaleka ne všichni...

                  Je jasné, že ne všichni, ale ... podívejte se na AZ a zhodnoťte pravděpodobnost setkání proudového letadla s municí.

                  Citace: svp67
                  Promiň, nepochopil jsem hloubku myšlenky ... no, "obrněný", co si vezmeš ...

                  Myšlenka je jednoduchá. Podle vašeho názoru "tank v podstatě začal hořet a explodoval kvůli zasažení munice, která byla MIMO mechanizovaný muniční stojan ...". Otázka: co se stane, když proudnice narazí na munici, která je v mechanizovaném muničním stojanu? Jsou neprostupní?
                  1. +11
                    22 2014 апреля
                    Citace: profesor
                    Je jasné, že ne všichni, ale ... podívejte se na AZ a zhodnoťte pravděpodobnost setkání proudového letadla s municí.

                    Řeknu to - třikrát méně než ve stojanu na munici MZ T64 a T80 ...
                    Citace: profesor
                    Otázka: co se stane, když proudnice narazí na munici, která je v mechanizovaném muničním stojanu? Jsou neprostupní?

                    Začněme tím, že v mechanizovaném AZ je velmi obtížné se do munice dostat, i když je samozřejmě v tomto případě možné, že se chovají stejně jako ty v nemechanizovaném, chtěli jste slyšet? že?
                    1. -10
                      22 2014 апреля
                      Citace: svp67
                      Řeknu to - třikrát méně než ve stojanu na munici MZ T64 a T80 ...

                      Tady nejde o AZ a MZ, ale o přítomnost nakladače. Tam, kde jeho funkce vykonává člověk, je pravděpodobnost výbuchu munice mnohem nižší.

                      Citace: svp67
                      Začněme tím, že je velmi obtížné dostat se do střeliva umístěného v mechanizovaném AZ pokládce

                      Tvrdý? Protože jsou symetricky rozmístěny po obvodu věže a je jedno, ze které strany bude průnik? požádat
                      1. +9
                        22 2014 апреля
                        Citace: profesor
                        Tady nejde o AZ a MZ, ale o přítomnost nakladače. Tam, kde jeho funkce vykonává člověk, je pravděpodobnost výbuchu munice mnohem nižší.

                        Nesouhlasím. Naše Az a MZ = systémy první generace a nebýt rozpadu SSSR, tak by naše armáda už měla nové tanky, s novými systémy... I nyní, zavedením „šíleného MZ“ je možné vyrovnat ochranu proti výbuchu našich tanků se západními tanky. Zde jsou jen další otázky, které není tak snadné vyřešit. Skutečnou revoluci v této věci pro mě může udělat pouze přechod na „kapalné pohonné hmoty“...
                        Citace: profesor
                        Tvrdý? Protože jsou symetricky rozmístěny po obvodu věže a je jedno, ze které strany bude průnik?

                        Pane profesore, při vší úctě k Vám, ale máte malé znalosti o technické složce problematiky ... AZ se ve skutečnosti nachází NA SPODNÍ ČÁSTI TĚLA tanku, a ne ve věži samotné ... Posádka je SEDĚNÍ na munici, na rozdíl od posádek s naším MZ, kde je málo co sedí, je jimi také obklopeno...
                      2. -4
                        22 2014 апреля
                        Citace: svp67
                        Nesouhlasím. Naše Az a MZ = systémy první generace a nebýt rozpadu SSSR, tak by naše armáda už měla nové tanky, s novými systémy... I nyní, zavedením „šíleného MZ“ je možné vyrovnat ochranu proti výbuchu našich tanků se západními tanky. Zde jsou jen další otázky, které není tak snadné vyřešit. Skutečnou revoluci v této věci pro mě může udělat pouze přechod na „kapalné pohonné hmoty“...

                        Zde však diskutujeme o stávajících systémech, nikoli o perspektivních nebo futuristických.

                        Citace: svp67
                        Pane profesore, při vší úctě k Vám, ale máte malé znalosti o technické složce problematiky ... AZ se ve skutečnosti nachází NA SPODNÍ ČÁSTI TĚLA tanku, a ne ve věži samotné ... Posádka je SEDĚNÍ na munici, na rozdíl od posádek s naším MZ, kde je málo co sedí, je jimi také obklopeno...

                        AZ nebo MZ je rozdíl v sémantice a nic víc. Ukažte nám rozložení munice v AZ / MZ a porovnejte se schématy ručního nabíjení hi
                      3. +7
                        22 2014 апреля
                        Citace: profesor
                        AZ nebo MZ je rozdíl v sémantice a nic víc. Ukažte nám rozložení munice v AZ / MZ a porovnejte se schématy ručního nabíjení

                        Pane profesore, proč "mlít vodu v hmoždíři", tohle téma je už TAK otřepané, že není chuť se hádat. Upřímně řečeno. Zadejte svůj dotaz do libovolného vyhledávače a získáte co nejvíce článků ... Spíš mě zajímá, u kterého AZ se návrháři "Armata" nyní zastaví, vím, že vypracují několik typů. A
                        A dalším problémem je slabá ochrana proti výbuchu našich tanků, ne v AZ a MZ, ale v použití nálože s částečně hořlavou manžetou. Použití normálního pouzdra by MNOHEM zajistilo ochranu našich nádrží...
                      4. -3
                        22 2014 апреля
                        Citace: svp67
                        Zadejte svůj dotaz do libovolného vyhledávače a získáte co nejvíce článků..

                        Děkuji, že jste mě poslali na... Google hi
                      5. +1
                        22 2014 апреля
                        Citace: profesor
                        Děkuji, že jste mě poslali na... Google
                        Ne za nic..
                      6. dixicon
                        +2
                        22 2014 апреля
                        Citace: profesor
                        З nebo МЗ rozdíl v sémantice a nic víc. Ukažte nám rozložení munice v AZ / MZ a porovnejte se schématy ručního nabíjení

                        Na obrázku je vidět, že je dole.
                      7. -7
                        22 2014 апреля
                        Citace z dixiconu
                        obrázek ukazuje, že leží na dně

                        a na tomto obrázku?


                      8. Perlík
                        +8
                        22 2014 апреля
                        A na tomto obrázku t-64 (t-80) a mají t-72 (t-90)
                        různé AZ a parafrázováním "uč se materiál" :)
                      9. -13
                        22 2014 апреля
                        Citace z Sledgehammer
                        A na tomto obrázku t-64 (t-80) a mají t-72 (t-90)
                        různé AZ a parafrázováním "uč se materiál" :)

                        Co říkáš... Jiný? smavý Myslel jsem, že jsou všichni stejní. Mimochodem, tady se probírá, co je užitečnější než AZ (ne konkrétní, ale obecně) nebo člověk.
                      10. válec2
                        -9
                        22 2014 апреля
                        Citace: profesor
                        Mimochodem, tady se probírá, co je užitečnější než AZ (ne konkrétní, ale obecně) nebo člověk.

                        Ten profesor broste, aby někomu něco dokazoval, kdyby v článku nebyla zmínka o Američanech, možná by z toho byl konstruktivní rozhovor, a tak jsou tam jen útoky na ubohé amery, jen emoce.
                      11. Perlík
                        +1
                        22 2014 апреля
                        Mimochodem, tady se probírá, co je užitečnější než AZ (ne konkrétní, ale obecně) nebo člověk.

                        Mimochodem, v tomto vlákně byla diskutována pravděpodobnost porážky
                        az v tancích sovětského období úsměv
                        Co říkáš... Jiný? Myslel jsem, že jsou všichni stejní

                        Tak teď už víte, co ne úsměv
                      12. Kassandra
                        0
                        22 2014 апреля
                        AZ ...........
                      13. Komentář byl odstraněn.
              2. +4
                22 2014 апреля
                hlavní výhodou mechanizované munice sovětských tanků je nejnižší umístění munice, a to i ve srovnání s extra. munice cizích vozidel, většina zásahů kumulativních a BOPS dopadá do tanku mnohem výše.
                na nejnovější verzi T-90 add. muniční stojan je umístěn mimo věž ve speciálním kontejneru, ze kterého se na 15 minut přesouvá silami 2 členů posádky na dopravník, tank samozřejmě musí po tuto dobu opustit bitvu, což je celkem přijatelné a dosažitelné ve skutečném střetu
              3. +4
                22 2014 апреля
                Pane profesore, nebuďte chytří, že se našich pár tanků ztratilo, Američané v Iráku nemusí odkazovat na odkazy na Wikipedii atd.
                1. -5
                  22 2014 апреля
                  Citace: ruslan207
                  Pane profesore, nebuďte chytří, že se našich pár tanků ztratilo, Američané v Iráku nemusí odkazovat na odkazy na Wikipedii atd.

                  1. málo
                  2. Neodkazuji na wiki
              4. 0
                22 2014 апреля
                Pane profesore, nebuďte chytří, že se našich pár tanků ztratilo, Američané v Iráku nemusí odkazovat na odkazy na Wikipedii atd.
        2. +13
          22 2014 апреля
          Citace: svp67
          Citace: profesor
          Smrtelníci, ale téměř jakýkoli průnik pancíře v Teshs vede k detonaci munice a smrti celé posádky. Videa dávat nebudu, na netu jsou jich stovky.

          A existuje mnoho dalších případů, kdy stejný průnik K NIC NEVEDL, ale takový rám je zřídka zobrazen, protože neexistuje OHŇOSTROJ a není to velkolepé ...

          ...Ano ano!!! Byla tam fotka T-72 z Čečenska ... napočítal jsem 4 díry ... A nic .... Vše živé ...
      2. Starý Skeptik
        +10
        22 2014 апреля
        Článek ignoruje několik dalších faktorů ovlivňujících nakladač:
        1. Nakladač je v nestabilní poloze (nezáleží na tom, jak moc ho připoutáte pásy), otřásají jím nejen vibrace trupu tanku v nerovném terénu, ale také rotace věže tanku (potřebujete dobrou vestibulární aparát a silné paže, které udrží těžký jednotný výstřel, když se věž otáčí, Ano, dokonce je dostat do pokladnice).
        2. Při všech výše uvedených faktorech je stále neustále skákající závěr stálým zdrojem zranění (stabilizace zbraně).
        3. Nezřídka dojde ke zranění nakladače při vyslání výstřelu, o zámek závěru (zvláště když je nakladač již unavený).
        1. 0
          22 2014 апреля
          Citace: Starý Skeptik
          závěr závěru (zejména když je nakladač již unavený).

          Srdečně jsem se zasmál .... nikdy jsem neslyšel nejlepší vtip od NEODBORNÍKA ... no ty musíš být CO .... Křivopažný, aby ti ten klínek něco skřípl .. Chlapi, neplácejte Nesmysl, ona už je pro Ukrajinu, teď dostane...
          1. 0
            22 2014 апреля
            pokud tomu dobře rozumím, jsi specialista.je rozdíl mezi nabíjením zbraní automaticky nebo ručně?vidíš,že se pohybuješ v tanku jako na gauči?odmítnutí vybavení může být v každém případě,ale nikdo nic neudělal ještě z motorů.
          2. +1
            22 2014 апреля
            Takže chápu mínus od toho křivolakého, no, řekni mi, jak a CO tě štípl klínový šroub? Pojďme se společně zasmát...
          3. +4
            22 2014 апреля
            Hej "minus hráči" ukažte mi, KDE je "ZÁMEK BRACKET"? Které NĚCO by si měl VYBRAT ... Komici ...
            1. Starý Skeptik
              +5
              22 2014 апреля
              Nehlasoval jsem proti. Na úkor „zámku závěru“ (nemohl jsem si vzpomenout, jak je tato část naplněna cítit) - Nejsem dělostřelec ani tankista, ale to, o čem jsem psal, jsem četl v článku nějakého cizince (jako polkan a zdálo se, že nakládá).

              Nestřílejte na klavíristu, hraje nejlépe, jak umí. mrkat
              1. +2
                22 2014 апреля
                Ano, proboha... proč tedy střílet, jen bych rád pomohl ostatním pochopit problematiku
                Citace: Starý Skeptik
                "hrad pokladnice"

                To je detail, respektive celá jednotka se jmenuje "SHUTTER", na drtivé většině tanků a na našich moderních všech se používá "WEDGE-SHUTTER"
      3. +4
        22 2014 апреля
        Citace: profesor
        Citace z DesToeR
        A co v západních tancích jsou nakladače naprosto nesmrtelné?

        Smrtelníci, ale téměř jakýkoli průnik pancíře v Teshs vede k detonaci munice a smrti celé posádky. Videa dávat nebudu, na netu jsou jich stovky.

        Citace: CruorVult
        Syřané obecně používají pouze mechanizovanou munici a to je vše

        Je to tak, méně munice rozmístěné po celém tanku s větší pravděpodobností přežije.

        .... A prolomení brnění v Merkavě co vede k nesmrtelnosti ???? Ohledně toho mechanizovaného jedině souhlasím .... A obecně si nemyslím, že použití speciálních oddílů, přepážek výrazně zvyšuje přežití... Pokud to vybuchne, tak žádné vyřazovací panely posádce nepomohou... .
        1. -5
          22 2014 апреля
          Citace: aleks 62
          .... A prolomení brnění v Merkavě co vede k nesmrtelnosti ????

          Detonace munice Merkava je vzácností a létající věž je obecně vzácností.

          Citace: aleks 62
          Pokud exploduje, pak žádné vyřazovací panely posádce nepomohou....

          To je celá podstata. Tryska zasáhne munici a není tam žádný tank, ale když jsou stíhačky obklopeny nádherně rozmístěnou municí tak, že proražení z téměř jakéhokoli úhlu povede k zasažení munice, je jedna věc. Jiná věc je, když praktický požár vede k výbuchu munice ...
          1. +2
            22 2014 апреля
            Vážený pane profesore, víte, můj soudruh bojoval v roce 72 v Egyptě a představte si ty izraelské piloty, byly vytaženy mapy, na kterých byla vyznačena umístění sovětských systémů protivzdušné obrany.Byly označeny červenou čárou, kterou bylo zakázáno přecházet přes izraelské letadlo.Je to výcvik personálu.
      4. +9
        22 2014 апреля
        Ta . Videa na internetu... Vyhořely bedny s municí jen v ruských tancích? Vždy, v pohybu, s jedním zásahem? Tanky i bez dynamické ochrany vykazovaly v Čečensku slušnou přežití a vysokou udržovatelnost, i když byly použity ve městech v první rotě a velmi kompetentních akcích nepřátelské strany. Munice nejčastěji explodovala po prostřelení tanku několika výstřely, kdy byl tank znehybněn, osádka byla zraněna nebo ostřelována. Často vzplanuly ne od zapálení muničního stojanu, ale od skutečnosti, že některé byly kvůli nedbalosti naplněny benzínem. Hlavní palbu vypálil odstřelovač-granát na řidiče, aby ho otřásl a zastavil tank (to v případě, že nebylo možné pustit tank dopředu. To naznačuje, že není tak snadné přimět muniční stojan k výbuchu jeden výstřel), soudruzi dobíjeli pod věží z boků a v motoru a často i koktejly, tanky se někdy používaly dobře, dost hloupě a posádky byly špatně takticky vycvičené, nemluvě o střeleckém výcviku, reakcích na výstřely z granátometů. Rozbor kvality zásahů svědčil o velkém počtu odstřelovačů a granátometů mezi Čečenci. A granát PG-7VR měli jako bláto. A to s ohledem na počet ztracených tanků v první kampani. Nenašel jsem brožuru se zprávami a analýzami, které by uváděly přesná čísla, ale těch, kteří se vrátili po jednom nebo dvou zásahech z ručního protitanku, bylo třikrát více než neodvolatelných. Takže to nebyla cívka...
        1. -15
          22 2014 апреля
          Citace z Absurdidat
          Tanky i bez dynamické ochrany vykazovaly v Čečensku slušnou přežití a vysokou udržovatelnost, i když byly použity ve městech v první rotě a velmi kompetentních akcích nepřátelské strany. Nábojník nejčastěji explodoval po prostřelení tanku několika výstřely, kdy byl tank znehybněn, posádka byla zraněna nebo ostřelována.

          Tyto pohádky se odehrály před Sýrií a přítomností mobilních telefonů v každém militantu. Už to nejsou městské legendy. Nyní můžete létající věže vidět téměř naživo.
          1. +5
            22 2014 апреля
            Citace: profesor
            Nyní můžete létající věže vidět téměř naživo.

            No, ukažte mi něco čerstvého, rozebereme děj, prodiskutujeme
          2. +2
            22 2014 апреля
            Citace: profesor
            Nyní můžete létající věže vidět téměř naživo.

            Podle mého názoru, bez ohledu na to, s jakými tanky by syrská armáda "T" nebo "M" bojovala, počet mrtvých posádek by byl STEJNÝ. Zvláště JUST KILLED toto video

            Kde je VLÁDNÍ pěchota, jak lze očekávat vítězství s tanky v partyzánské válce...
            1. +1
              22 2014 апреля
              Nádrž byla prázdná, pokud jsem pochopil, nebo byla posádka již mrtvá. A takový c.e.r.n. s granátem nevydrží ani jeden tank, ať už s AZ nebo s nakladačem IMHO ...
          3. Komentář byl odstraněn.
          4. Komentář byl odstraněn.
        2. +1
          22 2014 апреля
          To je vzdálenost výstřelu z pistole, na kterou za přítomnosti bojových stráží nebudou žádné granátomety. Do AZ se tedy dostanete jen s minou, že ano.
      5. 0
        24 2014 апреля
        Citace: profesor
        Smrtelníci, ale téměř jakýkoli průnik pancíře v Teshs vede k detonaci munice a smrti celé posádky. Videa dávat nebudu, na netu jsou jich stovky.


        Ukázalo se, že video na YouTube ukazující detonaci BC dokazuje, že BC detonuje s každým zásahem.
        Stovky videí? Proč ne 100500 XNUMX? Vezměme si statistiky o Čečensku:
        65 tanků jsou nenávratné ztráty (2 tanky při postupu na Groznyj, 49 v bojích o Groznyj, 14 v operacích po Grozném
        +9 tanků ve druhé válce
        Nemáme tolik nenávratných ztrát (a po detonaci BC tank rozhodně nelze obnovit), abychom natočili 100 videí o detonaci BC
    6. +5
      22 2014 апреля
      Citace z DesToeR
      V době robotiky je článek zjevně o ničem

      Vzpomínám na rok 2003. Na všech kanálech pak šířili informace, že Rusko tajně dodalo Iráku protitankové systémy. A video ukázalo, jak Abramovi explodovali. Věž neodletěla. Pouze restaurování, tam bylo předmětem světlé paměti.
      1. +2
        23 2014 апреля
        Citace ze samoletil18
        Vzpomínám na rok 2003. Na všech kanálech pak šířili informace, že Rusko tajně dodalo Iráku protitankové systémy.
        Ne 2003, ale ..... ATGM 9K129 "Kornet-E", používaný v Iráku. březen 2014
        http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/1100237/1100237_original.jpg
        převzato odtud http://bmpd.livejournal.com/808949.html
    7. Komentář byl odstraněn.
    8. +4
      22 2014 апреля
      Citace z DesToeR
      Co mohu říci? Stačí si přečíst "proti" na MH a AZ tuzemských tanků a vnutit je zahraničním reáliím. Vnímáte ve svém článku nějaké rozpory? Abrams má 34 nábojů připravených k okamžitému použití, Leopard má 15 nábojů, Challenger má náboje tady a nabíjí tam, jako na našem IS2. A proč je 28 granátů na T-72 špatných v porovnání s tímto ??? U Leoparda se podle vaší logiky bude muset nabíječ pohybovat kyvadlově (spíše plazit se) z hlavního stojanu s municí v řídicím prostoru ke zbrani. Musíme také pamatovat na délku 120mm unitárních granátů a na to, jak pohodlné je pro nakladač tahat munici z přídavného stojanu na munici, a to i během bitvy. O náchylnosti a poruchovosti AZ nebo MZ je fakt super! A co v západních tancích jsou nakladače naprosto nesmrtelné? Není možné je otřesit nebo zranit, vydávají po pár probdělých nocích a pochodu přechodů vynikající zátěž? V době robotiky je článek zjevně o ničem.

      ....Ano ano!!!! Je zajímavé, jak by se to ovládalo střelou o zvětšené délce 1,1-1,3m.... A vůbec, podle mě mají oni i my jiný přístup k funkcím tanků.... Jejich tank je primárně obranný účel (tedy náklad a rozměry munice nejsou nijak zvlášť těsné) a máme útočný přístup (minimální rozměry a tak) .... Podle mě vyhrává ten, kdo viděl první... Druhý výstřel možná nebude ... Extrémní variace typu 1 proti 3-5 z ničeho nic neuvažujeme ze známých důvodů ...
      1. 0
        22 2014 апреля
        Proč jsi to nezvážil? Pokud je tank na obranu, připravte se na poměr 1 ku 4 alespoň podle charty. Obávám se, že bez AZ nedokážu odolat.
      2. Komentář byl odstraněn.
  7. Komentář byl odstraněn.
  8. Komentář byl odstraněn.
  9. +1
    22 2014 апреля
    Bylo to na stránkách o nakladači.
    http://topwar.ru/23040-chto-dumayut-yanki-pro-russkie-tanki.html
  10. ramsi
    0
    22 2014 апреля
    je to legrační, ale už se mluví o odstranění řidiče ... S opuštěnou věží není o čem se hádat
  11. ilf
    ilf
    +7
    22 2014 апреля
    Díval jsem se na tankový biatlon, účastnily se nejlepší posádky okresů a v normálních podmínkách bylo tolik chyb a chyb, jak to? Vysvětlete, že nejsem tankista
    1. +5
      22 2014 апреля
      Střílelo se tam bez automatiky, ale nouzovka mezi Armény jasně ukazuje, že autor je jen kretén, člověk pohybující se 20+ kg železa už je ve velkém nebezpečí.
    2. Perlík
      0
      22 2014 апреля
      Nervy a trénink mohou být různé, skutečné nebo na simulátorech :)
  12. +4
    22 2014 апреля
    Autor je nedostatečný
  13. +37
    22 2014 апреля
    Citace z DesToeR
    A proč je 28 granátů na T-72 špatných v porovnání s tímto ??? Leopard má a

    T-72 má 22 mechanizovaných střel, ale jinak máš naprostou pravdu, ale tanky autor zná nanejvýš z knih. Vysvětlím: 1) Rozdíl mezi AZ a MZ je ten, že první je elektromechanický, druhý elektrohydromechanický, tento rozdíl ovlivňuje název - to je stručné, rozdíl ve 22 a 28 nábojích je znát. AZ je spolehlivější, v MZ je rychlost střelby a počet střel větší. Dále rychlost střelby MZ je 7-8 výstřelů za minutu, vůbec ne 4. Možná na prvních úpravách bylo něco podobného, ​​když se dopravník otáčel pouze jedním směrem! A naprostá hloupost, o nabíjení střídavě velitele se střelcem, autor-smutek ani nevlezl do tanku, nejen co nabil, při nabíjení mechanik dává střelci ze země, střelci do velitele ve věži a nic jiného a více, pokud dojde k poškození MZ, kromě automatického a manuálního režimu je zde POLOAUTOMATICKÝ režim. Autor-NULA! A Američané a Němci, také Izraelci, šli jinou cestou, myslím přítomnost nakladače, protože mají jiný koncept stavby tanků!
    1. +9
      22 2014 апреля
      Zde se nelze hádat, stačí se podívat na jakýkoli západní tank umístěný vedle T-72/90. Nebe a země, Abrams je vizuálně 2x větší, 1.5x těžší, mnohonásobně dražší a dokonce vyžaduje 4 zinek na sbalení posádky, Co naplat, že s sebou nosí 60 ran, když vystřelí maximálně 10-20 ran. v bitvě. Pak buď bitva skončí, nebo bude tank zničen. Stabilita v boji a účinnost T-72 / 90 považuji za 2-3x vyšší než u Abramse díky jeho menším rozměrům, použití aktivních raketových projektilů a 2x vyšší rychlosti palby. zbraň a zároveň je T-72 levnější, což je pro moderní válčení rozhodující. SSSR porazil Německo především tím, že postavil 40000 60000-XNUMX XNUMX a možná i levnějších tanků, přičemž utratil prostředky, pravděpodobně méně než Německo utratilo za svá obrněná vozidla.
      1. -3
        22 2014 апреля
        O vizualitě
        1. Perlík
          +4
          22 2014 апреля
          U čelních T-72 je toho méně (t-90), ale když vezmeme celkem
          plocha (také méně) z hlediska hmotnosti, pak
          hmotnost pancíře na čtvereční o metr více než Abrams.
          1. -14
            22 2014 апреля
            Citace z Sledgehammer
            U čelních T-72 je toho méně (t-90), ale když vezmeme celkem
            plocha (také méně) z hlediska hmotnosti, pak
            hmotnost pancíře na čtvereční o metr více než Abrams.


            Přirozeně méně. Pouze je menší, není zásadně silný a snižuje se pohodlí posádky a v důsledku toho její účinnost v bitvě.
            1. Perlík
              +4
              22 2014 апреля
              a pohodlí posádky

              Tohle přece není limuzína, ale tank.
              v důsledku toho se snižuje jeho účinnost v boji

              Co je to vyjádřeno?
              1. -6
                22 2014 апреля
                Citace z Sledgehammer
                Tohle přece není limuzína, ale tank.

                Přesně tak. Pohodlí posádky určuje, jak rychle se posádka zaregistruje, jak rychle se v boji unaví. Z nějakého důvodu nemůžete pochopit, že pohodlí je ve skutečnosti pro tankera důležitější než pro pasažéra v limuzíně.

                Zde von Kars zveřejnil velmi podrobný článek s měřením doby odezvy a dalšími údaji za různých podmínek. Číst.
                1. Perlík
                  +1
                  22 2014 апреля
                  Pohodlí posádky určuje, jak rychle se posádka zaregistruje, jak rychle se v boji unaví

                  No jo, na ruských tancích nejsou židle s masáží, souhlasím :)
                  V zásadě si to můžete koupit sami, není tam ani konder, pak častěji
                  zapněte odsávací ventilátory. Pokud o tom nemluvím, tak se omlouvám.
                  protože jsem položil otázku
                  Co je to vyjádřeno?

                  ale pořádnou odpověď jsem nedostal :)
                  1. -7
                    22 2014 апреля
                    Citace z Sledgehammer
                    No jo, na ruských tancích nejsou židle s masáží, souhlasím :)

                    Mluvíte nesmysly, protože neumíte rozlišit pohodlí a komfort posádky, nutné pro efektivní práci, od excesů. Zdá se vám, že banální pohodlí je přemíra, a to už je hloupost.

                    Citace z Sledgehammer
                    V zásadě si to můžete koupit sami, není tam ani konder, pak častěji
                    zapněte odsávací ventilátory. Pokud o tom nemluvím, tak se omlouvám.
                    protože jsem položil otázku

                    Bavíme se o množství vyhrazeného prostoru a ano – o stejných klimatizacích, o kterých tak přezíravě mluvíte. O posilovači řízení stejného tanku a mnohem více. Není to přehnané.
                    S vaším přístupem, přebytkem a odpružením v autě a bezpečnostními pásy a prostorným interiérem ..
                    1. Perlík
                      0
                      22 2014 апреля
                      nezbytné pro efektivní práci, z excesů.

                      Možná proto, že je úplně ignoruješ
                      konkrétní otázku.
                      Co je to vyjádřeno?

                      A když od tebe čtu nesmysly úsměv
                      Jde o množství vyhrazeného prostoru

                      Máme málo tlusté cisterny, místa je dost pro dva lidi úsměv
                      O posilovači řízení stejného tanku a mnohem více.

                      Existují páky v vědět?
                      S vaším přístupem, přebytkem a odpružením v autě, i bezpečnostními pásy a prostorným interiérem.

                      Ach ha, ehm úsměv
                      1. -2
                        22 2014 апреля
                        Citace z Sledgehammer
                        nezbytné pro efektivní práci, z excesů.

                        Možná proto, že je úplně ignoruješ
                        konkrétní otázku.
                        Co je to vyjádřeno?

                        A když od tebe čtu nesmysly úsměv
                        Jde o množství vyhrazeného prostoru

                        Máme málo tlusté cisterny, místa je dost pro dva lidi úsměv
                        O posilovači řízení stejného tanku a mnohem více.

                        Existují páky v vědět?
                        S vaším přístupem, přebytkem a odpružením v autě, i bezpečnostními pásy a prostorným interiérem.

                        Ach ha, ehm úsměv

                        Nevidím od vás konkrétní otázku. Vidím hodně bílého šumu. Nevidím otázku. Formulovat. Jen aby to byla opravdu otázka.

                        A o pákách - jsi v pohodě. Víte, že nyní je na drtivé většině nových tanků volant?
                      2. Perlík
                        0
                        23 2014 апреля
                        v důsledku toho se snižuje jeho účinnost v boji

                        Měla by být otázka Co je to vyjádřeno?
                        Co zde není jasné?
                        Zatím jen o posilovač řízení a číst všechno
                        i když všechny naše páky.
                    2. +2
                      22 2014 апреля
                      Citace: Pimply
                      O hydraulickém řízení stejné nádrže

                      Nyní neexistuje MBT bez řídicích zesilovačů.
                      Citace z Sledgehammer
                      Existují páky v vědět?

                      Na našem, T-90MS, volant. Na našem ne, většinou volant.
                      1. -3
                        22 2014 апреля
                        Citace: perepilka
                        Nyní neexistuje MBT bez řídicích zesilovačů.

                        Vím.
                      2. Perlík
                        +1
                        23 2014 апреля
                        Na našem, T-90MS, volant. Na našem ne, většinou volant.

                        T-90MS mnoho z nich? Na zbytku T-72 (T-90) jsou to páky.
                2. Kassandra
                  +2
                  22 2014 апреля
                  Víte, za jakých podmínek musí řidič Abrashi řídit tank a bez výraznější naděje na jeho nouzový únik?
            2. +2
              23 2014 апреля
              směšný přístup k hodnocení tanku jako místa odpočinku posádky.
              A pokud relaxujete s holkama, tak merkava je parapet.
            3. Komentář byl odstraněn.
        2. motorová nafta
          0
          22 2014 апреля
          Для вас http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0
          %B8%D0%B2%D0%B0
        3. _CAMOBAP_
          +3
          22 2014 апреля
          Otevřely se poklopy i u nás pro "vizualitu"?
        4. Kassandra
          +1
          22 2014 апреля
          teď k nim postav leoparda
          mimochodem všude na světě to kupují nebo tehu, ale ne abrash
      2. Komentář byl odstraněn.
      3. Hon
        +1
        22 2014 апреля
        Vysoká cena západních tanků je z velké části způsobena cenou různých nezbytných whistleblowerů jako je systém řízení palby a termokamera. při instalaci toho všeho na naše nádrže nejsou tak levné.
        A kromě nás nikdo nepoužívá aktivní rakety? zdá se, že to má každý a stále existují nastavitelné.
        Rychlost palby našich tanků je nižší, ale nakladač ještě není unavený.
        Během bitvy o 73 Easting nebyly výhody T-72 odhaleny. Ano, a moderní válčení je stavěno trochu jinak, do popředí se dostala technika a ne masový charakter.
    2. Perlík
      0
      22 2014 апреля
      v případě poškození MOH je kromě automatického a manuálního režimu režim POLOAUTOMATICKÉ.

      A jaký je princip jeho fungování?
    3. Kassandra
      +2
      22 2014 апреля
      nejde o koncept, jde jen o to, že nehraničí s 1.500.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX Číňany.
      obtěžovat načíst.
  14. +6
    22 2014 апреля
    Ani jeden tankista nikdy nenazve "sedmdesát dva" "sedmdesát dva"!
  15. 0
    22 2014 апреля
    proč se při řeči o tancích a jejich výkonnostních charakteristikách objevuje další merkava
  16. 0
    22 2014 апреля
    Nakladač přitom zůstal v osádce vozidla, která na základě situace určuje, jak nabít zbraň: ručně nebo pomocí kulometu.

    Není to tedy a priori kulomet, ale pouze mechanizované pokládání. požádat
  17. +3
    22 2014 апреля
    A o bezprostředních a následných úkolech praporu autor ani neslyšel, specialista, který navrhoval, aby tanková polica byla zasypána cihlami pro naplnění tanků z knih, lépe ovládal!
  18. +14
    22 2014 апреля
    Autor je šprt a neléčí se. Rychlost střelby při ručním nabití moderními granáty o hmotnosti 20 kg nepřesahuje 3-4 výstřely / min. Dalo by se to do tanku, aby se takové dělo nabilo na cestách.

    Perličky o izolaci posádky od munice ani nechci komentovat, světelná dvířka, která zavřou BC, vás před detonací nezachrání. A mnohem nebezpečnější pro T-72 jsou střely rozházené po celém tanku mimo mechanizované stohování.
    1. -7
      22 2014 апреля
      Citace z EvilLion
      Autor je šprt a neléčí se. Rychlost střelby při ručním nabití moderními granáty o hmotnosti 20 kg nepřesahuje 3-4 výstřely / min. Dalo by se to do tanku, aby se takové dělo nabilo na cestách.

      Mluvíme o skutečném. Takže v AZ je to asi stejné. Ideální ano - může dosáhnout až 10-12 za minutu
      1. 0
        23 2014 апреля
        Ne skutečné, ale polygonální. Pokud jde o skutečnou rychlost, lze ji srovnat s programem na rozdělení pevného disku, 99.9% času není potřeba, ale byl potřeba i bez něj, okamžitě se stává životně důležitým. V situaci, kdy je mnoho cílů nebo první výstřel mine a odpověď dorazí každou chvíli, mohou vteřiny přebíjení znamenat zničení vozidla.
  19. +7
    22 2014 апреля
    A poslední pro autora
    Je zcela zřejmé, že po výstřelu munice z automatického nakladače nebo jeho selhání z nějakého důvodu T-72 prakticky ztrácí svou bojeschopnost. Je zajímavé poznamenat, že v návodu k použití pro T-64A není žádná kapitola o nabíjení zbraně rukama velitele a střelce (ačkoli ruční nabíjení v T-64 je o něco rychlejší a jednodušší než v T -72), čili posádka je jakoby předem připravena na to, že se bude muset v MZ spolehnout jen na 28 ran. Je pravda, že oba tanky zajišťují dodávku střel do palebné linie ručně, ale to je podmíněno selháním pouze pohonu. V případě zaseknutí rotačního dopravníku se na skořápky a náplně v něm prostě nedostane.
    Všechny 3 tanky jsou nabíjeny ručně, stejně jako munice je překládána z nemechanizovaného skládání do dopravníku pouze na parkovišti CELOU POSÁDKOU, ale posádka 2 lidí je docela schopná střílet: mechanik a střelec. Autore, nenech se zahanbit!
  20. +17
    22 2014 апреля
    Je zvláštní, že syrští tankisté, na rozdíl od odborníků na pohovky, nemají na AZ žádné stížnosti.

    1. -27
      22 2014 апреля
      Citace: ambiorix
      Je zvláštní, že syrští tankisté, na rozdíl od odborníků na pohovky, nemají na AZ žádné stížnosti.

      Mrtvé nároky nemohou vzniknout.
      1. tulák_032
        +26
        22 2014 апреля
        Citace: profesor
        Mrtvé nároky nemohou vzniknout.

        To je jisté, takže nemluvme, všechny tanky jsou zranitelné.



        1. Alrid
          +7
          22 2014 апреля
          Takže, co bude dál? Určitě zranitelný. Chcete říct, že po zásahu může nakladač pokračovat v nabíjení granátů, ale kulomet ne? To je nějaký nesmysl
        2. -15
          22 2014 апреля
          Citace: wanderer_032
          To je jisté, takže nemluvme, všechny tanky jsou zranitelné.

          Díky za fotku Merkavy na nášlapné mině a s utrženým bokem, kde se nikomu nic nestalo a ani tank neztratil bojeschopnost.

          Jen idioti nejsou proniknuti, ale tanky ne (nejde o vás). Ale ne všechny tanky jsou stejné. jsou užitečné Rezervováno.
          1. tulák_032
            +5
            22 2014 апреля
            Citace: profesor
            Díky za fotku Merkavy na nášlapné mině a s utrženým bokem, kde se nikomu nic nestalo a ani tank neztratil bojeschopnost.


            Jen „nevytesávejte hrbáče“ a nesnažte se dokázat, že šlo o výbuch nášlapné miny.
            Z povahy poškození každý, kdo má zrak a rozumí obrněným vozidlům, z tohoto poškození vidí, že takové poškození mohl způsobit buď dělostřelecký granát, nebo výstřel z RPG či jiné protitankové zbraně.
            Projektil nebo raketa proletěla po mírné trajektorii zdola nahoru a prorazila spojení věže a trupu. Což naznačuje, že ten, kdo střílel, byl níže než zasažený tank.
            A zamířili na určité místo, na spojnici věže a trupu, nejzranitelnější místo jakéhokoli tanku. A clona se cestou utrhla, nejspíš sekundárními úlomky při prasknutí munice, která zasáhla tank.
            Pokud by byl tank vyhozen do vzduchu nášlapnou minou, pak by byla poškozena především pohyblivá část.
            Navíc proti verzi nášlapné miny se říká, že bitva neproběhla v našem bodě, ale na otevřeném prostranství.
            1. 0
              22 2014 апреля
              Citace: wanderer_032
              Jen „nevytesávejte hrbáče“ a nesnažte se dokázat, že šlo o výbuch nášlapné miny.
              Z povahy poškození každý, kdo má zrak a rozumí obrněným vozidlům, z tohoto poškození vidí, že takové poškození mohl způsobit buď dělostřelecký granát, nebo výstřel z RPG či jiné protitankové zbraně.

              No, pak Tsahal neustále lže a skrývá své ztráty, to je jasné jako za světla. Pravda ještě nebyla přistižena ve lži, ale to už nejsou zajímavé detaily. Všechny ztráty druhého Libanonce vymalované do nejmenších detailů. Tam, kde byly tanky zasaženy ATGM, na to poctivě upozorňovali, ale tady se ukazuje, že lžou. Udělují porážku z ATGM za výbuch pozemní miny.

              Citace: wanderer_032
              Pokud by byl tank vyhozen do vzduchu nášlapnou minou, pak by byla poškozena především pohyblivá část.

              Viděl jsem, co dělají nášlapné miny s Merkavou v Gaze. Tank nemá šanci. V jednom případě byla pod motorem odstřelena nášlapná mina (200litrový sud TNT s dutým kuželem). Motor zvracel a věž byla odpálena.

              Citace: wanderer_032
              Navíc proti verzi nášlapné miny se říká, že bitva neproběhla v našem bodě, ale na otevřeném prostranství.

              Samozřejmě, víte o podrobnostech bitvy a nemusíte jim to říkat? Nebo říct?
              1. tulák_032
                +2
                22 2014 апреля
                Citace: profesor
                Samozřejmě, víte o podrobnostech bitvy a nemusíte jim to říkat?

                Přesně tak, není potřeba. Vše vidím z fotky.
                1. -2
                  22 2014 апреля
                  Citace: wanderer_032
                  Přesně tak, není potřeba. Vše vidím z fotky.

                  Bravo. dobrý A co obálka knihy? mrkat
                  1. Kassandra
                    +1
                    22 2014 апреля
                    mluvíš o Mein Kampf? než žádná možnost...
              2. Starý Skeptik
                +4
                22 2014 апреля
                Citace: profesor
                Citace: wanderer_032

                Viděl jsem, co dělají nášlapné miny s Merkavou v Gaze. Tank nemá šanci. V jednom případě byla pod motorem odstřelena nášlapná mina (200litrový sud TNT s dutým kuželem). Motor zvracel a věž byla odpálena.


                Vážení, a jste mazaní, a jděte pryč od tématu:
                Na fotce ztroskotané merkavy to není jako nášlapná mina, alespoň tam, kde je fotka z boku. Válce nejsou poškozené, harfa je neporušená, ale v desce je díra. A o jaký druh explozivní těkavé selektivní akce se jedná?
                1. -2
                  22 2014 апреля
                  Citace: Starý Skeptik
                  Na fotce ztroskotané merkavy to není jako nášlapná mina, alespoň tam, kde je fotka z boku. Válce nejsou poškozené, harfa je neporušená, ale v desce je díra. A o jaký druh explozivní těkavé selektivní akce se jedná?

                  Podle vás pozemní mina exploduje výhradně pod housenkou? Ach, dobře. Pak musíte studovat a studovat. Zjistěte, co se stalo s Merkavou 3 Baz 14. února 2002 v pásmu Gazy a jak se poté tank zachoval.

                  PS
                  No a jak zemřela Merkava 2. 847. brigády 2006. srpna XNUMX?

                  Citace: wanderer_032
                  A proč ne, protože skutečnost, že Mk.4 mohou být zasaženy banálními protiletadlovými děly ve velmi běžné zranitelné zóně, nemá nejlepší vliv na pověst vozů nabízených na export. Takže je výhodné lhát

                  Jsou jen ti, do kterých nelze proniknout... Jaká je pověst? Přestanou to kupovat zahraniční klienti a sám Tsakhal přejde k Abramsovi? Jak tedy na tom, že Tsakhal přiznal ztrátu čtyřek z ATGM? Koneckonců, ani jejich fotografie nejsou na síti, můžete ležet v plném růstu.

                  Citace: wanderer_032
                  Prostě nechytli dobře. Kromě toho je všeobecně známo, že Izrael má dobré speciální služby, které dokážou ututlat jakoukoli nepříjemnou nebo nepohodlnou skutečnost.

                  No, vlajka je ve vašich rukou, chyťte ji lépe. Anat Kam vám pomůže.
                  Jak zajímavé může ShinBet skrývat ztráty? Zabít rodinu?

                  Citace: wanderer_032
                  Ale my zde také "nechlapeme zelňačku."

                  Kecáš nesmysly, aniž bys pochopil realitu. smutný
                  1. tulák_032
                    0
                    22 2014 апреля
                    Citace: profesor
                    Kecáš nesmysly, aniž bys pochopil realitu.


                    Pokud by to byl výbuch, pak by to bylo možné provést pouze s municí tohoto typu:



                    Ale u místních "řemeslníků" jsou takové věci nepravděpodobné, takže to byla cílená střela.
                    1. -2
                      22 2014 апреля
                      Citace: wanderer_032
                      Pokud by to byl výbuch, pak by to bylo možné provést pouze s municí tohoto typu:

                      No, proč lezeš do tématu, kterému nerozumíš?
                      Provizorní tvarovaná nálož o celkové hmotnosti cca 100 kg byla umístěna v kovové nádrži na ohřev vody, zakopané pod vozovkou.
                      Analýza teroristického útoku v Gaze.

                      Citace: wanderer_032
                      Ale u místních "řemeslníků" jsou takové věci nepravděpodobné, takže to byla cílená střela.

                      Brzy přestanu krmit. rozzlobený


                      1. _CAMOBAP_
                        +3
                        22 2014 апреля
                        Pod silnicí byla pohřbena "řemeslně tvarovaná nálož o celkové hmotnosti asi 100 kg" ... A to, že byla kumulativní - jak se to určilo podle otvoru? Nevím, co říká vaše zkušenost, ale moje mi říká, že se 100 kily výbušnin nemá smysl se motat, dělat z toho „kumulativní“ .. zahrabat to do pytlů – a jakýkoli tank, dokonce i T -90, i Abramsovi, a dokonce i "Merkava" stačí na oči.
                      2. 0
                        22 2014 апреля
                        Citace z: _CAMOBAP_
                        A to, že to bylo kumulativní - jak to bylo určeno dírou?

                        Určily je zneškodněné IED a zajatí teroristé.

                        Citace z: _CAMOBAP_
                        Nevím, co říká vaše zkušenost, ale moje mi říká, že se 100 kily výbušnin nemá smysl se motat, dělat z toho „kumulativní“ .. zahrabat to do pytlů – a jakýkoli tank, dokonce i T -90, i Abramsovi, a dokonce i "Merkava" stačí na oči.

                        Moje zkušenost mi říká, že ani zmíněná hlaveň s plastidy nezaručuje porážku obrněných vozidel. Například D9 z takového dárku prostě vymřela a nic víc.
                      3. _CAMOBAP_
                        +1
                        23 2014 апреля
                        Citace: profesor
                        Určily je zneškodněné IED a zajatí teroristé.

                        Citace: profesor
                        Určily je zneškodněné IED a zajatí teroristé.

                        Píšete o konkrétním případu, na fotce - nebo už "obecně"?
                        Citace: profesor
                        Moje zkušenost mi říká, že ani zmíněná hlaveň s plastidy nezaručuje porážku obrněných vozidel. Například D9 z takového dárku prostě vymřela a nic víc.

                        Váha hlavně, vybuchly všechny výbušniny? O zadřeném motoru .. mohlo by být, mohlo by být ... Jen tady osobně říkám, že po podkopání 100 kg pod dnem letí válečky také daleko a věž je "nakloněná" a posádka se dostává horší.
                      4. 0
                        23 2014 апреля
                        Citace z: _CAMOBAP_
                        Píšete o konkrétním případu, na fotce - nebo už "obecně"?

                        Píšu o "konkrétním případu v Gaze", ne o fotce z Libanonu.

                        Citace z: _CAMOBAP_
                        Váha hlavně, vybuchly všechny výbušniny? O zadřeném motoru .. mohlo by být, mohlo by být ... Jen tady osobně říkám, že po podkopání 100 kg pod dnem letí válečky také daleko a věž je "nakloněná" a posádka se dostává horší.

                        Posádka tanku nemohla přežít, ale D9 měl pouze zhasnutý motor.
                      5. Perlík
                        0
                        23 2014 апреля
                        Takový neprorazí pancíř tanků, je to spíše pro kladiva,
                        náklaďáky nebo třeba pro obrněné transportéry a pak na palubě.
                        Pokud ta "Merkava" samozřejmě není z cínu úsměv
                        Možnost s barelem je zatím pochybná, půda je kamenitá.
                      6. Perlík
                        +1
                        23 2014 апреля
                        Analýza teroristického útoku v Gaze.

                        Výbuch měl zničit příď.
                        Nicméně na fotce

                        spíše odpálil muniční stojan, celou záď
                        část je rozbitá.
                  2. tulák_032
                    +2
                    22 2014 апреля
                    Citace: profesor
                    Jak zajímavé může ShinBet skrývat ztráty? Zabít rodinu?


                    Shin Bet patří do izraelského zpravodajského systému a zabývá se kontrarozvědnou činností a vnitřní bezpečností.(Citace z Wikipedie).
                    Ve skutečnosti jsou v takových strukturách útvary (oddělení), které pracují na dezinformacích a protipropagandě.
                    Všechny speciální služby mají navíc dlouhé paže a obsluhují tam daleko od „školáků“, kteří si hrají na pískovišti. V případě potřeby mohou zabít. ano

                    1. -3
                      22 2014 апреля
                      Citace: wanderer_032
                      Ve skutečnosti jsou v takových strukturách útvary (oddělení), které pracují na dezinformacích a protipropagandě.

                      Jste tak důvěrně obeznámeni s Shin Bet - kterou nikdo neříká Shin Bet kdo ví kolik let?
                    2. -1
                      22 2014 апреля
                      Citace: wanderer_032
                      V případě potřeby mohou zabít.

                      Absolutně nechápeš o čem píšeš. Anat Kam vám pomůže.
                      1. tulák_032
                        +3
                        22 2014 апреля
                        Citace: profesor
                        Absolutně nechápeš o čem píšeš. Anat Kam vám pomůže.

                        Odkaz na Vámi citovaný článek o zničení tanku, který je na 2. fotce, nic neříká.
                        Rozdíl v poškození je zřejmý.
                        Tank v článku byl zasažen dole zespodu vpředu, tank na fotce byl zasažen na spojnici věže a korby na boku.
                        To znamená, že nádrž na fotografii a nádrž v článku jsou zcela odlišné nádrže.
                        To znamená, že se velmi snažíte překroutit zjevnou skutečnost.
                        To je také patrné na vaší emocionální reakci, kterou projevujete, když se o to pokoušíte.
                        Vaše drzost mě vůbec neuráží, tak se snažte marně.
                      2. -3
                        22 2014 апреля
                        Citace: wanderer_032
                        Odkaz na Vámi citovaný článek o zničení tanku, který je na 2. fotce, nic neříká

                        Je mi líto, že jsi to nepochopil. Jak jsem slíbil, už nebudu krmit. hi
                  3. +1
                    22 2014 апреля
                    Citace: profesor
                    Zjistěte, co se stalo s Merkavou 3 Baz 14. února 2002 v pásmu Gazy a jak se poté tank zachoval.

                    Pouze tento případ nemá nic společného s fotografií zveřejněnou Cizincem, navíc 14.02.2002. února XNUMX posádka zemřela.
                    Silou exploze byl motorový blok (motor + převodovka) Merkavy umístěný vpředu a vážící více než tři tuny utržen z lafet a vymrštěn nahoru. Přitom narazil do děla a přetočením na páku utrhl věž (hmotnost 22 tun) tanku, který odletěl 10 metrů. Velitel tanku a nakladač uvnitř byli zabiti, když věž přistála a rozdrtila je svou váhou. Řidič byl okamžitě zabit vymrštěným volantem.
                  4. 0
                    23 2014 апреля
                    Citace: profesor
                    No a jak zemřela Merkava 2. 847. brigády 2006. srpna XNUMX?

                    Asi v 11:00 byla Merkava Mk.2 z 847. obrněné brigády v oblasti obce Ayta a-Shaab. Tank kvůli technické poruše ztratil kurs nebo prostě stál a v tu chvíli do něj zasáhl ATGM. Tank explodoval – zemřela celá posádka: Gilad Stockelman (velitel roty a velitel tanku), Nir Cohen, Nimrod Segev a Noam Goldman.
                    Tady je na fotce.
                    1. 0
                      23 2014 апреля
                      Citace: saturn.mmm
                      Asi v 11:00 byla Merkava Mk.2 z 847. obrněné brigády v oblasti obce Ayta a-Shaab. Tank kvůli technické poruše ztratil kurs nebo prostě stál a v tu chvíli do něj zasáhl ATGM. Tank explodoval – zemřela celá posádka: Gilad Stockelman (velitel roty a velitel tanku), Nir Cohen, Nimrod Segev a Noam Goldman.
                      Tady je na fotce.


                      Vážení, nestříhejte informace ani nečtěte kopie původních zdrojů. Zde je celá věta:

                      Asi v 11:00 byla Merkava Mk.2 z 847. obrněné brigády v oblasti obce Ayta a-Shaab. Tank kvůli technické poruše ztratil kurs nebo prostě stál a v tu chvíli do něj zasáhl ATGM. Zahynula celá posádka: Gilad Stockelman (velitel roty a velitel tanku), Nir Cohen, Nimrod Segev a Noam Goldman. Podle jiné verze byl Gilad mimo tank, v této době byl nahrazen nakladačem na místě velitele tanku. Tank narazil na nášlapnou minu, zatímco věž byla výbuchem odstřelena, nakladač byl zabit, zbytek posádky byl zraněn. Gilad vylezl zpět na tank a začal pomáhat zraněným, v tu chvíli byl tank zasažen ATGM, Gilad a zranění zemřeli.


                      Narazil na nášlapnou minu
                      1. +2
                        24 2014 апреля
                        Citace: Pimply
                        Podle jiné verze

                        To znamená, že ozbrojenci stříleli z ATGM na tank bez věže?
                        Existuje třetí a čtvrtá verze?
                        To je ta nádrž na fotce?
                      2. Ujin61
                        0
                        31 2014 мая
                        No, ty hoříš, přečti si znovu, co sám cituješ.
              3. tulák_032
                +4
                22 2014 апреля
                Citace: profesor

                No, pak Tsahal neustále lže a skrývá své ztráty, to je jasné jako za světla.


                A proč ne, protože skutečnost, že Mk.4 mohou být zasaženy banálními protiletadlovými děly ve velmi běžné zranitelné zóně, nemá nejlepší vliv na pověst vozů nabízených na export. A to znamená, že lhaní je ziskové.

                Citace: profesor
                Pravda ještě nebyla přistižena ve lži, ale to už nejsou zajímavé detaily.


                Prostě nechytli dobře. Kromě toho je všeobecně známo, že Izrael má dobré speciální služby, které dokážou ututlat jakoukoli nepříjemnou nebo nepohodlnou skutečnost.
                V zemi zaslíbené jsou mistři, kteří dělají černé z bílého a bílé z černého.
                Ale my zde také "nechlapeme zelňačku."

                smavý
                1. Perlík
                  +1
                  22 2014 апреля
                  Pamatuji si, že to během testů sami Američané přiznali
                  "Oštěp" dát dovnitř nádrž cca 20 kg výbušnin
                  pro "zábava". A kde je záruka, že byl výbuch způsoben
                  ptur při zásahu a nefungují výbušniny :)))
                  1. -3
                    22 2014 апреля
                    Citace z Sledgehammer
                    Pamatuji si, že to během testů sami Američané přiznali
                    "Oštěp" dal do nádrže asi 20 kg výbušnin
                    pro "podívanou". A kde je záruka, že byl výbuch způsoben

                    Najděte původní přiznání
                    1. Perlík
                      +1
                      22 2014 апреля
                      http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-12440.html
                  2. -2
                    22 2014 апреля
                    Citace z Sledgehammer
                    Pamatuji si, že to během testů sami Američané přiznali
                    "Oštěp" dal do nádrže asi 20 kg výbušnin
                    pro "podívanou". A kde je záruka, že byl výbuch způsoben
                    ptur při zásahu a nefungují výbušniny :)))

                    Opět šly pohádky. tyran
                    Robert C. Reid
                    Ředitel

                    Kancelář pro etiku a obchodní chování

                    Lockheed Martin Corporation
                    6801 Rockledge Drive Bethesda, MD 20817
                    Telefon 301-897-6000

                    Roberte Reide, POZOR!!! o raketových testech hovoří etický ředitel oddělení lidských zdrojů. Smát se nahlas. Mimochodem, je tam telefonní číslo. Volání. Zavolal jsem... smavý
                    1. Kassandra
                      +1
                      22 2014 апреля
                      v c.u. poslal?
                    2. Perlík
                      0
                      23 2014 апреля
                      A přinášíte data přímo z Pentagonu smavý
              4. +1
                22 2014 апреля
                Citace: profesor
                Tam, kde byly tanky zasaženy ATGM, na to poctivě upozorňovali, ale tady se ukazuje, že lžou. Udělují porážku z ATGM za výbuch pozemní miny.

                Zde byl tank vyhozen do vzduchu nášlapnou minou. (Klikněte)
                1. 0
                  23 2014 апреля
                  Citace: saturn.mmm
                  Zde byl tank vyhozen do vzduchu nášlapnou minou. (Klikněte)

                  Chtěl jsi říct: "a takhle vypadá tank po nášlapné mině."
            2. Kassandra
              +2
              22 2014 апреля
              hlavní je, že ani v této podobě neztratil bojeschopnost.
          2. Komentář byl odstraněn.
            1. Perlík
              0
              23 2014 апреля
              A o tom asi není pochyb :)
          3. Komentář byl odstraněn.
          4. Komentář byl odstraněn.
          5. Komentář byl odstraněn.
          6. 0
            23 2014 апреля
            Koncepce zabezpečení a "Merkava" jsou neslučitelné, o čemž se stačí přesvědčit srovnáním konkrétní rezervace na 1 kubický metr. m objemu. T-90 má tento parametr EMNIP 2.4 tuny oproti 1.9 pro „mrkev“. No, existuje také spousta fotografií T-72 nebo T-80, které si zachovaly svou bojovou schopnost po mase zásahů, včetně těch s průrazy.
        3. Perlík
          0
          22 2014 апреля
          Zvláštní poděkování za fotku :)
      2. +3
        22 2014 апреля
        .... Pliz foto nezničitelné merkavy .... Slabý ???
        1. +1
          22 2014 апреля
          Citace: aleks 62
          .... Pliz foto nezničitelné merkavy .... Slabý ???

          Bude video fungovat? mrkat
          1. motorová nafta
            +1
            22 2014 апреля
            Nerozumím, je tam ricochet? Z čeho stříleli?
            1. zaazua
              0
              22 2014 апреля
              toto je ocas ATGM odlétl
            2. Perlík
              +1
              23 2014 апреля
              RPG s největší pravděpodobností nefungovalo a odrazilo se.
              Třetí se obecně zapletl do země, aniž by explodoval.
              Jak to potvrzuje nezranitelnost Merkavy?
              Já vím, i když mohou říct, že to natočil "Cornet" smavý
              1. 0
                23 2014 апреля
                Citace z Sledgehammer
                RPG s největší pravděpodobností nefungovalo a odrazilo se

                Řekli vám - ATGM a jeho motor ...

                PS
                Tank přežil, nebyly žádné oběti (v tanku nebyl nikdo). smavý
          2. CRASHBULLET
            -3
            23 2014 апреля

            Zde jsou silné a slabé stránky 72ki
            1. 0
              23 2014 апреля
              Citace z CRASHBULLET
              Zde jsou silné a slabé stránky 72ki

              Kde jsou silné stránky? Zda druhý tank začal hořet nebo ne, není jasné...
            2. 0
              18 2014 сентября
              Někde jsem viděl toto video celé. Podstata je toto:
              První tank je podkopán nášlapnou minou. Trup nebyl zlomený, z vážných poruch - harfa byla utržena, válce byly poškozeny.
              Ve druhém tanku - zásah (s největší pravděpodobností RPG). Video ukazuje činnost jednotky dálkového ovládání. Nedochází k průniku. Posádka je nedotčená a pomalu se vrací zpět.
              Ale to není vše. Toto video končí tím nejzajímavějším:
              První tank (který odpálila nášlapná mina) po chvíli "ožije" (zřejmě došlo k otřesu posádky a zastavení motoru) a snaží se doplazit zpět. Poté, co si posádka uvědomí, že byla utržena pravá housenka, tank se zastaví a posádka pokračuje v „sondování“ situace periodickým otáčením věže.
              V komentáři pod videem, které jsem viděl, bylo napsáno, že po nějaké době byl první tank vzat do vleku a převezen na bezpečné místo.
  21. +2
    22 2014 апреля
    Citace z ilf
    Díval jsem se na tankový biatlon, účastnily se nejlepší posádky okresů a v normálních podmínkách bylo tolik chyb a chyb, jak to? Vysvětlete, že nejsem tankista

    A ty minely jsou dány tím, že tank je velmi složitá technika a výsledek závisí jak na technice (příprava, usmíření, přivedení do normální bitvy atd.), tak na posádce, no, trocha štěstí je nutnost!
  22. tulák_032
    +8
    22 2014 апреля
    AZ pro MBT je potřeba.
    Uvedu své argumenty.
    1. Asi nejdůležitější výhodou AZ je, že umožňuje snížit osádku tanku minimálně o jednoho člověka. To vám umožní zmenšit tank co do velikosti a hmotnosti (což obecně zvyšuje šance na přežití v důsledku snížení vizuální viditelnosti a dalších souvisejících faktorů).
    2. Umožňuje snížit zatížení posádky a nerozptylovat ji od plnění jejích hlavních úkolů, protože v případě zranění například nakladače bude někdo potřebovat nabít granáty (střelec nebo velitel). Také AZ výrazně snižuje fyzickou zátěž posádky.
    3.AZ vám umožňuje nabíjet zbraň rychleji, než může osoba, čímž se zvyšuje rychlost střelby zbraně. Tím se šetří čas na další operace k zahájení palby.
    1. +4
      22 2014 апреля
      Bod 3 je zvláště důležitý při pohybu po nerovném terénu, jako vždy video práce nakladače, když tank stojí nebo s minimálním pohybem na rovném povrchu, ale když se pohybuje po žlabech a snaží se sestřelit zaměřovač nepřítele, pak vlezte do závěru děla a jděte kolem věže s projektilem o hmotnosti 30 kg a délce více než metr, je velmi nepravděpodobné, jaká je tam rychlost palby.. jakých 8-10 ran za minutu... Je to jasné, že tanky západní školy byly plánovány jako mobilní krabičky, pak ano, šance jsou, i když nyní se jejich úkoly musely o desítky let později změnit dokonce i OFS.
    2. -5
      22 2014 апреля
      Citace: wanderer_032
      Asi nejdůležitější výhodou AZ je, že umožňuje snížit osádku tanku minimálně o jednoho člověka.

      To je velmi jemná zásluha. U sovětských tanků k takovému snížení došlo kvůli doktríně jaderné války – a jako ochrana před jaderným úderem (jeden z nich) se uvažovalo o zmenšení vyhrazeného prostoru a zvětšení samotného pancéřování.
      Redukce osádky tanku vede k větší zátěži samotné posádky při každodenních i bojových činnostech.
      1. tulák_032
        +3
        22 2014 апреля
        Citace: Pimply
        Redukce osádky tanku vede k větší zátěži samotné posádky při každodenních i bojových činnostech.


        To v případě, že to není čím kompenzovat.
        Pak podle vaší logiky vychází, že tanky by se měly vypouštět jako v 1. světové válce, aby se nahradilo vybavení lidmi a ne naopak.
        1. -4
          22 2014 апреля
          Citace: wanderer_032
          Pak podle vaší logiky vychází, že tanky by se měly vypouštět jako v 1. světové válce, aby se nahradilo vybavení lidmi a ne naopak.

          Ne. Pro efektivní údržbu tanku stačí posádka 4 lidí a pro tři osoby se zatížení výrazně zvyšuje
          1. tulák_032
            +4
            22 2014 апреля
            Citace: Pimply

            Ne. Pro efektivní údržbu tanku stačí posádka 4 lidí a pro tři osoby se zatížení výrazně zvyšuje


            A jak?
            Řekni mi více.
            1. +1
              22 2014 апреля
              http://topwar.ru/12977-tank-chelovek-sreda-mashina.html
              1. -1
                22 2014 апреля
                Skvělý článek, vše na poličkách
            2. Kassandra
              0
              22 2014 апреля
              pravděpodobně se rozhodli jít do boje se všemi dílnami, do psychiky.
    3. +1
      22 2014 апреля
      Doplnil bych bod 4. AZ umožňuje tank dále robotizovat. Možná i v Armatě budou 2 členové posádky, kde velitel pouze potvrdí (vybere) počítačem navržené cíle k poražení.
  23. +10
    22 2014 апреля
    Málokdy narazíte na horší články, zvlášť když absolutně netušíte, o čem píšete! Autor mě dostal!
  24. hm
    +9
    22 2014 апреля
    Potřebuje tedy moderní tank automatický nakladač nebo ne?

    No, pak si můžete položit otázku: jsou potřeba tanky? Stejné úkoly může plnit tažené dělostřelectvo.
    Pokud sledujete pořady o cizím vybavení (např. o PzH 2000), tak se tam automatizované načítání prezentuje jako špičkový vojenský průmysl. Takže nepředpokládejte, že naši inženýři byli úplně hloupí, tohle je gaučová zkouška. Navíc existuje způsob, jak dokázat, že se něco dělá špatně – udělejte to lépe!
  25. +4
    22 2014 апреля
    Hlavním úkolem automatického nakladače je použití odděleného nakládání. Že. můžete dosáhnout všestrannosti tankového děla. Protože můžete měnit počet nábojů v objímce.I u houfnic 2C3 zpočátku mechanizované nabíjení.Střela a náboj jsou střídavě umístěny v zásobníku a nakladač mačká tlačítko.Ani tento způsob není pro tanky špatný. A ručně zatlačte střelu do závěru a nabijte ji úplný anachronismus.Samozřejmě je rychlejší zavést jednotkovou kazetu i v manuálním režimu, ale jednotná kazeta s podobnými vlastnostmi pro samostatné nakládání bude vážit mnohem více.
    1. -1
      22 2014 апреля
      Zapomeňte na samostatné načítání.
      Pro moderní projektily (šípy a rakety) potřebujete délku až 1,5 metru.
      1. Komentář byl odstraněn.
  26. +15
    22 2014 апреля
    Autor si dal tolik práce a ve výsledku "hora zrodila myš" ... To znamená, když je člověk "nadšenec ve svém oboru, ale ne odborník...". Se všemi správnými slovy a zdánlivě správnými závěry mu uniká to hlavní – moderní cizí tanky nemají KOMPLETNÍ vysoce výbušnou tříštivou střelu... Na všech navrhovaných videích „dítě“ famózně hází BPS, které jsou jen „ chmýří“ ve srovnání s OFS. Věřte, že kdyby ukázali práci našeho velitele tanku, ruční nabíjení kanónu BPS, samozřejmě vzhledem ke stísněnému stavu by to nebylo tak rychlé, ale ani pomalé a nebyl by tam ani "gram napětí". “ na jeho tváři. Věc se má tak, že naše tanky jsou nejen, a dokonce ani ne tolik protitankové zbraně, na rozdíl od tanků naší viz-a-vi, ale jsou tím štítem a mečem, který by měl nejen spolehlivě krýt pěchotu pancířem, ale také s jeho AKTIVNÍ, aby si pročistil svou cestu k vítězství palbou a zničil to, co dělostřelectvo a letectví nemohly dokončit.
    To, že naše AZ a MZ jsou již zastaralé, bylo jasné již v 80. letech 20. století, kdy v tomto směru probíhal velmi rozsáhlý výzkum a vývoj. Pro mě byly nejslibnější z nich – na používání „kapalných pohonných hmot“, mimochodem již byly dovedeny do stavu praktického použití v dnešním Rusku. No, zatím nejjednodušší a nejpoužitelnější způsob je vytvoření bláznivého AZ, které naše designové kanceláře předváděly nejednou a různé na výstavách ...
    V jednom lze s autorem souhlasit, na novém autě, na téma "Armata", bych ještě rád viděl 4 členy posádky, aby se z velitele tanku stal opět jen VELITEL, a ne SPECIALISTA VŠECH OBCHODOVÁNÍ, na úkor jeho hlavní povinnosti...
    1. tulák_032
      +6
      22 2014 апреля
      Citace: svp67
      V jednom lze s autorem souhlasit, na novém autě, na téma "Armata", bych ještě rád viděl 4 členy posádky, aby se z velitele tanku stal opět jen VELITEL, a ne SPECIALISTA VŠECH OBCHODOVÁNÍ, na úkor jeho hlavní povinnosti...


      Ten 4. není v nádrži potřeba, nemá tam co dělat. Naopak je potřeba počet lidí v posádce snižovat, a ne navyšovat. Dříve nebyl takový technický stupeň vývoje, a proto musel být tank vybaven takovým počtem lidí.
      Příklad T-34. Podle vzpomínek veteránů na T-34-76 byl v osádce rozhodně potřeba radista, ale poté, co se objevily spolehlivější a snadno použitelné radiostanice, potřeba radiistů zmizela a tanky vyrazily do boje s tříčlennou posádkou. Bylo to provedeno z nějakého důvodu, protože. střelci-radisté ​​umírali nejčastěji, pokud tank po zásahu začal hořet, často prostě nestihli vylézt a uhořeli zaživa. A po objevení T-34-85 byli střelci-radisté ​​v posádkách pouze velitelů praporů a výše (z rozumných důvodů). A z kurzového kulometu stříleli hlavně mechanickou vodou.
      Přečtěte si knihu A. Drabkina "Bojoval jsem na T-34".

      Citace z Canep

      A čím méně lidí v bitvě, tím levnější tato bitva je. Jakákoli válka končí, když zdroje vyčerpá jeden z protivníků. K výcviku a údržbě posádky o 4 lidech je potřeba více nákladů na materiál a v každém scénáři jsou 3 pohřby lepší než 4.


      S tímto názorem naprosto souhlasím. Protože ještě nikdo nevynalezl nezranitelná obrněná vozidla.
      1. 0
        22 2014 апреля
        Ty si odporuješ...
        Citace: wanderer_032
        Ten 4. není v nádrži potřeba, nemá tam co dělat

        a právě tam...
        Citace: wanderer_032
        A po objevení T-34-85 byli střelci-radisté ​​v posádkách pouze velitelů praporů a výše (z rozumných důvodů).

        TAKOVÉ rozumné důvody nyní EXISTUJÍ KAŽDÝ z našich moderních tanků. Protože velitel tanku (četa, rota, prapor) je nucen být odváděn od plnění svých bezprostředních a navíc životně důležitých povinností, řešit úkoly údržby, a to je v bitvě ...
        Vy sám jste tankista?
        1. tulák_032
          +1
          22 2014 апреля
          Citace: svp67
          Protože velitel tanku (čety, roty, praporu) je nucen být odváděn od plnění svých bezprostředních a navíc životně důležitých povinností, řešit úkoly údržby, a to je v bitvě ...


          V tom, co jsem napsal, není žádný rozpor.
          Ve 34. letech bylo komunikační zařízení namontováno podle jiného schématu než u moderních tanků.
          V dnešní době má velitel tanku k dispozici veškeré potřebné komunikační vybavení, velitelé čet a rot mají tohoto spojení dostatek.
          Kromě toho se vyrábí speciální velitelské modifikace tanků (s rozšířenou sadou zapojení sr-in), které umožňují výměnu KShM. Zejména pro velitele praporů, pluků, brigád.

          Citace: svp67
          Vy sám jste tankista?

          A co ty? mrkat

          Pak, pokud jste tak informovaní, odpovězte na tyto otázky.
          Proč je v moderním tanku potřeba 4. v posádce?
          Co tam bude dělat, jaká bude jeho specialita?
          1. +1
            22 2014 апреля
            Citace: wanderer_032
            A co ty?

            Ano ... Důstojník tankových vojsk, sloužil v "brnění" téměř celou svou vojenskou kariéru ...
            Citace: wanderer_032
            Proč je v moderním tanku potřeba 4. posádka?
            Co tam bude dělat, jaká bude jeho specialita?

            Čtete předchozí komentáře, nechci ještě jednou „drtit vodu v hmoždíři“ ... A přesto vás nestydí otázka, že T34-76 měla posádku 4 lidí a T34 -85 už měla 5 lidí, mimochodem byli vysláni "pancíři" z rozpuštěných jednotek PTR, aby doplnili posádky... A víte, v jaké pozici je tato nová (5. členka posádky) a proč byla představena? k posádce. Zjistěte - a dostanete odpověď na mnoho svých vlastních otázek ...
            1. tulák_032
              0
              22 2014 апреля
              Citace: svp67
              že T34-76 měla posádku 4 lidi a T34-85 už 5 lidí, mimochodem byli vysláni "pancíři" z rozpuštěných jednotek PTR na doplnění posádek ... A znáte ten pozici této nové (5. členky posádky) a proč byla do posádky uvedena


              Tak to bylo ve státě. Ve skutečnosti to bylo poněkud jiné.
              Na T-34-85 byl 5. střelec. Psal jsem o „lokální“ redukci, která proběhla přímo v jednotkách a podjednotkách na frontě.
              1. +1
                22 2014 апреля
                Citace: wanderer_032
                Ve skutečnosti to bylo poněkud jiné.
                Na T-34-85 byl 5. střelec.
                Správně. A tento střelec podle starého „velitele věže“ tuto povinnost zbavil velitele tanku, který předtím musel střílet a pozorovat a velet. Velitel se stal velitelem a účinnost tanků a tankových vojsk se zvýšila ...
          2. 0
            22 2014 апреля
            Citace: wanderer_032
            Ve 34. letech bylo komunikační zařízení namontováno podle jiného schématu než u moderních tanků.

            Ano, co říkáte... A jaké jsou rozdíly v INSTALACE? A tu a tam je radiostanice umístěna v TĚLE a na korbě tanku a sem tam propojí celou posádku přes TPU a Ozbrojené síly Ukrajiny - jaké jsou rozdíly v instalaci?
            1. tulák_032
              0
              22 2014 апреля
              Citace: svp67
              A jaké jsou rozdíly v INSTALACI?


              A uvidíme.



              umístění rádiové stanice na T-34.



              umístění radiostanice na T-72 se nachází ve věži, což není nic divného.

              Jak vidíte, rozdíl je značný.
              1. -1
                22 2014 апреля
                Citace: wanderer_032
                umístění radiostanice na T-72 se nachází ve věži, což není nic divného.

                Nějak jděte k jakékoli tankové jednotce v den tankeru, to je druhou neděli v září. Poté ukážou tanky pro civilní obyvatelstvo, požádají velitele, aby otevřel poklop a nechají se ukázat vám umístění radiostanice, budete VELMI překvapeni - je upevněna na TĚLE tanku ...
                1. tulák_032
                  +1
                  22 2014 апреля
                  Citace: svp67
                  požádejte velitele, aby otevřel poklop a nechte ho, aby vám ukázal polohu radiostanice, budete VELMI překvapeni - je upevněna na trupu tanku ...

                  Právě jsem v a..ue... jištění
                  Pravděpodobně místo velitele v 72. je také připevněno k desce spolu s R-123 nebo R-173. A když se věž otočí, nebohý velitel skočí na podlahu věže a současně si sundá sedadlo, aby když se otočí, něco neutrhlo střelci. wassat smavý
      2. +2
        22 2014 апреля
        Citace: wanderer_032
        Ten 4. není v nádrži potřeba, nemá tam co dělat

        a věřím, že 4. je potřeba, stejně jako silnější protiletadlové zbraně.
        1. +1
          22 2014 апреля
          Protiletadlové zbraně jsou lepší než kaz, proti komu budou tyto protiletadlové zbraně účinné?
      3. 0
        22 2014 апреля
        Citace: wanderer_032
        A z kurzového kulometu stříleli hlavně mechanickou vodou.

        Uveďte příklad, toto je od Drabkina ... přečteme si to, rozebereme to. Vzhledem k tomu, že kulomet v T34 byl umístěn daleko od kožešiny, zajímalo by mě, jak to udělali ...
        1. tulák_032
          0
          22 2014 апреля
          Citace: svp67
          Vzhledem k tomu, že kulomet v T34 byl umístěn daleko od kožešiny, zajímalo by mě, jak to udělali ...

          Ale jak to udělali na 54s? Co jim bránilo upravit kurzový kulomet pro střelbu mechanickou vodou na 34s.
          Příliš daleko? jo?
          Na délku paže, je to tak daleko???
          1. 0
            22 2014 апреля
            Citace: wanderer_032
            Ale jak to udělali na 54s?

            Pomocí ELEKTRICKÉHO STARTU, jehož tlačítko bylo umístěno na ovládací páce ... u T34 tomu tak nebylo ...
        2. tulák_032
          +1
          22 2014 апреля
          Citace: svp67

          Uveďte příklad, toto je od Drabkina ... přečteme si to, rozebereme to.


          Zde jsou některé citáty:
          Kurzový kulomet instalovaný v korbě mohl být efektivně použit pouze v boji zblízka, kdy tank, z toho či onoho důvodu znehybněný, byl obklíčen nepřátelskými pěšáky s granáty a Molotovovými koktejly.
          "Tohle je zbraň na blízko, když byl tank vyřazen a zastavil se. Němci přijdou a mohou je pokosit, buďte tak zdraví," vzpomíná V.P. Brjukhov.
          Za pohybu bylo téměř nemožné střílet z kurzového kulometu, protože teleskopický zaměřovač kulometu poskytoval zanedbatelné možnosti pro pozorování a zaměřování.
          "A já jsem vlastně neměl žádný zrak. Mám tam takovou díru, že v ní není vidět vůbec nic," vzpomíná P.I. Kirichenko (který mimochodem sloužil jako střelec-radista na T-34), (str. 29-30).
          A zde je to, co o tom sám řekl v rozhovoru:
          Abych byl upřímný, myslím, že radista v T-34 nebyl potřeba.. Komunikační schéma je nejjednodušší, zvládl by ho každý člen posádky, protože většinou pracovali na jedné až dvou vlnách. Takže radista jako signalista byl k ničemu. Ano, jako kulometčík byl k ničemu (str. 167).
          A tady je to, na co si V.P. Bryukhov vzpomněl (svou bojovou kariéru začal jako tankista na Kursk Bulge jako velitel T-34 a po válce se dostal do hodnosti generála).
          O nakladačích:
          "Při střelbě se navíc ve věži hromadí práškové plyny. V zimě je fanoušci stihnou vyhodit, ale v létě, v horkém počasí, ne. Postrčil ho: "Je to hotové se šrapnelem!". A pak neodpovídá. Podíváte se a leží na muničním stojanu - pohltil tyto plyny a ztratil vědomí. V těžké bitvě to vzácný nakladač vydržel až do konce (a bylo nutné k "tlačení" unitářů k 85mm dělu... a ne k 120mm) Pohybuje se to víc a střela 85mm váží dvě libry, takže náklad je hodně velký (str. 194).
          O tom, co se děje uvnitř zasažené hořící nádrže:
          "Takže, když tank vzplál a zachvátily ho plameny, tady neztratíš nervy, bratře, musíš mít velkou odvahu. Teplota je okamžitě divoká, nafta hoří, a kdyby tě oheň olizoval, už nad sebou úplně ztrácíš kontrolu. Potřebuje odstranit háčky, odšroubovat, otevřít poklop, a kdyby zpanikařil nebo ho popadl oheň, tak už nikdy nevyskočí.
          Nejvíce samozřejmě zemřeli radisti. Jsou v nejnevýhodnější pozici – vlevo je mechanik, nakládající zezadu. Dokud jeden z nich neuvolní cestu, nemůže vystoupit, ale počítání pokračuje několik sekund. Takže velitel vyskočí, nakladač vyskočí a zbytek, jaké štěstí“ (str. 200).
          A. Drabkin „Bojoval jsem na T-34“ vyd. „Eksmo“ 2007
          1. 0
            22 2014 апреля
            A kde je to o tom, že mech-voda střílela z kurzového kulometu?
          2. Perlík
            +1
            23 2014 апреля
            Souhlasím, v T-44 už nebyl šíp radisty, stejně jako kurz
            kulomet. A toto bylo auto kompletně vytvořené s ohledem na zkušenosti
            válka.
      4. 0
        22 2014 апреля
        Citace: wanderer_032
        Ten 4. není v nádrži potřeba, nemá tam co dělat. Naopak je potřeba počet lidí v posádce snižovat, a ne navyšovat. Dříve nebyl takový technický stupeň vývoje, a proto musel být tank vybaven takovým počtem lidí.

        Myslím, že mnoho tankistů by se s vámi hádalo. Zejména při údržbě strojů
        1. +2
          22 2014 апреля
          Vyjměte baterii - problém? Načíst granáty? V seržantovi ve věži nevidím ani špetku elitářství. Všechno se musí udělat. Všichni čistí zbraň a pomáhají řidiči. Viděl jsem něžné kluky v armádě... Velitelé tanků nevědí, kde je elektrická spoušť.
          1. 0
            22 2014 апреля
            Citace z husy
            Vyjměte baterii - problém? Načíst granáty? V seržantovi ve věži nevidím ani špetku elitářství.

            Ano, nikdo nemluví o nějakém elitářství, každý má své povinnosti. A otázka zní, myslíte si, že by čtvrtý člověk byl v posádce při práci na zařízení nadbytečný?
            1. +1
              23 2014 апреля
              není nadbytečný, ale neměl by sedět v tanku, domnívám se, že tato další osoba (lidé) by měla jezdit buď v ARV nebo v podpůrné a řídící četě. Neměl by jít do bitvy. Housenka a my tři se dá zvládnout. Ale dva členové posádky už jsou drsní.
              1. badger1974
                0
                23 2014 апреля
                no, jaká je posádka v batre? Nebo si myslíte, že je v betře méně pracovních míst? nebuď hloupý
        2. Komentář byl odstraněn.
    2. -1
      22 2014 апреля
      Citace: svp67
      V jednom lze s autorem souhlasit, na novém autě, na téma "Armata", bych ještě rád viděl 4 členy posádky, aby se z velitele tanku stal opět jen VELITEL, a ne SPECIALISTA VŠECH ŽIVNOSTI, na úkor své hlavní povinnosti

      Nejsem specialista na BTT, ale v tomto s vámi asi naprosto souhlasím...
      Čtvrtý (říkejme mu podmíněně „nakladač“) může převzít funkce toho, kdo je zodpovědný za výběr typu munice, i když má tank AZ. Ruce navíc sníží zatížení posádky, což povede k menší únavě a v důsledku toho ke snížení počtu chyb. Kromě toho může „nakladač“ v případě potřeby převzít funkce střelce ...
      Ano, a ve čtyřech obsluhovat tank je pořád jednodušší než ve třech. A tanky jsou nyní velmi složité věci...
      Doufám, drahý Sergeji, správně jsem pochopil vaši představu o čtvrtém v posádce? ..
      1. +2
        22 2014 апреля
        Citát z Chicota 1
        Čtvrtý (říkejme mu podmíněně „nakladač“) může převzít funkce toho, kdo je zodpovědný za výběr typu munice, i když má tank AZ.

        Děkuji za pomoc ... Co se týče výběru střeliva, to není vůbec otázka. Díky automatickému nabíjení je to půl sekundy - rutinní záležitost, která se scvrkává na to, jaké tlačítko na dálkovém ovladači stisknout nebo do jaké polohy dát přepínač munice...
        Citát z Chicota 1
        Čtvrtý (říkejme mu podmíněně „nakladač“) může převzít funkce toho, kdo je zodpovědný za výběr typu munice, i když má tank AZ. Ruce navíc sníží zatížení posádky, což povede k menší únavě a v důsledku toho ke snížení počtu chyb. Kromě toho může „nakladač“ v případě potřeby převzít funkce střelce ...

        Téměř ... Hlavní je, že čtvrtý člen posádky je POVINEN uvolnit velitele tanku z věcí, které NEJSOU charakteristické pro velitele ... Velitel musí neustále plnit své povinnosti, aniž by byl rozptylován, nejen včas a na tom závisí úspěšné splnění zadaného úkolu posádkou a jednotkou, ale i život celé posádky...
        1. +2
          22 2014 апреля
          http://topwar.ru/12977-tank-chelovek-sreda-mashina.html

          možná nechat administraci znovu.
        2. -2
          22 2014 апреля
          Citace: svp67
          Téměř ... Hlavní je, že čtvrtý člen posádky je POVINEN uvolnit velitele tanku z věcí, které NEJSOU charakteristické pro velitele ... Velitel musí neustále plnit své povinnosti, aniž by byl rozptylován, nejen včas a na tom závisí úspěšné splnění zadaného úkolu posádkou a jednotkou, ale i život celé posádky...

          V zásadě jedním z důvodů snížení rezervovaného objemu a zvýšení pancéřování, stejně jako automatizace akcí a snížení počtu členů posádky, byla vojenská doktrína, která zahrnovala akce během atomové války. To není jediný důvod, ale jeden z nich. Vynucená redukce čtvrtého člena posádky je tedy docela, stojí za zmínku, nezbytná nejen pro přímé funkce.
          1. 0
            22 2014 апреля
            Citace: Pimply
            Vynucená redukce čtvrtého člena posádky je tedy docela, stojí za zmínku, nezbytná nejen pro přímé funkce.
            Podle některých zpráv nebude "Armata" tak miniaturní jako její předchůdci ... to znamená, že je zde místo pro čtvrtou osobu ...
            1. -3
              22 2014 апреля
              Citace: svp67
              Podle některých zpráv nebude "Armata" tak miniaturní jako její předchůdci ... to znamená, že je zde místo pro čtvrtou osobu ...

              Počkej a uvidíš. V manuálním režimu může nakladač rychle změnit střelu. IMHO dobré řešení opravdu dává poloautomatický přístroj Merkava - ale stále podřadný.
          2. Kassandra
            0
            22 2014 апреля
            právě udělali AZ a zbytek to nedostal,
            Mozek funguje jinak, hůř.

            pro východní Evropu by hmotnost MBT neměla překročit 45 tun, standard v tomto ohledu stanovily IS-2 a Panther, pokud jde o průchodnost terénem, ​​stejně jako formát železničních nástupišť a mostů, a to udržovaný.
            1. 0
              22 2014 апреля
              Citace od Kassandry
              právě udělali AZ a zbytek to nedostal,
              Mozek funguje jinak, hůř.

              No ano, je to tak. Všichni ostatní jsou blázni.

              AZ je součástí určitého konceptu. A jistý TK. To, že ho dostaly sovětské tanky, má celkem pochopitelné důvody. Ale AZ v této podobě má řadu určitých velmi významných nevýhod.
  27. +2
    22 2014 апреля
    Je třeba poznamenat, že poprvé byl francouzský lehký tank AMX13 vybaven automatickým nakladačem v roce 1951. Takže to není náš vynález.

    Už je to vtipné. Typ automatického nakladače ve francouzštině je velmi odlišný od našeho. Princip oscilační věže, která byla později v Izraeli líznuta pro její velké nedostatky, se mu nelíbil ani Amer. Po vystřelení celého bubnu a následném zastavení a opětovném nabití to bylo obecně nemožné udělat v pohybu, velká délka projektilu, malý prostor věže, nedej bože někoho jiného a ochromit. Autor je jednoznačně gaučový bubák.
    1. +2
      22 2014 апреля
      Citace: Kar Karych
      Je třeba poznamenat, že poprvé byl francouzský lehký tank AMX13 vybaven automatickým nakladačem v roce 1951. Takže to není náš vynález.

      Vezmeme-li v úvahu, že již v roce 1940 Grabin při vývoji 107mm tankového děla již použil automatický nakladač ...
  28. Mak
    +2
    22 2014 апреля
    Citace: profesor
    Smrtelníci, ale téměř jakýkoli průnik pancíře v Teshs vede k detonaci munice a smrti celé posádky.

    tak to je důvod vylepšit design a ne ho úplně opustit
    1. -3
      22 2014 апреля
      Citace: Mac
      tak to je důvod vylepšit design a ne ho úplně opustit

      Když design není tak dobrý, tak proč ho vylepšovat? Nejsem proti AZ jako takové, ale takové ne.
  29. +1
    22 2014 апреля
    Prázdný. Čekáme na "Armatu", bude o čem diskutovat ...
  30. 0
    22 2014 апреля
    Chtěl bych se zeptat na TO. Přítomnost čtvrtého člena posádky výrazně zjednodušuje údržbu.
    1. +1
      22 2014 апреля
      Citace z Nayhas
      Chtěl bych se zeptat na TO. Přítomnost čtvrtého člena posádky výrazně zjednodušuje údržbu.

      Otázka je diskutabilní, nyní se zápaďáci více soustředí na použití speciálních jednotek TECHNICKÉ údržby... Další věc je, že urgentní opravy v bojové situaci, vybavování pozic, hlídání to čtyřmi členy posádky je jednodušší než třemi.. .
      1. ramsi
        +2
        22 2014 апреля
        když se čtvrtý nenakládá, tak co v nádrži vůbec dělá?
        1. 0
          22 2014 апреля
          Citace z ramsi
          když se čtvrtý nenakládá, tak co v nádrži vůbec dělá?
          V moderním tanku se objevuje stále více různých přídavných systémů, navíc již nyní je možné tomuto členovi osádky dát práci se ZPU, aby se velitel tanku neodtrhl od řízení posádky při řešení konkrétního úkolu ... Velitel musí řídit všechny akce posádky a neustále držet "ruku na tepu" bitvy... A kromě toho pověřit čtvrtého člena posádky úkolem naložit, v případě poruchy M (A) Z a samozřejmě přebít přídavné zbraně - kulomety
          1. ramsi
            +2
            22 2014 апреля
            Nejsem odborník, ale podle mého názoru je podstatný rozdíl mezi rolemi velitele-střelce v T-34-76 a velitele a střelce v moderních tancích. Pochybuji, že současný velitel tanku je tak přepracovaný, pokud ovšem není „brzdou“
          2. tulák_032
            +5
            22 2014 апреля
            Citace: svp67
            A kromě toho zadat úkoly nakladače čtvrtému členovi posádky, kdyby selhal M (A) Z a samozřejmě dobíjet další zbraně - kulomety


            Stručně řečeno, přinést-dát-šel do .. th-nezasahovat.
            Myslím, že taková ... ehm ... "zajímavá" technická specialita přijde zemi hodně draho. smavý
            Kromě toho, že tank musí být dimenzován pro 4 osoby, je třeba tohoto hlupáka "oholit" v TV, dát na přídavek, zaplatit nemalé peníze (pokud se jedná o smluvního vojáka...a kde chce jet na dovolenou s rodinou, včetně).
            Nehledě na to, že v nádrži je „balastem“, zátěží pro sebe i pro ostatní.

            1. 0
              22 2014 апреля
              Citace: wanderer_032
              Kromě toho, že nádrž musí být dimenzována pro 4 osoby, je třeba tohoto hlupáka "oholit" v televizi, dát na přídavek, zaplatit nemalé peníze
              Teď nemáme pětimilionovou armádu s 22 000 tanky, bez ohledu na to, jak najdeme 1 000 tanků...
              1. PLO
                +1
                22 2014 апреля
                Teď nemáme pětimilionovou armádu s 22 000 tanky, bez ohledu na to, jak najdeme 1 000 tanků...

                tak to vypadá, že podle personálního obsazení současné armády by mělo být ve službě cca 2500 tanků?
  31. badger1974
    +5
    22 2014 апреля
    Chlapi, proč se hádat, obecně je tank prostředkem k proražení obrany nepřítele, na základě této okolnosti, a myšlenka designu funguje ve vyřezávání obrněného vozidla, to znamená maximální bezpečnost v čelní projekci, maximální vyložení posádka automatizací sekundární práce při údržbě zbraně, - vše, co je potřeba, tank, na základě toho vyvodíme závěry - sovětská myšlenka konstruktérů o AZ a MZ byla pro současnost a budoucnost tanků obrovskou nevyřízenou záležitostí , a pokud autor považuje tank za chodící krabičku, hluboce se mýlí, všechny krabičky prorazí, ale rychlý postup tankových pěstí zatím nikdo v historii nezadržel
    1. Kassandra
      0
      23 2014 апреля
      mobilní obrana tanků a také jejich odstrašující akce
    2. ar-ren
      0
      23 2014 апреля
      >> obecně je tank prostředkem k proražení obrany nepřítele

      Pouze v SSSR! Západ se BRÁNÍ tanky. Západ postupuje vzduchem. Na místo vyčištěné letectvím míří tanky, které tváří v tvář odporu opět volají po letectví. A teprve poté, co zaujaly nové obranné pozice, jsou tanky Západu připraveny k boji.
      1. badger1974
        +1
        23 2014 апреля
        zde naprosto souhlasím, z tohoto pohledu konstruktér a podívejte se, co tank na tomto území potřebuje
  32. +5
    22 2014 апреля
    Nejsem tankista. Ale můj dědeček, který sloužil na IS-2, zemřel v roce 56 v Německu během cvičení, když prošel celou válkou. Podle vyprávění jeho otce došlo k nehodě, která spočívala v tom, že nabíječ v dědově nádrži, snažící se udržet požadovanou rychlost palby, ihned po nabití střely do zbraně vytáhl další střelu z stojan na munici, který položil vedle sebe. A po vystřelení prvního náboje vyskočila nábojnice nebo paleta nábojů (bohužel, ne speciální, nevím, jak se to správně jmenuje) a zasáhla již připravený náboj. Výsledek byl tragický.
    1. Svjatoslavovič
      +1
      22 2014 апреля
      Něco si pletete, projektil můžete trefit i kladivem, nevybuchne. K samonatažení střely (zjednodušeně řečeno) dochází po výstřelu. Na Isa bylo samostatné nakládání, náboje a náplně pohonných hmot pro ně byly umístěny na bocích nakladače, nemělo smysl vyndavat náboj ze stohu a pokládat ho na podlahu, navíc při převzetí nábojnice by se to otočilo a vrazit ho do závěru snadněji a rychleji, než se za ním ohýbat. Zřejmě jste byli informováni o teorii, jak by to mohlo být.....
      1. 0
        22 2014 апреля
        S největší pravděpodobností - nepřesnost, IS-2 je samostatný výstřel, je docela možné vyhodit do povětří předem připravenou nálož.

        OFS má citlivou pojistku, pokud je vadná - může explodovat, byly případy.
        1. badger1974
          0
          23 2014 апреля
          miláčku, proč se hloupě hanbíš, abys aktivoval pojistku pro 125mm 3OF19, musíš zkusit, asi perlík podle V-15
      2. Komentář byl odstraněn.
    2. ar-ren
      0
      23 2014 апреля
      Pokud si tedy podle Tank Gunnery Abrams někdo během cvičení nebo zkoušek všimne, že nabíječ odstranil nový projektil dříve, než ten starý vystřelil, cvičení se okamžitě zastaví, tank je stažen a nabíječ je vyřazen ze zkoušek.
  33. Serge56
    -9
    22 2014 апреля
    tanky jsou... včera. Starožitnosti se nazývají „Budyonnyho kavalérie“. Musím myslet na zítřek
    1. +2
      22 2014 апреля
      V jakých jednotkách jsi myslel na zítřek, Budyonny?
    2. badger1974
      0
      22 2014 апреля
      v nadcházejícím masakru bych chtěl vidět tvou vyděšenou tvář, když si 40. kolos bortí všechno pro sebe, neseď u plotny, třetí světová válka je na nose, chodící bunkry chána, současné ma rychlé útoky a střelba za pohybu na koni, ve 20. bělogvardějci tenhle manévr podělali, ve 43. je to taky nemchura, no, v 21. století půjde věda cestou, jako šutr, poprvé je nehoda, podruhé je to náhoda, potřetí vzor
    3. +3
      22 2014 апреля
      Citace: Serge56
      tanky jsou... včera. Starožitnosti se nazývají „Budyonnyho kavalérie“. Musím myslet na zítřek

      Kavalerie, to je včera, mysleli si... Němci ve druhé světové válce. Po setkání s kluky z Belova a Dovatora si poškrábali vodnice, rozhodli se, že se spletli a začali zvyšovat počet jezdců. smavý
    4. ilya63
      0
      9 2014 мая
      víš co bude zítra? nemůžeš o sobě nic říct, ale lezeš, kam se nedostaneš. O Budyonnym, jdi a víš jen, že je velitelem 1. kavalérie a je to?
  34. +2
    22 2014 апреля
    hm.. pojem stopa. generace tanku míří k bezpilotní věži ..
    posádku zasadit do pancíře kapsli, která je ponořena do trupu..proto je potřeba závěr AZ..navíc v AZ bude muset operovat s veškerou municí..
  35. 0
    22 2014 апреля
    Podle mého názoru je jednou z nejpozitivnějších vlastností AZ, kterou autor nezmínil, že naše tanky s AZ jsou mnohem nižší než jejich západní konkurenti a to je v bitvě velmi velké plus.
    1. ar-ren
      0
      23 2014 апреля
      Střele Javelin, která zasáhne shora, je úplně jedno, jak vysoko je tank. Ať je plochý jako palačinka...
      1. badger1974
        0
        23 2014 апреля
        Jovův ATGM je vhodný pro střelbu na stojící T-55 na střelnici, pro neznalé je tank vybavený plnou "mletou" dynamické a aktivní ochrany pro Jova příliš houževnatý. navíc, vyhozené peníze, doufám, že nemusíte připomínat, kolik stojí střela oštěpem7 nebo stále připomínat
        1. 0
          23 2014 апреля
          "tank vybavený plným "masem" dynamické a aktivní ochrany"

          Uveďte prosím příklad sériového tanku, u kterého je střecha věže pokryta tímto způsobem.
          1. badger1974
            0
            23 2014 апреля
            Je to pro vás sériové číslo tanku, nebo si stihnete zobrazit informace na netu?Přesně jako na fotce z bojiště? no, kachna jak, ruce nejsou vyschlé zeptat se takové, chytré a technicky zdatné murzilki číst, co je to murzilka víš?
            1. -2
              23 2014 апреля
              co je murzilka víš?

              Zkuste prosím lépe odpovědět později. No, až vystřízlivíš.
              1. badger1974
                0
                23 2014 апреля
                rychleji vystřízlivět? víc než to, mluvím o Murzilce a mé vlastní ... zašít si medvědí klobouk
  36. +13
    22 2014 апреля
    Překvapený. Podle autora byli Francouzi se svým Leclercem hloupí. Následují Němci a Američané, kteří vyvíjejí automatické nakladače. Zvláštní, samozřejmě.... Navíc autor nebere v potaz, že ruční nakládání na tank, který se řítí po nerovném terénu, není tak rychlé a pohodlné jako u tanku, který stojí. Proto pro Merkavu, vzhledem ke specifikům nepřátelských akcí na tomto konkrétním dějišti operací, možná není automatický stroj potřeba. Autor ale nemá na mysli Merkavu. A ten náš, ve kterém jsou manévrovatelnost a mobilita jedním z hlavních prvků přežití a taktiky použití.

    A ještě jedno přirovnání. V letech 1992-1995 se objevilo několik článků, že Jak-141 byl letoun ve slepé uličce. Vertikální vzlet a nadzvuk je prý utopie a zvedací síla způsobená vysokoteplotními plyny je hloupost konstruktérů. Autoři zároveň v potvrzení uvedli i fakt, že v letectví Spojených států a Anglie nic takového neexistuje a šli jinou cestou. Sním od začátku výroby F-35 ty autory zmáčknout a zeptat se, jestli si to ještě myslí nebo co? Pokud někdo jedná jinak, neznamená to, že se mýlíme. V Evropě se koupali jednou ročně. Měli také pravdu, ale naši předci byli hlupáci????
    1. -4
      22 2014 апреля
      Citace z qwert
      Následují Němci a Američané, kteří vyvíjejí automatické nakladače

      Američané toto nevyvíjejí. Obecně omezují výrobu tanků a závod v Limě žije jen díky lobbistům.

      Citace z qwert
      Autor navíc mírně nepočítá s tím, že ruční nakládání na tank, který uhání po nerovném terénu, není tak rychlé a pohodlné jako u tanku, který stojí na místě. Proto pro Merkavu, vzhledem ke specifikům nepřátelských akcí na tomto konkrétním dějišti operací, nemusí být automatický stroj potřeba. Autor ale nemá na mysli Merkavu. A ten náš, ve kterém jsou manévrovatelnost a mobilita jedním z hlavních prvků přežití a taktiky použití.

      Myslíte si, že Merkava je statická střelnice? mrkat
      1. badger1974
        +4
        22 2014 апреля
        přesně tak a už ne, tank je prostředek k průlomu, a opatření je kulomet, ne každý most odolává evropské aréně a potoky tu máme před e ... žádná matka, čekáme 60tunové abra s pandery v Hohlandu pojedou, bude to vypadat vtipně, když na přejezdu ze "sedmiček" budou pálit po dávkách
        1. +1
          22 2014 апреля
          Poslední úpravy (a další už neválčí) váží 67-69 tun.
        2. Komentář byl odstraněn.
      2. 0
        22 2014 апреля
        Citace: profesor
        Američané toto nevyvíjejí. Obecně omezují výrobu tanků a závod v Limě žije jen díky lobbistům.

        To je jisté, tyto tanky téměř tlačí Pentogon.
        Dobrý profesor hi
      3. +2
        22 2014 апреля
        Citace: profesor
        Američané toto nevyvíjejí. Obecně omezují výrobu tanků a závod v Limě žije jen díky lobbistům.

        Nevyvíjejí se. Již v roce 1988 společnost Western Design vyvinula a otestovala automatický nakladač FASTDRAW.
      4. 0
        23 2014 апреля
        V Foreign Military Review (takový časopis byl článek o tom, že Američané zpracovávali možnost instalace západoněmeckého automatického nakladače na slibný tank a na M1 v modernizační verzi.
        Ohledně Merkavy. Pokud si pamatuji, tank byl původně vytvořen v pořadí priority: ochrana, palebná síla, mobilita. Nebylo navíc v samotném Izraeli uznáno, že poslední roky Merkavy byly ve větší míře využívány jako „nemocnice“? I když se nehádám, tank je vynikající a kompletně navržený speciálně pro jeho operační sál.
  37. +3
    22 2014 апреля
    V otázce potřebného počtu členů posádky, jak se říká, praxe je kritériem pravdivosti, proto pro úspěšné splnění úkolů musí být v tanku 4 tankisté a pes.
  38. +1
    22 2014 апреля
    AZ je samo o sobě užitečná věc, jen je potřeba odstranit nedostatky. Na armatuře se zdá, že vše směřuje k tomuto. O co v argumentu jde, není příliš jasné.
  39. +3
    22 2014 апреля
    Sloužil jsem u ženijního praporu, který je přidělen do 401 t/b. Hodně jsem mluvil s našimi tankisty. Podle nich AOI opustila AZ z těchto důvodů: zvýšená výbušnost při průniku s ohněm, v případě průniku tanku bez zážehu a selhání části posádky je poškozené vozidlo uvedeno do provozu mnohem rychleji, než když je zničen AZ+, výjezd části posádky. A omezená munice. Dnes IDF používá munici, která je „delší“ než v RA a podle názoru našich tankistů mají „silovou výhodu“. Pokud je něco špatně, prosím, neházejte pantofle, sám jsem byl v nádrži pouze jako turista. cítit
  40. +1
    22 2014 апреля
    No... kdyby "expert" Korotčenko uvedl takové argumenty proti kulometu, nedivil bych se, protože granáty rozhodně "neházel".
  41. +3
    22 2014 апреля
    Z mého pohledu byste v žádném případě neměli odmítat automatický nakladač. Pouze poskytuje trvale vysokou rychlost palby v pohybu během bitvy. No, hlavní výtky proti němu jsou nemožnost použití "protáhlého" střeliva, potíže s nabíjením, když je náboj v kulometu vyčerpán, vysoká pravděpodobnost detonace střeliva při dopadu na trup, tyto problémy je třeba vyřešit komplexně při vývoji nové platformy Armata. A u T-90 a T-72 by mohla být provedena určitá vylepšení, pokud jde o použití nové munice a snížení rizika detonace munice.
  42. -2
    22 2014 апреля
    Automatický nakladač je rozhodně potřeba! Ale podle mého názoru mají naši tankisté málo času na opuštění poškozené nádrže, pokud vůbec. Všechny tanky bez výjimky hoří a jsou zničeny, ale zkušenosti přeživší posádky jsou neocenitelné, proto západní škola stavby tanků znamená zajistit přežití epipage a ne rychlost palby. Navíc u moderních SLA často stačí jeden výstřel. Na bojišti nepřežilo ani jedno obrněné monstrum!
  43. +2
    22 2014 апреля
    Myslíte si, že Merkava je statická střelnice? mrkat[/ Quote]

    No, soudě podle vašich posledních bojových operací, pak ano!
    1. 0
      22 2014 апреля
      [quote = Kar Karych] Myslíte si, že Merkava je statická střelnice? mrkat[/ Quote]

      No, soudě podle vašich posledních vojenských operací, pak ano! [/ Quote]
      Nemáš pravdu. Ve VLV hrály tanky hlavní roli v donucení Hllah k příměří. Navzdory tomu, že poslední jmenovaný strávil šest let tvorbou moderního protitankového děla v extrémně těžkém terénu pro tanky.
      1. _CAMOBAP_
        0
        22 2014 апреля
        Pokud jde o "moderní VET" v podání "X-lla", byli jste nadšení. Nevím, že by se s nimi dalo „házet za klobouk“ - prostě nemají příležitost zorganizovat plnohodnotné VET.
        1. 0
          22 2014 апреля
          Citace z: _CAMOBAP_
          nemají organizaci plnohodnotného TVETu.

          Jak rozumíte plnohodnotnému odbornému vzdělávání a přípravě?
          1. _CAMOBAP_
            0
            23 2014 апреля
            Citace: Pimply
            Citace z: _CAMOBAP_
            nemají organizaci plnohodnotného TVETu.

            Jak rozumíte plnohodnotnému odbornému vzdělávání a přípravě?

            Pokud je vaše přítomnost RPG, ATGM a vlastnoručně vyrobených pozemních min již plnohodnotným protitankovým kanónem, pak nevidím důvod se hádat. Pokud chcete vědět, jak se staví protitanková obrana – s ženijní podporou, separací atd. atd. – pak vám pomůže celý svět.
            1. 0
              23 2014 апреля
              Citace z: _CAMOBAP_
              Pokud je vaše přítomnost RPG, ATGM a vlastnoručně vyrobených pozemních min již plnohodnotným protitankovým kanónem, pak nevidím důvod se hádat. Pokud chcete vědět, jak se staví protitanková obrana – s ženijní podporou, separací atd. atd. – pak vám pomůže celý svět.

              Z jakého důvodu, když rozumíte plnohodnotné protitankové obraně, mluvíte s pohrdáním o obranných liniích Hizballáhu?
    2. -2
      22 2014 апреля
      Citace: Kar Karych
      No, soudě podle vašich posledních bojových operací, pak ano!

      Zřejmě jsi je špatně prostudoval.
    3. badger1974
      +2
      22 2014 апреля
      čím se chceš hádat? No, tak to bych viděl, jak naše GK-22 překoná 60 tun, protože most pojme maximálně 20 a tohle je jedna z tisíce a nedívejte se, že řeka není široká, jsou tam tři metry. bahno
      1. -1
        22 2014 апреля
        Citace z badger1974
        více most pojme ne více než 20

        Kolik váží teshki? mrkat
        1. badger1974
          +2
          22 2014 апреля
          40 tun, ale pro mosty je stanoven technický hmotnostní limit v podobě kulaté bílé dopravní značky s červeným okrajem a černou, je uvedena zakázaná hmotnost pro pojezd, ale zohlednění provozního zatížení je obvykle 5x vyšší než zakázaná mše podle norem SNIP SSSR, nezdá se vám to pozoruhodný fakt pro evropskou část bývalého SSSR, protože nové mosty u nás nikdo nikdy nestavěl, ale pro forma máme sedm dvojek? a šest čertů najednou na Krymu, hnaných v kolonách, takže pro informaci a měření a jeden stačí k sezení na přechodu
        2. 0
          22 2014 апреля
          Váží od 42 do 50 tun.
        3. Komentář byl odstraněn.
  44. +2
    22 2014 апреля
    Profesor je jako vždy v jeho repertoáru. Uklidněte se, nejeden člověk při zdravém rozumu řekne, že merkava je špatný tank. Tank je úžasný, ale jen pro jeho operační sál, nic víc. A nešťouchejte do nepotopitelné a nezničitelné mrkve. Zatímco jste byli ve válce s armádami a vojáky, kteří jsou ve srovnání s vámi na úrovni doby kamenné. Slušní lidé vám nestačí mrkat
    1. -3
      22 2014 апреля
      Citace z Boricello
      Slušní lidé vám nestačí

      To znamená, že vojenští poradci SSSR jsou dobou kamennou?
    2. -7
      22 2014 апреля
      Citace z Boricello
      Profesor je jako vždy v jeho repertoáru. Uklidněte se, nejeden člověk při zdravém rozumu řekne, že merkava je špatný tank.

      Diskuse je o výhodách AZ a jeho nevýhodách a ne o nejlepším tanku na světě.

      Citace z Boricello
      Doposud jste bojovali s armádami a vojáky, kteří jsou ve srovnání s vámi na úrovni doby kamenné.

      Desetitisíce sovětských primitivních vojáků...

      Citace z Boricello
      Slušní lidé vám nestačí

      Izrael chytí / střílí své zelené mužíčky v dávkách a jednoho po druhém. Lovecká sezóna nikdy nekončí.


  45. +3
    22 2014 апреля
    Nemáš pravdu. Ve VLV hrály tanky hlavní roli v donucení Hllah k příměří. Navzdory tomu, že poslední jmenovaný strávil šest let tvorbou moderního protitankového děla v extrémně těžkém terénu pro tanky. [/ Citace]

    Mluvíte o druhé libanonské válce nebo co, promiňte, jaká protiteroristická operace, soudě podle výsledků, to vypadá spíše na partyzánskou válku než na běžné vojenské operace. Nebojovali jste proti frontě, ale pomocí samostatných palebných stanovišť, která sestávala hlavně ze 3, 5 lidí. A trefit partyzány letadly je určitě cool.
  46. badger1974
    +3
    22 2014 апреля
    zkrátka není dobrý nápad pomlouvat naše MZ a AZ, o smekání černých a všemožných západních nabíjecích kachegarů se vám ani ve snu nenapadlo, protože strčit 35 kg do závěru je slabé a naše MZ a AZ snadno, je. stále je na rtech pěna?
    1. +1
      24 2014 апреля
      badger1974 by vás rád doplnil.
      Hmotnost 120mm unitárního tanku NATO nepřesahuje 25kg (což je velmi slušné), ale pokud by v přírodě domácí 125mm unitární střela (OFS) vážila asi 35kg a byla by více než metr dlouhá. Pak bychom museli udělat "obrněné boudy" jako merkavu a dát tam dva nakladače smavý, a tak, samostatný náboj, samostatný projektil a AZ / MZ navíc, pohodlné a kompaktní.
      Obecně, podle mého názoru, otázka, co je lepší než az/MZ nebo načítání, musí být nastavena „negramem“. Jsem zvědavý, co řeknou?
      1. ar-ren
        0
        24 2014 апреля
        >> Jsem zvědavý, co řeknou?

        "V nádrži je to lepší než venku!" To je to, co mám na mysli, když je odstraním z tanku, dostanou M16 do rukou a budou nuceni běžet jako součást pěchoty. A "v nádrži je lepší než venku!"
        1. 0
          24 2014 апреля
          „V nádrži je to lepší než venku!“ – myslím, že záleží na situaci.
          "dostanou do rukou M16 a budou nuceni běžet jako součást pěchoty" - budou raději posláni do opravárenské roty.
          A vy, jak jsem to pochopil, jste nesloužili jako nakladače?
  47. +6
    22 2014 апреля
    Článek je další propagandou. "Jak je tam všechno dobré a jak je u nás všechno špatné."
    Zdá se mi, že i tříčlenná posádka je důsledkem nízké úrovně automatizace tanků. V letectví po dlouhou dobu (na úderných letounech a vrtulnících) posádka nepřekročí dvě osoby při mnohem vyšší rychlosti (tedy méně času na rozhodnutí). Proč je dnes potřeba střelce? Ve skutečnosti nahrazuje automatizaci, přijímání informací od velitele o identifikovaném cíli a spuštění zaměřovacího systému, a když je systém připraven, vystřelí.
  48. +3
    22 2014 апреля
    V další studii: Potřebuje pěšák kulomet, nebo by měl útočník chodit s pistolemi?
    1. badger1974
      +2
      22 2014 апреля
      proč s pistolemi?soudím podle autora článku s mušketami nabíjenými ústy, je třeba jít do útoku, asi jsem v mládí nečetl o Leftym, protože Britové si špiní zbraně cihlou
    2. +4
      22 2014 апреля
      Trochu špatně.
      Proč potřebuje bojovník kulomet, když mu dáte jednoduchou karabinu a nakladač. Nechte bojovníka jen zamířit a stisknout spoušť.
      Do budoucna redukce posádky na dva a zde jsou některé úvahy z minulého století.
      1. +1
        22 2014 апреля
        To vše je tak. Otázkou ale je právě to, že konstrukce AZ z minulého století 60. let se používají na moderních ruských tancích a již neodpovídají moderním požadavkům. To je ten problém. Autor má pravdu. A že problémy nakladače (zranění, malátnost, zvracení, průjem, manželka nedala atd.) ohrožují život celé posádky tanku je fakt)))
  49. Betelgeuse
    +4
    22 2014 апреля
    Autor proč jsi nenapsal těch 60t. Je pro Abramse vhodné narážet do zdí domů a drtit nepřátelské vybavení? A pak T-72 se svými 40 rozhodně nemůže. Tak vážné mínus chybělo.

    Ohledně nabíječe a AZ, pokud nabíječ bouchne, pak velitel a střelec v Abrams, Leopard (a další) budou muset nabíjet granáty sami. A mají instrukce, není pravda, že mají, rozhodně nemají ve smlouvě nic o nakládání granátů)))

    A co s tím má společného T64? Je to dnes také MBT v Rusku?
  50. +2
    22 2014 апреля
    Citace: Serge56
    tanky jsou... včera. Starožitnosti se nazývají „Budyonnyho kavalérie“. Musím myslet na zítřek

    Nedej bože, abyste se s touto „starožitností“ setkali na bojišti
  51. Komentář byl odstraněn.
  52. +5
    22 2014 апреля
    Článek má obrovské mínus, stejně klamný a škodlivý, protože se může usadit v křehkých myslích. Nepřekvapilo by mě, kdybychom byli brzy vyzváni, abychom opustili Kalash ve prospěch extrémně spolehlivé moskytiéry – proč potřebujeme složitý kulomet, který se může zaseknout, když jsme ověřili ruční nabíjení.
  53. Perlík
    +3
    22 2014 апреля
    Hned ti to řeknu pravděpodobnost tankové bitvy s vyčerpáním
    veškerá munice z AZ (22 nábojů) není příliš velká, i když
    samozřejmě, pokud střílíte často a bez zvláštního míření... :)
    Použití tanků AZ na sovětských tancích bylo zcela oprávněné.
    Kromě výše uvedených výhod lze v článku přidat:
    že 125mm dělo používá samostatné nabíjení a
    To je čas navíc a navíc. pohyb pro nakladač.
    Bez něj se doba nabíjení prodloužila a při pohybu
    nerovný terén se stal obecně obtížnou operací.
    Umístění AZ na tancích T-72, T-90 pro takové schéma
    AZ je racionálnější, je v nejméně postižené oblasti
    bod jak z BPS, tak z min, zdá se logické tuto část odstranit
    střelivo do zadního výklenku, jak se to dělalo na Proryvu.
    Selhání AZ je kontroverzní téma, je to jako hádka
    Jaká je pravděpodobnost, že nakladač onemocní a ztratí vědomí :)

    nevýhody:
    - kulomet má omezenou kapacitu a je téměř vždy menší než celkový počet výstřelů,
    které lze naložit do nádrže.


    No, toto je spíše pravidlo než výjimka, pokud dáte celek
    jeho muniční zatížení se stane z hlediska hmotnosti a rozměrů jednoduše nepřijatelné.

    - relativně malý náklad munice.


    Průměrně 40-45 výstřelů a i bez AZ už toto číslo není.

    - nemožnost použití střeliva větší délky;


    Az je vytvořen pro typ munice, která je v provozu. Pokud v tu chvíli
    s takovými mušlemi se rozhodně počítalo. A ani nyní není možné upravovat AZ a 125 mm dělo. Pokud se nepletu, "Breakthrough" má novou zbraň a k tomu BPS.
    http://gurkhan.blogspot.ru/2013/02/723_21.html
    http://gurkhan.blogspot.ru/2011/12/blog-post_8441.html

    - pokud AZ selže, rychlost střelby tanku se sníží na
    1-2 výstřely za minutu, nebo tank úplně ztratí schopnost střílet;


    Spíše, když jsou spotřebovány tři „náhradní“ granáty, tank ztrácí schopnost střílet.

    - nízká bezpečnost AZ nebo jiných střel.


    To je místo, kde čip spadne. Pokud vezmete v úvahu, že "Abrams"
    rychlost střelby 6-7 ran za minutu. ten čas, kdy
    brnění oddíl je otevřený může dosáhnout 20 sekund, obdrží in
    tato mezera, projektil do výklenku a vylamovací panely nepomohou :)
    A je pravděpodobnější, že se dostane do zadního výklenku Abramsů.
  54. +5
    22 2014 апреля
    Jednoduché otázky. Umět?
    A když armáda požaduje, a konstruktér vytvoří nové 140 mm nebo 152 mm dělo. Budete nosit mušle rukama? Budoucnost patří výherním automatům. bezpochyby.
  55. +6
    22 2014 апреля
    Citace: profesor
    Desetitisíce sovětských primitivních vojáků...

    Kde jsi našel desetitisíce? Znám člověka, který prošel Vietnamem, účastnil se všech válek s Izraelem, kromě první, prošel Afghánistánem. Plukovník.

    Kde jsou ty desetitisíce? Byli tam jednotliví specialisté protivzdušné obrany, jednotliví štábní důstojníci, personál ozbrojených sil, technici a piloti. Nebylo dost lidí ani na trénink a vy jste bojovali. Tam, kde se bojovalo podle předpisů, neměl Izrael šanci. Například když byl první den překročen Suezský průplav. Raději nám povězte, jak Arabové bojovali: jedna brigáda nedosáhla pozice, protože velitel brigády zaspal, nikdo se ho neodvážil probudit atd. Tento plukovník řekl, že kdyby na místě Arabů byli Vietnamci v počtu o polovinu méně, Izrael by už nebyl na mapě ani bez účasti Sýrie.
    1. 0
      22 2014 апреля
      Citace z husy
      Kde jsou ty desetitisíce? Byli tam jednotliví specialisté protivzdušné obrany, jednotliví štábní důstojníci, personál ozbrojených sil, technici a piloti. Nebylo dost lidí ani na trénink a vy jste bojovali. Tam, kde se bojovalo podle předpisů, neměl Izrael šanci. Například když byl první den překročen Suezský průplav. Raději nám povězte, jak Arabové bojovali: jedna brigáda nedosáhla pozice, protože velitel brigády zaspal, nikdo se ho neodvážil probudit atd. Tento plukovník řekl, že kdyby na místě Arabů byli Vietnamci v počtu o polovinu méně, Izrael by už nebyl na mapě ani bez účasti Sýrie.

      V Egyptě sloužilo asi 20 tisíc. Podle generálního štábu ruských ozbrojených sil bylo od roku 1956 do roku 1991 do Sýrie posláno prostřednictvím ministerstva obrany SSSR 16 tisíc 282 lidí, včetně 294 generálů, 11169 624 důstojníků, 2179 praporčíků, 2016 XNUMX vojáků a seržantů a XNUMX dělníků a zaměstnanci SA a námořnictva.
      1. +1
        22 2014 апреля
        Citace: Pimply
        294 generálů, 11169 624 důstojníků, 2179 praporčíků, 2016 XNUMX vojáků a seržantů a XNUMX XNUMX dělníků a zaměstnanců SA a námořnictva

        Důstojníků je pětkrát více než vojáků, nepočítaje generály a praporčíky. Komentáře nejsou potřeba.
        1. 0
          23 2014 апреля
          Citace z Dart2027
          Důstojníků je pětkrát více než vojáků, nepočítaje generály a praporčíky. Komentáře nejsou potřeba.

          Přirozeně víc. To jsou přece vojenští poradci a lidé podílející se na technickém zabezpečení složitého vybavení. Čekal jsi něco jiného?
    2. -1
      22 2014 апреля
      Citace z husy
      Kde jsi našel desetitisíce?

      Už jste byli zodpovězeni.

      Citace z husy
      Tam, kde se bojovalo podle předpisů, neměl Izrael šanci.

      Znovu začaly pohádky. Podle předpisů bylo v březnu v Egyptě nutné bojovat v kabátě, v Afghánistánu nelézt na hory v krasovkách, ale nosit plachtu a tak dále.

      Citace z husy
      Tento plukovník řekl, že kdyby na místě Arabů byli Vietnamci v počtu o polovinu méně, Izrael by už nebyl na mapě ani bez účasti Sýrie.

      Koho chcete, aby vinil? Vy nebo vaši kolegové? Nebo nedej bože přiznal, že Židé umí bojovat?
      1. _CAMOBAP_
        +2
        22 2014 апреля
        Citace: profesor
        Na hory v Afghánistánu byste neměli lézt v krasovkách, ale v plachtě a tak dále.

        Více než dva roky sloužil jako dělostřelecký pozorovatel v Afghánistánu ve vzdušných silách. A celou tu dobu - v plachtě, příteli, v sobě. A v zábalech na nohy. I když příležitost byla v teniskách a bojových botách - co chcete. Pár týdnů skákat přes oblázky a několikrát přeskakovat horskou řeku - samozřejmě bez mostu - co to je za tenisky... A v kotníkových botách, i v těch nejsuper vychytaných, ty nohy jsou prostě příliš horké. Ať už jde o kirzachi - vypnul svršky - přirozené větrání, je to nutné - znovu je zvedl. Dva v jednom! A nikdy jsem nevěděl o žádné infekci na nohou, žádné mozoly - díky zábalům na nohy.
        1. -2
          23 2014 апреля
          Citace z: _CAMOBAP_
          Ať už jde o kirzachi - vypnul svršky - přirozené větrání, je to nutné - znovu je zvedl. Dva v jednom! A nikdy jsem nevěděl o žádné infekci na nohou, žádné mozoly - díky zábalům na nohy.

          Zabíjíš mě... Na tyhle boty nikdy nezapomenu, přicházejí ke mně v nočních můrách. Mimochodem, odmítnutí zábalů nohou se ukazuje jako západní sabotáž, naléhavě vraťte zábaly na nohy vojákům. Ach ano. Buržoazie jsou naprosto hloupí a nedokázali zorganizovat výrobu zábalů na nohy a proto je nepoužívají. No hloupé...
          1. _CAMOBAP_
            +2
            23 2014 апреля
            Citace: profesor
            Zabíjíš mě...

            Ano, žít, nelituji. Až teď mám osobní zkušenost, jaké to je lézt týdny po horách a jednou déle než měsíc bez zadávání PPD a zásobování pouze gramofony. A nejsem jediný – tenisky nenosil vůbec nikdo, kotníkové boty tu nejsou nabytým vkusem. A v tanku - ano, dá se jezdit i v sandálech, hlavní je, aby sis neporanil prst o nějaký kus železa. A buržoazie - nejsou hloupí, jen v Afghánistánu - jezdí víc autem, než chodí.
            1. 0
              23 2014 апреля
              Citace z: _CAMOBAP_
              A buržoazie - nejsou hloupí, jen v Afghánistánu - jezdí víc autem, než chodí.

              Afghánistán dnes není stejný jako před 30 lety. Nyní můžete jezdit všude... wassat


    3. badger1974
      0
      22 2014 апреля
      mladá dámo, je jistě lichotivé poslouchat nás, vojenské lidi, ale nepochopila jste jednu věc o tématu, a sice, je potřeba automatický nakladač nebo ne? o protivzdušné obraně a výpočtu orbity s minimální balistickou trajektorií satelitu do oblastí jiných než vesmírný odpad – zkrátka nebreptejte, když se mluví o „borovicích“
    4. +1
      23 2014 апреля
      Citace: Pimply
      V Egyptě sloužilo asi 20 tisíc. Podle generálního štábu ruských ozbrojených sil bylo od roku 1956 do roku 1991 do Sýrie posláno prostřednictvím ministerstva obrany SSSR 16 tisíc 282 lidí, včetně 294 generálů, 11169 624 důstojníků, 2179 praporčíků, 2016 XNUMX vojáků a seržantů a XNUMX dělníků a zaměstnanci SA a námořnictva.

      Jo a všichni byli v Egyptě 35 let? Pojmenujte okamžik, kdy v jednom okamžiku bylo více než 9999 sovětských vojenských specialistů. Taková chvíle prostě nebyla!!! NIKDY. Došlo ke střídání služebních cest. + vojenští experti se zpravidla sami bojových akcí neúčastnili, s výjimkou protivzdušné obrany a letectví, kvůli složitosti vybavení a specifikům arabské mentality, to pak museli dělat sami.
    5. 0
      23 2014 апреля
      Citace: Pimply
      V Egyptě sloužilo asi 20 tisíc. Podle generálního štábu ruských ozbrojených sil bylo od roku 1956 do roku 1991 do Sýrie posláno prostřednictvím ministerstva obrany SSSR 16 tisíc 282 lidí, včetně 294 generálů, 11169 624 důstojníků, 2179 praporčíků, 2016 XNUMX vojáků a seržantů a XNUMX dělníků a zaměstnanci SA a námořnictva.

      Jo a všichni byli v Egyptě 35 let? Pojmenujte okamžik, kdy v jednom okamžiku bylo více než 9999 sovětských vojenských specialistů. Taková chvíle prostě nebyla!!! NIKDY. Došlo ke střídání služebních cest. + vojenští experti se zpravidla sami bojových akcí neúčastnili, s výjimkou protivzdušné obrany a letectví, kvůli složitosti vybavení a specifikům arabské mentality, to pak museli dělat sami.
      1. 0
        23 2014 апреля
        Citace z husy
        Jo a všichni byli v Egyptě 35 let?

        Ne, toto je velikost skupiny v roce 1972.
        Během března 1970 dorazilo do Egypta 24 protiletadlových raketových divizí vyzbrojených komplexy S-125 Neva, dále letouny MiG-21, samohybnými protiletadlovými děly ZSU-23-4 Shilka a přenosnými čluny Strela. protiletadlové systémy -2", radiolokační průzkumné a komunikační zařízení. Poprvé v historii sovětských ozbrojených sil vznikla v Egyptě 18. speciální protiletadlová raketová divize pod velením generálmajora dělostřelectva Alexeje Smirnova. Operační skupina zahrnovala: 3 protiletadlové raketové brigády, stíhací letecký pluk (40 letadel a 60 pilotů), samostatnou stíhací peruť (30 letadel, 42 pilotů), radiolokační průzkumné a komunikační jednotky. Divize a další jednotky byly staženy z Egypta v srpnu 1972.

        Konkrétně se jednalo o 18. speciální protiletadlovou raketovou divizi (protivzdušná obrana), generálmajor A.G. Smirnov (tehdy Pk Yu.M. Boshnyak, v únoru 1971; generálmajor N.N. Rytov, v červnu 1972). Správa divize vznikla na základě 11. divize protivzdušné obrany (Dněpropetrovk) koncem roku 1969 (počet personálu byl podle válečného štábu 10 tisíc osob). Tato formace zahrnovala 3 protiletadlové raketové brigády (8 divizí S-125 (odpalovací baterie), každá po 4 odpalovacích zařízeních) a také Centrum elektronického boje (EW).

        Toto je vaše očkování proti negramotnosti.
        1. 0
          24 2014 апреля
          Ne, toto je velikost skupiny v roce 1972.


          mínus za hádku

          Citace: Pimply
          Podle generálního štábu ruských ozbrojených sil v letech 1956 až 1991 existovaly


          Vy rozhodnete o datovém období nebo se omluvíte svému partnerovi. Můžete udělat obojí.
  56. +3
    22 2014 апреля
    Začněme v malém... jakýkoli tank je navržen na základě technických specifikací daných armádou.
    Pokud byl potřeba automatický nakladač, pak pro to byly předpoklady.
    Opakuji... každý tank, jako každá zbraň, je navržen pro určité podmínky použití.
    Otázkou je, jak se tato zbraň, zejména tank, používá.
    Můžeme jen posuzovat vlastnosti tanků... T-72 a jemu podobných, Abrams, Merkava... které byly masivně používány v bitvách, zejména T-72... na všech kontinentech a klimatických podmínkách.
    S Abramsem a Merkavou... velká část jejich použití je zahalena tajemstvím, zejména skutečné ztráty.
    Zbytek tanků... promiňte... jsou předváděcí modely, které se ve skutečnosti nikdy nezúčastnily bitev.
    1. -1
      22 2014 апреля
      Citace ze Strashily
      S Abramsem a Merkavou... velká část jejich použití je zahalena tajemstvím, zejména skutečné ztráty.

      Proč? Existují skutečné analýzy, velmi podrobné
  57. +2
    22 2014 апреля
    Autor napsal spoustu písmen a číslic, ale je jasné, že on sám nikdy nesloužil jako nakladač. Bez ohledu na to, jak pohodlné je uložení, únava nakladače se zvyšuje s každým výstřelem. Vysoce přesné zbraně nevyžadují velké množství výstřelů, proto je potřeba automatický nabíječ.
  58. +9
    22 2014 апреля
    Bylo to velmi zajímavé... S největší pravděpodobností jsem sloužil na špatných tancích, střílel ze špatných zbraní a špatné munice. A sloužil vůbec, soudě podle jednotlivých komentářů tankových „expertů“?
    A také jsem učinil hrozný objev: všichni naši konstruktéři tanků za posledních padesát let byli a zůstávají nevyvinutými idioty! Jinak proč sundali z nádrže tak potřebný nakladač? To jsou škůdci...
    To je ono, přestanu pít a dám si práci nakladače, lékaři předepsali snadnou práci...
  59. -2
    22 2014 апреля
    tank s AZ je určen pro válku s tanky! a velkou válku (kde je poblíž vojenská základna, pěchota atd.), ale pro boj proti partyzánům to jde i bez AZ.
  60. +6
    22 2014 апреля
    Co cítí člověk, když granát zasáhne tank?
    Myslím, že automatický nakladač to snese snadněji než lidé v tanku... A fyzicky pracovat po otřesu, s možnou ztrátou orientace... Jak se říká - no comment.
    1. badger1974
      +2
      23 2014 апреля
      Co cítí člověk, když granát zasáhne tank? - odpovím, mírné nepohodlí a světlo na konci tunelu, horší je, když se tunel uzavře a vy se probudíte na vyčůrané matraci, spálený a bez rukou a nohou a nikomu k ničemu, to je ten pocit, zcela s tebou souhlasím
  61. +7
    22 2014 апреля
    Projdu si klady a zápory:
    - výhody AZ: žádné námitky
    - Nevýhody AZ:
    Citace: Alexander Ivanov
    - stroj má omezenou kapacitu a téměř vždy je menší než celkový počet střel, které lze naložit do tanku;
    - relativně malý náklad munice;

    Kapacita kulometu by měla stačit na bitvu (pokud ne, pak je třeba upravit AZ); při ostřelování nejsou takové požadavky na rychlost palby. Střely nenabité do kulometu jsou potřeba pro případ, že tank přežije bitvu, k doplnění kulometu a ne k jejich střelbě během bitvy.
    Citace: Alexander Ivanov
    - pokud AZ selže, rychlost palby tanku se sníží na 1-2 rány za minutu, nebo tank obecně ztratí schopnost střílet;

    Pokud zavaděč selže, nastanou stejné problémy.
    Citace: Alexander Ivanov
    - nízká bezpečnost AZ nebo jiných střel

    Je za brněním, jak nízké je jeho zabezpečení? Když je brnění proraženo, mělo by se mluvit o snížení pravděpodobnosti detonace munice. Pokud k takovému problému skutečně dojde (t.j. munice vybuchne za života posádky), pak je třeba tank jako celek upravit, kulomet s tím nemá nic společného, ​​je jednodušší ho umístit do samostatného prostoru než živý člověk. Otázkou je, že tato opatření povedou ke zvětšení rozměrů a hmotnosti tanku, což negativně ovlivní pravděpodobnost zásahu tanku (tj. chráněný tank nevybuchl, ale nechráněný nebyl zasažen, což je vhodnější?).
    Ruční načítání
    výhody:
    Citace: Alexander Ivanov
    všechny výstřely jsou v obrněné bojové schránce, oddělené od posádky;

    Vlastnosti specifického designu, nic vám nebrání udělat totéž pro AZ, kromě zvýšení objemu a hmotnosti.
    Citace: Alexander Ivanov
    -žádná omezení pro použití prodloužených záběrů;

    Dobře, střílejí z ATGM, kromě toho je známý dosah munice a jsou podporovány stávající municí, ale pro „munici budoucnosti“ bude muset být zbraň i věž stále přepracovány.
    Citace: Alexander Ivanov
    - přítomnost dalšího člena posádky usnadňuje a zkracuje dobu nakládání munice a údržbu vybavení.

    Potřebujete dalšího člověka? Zapojte ho do pluku, ne do posádky, nežeňte ho do bitvy pod granáty.
    nevýhody:
    Zapomněli na hlavní nevýhodu: SSSR měl 40-60 tisíc tanků a brannou armádu. Tito. každé 2 roky bylo nutné najít 40 tisíc nízkých, ale silných vojáků, kteří by zaplnili volné místo nakladače.
  62. +2
    22 2014 апреля
    Citace: Pimply
    Proč? Existují skutečné analýzy, velmi podrobné


    Detailní? Záleží na tom, jak soudíte. Když vezmeme VLV, kolik tanků bylo ztraceno, mohu odpovědět: otázka. Podle Wikipedie ztratil Izrael pouze 10 tanků, ale fakta hovoří jinak. V průměru bylo vyřazeno asi 50 vozidel, zbývajících 10 bylo po opravě připuštěno k opětovnému provozu „prý“ a díky tomu že bitevní pole zůstalo izraelské armádě.Teď mluvit o tom, že říkáte pravdu, je podle mě hloupé.
    1. -1
      22 2014 апреля
      Citace: Kar Karych
      Když vezmeme VLV, kolik tanků bylo ztraceno, mohu odpovědět: otázka. Podle Wikipedie Izrael ztratil pouze 10 tanků, ale fakta hovoří o něčem jiném.

      Mám dojem, že jsi nečetl ani Wikipedii. To, že jste něco nečetli nebo nepovažovali za nutné to číst, neznamená, že někdo někde lže. To jen vypovídá o vaší neschopnosti pracovat s materiály. To je vše.

      Existuje několik velmi podrobných zpráv, některé z nich jsou otevřené. Podle těchto údajů byly zásahy zaznamenány v 52 případech, porážky - ve 49. Průnik - ve 24 případech (47-50 % počtu zásahů). Zahynulo 31 vojáků obrněných sil, vč. 30 tankerů (existují zdroje s nižšími počty, do 13). Kromě toho zemřeli další 4 vojáci na zásahy ATGM v obrněném transportéru - 3 v buldozerech D9 a 1 v těžkém obrněném transportéru Puma. Tanky Merkava, zejména nejnovější Mk.4, prokázaly vynikající odolnost vůči bojovým porážkám. V průměru v každém tanku, jehož pancíř byl proražen, zahynul 1 tankista a munice zřejmě vybuchla pouze ve 3 tancích z 24 proražených. Pět tanků bylo prohlášeno za neopravitelné: dva byly vyhozeny do vzduchu pozemními minami a tři byly zasaženy ATGM (po jednom Merkava-2, Merkava-3 a Merkava-4). 16 tanků bylo evakuováno do týlu a později se vrátilo do služby. Zbytek byl zpět v provozu do 48 hodin.
  63. +3
    22 2014 апреля
    Milý Pimply. Svou poznámkou pod čarou jsi potvrdil to, co jsem napsal. Jen jsem vše trochu zjednodušil. Navíc, když mě srazí buldozer, moc mě nezajímá. K otázce Wikipedie tomu nevěřím, od té doby, co jsem tam četl výkonnostní charakteristiky pro T-34-85. Neschopnost pracovat s materiálem je falešná, zvláště pokud s ním zacházíte stejně jednostranně jako vy.
    1. -1
      22 2014 апреля
      Citace: Kar Karych
      K otázce Wikipedie tomu nevěřím, od té doby, co jsem tam četl výkonnostní charakteristiky pro T-34-85. Neschopnost pracovat s materiálem je falešná, zvláště pokud s ním zacházíte stejně jednostranně jako vy.

      Co přesně jsem potvrdil? Určitě všichni lžou? Vycházím z několika zdrojů ve třech jazycích. Informace tam jsou celkem přesné.
  64. 0
    22 2014 апреля
    Citace: Pimply
    Co přesně jsem potvrdil? Určitě všichni lžou? Vycházím z několika zdrojů ve třech jazycích. Informace tam jsou celkem přesné.


    De facto jste potvrdil informace, které jsem sem přinesl. Informace jsou také ze tří zdrojů a ne z Wikipedie. Trochu jsem to zjednodušil, ale nemyslím si, že je to katastrofa.
    1. 0
      22 2014 апреля
      Citace: Kar Karych
      Detailní? Záleží na tom, jak soudíte.

      Pochybujete o poskytnutých údajích. Já vám je rozluštím. Kde se vzalo těch 50 hitů atd.
  65. +2
    22 2014 апреля
    Četl jsem toto - "...a dva náboje a nálože jsou na podlaze kabiny. V bitvě se posádka může spolehnout pouze na munici v kabině, protože..." a dál nečetla, ale jen podíval se na obrázky. Autor jasně popisuje traktor.
  66. +1
    22 2014 апреля
    svp67
    Vezmeme-li v úvahu, že již v roce 1940 Grabin při vývoji 107mm tankového děla používal automatický nakladač...[/quote]
    No, tady musíte být trochu upřímnější, není to automatický nakladač, ale jen automatický pěch.
    Ulehčilo to nakladači námahy zasouvat projektil do závěru.
  67. ar-ren
    -4
    23 2014 апреля
    Autore, odkud se berou tyhle pohádky, co? Mluvím o: „Hlavní nevýhodou je, že nabíječ je vystaven fyzické únavě, což negativně ovlivňuje rychlost střelby zbraně“?

    V Abrams BC má nakladač 18 nábojů. Při rychlosti střelby 10 ran za minutu jsou 18 ran 2 (DVĚ!) minuty bitvy. Autore, vezmi 20kg činku a zvedni ji 18x. Budete hodně unavení, že? Pokud nejste dítě 6 let, vůbec se neunavíte. A s projektilem se manipuluje snadněji než s činkou! Nemusíte ji zvedat, stačí ji vytáhnout, převrátit a zasunout. Všechno!
    1. CRASHBULLET
      +4
      23 2014 апреля
      To vám jde z pohovky snadno, ale snažte se 3 dny nespat, kvůli úzkosti vyrazte do boje, noste mušle do nádrže, i když stále trpíte průjmem z konzerv, stresem, třesem, řežte si prsty sklenice guláše. NENÍ NA VÁS ZVEDNOUT HRNEK ČAJU, že?
  68. CRASHBULLET
    +2
    23 2014 апреля
    Nyní si představte, že nakladač je zabit/zraněn zásahem do zadní části věže, Abrams nebo podobně.........
    K čertu s tím, střel je málo, tanky v dnešní době nebojují samy, o všem rozhoduje přesnost a průbojnost střel, AZ je omezená v použití nových střel, je třeba ji modernizovat, a ne znovu vymýšlet kolo od nuly. Merkava nebo Leclerc s rychlostí střelby 15 ran nemá smysl, pokud jsou z 15, 2 zasáhnou zbytek do mléka a T-72 vypadne z 8, 8 a já nepamatuji, že by v 21. století byly přímé tankové bitvy, Američané Co, Apači se svými pomocníky jsou posláni vpřed, spálí všechny tanky a americké tanky postřílejí beduíny kulomety.
    PS, myslím, že AZ je potřeba, ale ne ten, který se právě používá, líbí se mi Leclercovo AZ.
  69. +2
    23 2014 апреля
    Černé nakladače Abrash autor černě závidí.
  70. Demon0n
    +5
    23 2014 апреля
    Brilantní! Následná podoba je zpracována na 100%.
    1) Viníme AZ ze špatného umístění nemechanizovaných záběrů (je to jeho zatracená chyba, že dinosauři vyhynuli).
    2) Kontroverznost karuselu AZ je zároveň nevýhodou AZ (všechny AZ - tj. když je karusel špatný, tak jsou špatné všechny... !LOGICKÉ! m... vaše).
    3) Spolehlivost? CHZN?! Kulomet je přirozeně spolehlivější – ne kulový kůň ve vakuu, ale tank v reálných podmínkách. Minus „lidský faktor“ (pohyb, laxnost, chyby, nestálost).
    Autor! Ignorování vztahů příčina-následek a zákonů logiky je nejjasnější ukázkou vadného fungování mozku (jak v článku, tak v AZ).
    Aby toho nebylo málo... Stávající sovětské tanky jsou už pěkných pár let staré. Během tohoto období se destrukční systémy dokázaly nejen expanzně rozvíjet, ale také vyvíjet. Sem tam můžete přivařit další plech, jak chcete, vyměnit některé (ne všechny, jen ty, které vyjdou) jednotky za pokročilejší, ale design to nezmění a obsah se podle toho mírně změní (modernizace nemůže dělat zázraky: musíte vzít v úvahu aktuální aspekty a trendy, vítejte v designové kanceláři pro "kreslicí prkno").
  71. +5
    23 2014 апреля
    debata je spíše prázdná, ve skutečnosti sovětský koncept používání tanků nezapadá do moderní reality malých válek proti vousatým radikálům a není důvod AZ sovětských tanků kritizovat. Již existovaly dobré články, které analyzovaly a odhalovaly, že k explozi muniční nádrže často došlo poté, co posádka opustila nádrž a stejný tank byl hloupě zapálen a explodoval později. Také při zásahu mezi válečky, obvykle na blízko z RPG v městském prostředí, ano, je to slabé místo, ale které tanky nemají své vlastní slabé stránky? Nebo explodují muniční nádrže moderních ruských tanků při výstřelu z čelních výčnělků? Kde, v jaké bitvě? Ruské tanky nesporně prohrály pouze jednu válku - informační válku a nyní je „všichni“ považují za svinstvo, ale existuje řada důkazů, že ruská vozidla plně vybavená dálkovým průzkumem Země a obrazovkami zachránila své posádky mnohokrát před četnými zásahy různých typů zbraně, o tom se na stránkách všech světových časopisů nekřičí, ale se syrskými tankisty by se dalo mluvit, třeba se bojí jít do boje, mají dobrý tank, co je prorazili atd., ale už mluví na videu, můžete se podívat)
    Pokud se budeme bavit o tak důležitém faktoru, jako je spolehlivost, tak propast mezi ruskými bojovými vozidly je obecně obrovská, řekl bych až nesrovnatelná. Psali zde o francouzském AZ, jak je dobrý atp. tak tohle je „kulatý kůň ve vakuu“) O tom, jak francouzský tank funguje, a to i v testovacích podmínkách, toho již samotní operátoři napsali a smyli slzami Arabů a Francouzů.
    Potřebujete porovnat zbraňové systémy, celý tank, s celým tankem a říci, v takových a takových podmínkách je lepší tento a v takových a takových podmínkách byl tento, tento stvořen pro takové použití a tento pro že.
  72. Běloborodov
    +3
    23 2014 апреля
    1. T-72 byl navržen pro 3 minuty boje. Takto jsme byli připraveni v roce 1988.
    2. Autor dává argument v souboji. 22 ran a poté ručně. Jak se bude cítit nepřátelský nakladač po 22 výstřelech?
    3. Elektrická porucha. Koukal jsem na videa - auta s ruční brzdou mají i jakési automatické dveře BC - hned mě napadlo: co se stane, když selže elektrika?
    4. Jak si střelec a velitel zapamatují úhly natočení věže pro ruční nabíjení? - V žádném případě! To je již zřejmé. Střelec otočí věž: kam potřebuji, tam se otočím. A úhly neznám.

    P.S. Mimochodem, pokud selže elektrika T-72, velitel vystřelí z kulometu ručně a střelec jej namíří na cíl.
  73. +1
    23 2014 апреля
    Citace z Canep
    SSSR porazil Německo hlavně proto, že postavil 40000 60000-XNUMX XNUMX a možná i levnějších tanků, přičemž s největší pravděpodobností vynaložil méně zdrojů než Německo utratilo za svá obrněná vozidla.

    No, jak mohu říci, znáte tuto horu Magnitku? Takže teď je to pryč, všechno je pryč do tanků. Přesto jsme toho udělali hodně, a to nejen pro sebe.
    1. badger1974
      0
      23 2014 апреля
      A co hora Magnitka? Náhodou nebylo pohoří Ural úplně propracované? železný toulec se těží pod zemí, takže pro vaše vzdělání a obzory, nebo pokud máte co říct o magnetu, se zájmem čekám
  74. +5
    23 2014 апреля
    Citace: Beloborodov
    Elektrická porucha. Koukal jsem na videa - auta s ruční brzdou mají i jakési automatické dveře BC - hned mě napadlo: co se stane, když selže elektrika?


    a neříkej, tady se to autorovi povedlo na úrovni vtipu, protože západní tanky jsou počítačově zpracovány na hranici možností) např. po výstřelu z Leclerca je zbraň profouknuta ventilátorem, ale nejde elektřina ... jejda, poklopy se otevřou a posádka opustí auto pod kouřem z těch samých poklopů) Ano, příkladů je zde mnoho
  75. +3
    23 2014 апреля
    Automatický nebo nakládací mechanismus je krokem do budoucnosti stavby nádrží. Přes stroj, kde je posádka umístěna v chráněné kapsli (jak je nám v Armatě slíbeno) až po dálkově ovládané tanky a plně robotická vozidla.
    A nakladač je přes všechny své přednosti slepou uličkou evoluce. Nebo bude v robotickém Abramsovi stále černý nakladač? smavý

    Takže jsme na správné cestě. A z hlediska vývoje tanku jsou závěry autora o zbytečnosti AZ nesprávné.
  76. 0
    23 2014 апреля
    Citace z: _CAMOBAP_
    Citace: Pimply
    Citace od BYRY
    A Švýcar a sekačka a hráč na dýmku.Také letecký ponorka?

    Mám tři specializace na různé typy minometů - 52, 60, 82 mm, specializace na RPG, absolvované kurzy těžkého kulometu Browning, 40 mm automatický granátomet, granátomety RPG a LAU, 4měsíční kurzy instruktora medicíny, městské bojový kurz. A obecný kurz je 4 + 2,5 měsíce všeobecného bojového výcviku. Vadí vám něco z toho?

    A jak se liší specialita 52mm minometu od speciality 82mm?

    Co je to za „mýdlomet“? 52 mm? Osvěťte neznámé.
    1. badger1974
      0
      23 2014 апреля
      tohle je izraelská ráže, takže rozehnat demonstranty s černým nosem, kteří pracují v Izraeli a po práci házet kameny na židovská kontrolní stanoviště, je to něco jako raketový úder Hizballáhu, v reakci na 52mm minomety, i když také s „vytvářeči hluku“, no, petardy jsou kratší
  77. +3
    23 2014 апреля
    Dobré odpoledne! Dávno jsem se zaregistroval, čtu ještě více „dávno“, prořezávám...
    Sloužil jako branec v Yurga, Kemerovo region, com. tank T-62. Byl jsem také nakladačem na cvičeních.
    T-62 je výrazně menší než moderní tanky, ale v západních vozidlech není o mnoho více místa pro nakladač, jedna radost je, že před výstřelem je zbraň umístěna v nabíjecím „úhlu“. Můžete nabíjet na cestách, je to nepohodlné, ale možné. Pravda, nemuseli jsme nabíjet veškerou munici (naštěstí).
    T-62 samozřejmě není americký, 115 mm není 120, i když střela také není malá a není příliš lehká.
    Co jsem si všiml v „kronice“ o Abramsovi je, že po naložení je potřeba zaujmout speciální místo a hlavně dát ruce tam, kde mají být, jako dělník na lisu, jinak výstřel nevystřelí. Co můžete dělat TBC a TE.
  78. -1
    23 2014 апреля
    Citace: Pimply
    Citace: wanderer_032
    Ten 4. není v nádrži potřeba, nemá tam co dělat. Naopak je potřeba počet lidí v posádce snižovat, a ne navyšovat. Dříve nebyl takový technický stupeň vývoje, a proto musel být tank vybaven takovým počtem lidí.

    Myslím, že mnoho tankistů by se s vámi hádalo. Zejména při údržbě strojů


    Máte naprostou pravdu! Zřejmě jste zkušený člověk!
    A většina těchto pisálků, když je dáte do tanku a jedete půl hodiny, tak si klepou na hlavu - snad pochopí, co je to pohodlí))) (mluvím ze své zkušenosti a ne bla bla bla z reklam a články)
    A pak udělejte „fitness“ tak, že tři z nás zatáhne za husí krk a nacpe baterii do poklopu...)))
    Zatracený válečník, půl místa, ale nikdo, kdo by obsluhoval!

    Děkuji za vaše komentáře, je hezké poslouchat inteligentního člověka!
    1. ilya63
      +1
      30 2014 апреля
      obsluhoval jsi se? husí krk a my dva jsme to na 72 táhli a nic netrhali (lité koleje, které na sportovním kampusu používají 96 kusů místo závaží ve všech dílech, tu váhu si dovedete představit) pro hloupé lidi, vysvětlím , protáhnou to lankem přes hnací kolo a táhne to motor, ne posádka, ale za kravatu. Je tam i zařízení v zipu a baterii můžete nacpat k sobě dva, protože... třetí je nadbytečný, po opravě se dá nalít jen pro tři lidi a ne všechny za sebou
      Pokud nevíte, mlčte – vypadáte chytřeji
  79. IGS
    +2
    23 2014 апреля
    Přidám svůj názor. Nejsem tankista. Ale z pohledu techniky je AZ dalším krokem ve vývoji. A v tomto kontextu vypadá mnoho věcí legračně, například selhání AZ, poté odstraňte veškerou „rozmarnou“ elektroniku ze stejné nádrže. A nakladač má zjevně smrt na konci jehly, jehla ve vejci, vejce v kachně... Přibližně v 80 % nehod, nehod, katastrof je na vině „lidský faktor“. Díváme se na to z této strany? Kdo dělá více chyb, stroj nebo člověk? A během bitvy?
    A celé toto téma lze uzavřít jednou otázkou. Patří budoucnost AZ nebo nakladači?
    Chtěl bych vidět "bezpilotní" tank s ubohým nakladačem uvnitř. wassat
  80. ilya63
    +4
    23 2014 апреля
    Článek je tak stupidní, že jediným hloupějším člověkem je asi sám autor, který má k tématu používání BTV daleko, jako většina těch, kteří své pomluvy píší prohnilými argumenty (pimplík, profesor atd. - trollové ani ne je třeba jim věnovat pozornost; drž hubu).
    tank je zbraň pro prolomení nepřátelské obrany do velké hloubky, obcházení a útok na boky ve městě a neměl by bojovat proti tankům (pěchota dobývá města, bojový manuál BTV jasně říká, že pěchota jde do města první a tanky mohou podporovat pouze palbou a manévrem pouze Pasha-Mercedes mohl přesunout tanky do města bez doprovodu pěchoty, ti, co byli v Grozném jeden čas, vědí, jak to skončilo) a když porovnáte + a - automatického nakladače, pak je tu více výhod - nízká silueta (skořápky většinou nedopadnou pod 1 m nebo neodletí a nemohou proniknout) - tedy jako cíl je tank s az a mz menší, první výstřel a se současnou technologií je 99,9% zásahů a 80%-90% proražení pancíře a v důsledku toho vyřazení, když ne tank jako celek, tak části posádky, a to už nejsou stíhači (kdo se dostal pod palbu, ví, jak BPS a BCS hit armor - to je strašně nepříjemné) ohledně rychlosti načítání, MZ na objektu 219 vyrobí sérii za 7 sekund, každý výstřel stráví nakladač průměrně 8-10 sekund.( i když v roce 1991 je pravda, že na 54 vystřelili každých 4-5 sekund. se zásahem do skutečných obrněných cílů, ale to je z místa a zcela důstojnická posádka) ohledně zranitelnosti se do obrněného vozidla dostanete pouze z boku ze vzdálenosti ne dále než 100-150 metrů na stojícím vozidle, a není fakt, že pronikne na jeden výstřel, ale s nášlapnou minou nebo protitankovými zbraněmi se jakýkoli tank promění v smetí, co do množství, věřte, že 1-22 nábojů na 28 útok je docela dost, protože tam jsou i protitanková děla a pásy - výborná pomůcka pro boj s pěchotou a lehce obrněnými vozidly, má i své nevýhody, je potřeba co nejčastěji kontrolovat činnost mz, aby se zásobník nezasekl, jako u AZ. , je v tomto ohledu spolehlivější a samozřejmě kompletní vybavení MH a AZ je docela zdlouhavý úkol, nemluvím konkrétně o dalších granátech, protože pokud vám dojdou munice v MH nebo AZ, je lepší opusťte bitvu, pokud existuje možnost a pokud ne - chcete žít a zbytek vybavíte a rychle sundáte tác, abyste se dostali ke kožešině a v příručním tácu budete rozumět a účtovat si o vymoženosti v tanku umí psát jen filantrop s modrou a zlatou v domě, každý absolvent tankové školy nakonec ujede 1 km pochod a nikdo moc nepracuje a 300 km v bojových podmínkách je slušná vzdálenost k proražení obrany nepřítele, takže není třeba si dělat iluze o ochraně posádky a vybavenosti Tank + kompetentní posádka je hlavní zbraní pro prolomení obrany nepřítele, musí být obratný a mít velkou výkonovou rezervu, mít projektil- proof armor, zbraň dostačující ke zničení obrněných jednotek a živé síly nepřítele, a také musí být opravitelná v poli parmskými silami, snadno ovladatelná a technologicky vyspělá na výrobu (nikdo si nikdy nevzpomněl na ochranu posádky - hlavní věc je plnění bojových úkolů za každou cenu) a projekt kladiva vznikl v 300. letech minulého století, ale do výroby se nedostal a armata s největší pravděpodobností ani do výroby nepůjde, protože udržení bojeschopné armády vyžaduje nejen peníze, ale hlavně lidi a zkušenosti s vedením bojových operací (t.j.
    1. badger1974
      0
      23 2014 апреля
      plus pro tebe, ale cituji tě - armáda musí bojovat neustále jen tehdy je to bojeschopná armáda - v kraji je to špatně, armáda musí cvičit a ne s 12 náboji za 5.45 na cvičišti, ale konkrétně v podmínkách blízkých bitvě a za druhé ozbrojené síly Proto jsou ozbrojeni, aby mohli ovládat zbraně a nespojovali části nejednoty, ale na téma AZ a MZ - žít - tak nebo jak Otázka je speciálně pro vás
      1. ilya63
        0
        23 2014 апреля
        az nebo mz, je jedno jak to nazveš, hlavní je, že je potřebuje každý a co se týče provedení (včetně počtu napájecích zdrojů) umístění na stroji, v zásadě koncept „kladiva“. je pravděpodobně nejživotaschopnější (terminátor dokonale existuje), ale jako vždy nenajdou těsto, protože se získávají drahé hračky, ale neexistuje nic, co by jejich vytvoření ospravedlnilo, protože Rusko je v podstatě politická mrtvola a začíná jakékoli válka momentálně není zisková (nebude nad čím krčit rameny - staří lidé jsou v důchodu a mladí Tupari mají z 80% Abramovičovy ambice s želé místo mozků a colou místo krve)
      2. ilya63
        0
        24 2014 апреля
        badger1974 bojeschopná armáda je politický nástroj silného státu a silný stát stojí na 3 pilířích: 1-ideologie, 2-silná ekonomika (na prvním místě průmysl), 3-personál (tj. vycvičení lidé) a má pouze 2 spojenci - armáda a flotila (to platí pro bývalý SSSR a dnešní Rusko) všechny ostatní výkřiky nejsou nic jiného než slovní průjem sráčů, poslouchejte je, nerespektujte sebe a do boje koordinace, samotná cvičení nestačí, protože naše říše vždy bojovala všude, od starověké Rusi až po současnost. Jen dříve existovala myšlenka a cíl pro vedení válek a konfliktů, byli lidé, ale nyní je vojenská válka protože probíhá těsně v postsovětském prostoru, charakterizuje to slabost politické vůle u moci a nedostatečný výcvik jednotek (v tomto pořadí)
        1. badger1974
          +3
          25 2014 апреля
          ilya63, o slabosti politické vůle ruských úřadů, mýlíte se, poslední události se vyvíjejí velmi rozhodně, toto je Sýrie, toto je Osetie, to je můj Krym - mimochodem, Krym není letovisko v vojenské pochopení. a mocný odrazový můstek pro úplnou kontrolu situace v Pontském moři a vzdušném prostoru, Turecko je na očích, stejně jako Bulharsko a Romagna, další věc po 20 letech úpadku kontroly nad Pontem ukrajinskou stranou a částečné přítomnosti Ruská černomořská flotila v tomto regionu, v tuto chvíli se změní uspořádání sil, a vy říkáte, slabé, slabé, to je ono, na Krym dorazí armáda a námořnictvo Ruska, a ne výsadkáři, kteří neudělali jediný seskok a námořní síly, které mají čluny a TFR Ukrajiny, dokonce se dá mluvit o ukrajinských tancích v jednom
          1. ilya63
            0
            26 2014 апреля
            Vidíte, Krym sám o sobě není přesně to, co potřebujete od anexe, více než přímé výhody, ale v kombinaci s Charkovem (mimochodem zcela ruské město), Doněckem, Nikolajevem (s loděnicemi) - má smysl existovat , i když pro mě je to celý ten povyk kolem bývalých sovětských republik byl vytvořen jen proto, aby odvedl pozornost a oslabil Rusko západními (především britští a američtí plutokrati) šílenci, a pokus o provedení scénáře snížení cen ropy a plynu (to bylo ne nadarmo Obama přiletěl k Saúdům) a znovu odhalit Rusko jako agresora, aby revidoval události 2. světové války (podle Angličanů, Rusů a s nimi i zbytku národností, které se podílely na porážce Německo - zvířata a podlidi, kteří znásilnili 2 miliony německých žen, 130 tisíc v samotném Berlíně a 10000 3 zemřelo během zkurvení) tzn. všichni musíme veřejně činit pokání za to, že naši předkové v zárodku zničili nacisty (zkrátka druhý Norimberk chtějí jen pro komunisty) a nakonec z nás všech udělali mravní monstra s komplexem viny vůči obyčejným lidem (homosexuálům) z Západu, což se Německu málem podařilo; Němci dnes prakticky neexistují jako jednotný národ, proto říkám, že se nemůžeme omezovat na poloviční opatření, musíme vést tvrdou politiku proti těm, kteří nalévají my všichni (kteří nám brání dohodnout se s Araby na zastavení prodeje ropy a plynu na 4–XNUMX měsíce a my sami to zastavíme, je to vážná rána pro západní ekonomiku a také dolar, a obecně existuje řada ekonomických opatření pro kolaps trhu - ekonomiky bojují jako vždy a armády fungují jako garant splnění určitých podmínek, bylo a bude)
            1. badger1974
              0
              30 2014 апреля
              Nesouhlasím s Krymem, protože Krym je destabilizační platforma pro celou oblast Černého moře, včetně západních a jižních pro-NATO a objektů NATO, myslím, že nemá cenu zmiňovat, že průjezd Kerčským průlivem je nyní pro ruské lodě zdarma a od Severomorsk do Pontského moře (Černé moře) vnitřními kanály hydraulických systémů je možné posílit jak ponorkovou flotilu, tak flotilu proti komárům na KChF, aniž by byl zvlášť namáhán turecký Bospor, ve všem ostatním panuje naprostá shoda, VYSOKÉ ZKUSÍ ZNOVU ŽVÝKAT SEVAS
  81. +1
    24 2014 апреля
    Je důležité pochopit, proč jsou tanky na bojišti vůbec potřeba, konkrétně k proražení fronty, dosažení týlu nepřítele a následnému obklíčení skupiny nepřátelských jednotek. Tankový útok vyvinutý v SSSR a Rusku proběhl v několika vlnách, první vlna postupujících tanků odpálila munici během několika minut, poté se přiblížila druhá vlna tanků, následovala třetí a tak dále. To umožnilo udržet tempo ofenzivy a rychlost útoku.
  82. 0
    24 2014 апреля
    Autor se snaží zpívat plynule, i když přiznává, že to byly právě problémy se spolehlivostí automatického nakladače, které Anglosasům neumožnily tento problém vyřešit. Pokud jde o T-72(90), je docela jednoduché předělat automatický nakladač na 54 ran v karuselu a 36-48 ran v izolovaném automatickém uložení, čímž se tento zbytečný spor vyřeší jednou provždy.
  83. -1
    24 2014 апреля
    Abrams už mají automatický nakladač, díval jsem se na film o Abramech na Discovery a jasně řekli, že teď na něj dali automatický nakladač
  84. ar-ren
    0
    24 2014 апреля
    Citace ze srelocka
    „V nádrži je to lepší než venku!“ – myslím, že záleží na situaci.
    "dostanou do rukou M16 a budou nuceni běžet jako součást pěchoty" - budou raději posláni do opravárenské roty.
    A vy, jak jsem to pochopil, jste nesloužili jako nakladače?


    Ano právě teď! :) bude u pěchoty.
  85. Vladsolo56
    +1
    25 2014 апреля
    Nějaký povýšenec napsal článek, to je první věc, zadruhé, spousta lidí tomu propadla a začali se hádat. Vše, o čem se v článku píše, je minulé století. Hádat se o tom, co už prošlo a co nelze změnit, je prostě hloupost. Nový tank Armata bude kompletně modulární a od nakládky a střelby bude vše probíhat automaticky. Co autor navrhuje vrátit posádku opět na věž, usadit nakladač atd.? Neměli byste se snažit upoutat pozornost takovými články, jak dnes chápu, obecně se vývoj provádí v plné automatizaci a zcela bez posádky, stejně jako v letectví, takže rozhovor se ukázal být rozsáhlý, ale zbytečný .
  86. Alf
    +1
    27 2014 апреля
    Pokud mě paměť neklame, v roce 2000 byli Němci na výstavě v Emirátech strašně hrdí na to, že jejich Leopard dokáže zasáhnout (ne vystřelit, ale zasáhnout) 1 (šest) cílů za 6 minutu. Naši vyvalili devadesátku, která zasáhla 90 (sedm) cílů za 1 minutu. Navíc tyto střelby byly v pohybu.Výhoda AZ je zde velmi dobře patrná.
    Ohledně malé sázkové kanceláře v AZ. V roce 1944 se ukázalo, že kapacita munice tanku IS-2 28 ran byla docela dostačující pro jednu bitvu a poté byly bitvy „ze zdi ke zdi“, na rozdíl od moderních duelů.
  87. 0
    27 2014 апреля
    Kdo obsadí takovou čestnou pozici „nakladače“ v nádrži. Vzhledem ke zkušenostem je pravděpodobnější, že se bude jednat o mladého vojáka, který k útvaru přišel z vojenské evidenční a zařazovací služby bez služby ve výcvikovém středisku, v lepším případě by se jednalo o výcvikový tábor pro mladé rekruty s nástupem na vojnu. přísaha. Střelec-operátor, MV, jako primární pozice jsou zpravidla obsazovány absolventy školicího střediska. To znamená, že takový stíhač by neznal konstrukci tanku, neuměl ho řídit, prostě nakladač. Jako nejmladší v posádce by moje morálka a fyzický vývoj nebyly na stejné úrovni. A zítra do bitvy.. A takový zbitý soudruh sedí v tanku, velitel křičí sprostosti, střelec tlačí, požadují po něm granát, ale on zpomaluje... Je pro něj snazší se zastřelit. Takže AZ je lepší. Nakladač není pro naši armádu.
  88. +4
    1 2014 мая
    Škoda, že jsem propásl článek na toto téma.
    Je zvláštní, že jsem si toho hned nevšiml...

    Autor článku prostě pudruje mogzi a dělá to úplně nešikovně.
    S ním narůstají výhody ručního nakládání do kosmických rozměrů a nevýhody automatického nakládání jsou prostě éterické...
    Hrůza..., sám nechápu, jak jsem 10 let žil v T-72B a nezemřel - tento článek jsem asi nečetl.
    Komentování samotného článku je ztráta času.

    Přečetl jsem si kočár a malý vozík komentářů k článku a zesmutněl jsem... zase je to svinstvo a zase je toho našeho topného oleje tak málo, vysvětlovat truisma expertům na křesla na prstech... heh, zdá se to tam byli jindy na “Military Review”... Pravděpodobně jako já - zmeškali výstup tohoto materiálu. heh

    Názor na AZ a MZ:
    Byly zavedeny před 50 lety podle TĚCH požadavků a úkolů, kterým tehdy čelily ozbrojené síly SSSR na TĚCH Divadlech vojenských operací.
    Vše se už dávno změnilo a my jen nadále používáme tyto základy.
    Nebudu říkat, jak dobrý je MZ, protože ho neznám, ale AZ je DOBRÝ s velkým G.

    1. Spolehlivý a ne náladový.
    Příběhy, že AZ může selhat, prostě zabíjí...
    Není to jádro, které může selhat, ale jeho ČÁST.
    - může vyřadit AZR,
    - můžete se náhodně dotknout přepínače na dálkovém ovládání nakládání,
    - může selhat jedna součást AZ nebo dvě součásti,
    CELÁ AUTOMATICKÁ NABÍJEČKA VŠAK NEMŮŽE SELHNOUT PROVOZ.
    Zátka na pistoli, otočný dopravník, mechanismus na zvedání kazet, mechanismus na vyjímání tácu, pěchovadlo se šnekem, dálková ovládání a všelijaké další svinstva - mohou selhat, ale ne dohromady. Společně nepracují na odpálení dobré nášlapné miny, když už na tom nezáleží.
    Dobrá posádka, pokud komponent AZ selže, jednoduše mírně sníží možnou maximální rychlost palby, ale to nebude mít téměř žádný vliv na „bojovou rychlost palby“. Vyzkoušeno – akorát se budete víc potit.

    2. Docela prostorný.
    Munice je věc spíše filozofická... Přece jen jsou různé úkoly.
    - Když vstoupili do města, nechali výstřely pouze na AZ, vše bylo odstraněno z věže. Po vypotřebování AZ protočili vozidla, bylo potřeba ještě vyměnit poškozené DS boxy, záplatovat gumy sít, vyčistit triplexy od nečistot a sazí a prohlédnout další kraviny.
    - Když opustili PVD nebo otočili „kolotoč“, nacpali do tanku náboje a nálože tak, že na nich seděly a nebylo jich dost.
    Ale v otevřené bitvě – pouze s jedním AZ.

    3. Rychlé doplňování.
    AZ je možné doplňovat v klidném i „turbulentním“ prostředí. Nic složitého. Připomínáš mi standard? Nechápu, proč jsme to udělali a udělali to rychle... a udělali jsme to v různých situacích. Jediné, že ani jednou mi ruce nezůstaly neporušené, byť jen trochu, ale krvácely. Ale tohle je blbost.

    4.Vysoká bezpečnost.
    Nastupte do AZ T-72B, který kompetentně pokryty DZ boxy a připraveny k boji - nesmírně obtížný úkol. Jedním výstřelem ze „sedmičky“ nelze otočit opěrný válec nebo dálkové ovládání, věřte mi.
    A vůbec: už jsme unavení z výkřiků o utržených věžích...
    Vystřelí na 10 tanků po 5-7 granátech, 10 z těchto 4 vozidel zastaví, posádky se rozprchnou ze všech 4 vozidel najednou (no budiž hrdina).......ne všechna, bohužel ... ... z nichž se věže 2 sundají (obvykle po chvíli a ne hned) a další 2 budou později znovu postaveny a poslány vlastní silou technikům.
    A ten křik a smrad - všichni novináři přiběhli vyfotit TYTO dva tanky... zadolbali.
    1. +5
      1 2014 мая
      Citace: Aleks TV

      pokračoval:

      Existují nějaké nevýhody? Jsou, ale kde bychom bez nich byli? Automatické načítání má ale mnohem, mnohem více výhod.
      Potřebujeme modernizovat naše AZ a MZ? Je nejvyšší čas.

      A kompetentní taktika a použití tanků jsou klíčem k úspěchu pro T-72, Leo, Carrots a Abrashka.

      A o budoucnosti:
      - Budoucnost spočívá ve zvyšování kalibru a tedy v automatizaci.
      - Měli jsme a budeme mít použitý HE, což znamená, že nebudou nosit jednotný projektil (ani samostatný) rukama - ruce jim upadnou.
      - Budeme mít další AZ, pokročilejší? Bezpochyby. Měli se objevit už dávno, 50 let je už pro naše AZ a MZ příliš dlouhá doba.
      - Budeme mít unitární granáty? Byl by to krok zpět. Budoucnost (naprosto souhlasím s mnoha tankery, jako je Sergei svp67) leží v kapalných pohonných látkách (LPM), rozdělených na dvě nehořlavé frakce. Tímto způsobem je možné zvýšit zásobu munice nábojů a chránit výbušnost náloží jako takových (to je nejdůležitější).

      IMHO samozřejmě.
      A ahoj černochy.
  89. Nikolaj Suchajev
    0
    23 2014 мая
    Jediné, co jsem se z článku dozvěděl užitečné, bylo, že Francouzi jsou také z AZ. Proč vůbec psát takové články? Nemáš co dělat?? Nebo si vážně chcete dělat srandu do komentářů?? Zvláště se mi líbí židovský hrdina na začátku právě těchto komentářů... Jsou všichni takoví? sloužil v židovské armádě a jsou nyní velkými teoretiky války?? Není to poprvé, co jsem se s tím setkal...
  90. 0
    24 2014 июня
    Potřebuje moderní tank automatický nakladač?

    Ve světle trendů k neobydlenému bojovému modulu a obecně k bezpilotním tankům je to nutné a navíc velmi potřebné.
  91. 0
    11 2014 августа
    Vtipný článek :)) odpověděli správně - vraťme se místo ke Kalash k jednoranným puškám, ke každé pušce kromě střelce přidejte nakladač - a všichni budou mít radost... Fotka Merkavy s mateřskou -zákon je dojemný - takže pohoda - a poklopy jsou otevřené, možná si nevšimnou rozdílu v projekcích... Jen se zamyslete - rozdíl 40 cm... no, pasáže o nakládání v bojových podmínkách, ne horších v rychlost do AZ - na krosove je to vlastne vtip :)))
    Zajímalo by mě: koupili si všichni tito chytří lidé auto s manuální převodovkou, samozřejmě? A věří, že mechanika je světlou budoucností automobilového průmyslu? Aspoň jednoho by to pobavilo :))) Yesichyo - s manuálem jezdím výhradně z ekonomických důvodů a auto není levné. Nepochybuji o tom, že ještě dalších 10 let budou elektrické lodě exotické a spalovací motor bude určitě minimálně 1/4 století v provozu, teprve pak ho z piedestalu vytlačí něco nového ...
  92. 0
    5 2015 августа
    Stejné nesmysly putují od článku k článku: 8 ran za minutu u AZ T-72 je nižší než u Leclerca, protože ten má jednotný projektil, ne samostatný, a kde je těch 10-12 ran na minutu načítání Abrams jde do skutečné bitvy a je jasné, že to není robot. Hermetická přepážka v Leclercu je potřebná k ochraně před kontaminací plynem po výstřelu, protože zbraň nemá vyhazovač. Po vystřelení 15 (15!!! Karl) granátů z hlavního muničního stojanu ve věži tanku musí Leopard opustit bojiště, protože granáty z muničního stojanu vedle řidiče lze přenést do věže tanku pouze otočením věž s úhlem 90 stupňů – jaký to však bitevní tank! Jak dobře je vše promyšlené, německy! A poté autor obviňuje T-72 z něčeho jiného?! Pláště s kapalinou pro granáty anglického zázračného tanku jsou potřeba z důvodu vysoké hořlavosti plášťů nábojnic tohoto tanku. Úložiště munice tohoto tanku je roztroušeno po celém tanku, řidiči se líbí především jeho umístění, sedí přímo mezi dvěma regály.
    10 jsou umístěny v bubnovém mechanismu, který dodává náboje do nakladače
    a Nakladač přitom zůstal v osádce vozidla
    - Četl jsi vůbec, co jsi sám napsal, když AZ doručí náboj do nakladače, tak jak můžeš vůbec sundat nakladač v Merkavě? Na fotografii T-72 vám mohu ukázat, jak dobře fungují Abramsovy vyřazovací panely. Efektivní?! Ano, věž zůstává, ale ty trosky, které zbyly po detonaci munice, nikam nepůjdou.
  93. 0
    22 2015 октября
    Ale hlavní je, kdo bude účtovat? Neexistuje žádná nabíječka! Ale existuje návod, který nařizuje veliteli a střelci, aby to dělali střídavě. K dispozici je dokonce speciální tabulka pro umístění nábojů a náloží a také sekvence ručního nabíjení zbraně, například prvními třemi výstřely.

    Vůbec nic!
    Jako střelec z děla T-72 se hlásím. Nikdo nikdy neumisťuje skořepiny podle tabulek, protože jsou již velmi odlišné od sebe, pokud jsou načteny ručně. (no, možná jen při skladování techniky, tedy pro pořádek. I když je to nepravděpodobné - tank se jako každá zbraň skladuje nenabitý) Ale v bitvě, jen když je to nezbytně nutné, někdo tank nabije ručně. Například když prohrajete tah. V opačném případě jednoduše ponecháme palebnou linii do JAKÉHOKOLI krytu a naložíme dopravník, aniž bychom opustili BO. A to ve zcela náhodném pořadí. Při instalaci každé nové střely (náboj/projektil) velitel stiskne příslušné tlačítko ve středu dopravníku, kde je umístěn mechanismus, který si typ střely „zapamatuje“. Jeho paměť je mechanická.
  94. 0
    22 2016 февраля
    Aniž bychom zacházeli do podrobností, "potřebujete automatický nakladač?" Potřebuje pěchota kulomet? Potřebujete kulomet? Proč si takové otázky neklademe? Stroj se může porouchat! Jde o jednorannou pušku! Automatický nakladač je krokem do budoucnosti, vyrobili jsme jej jako první a také jako první ods