Obojživelné útočné operace a rozsáhlé využívání námořní pěchoty zůstávají dnes důležitým prvkem americké útočné politiky. Foto z www.navy.mil
Mezi západními odborníky v oblasti vojenského rozvoje panuje názor, že období mezi dvěma světovými válkami bylo nejbohatší z hlediska vytváření četných revolučních vojenských technologií, formulování a testování nových strategií a doktrín. Inovace však nebyly vždy rychle a úspěšně implementovány a některé z nich prošly před uvedením do praxe poměrně trnitou cestou od zformulování konceptu až po uvedení do provozu. To druhé se přímo týká obojživelných operací, jejichž obratné vedení podle západních expertů do značné míry rozhodlo o výsledku druhé světové války ve prospěch spojenců v protihitlerovské koalici.
NEÚSPĚŠNÁ ZKUŠENOST
Obojživelné vylodění v anglosaské terminologii neboli vylodění jednotek na pobřeží z moře má poměrně dlouhou historie. Mnoho teoretiků vojenských záležitostí věnovalo svůj vědecký výzkum otázkám vylodění z moře a především taková autorita, jako je francouzsko-švýcarsko-ruský generál Antoine-Henri Jomini, který již v roce 1838 navrhl principy, na nichž všechny fáze takového operace by měly být vybudovány: úvod matení nepřítele při vykládání jednotek na pobřeží; výběr vhodných míst pro přistání a hydrografické podmínky příznivé pro útočníky; odpovídající zbraně k podpoře vylodění, včetně dělostřelectva a jeho primárního vyložení; zachytit velitelské výšky; nepřetržitá a rychlá organizace podpory vylodění a převedení fáze vylodění do konvenční pozemní bitvy.
Podle některých moderních badatelů však takové myšlenky, které předběhly svou dobu, nebyly náležitě oceněny vojenským vedením předních zemí světa. Zejména to byl právě nedostatek pozornosti k takovým operacím během první světové války, který vedl k negativním důsledkům během bitvy o Gallipoli.
V roce 1915 se vedení Velké Británie a Francie dohodlo, že jediný způsob, jak neutralizovat Osmanskou (Osmanskou) říši, zajistit nepřetržitou komunikaci se spojeneckým Ruskem a po vítězství zabránit tomu, aby získalo oporu na křižovatce Evropy. a Asii je možné pouze tehdy, pokud oni sami zachytí Dardanely a Bospor, klíčem k nimž byl poloostrov Gallipoli. Britové a Francouzi vyvinuli dvoubodový plán vylodění, aby pak obklíčili turecké jednotky a přinutili je kapitulovat. Spojenecká rozvědka nefungovala uspokojivě: místo očekávaného slabého odporu je čekaly snad bojeschopnější turecké formace. Tři pokusy o uskutečnění plánu od dubna do června 1915 skončily neúspěchem. V srpnu téhož roku se francouzsko-britští pokusili o další přistání, ale opět selhali, opustili své plány a ustoupili. Je pozoruhodné, že arogantní Britové byli natolik přesvědčeni o své převaze nad „asijskými Turky“, že například jeden z vůdců vyloďovací operace, generál Sir Ian Hamilton, hlásil vedení o připravenosti spojeneckého uskupení na přistání, zdůraznil „neexistenci potřeby vyvinout co – nebo zvláštní strategii akce, ale pouze přítomnost odhodlání a odvahy vojáků!
Při podrobné analýze těchto operací byly hlavní důvody jejich neúspěchu identifikovány jako nepochopení ze strany spojeneckého vedení celé složitosti samotné vyloďovací operace; nedostatečnost přípravných opatření, včetně nedostatečného zpravodajství; jasný nedostatek zbraní a počet odloučených formací; ignorování rad odborníků ohledně vývoje speciálních prostředků pro vylodění jednotek a poskytování palebného krytí; úplné zapomnění postulátu o organizaci úzké interakce mezi různými druhy ozbrojených sil a bojových zbraní nejen v rámci spojeneckého uskupení, ale také v rámci národních kontingentů a některých dalších. Tyto závěry však byly učiněny již ve dvacátých a třicátých letech minulého století a hned po neúspěchu v ostrém pronásledování došli britští odborníci k závěru, že v podmínkách rozvoje průmyslové infrastruktury a komunikační sítě v evropských divadlech nebylo možné přenášet provést úspěšnou obojživelnou operaci. A taková autorita ve vojenských záležitostech jako Basil Liddell-Gart dokonce tvrdila, že rychle se rozvíjející letectví moc obecně vyloučí tento typ vojenské činnosti z vojenského umění.
PODCENĚNÍ "TRENDŮ DOBY"
Ve Velké Británii před první světovou válkou nevěnovali náležitou pozornost rozvoji teorie vylodění z moře a přípravě vojsk na tento úkol, a tím spíše vývoji speciálního druhu vojsk, tzv. jehož hlavní funkcí je vylodění z moře, tedy námořní pěchoty. S vypuknutím války na Albionu byla jako dočasná formace nasazena tzv. Royal Marine Division, skládající se ze tří brigád, z nichž pouze jedna byla v podstatě skutečnou námořní brigádou. Po skončení bojových akcí byla divize rozpuštěna a v důsledku tohoto „krátkozrakého kroku“, jak říkají odborníci, se ztratila zkušenost, i když ne vždy pozitivní, s účastí námořní pěchoty v nepřátelských akcích.
Pacifistické nálady, které zachvátily světové veřejné mínění jako reakce na mnohamilionové oběti, které utrpěli poražení a vítězové, a vyústily v touhu zabránit tomu, aby k tomu v budoucnu docházelo, se přirozeně široce rozvinuly ve Velké Británii a nejprve ve Britský vojensko-politický establishment. Nejprozíravější britští vojenští vůdci však nebyli „uvolněni“ všeobecnou „euforií míru“ a nepřestali pracovat na tom, aby si vzali ponaučení z nedávno skončených bitev jak na rozlehlých pláních a pobřeží, tak na moři.
Již na podzim roku 1919 svolalo vojenské vedení země z vlastní iniciativy tzv. společnou (mezidruhovou) konferenci za účasti více než 150 důstojníků ze všech druhů a odvětví armády za účelem analýzy nedávné nepřátelství z pohledu řešení problémů interakce na bojišti. Jeho výsledkem bylo doporučení revidovat „Chartu společných (kombinovaných) operací“ z roku 1913. Z iniciativy námořníků byl v roce 1920 vytvořen Meziministerský výbor pro společné (společné) operace, jehož úkolem bylo vypracovat dokumenty upravující všechny nuance interakce mezi britským námořnictvem, letectvem a pozemními silami. V období 1922-1925 bylo připraveno několik verzí upravujících mezidruhovou interakci dokumentů, včetně revize stanov a příruček v rámci složek ozbrojených sil s tím, že do nich budou zahrnuta dohodnutá ustanovení o tomto druhu interakce.
Zde je také třeba poznamenat, že velmi významnou roli v dezorientaci námořní pěchoty jako pobočky britského námořnictva sehrála důvěrná zpráva zvláštní komise admirality v čele s admirálem sirem Charlesem Maddenem předložená vedení v srpnu 1924, což přesvědčivě doložilo roli MP jako nedílné součásti posádky lodi, řešící čistě omezené úkoly, zejména údržbu lodních zbraní a lodní servis. Ti samí mariňáci by se podle doporučení zprávy, kteří slouží na pobřeží, měli údajně soustředit na přípravu na dobytí a obranu základen na pobřeží a na provádění omezených a časově omezených náletů na „nepřátelská zařízení“.
Podle řady odborníků byl „nucený“ a „ne zcela uvážený“ vývoj doporučení na počátku 1920. let v ozbrojených silách Velké Británie, promítnutý do regulačních dokumentů o interakci typů letadel, spíše reklamou. než praktická povaha. Například významný britský vojenský historik Donald Bittner se domnívá, že aktualizované předpisy a pokyny v této velmi citlivé oblasti vojenské činnosti vycházely především z plodů teoretických výmyslů a zjevně chybějících znalostí nasbíraných z omezené praxe. Výsledky cvičení údajně braných jako podklad pro dokumenty podle jeho názoru nedospěly k „plnohodnotným závěrům“, neboť například tato tzv. polní cvičení byla z velké části zaměřena na provádění omezených a čistě speciálních cvičení. úkoly jako „stavba umělých hrází na pomoc vyloďovacímu vojsku, příprava postavení dělostřelectva, studium svahů a cest, vývoj metod pro zjišťování vhodnosti pobřeží a posuzování podmínek pro vykládání zařízení na něj.
Navzdory občasným poznámkám kritických myslitelů o potřebě vnést do probíhajících terénních cvičení „více realismu“ se situace nezměnila. To dokazovala vyloďovací cvičení v roce 1924 (imitace obrany Singapuru) a v roce 1928 - obrana skotského pobřeží. Obojživelná cvičení v roce 1934 se navzdory zdánlivě zohledněným kritickým poznámkám opět omezila na řešení konkrétních problémů, zejména organizace komunikace, a nic víc.
POHYBY SPRÁVNÝM SMĚREM
Mezitím, v polovině třicátých let, admiralita nashromáždila dostatek informací, že v takových „mořských mocnostech“, jako jsou Spojené státy a Japonsko, podobně jako Foggy Albion, berou obojživelné operace velmi vážně a provádějí intenzivní výcvik vojáků pro možný přistání na pobřeží v budoucnosti "protivník." Na pokyn velení Royal Navy připravil jeden z nadějných námořních velitelů, v té době v hodnosti kapitána Bertrama Watsona, zvláštní memorandum, ve kterém na základě rozboru zahraničních zkušeností důrazně doporučil, aby letectví a pozemní síly se zapojí do spoje Flotila vypracování úkolů pro přistání na pobřeží. Britský vojenský historik Kenneth Clifford poukázal na to, že „to byl možná nejkvalitnější dokument vyvinutý v zemi během meziválečného období, který nejpřesvědčivěji zdůvodnil nutnost vzít v úvahu velmi pravděpodobnou možnost vylodění z moře v nadcházející válce“.
V roce 1938 bylo konečně ve Spojeném království vytvořeno speciální Interspecific Center pro vývoj příslušných dokumentů a praktický výcvik vojáků pro obojživelné operace, které se nachází na námořní základně Portsmouth, v jejímž čele stál kapitán Mound (později admirál), dlouholetý bojovník za propagaci této myšlenky.v životě. Rok před svým jmenováním byl Mound osobně svědkem japonské vyloďovací operace v Šanghaji, jejíž podrobnou analýzu přinesl vlivnému tajemníkovi náměstka předsedy náčelníků štábů a Výboru císařské obrany Hastings Ismay (o něco později - Lord Ismay ). Zpráva s jistým stupněm znepokojení konstatovala skutečnost, že Britové výrazně zaostávají za svými protějšky, Japonci a Američany, v připravenosti provádět vyloďovací operace z moře. I přes aktivní činnost centra a jeho neustálý tlak na vojenské vedení země však do začátku druhé světové války v rámci britských ozbrojených sil, jak zdůrazňuje zmíněný badatel Bittner, „docházelo pouze jedna formace, víceméně připravená pro obojživelné operace. Jedná se o 9. pěší brigádu generála Bernarda Montgomeryho, který byl později jedním z hlavních organizátorů vylodění spojenců v Normandii v roce 1944.
Američtí mariňáci významně přispěli k bitvám o Guadalcanal během druhé světové války. Foto z www.navy.mil
Jen pár měsíců po začátku druhé světové války, díky „osvícení“ nepopiratelně mimořádné osobnosti Winstona Churchilla, který se do té doby stal de facto britským vojenským vůdcem, ve Velké Británii Allan Millett, specialista v historii námořní pěchoty, zdůrazňuje, „byly učiněny praktické kroky, které jí dokonce umožnily stát se vůdcem a průkopníkem ve vytváření speciálních metod a vybavení pro vyloďování z moře, vytváření společných (mezidruhových) velitelství pro toto a organizace skutečné interakce mezi pozemními a námořními silami.
AMERIČANÉ MYSLÍ JINAK
Ve Spojených státech byl postoj k obojživelným operacím jako takovým a silám, které je provádějí, značně odlišný od přístupů, které se odehrávaly v „královně moří“, tedy ve Velké Británii. V první řadě to bylo dáno rozdílnou vizí vedení obou států tzv. výzev k národní bezpečnosti a způsobů neutralizace odpovídajících hrozeb. V Londýně byl od druhé poloviny 180. století hlavní důraz při ochraně národních zájmů, které byly skutečně globální povahy, výhradně na rozvoj námořní moci. Ve Washingtonu se však zpočátku obávali o nedotknutelnost svých hranic a teprve poté – aby zajistili „plíživou“ expanzi, která nepřesáhla západní polokouli („Monroeova doktrína“). Odtud důraz na rozvoj sil schopných zajišťovat národní zájmy, reprezentovaných malými mobilními oddíly, nazývanými „mariňáci“, schopných bránit svá zařízení na pobřeží a vyloďovat se na pobřeží „protistrany“. Američtí historici poskytují údaje o pořadí 1800 obojživelných operací provedených americkým MP, které k tomu připravily další složky armády v letech 1934-XNUMX.
PRIORITA JE PRO NÁMOŘNÍKY
„Nadšení“ pro takové operace ze strany vojensko-politického vedení Spojených států dokonce vyvolalo na konci 1898. století diskusi, zda je potřeba nějaké napojení jak organizačního, tak doktrinálního hlediska námořní pěchoty na národní námořní nebo pozemní síly. V každém případě již v těchto letech Alfred Thayer Mahan, americká autorita v oblasti vojenské strategie, jednoznačně prosazoval nerozlučné spojení mezi MP a námořnictvem a jejich nevyhnutelnou spolupráci při realizaci americké vojenské politiky. Správnost postoje vyjádřeného Mahanem potvrdila španělsko-americká válka v roce XNUMX, během níž zejména prapor amerického MP, který dobyl objekt na kubánském pobřeží, poskytl podporu americké flotile blokující Španělská posádka v Santiagu de Cuba. Podle vojenského historika Jacka Shulimsona „tato akce jasně ukázala americkým námořníkům, že od nynějška se nemohou zcela spoléhat na armádu; Námořnictvo potřebuje vlastní složku pozemních sil."
A již v roce 1900 díky iniciativě Generální rady (GS) námořnictva spatřila světlo světa „Koncepce předsunuté základny“, která jasně formulovala úkol MP jako složky služby interagující s námořnictvem. a odpovědné za dobytí a následnou obranu objektů na pobřeží nepřítele. To bylo také cílem upravených vzdělávacích programů pro důstojníky ve vzdělávacích institucích MP USA. Admirálové ve výslužbě – příslušníci GS navíc zintenzivnili práci na formulování doktríny obojživelných operací budoucnosti, do které se na jejich doporučení zapojily příslušné orgány, včetně především Námořní akademie, vedení MP a velitelství hl. námořnictvo.
DISKUZE K TEORII
Neúspěch obojživelné operace, kterou provedli francouzsko-britští k dobytí Gallipoli v roce 1915, podnítil Američany, aby nejprve věnovali ještě větší pozornost teoretickému studiu všech nuancí provádění takových operací v budoucích válkách. Velmi užitečná diskuse na toto téma se rozjela i na stránkách do té doby založeného speciálního periodika Marine Cor Gazette. Autoři se přitom snažili dotknout velmi širokých aspektů problému, včetně nuancí vedení námořní palby na podporu výsadkářů, vývoje speciální munice pro vyloďovací operace, zdravotnické podpory atd. Kromě toho nejvíce vycvičené Důstojníci MP se na pokyn svého vedení aktivně účastnili diskusí o různých aspektech obojživelných operací ve vzdělávacích institucích námořnictva a armády, vštěpovali jim myšlenku potřeby úzké spolupráce a zároveň čas obhajovat „zvláštní“ roli námořní pěchoty při zajišťování konečného úspěchu.
Taková aktivita velení námořní pěchoty na počátku 1920. let nebyla náhodná. Faktem je, že během tohoto období si vojensko-politické vedení USA ještě nevytvořilo pevné přesvědčení, že vedení obojživelných operací by mělo být zcela svěřeno námořní pěchotě jako samostatné složce armády. Kromě toho ještě nebyly navrženy speciální lodě pro vyloďovací jednotky na pobřeží a nebyly vyvinuty přístupy, které by poskytovaly krytí pro vyloďovací jednotky. Generálové a důstojníci námořní pěchoty, pevně přesvědčeni o potřebě rozvoje MP jako nezávislé složky armády, vyvinuli neuvěřitelné úsilí, aby zabránili zákonodárcům z Kongresu „pohltit“ námořní pěchotu nejen pozemními silami, ale dokonce i námořnictvem.
Velitel (velitel) námořní pěchoty, generálmajor John Lejun, chránící svou složku ozbrojených sil před možností takového průběhu událostí, soustředil úsilí svých spolubojovníků a podobně smýšlejících lidí na zdůvodnění praktická a „výlučná“ role MP v operacích budoucích válek. Na jeho pokyn provedl major Earl Ellis, který měl autoritu mezi vojenskými výzkumníky a absolutní zastánce myšlenky „speciality“ námořní pěchoty, speciální studii o možnosti provést rozsáhlou vyloďovací operaci na lodi. ostrovy centrální zóny tichomořské pánve, které byly dříve pod německou kontrolou a ustoupily podle podmínek Versailleské mírové smlouvy do Japonska. Výsledkem této analytické práce byl mnohastránkový a podrobný tzv. plán 712 „Forward Based Force Operations in Micronesia“, který zdůrazňoval roli námořní pěchoty.
Dokument vypracovaný Ellisem později tvořil základ takzvaného plánu oranžové války, vypracovaného a schváleného v roce 1924 Společnou radou armády (JA) a americkým námořnictvem v očekávání vojenského konfliktu s postupně nabývající mocí v Japonsku. , která již tehdy předpovídala kruté boje o dobytí a držení strategicky důležitých ostrovů, což prý vyžaduje speciální výcvik a integraci úsilí námořních, vzdušných a pozemních sil.
ZAMĚŘTE SE NA VZDĚLÁVÁNÍ
Důležitým krokem byla příprava a vedení v letech 1923-1924 velmi rozsáhlých cvičení za účasti MP USA, ve kterých se procvičovaly určité prvky obojživelných operací. Navíc již v průběhu prvních cvičení bylo zorganizováno seskupení lodí tichomořské flotily USA s námořní pěchotou na palubě, aby propluly Panamským průplavem, s podporou mobilních sil MP umístěných v Karibiku, s ohledem na „opozice“ vůči nim z podobného uskupení americké atlantické flotily.
Na dalších podobných rozsáhlých cvičeních bylo zachycení objektů námořní pěchoty Tichomořské flotily (1750 vojáků) na ostrově Culebra (Portoriko), kontrolovaného námořní pěchotou Atlantické flotily (1550 vojáků). ztracený. Kromě toho byly z obou stran aktivně zapojeny letecké, dělostřelecké a podpůrné jednotky. Nedostatky odhalené během cvičení byly podrobeny důkladné analýze, aby k nim v budoucnu nedocházelo. Na základě výsledků cvičení bylo tedy rozhodnuto zavést systém pro rozpoznávání vlastních a jiných letadel (systém kódů „přítel nebo nepřítel“) a organizování telefonické komunikace mezi pozorovacími stanovišti a protiletadlovými zbraněmi. Účastník těchto cvičení admirál Robert Kunz, který se později stal náčelníkem štábu amerického námořnictva, ocenil tato cvičení „v terénu“ jako „první skutečnou příležitost potvrdit správnost koncepce úzké spolupráce mezi flotilou a armádou. Námořní pěchota." V roce 1925 na Havaji, v roce 1927 v Nikaragui a v roce 1932 opět na Havaji se konala ještě větší cvičení s důrazem na nácvik přistání z moře, organizaci interakce s leteckou a ženijní podporou.
V roce 1927 byl se souhlasem Společné rady armády (SV) a námořnictva zveřejněn další dokument „Společné (společné) akce pozemních sil a námořních sil“, ve kterém spolu s „triviálními“ úkoly MP, lodní služba, bezpečnost atd. . - poprvé byl důraz přenesen na řešení úkolů námořní pěchoty v obojživelných operacích. V reakci v roce 1931 na žádost Generální námořní rady týkající se pořadí a úkolů námořní pěchoty dal velitel generál Ben Fuller z námořní pěchoty jasně prioritu obojživelným operacím. Navíc ho podpořil náčelník štábu námořnictva admirál William Pratt.
Souběžně s tím vědecká komunita námořníků a námořní pěchoty vypracovala „Experimentální chartu pro vyloďovací operace“, která byla schválena námořním velitelstvím a doporučena jako učební pomůcka v hlavním výcvikovém středisku USMC v Quanticu.
Od roku 1935 se cvičení obojživelného vylodění stalo každoročním a bylo prováděno jako součást vypracování ustanovení pravidelně aktualizovaného plánu oranžové války. Navíc se stále častěji začala cvičit cvičení s ostrou střelbou a skutečným bombardováním. Byly prováděny na pozadí postupně se zhoršující mezinárodní situace, včetně těch, které způsobilo odstoupení Japonska v roce 1936 od mezinárodních smluv podepsaných na počátku 1920. let během Washingtonské konference, rozmístění tokijského rozsáhlého loďařského programu a počátek japonské intervence v Číně v roce 1937. Je třeba přiznat, že v tomto období nezůstaly Spojené státy a Velká Británie stranou všeobecného „trendu“ a také se aktivně zapojily do námořních závodů ve zbrojení.
V roce 1937 schválilo vedení amerického námořnictva nový „Manuál bojového výcviku“, který se ve skutečnosti stal oficiální předválečnou doktrínou obojživelných operací. V lednu následujícího roku bylo v Portoriku zorganizováno nové rozsáhlé cvičení, které se protáhlo až do března, kterého se zúčastnilo 2,5 tisíce mariňáků a opět po přestávce „na pozvání námořnictva“ – expediční brigáda pozemních sil.
Cvičení z let 1939 a 1940 již probíhala na pozadí druhé světové války, která začala v Evropě a byla poznamenána pokusy přiblížit je realitě nepřátelství. Poslední předválečná cvičení v New River v Severní Karolíně se konala v srpnu 1941. Na doporučení vedoucího cvičení, tehdejšího generálmajora Hollanda Smithe, zapojili nebývalý počet účastníků – asi 17 tisíc lidí. Během těchto cvičení byly spolu s přistáním na pobřeží procvičovány úkoly výsadku ve vzduchu, včetně nočních, ponorky byly zapojeny do průzkumných a bezpečnostních úkolů, byly poprvé použity nové vyloďovací čluny, včetně gumových člunů a další novinky. Přirozeně se objevily nějaké připomínky, z nichž nejvýznamnějších zprostředkovatelé napočítali 38. Musely však být opraveny již během války, do níž Spojené státy vstoupily v prosinci 1941.
V MODERNÍCH PODMÍNKÁCH
Na základě studia událostí „zlatého věku“ obojživelných operací britského a amerického námořnictva lze vyvodit následující důležité závěry, včetně těch, které přispívají k určitým prognózám do budoucna.
Za prvé, řešení problémů rozvoje moderní koncepce obojživelných operací a její realizace vycházelo z objektivních požadavků na rozvoj vojenského umění obecně v období mezi dvěma světovými válkami a zejména ze subjektivního vidění jednotlivých vojenští specialisté, neformální komunita vojenských teoretiků ve vojensky vyspělých státech rysy budoucích válek, konfliktů a místo těchto operací v nich.
Zadruhé, ve Velké Británii, uznávané vůdci v rozvoji námořní síly, vojensko-politický establishment nedokázal včas docenit význam obojživelných operací jako „průlomu“ v jedné z oblastí vojenského umění, aby správně iniciativně reagovat na „signály“ zdola a „rozjet“ teoretický výzkum v této oblasti a jejich testování v praxi.
Za třetí, velká pozornost civilního i vojenského vedení věnovaná obojživelným operacím ve Spojených státech byla výsledkem zohlednění nejen jejich vlastních dlouholetých zkušeností s používáním námořní pěchoty, která se nachází „na křižovatce“ armády. (pozemní síly) a námořní síly, ale také časem otevřely potenciál speciálně vycvičených formací k provádění takových operací v bitvách válek budoucnosti.
Za čtvrté, významný pokrok v teoretickém chápání tohoto, v té době, „revolučního“ kroku ve vývoji vojenského umění, byl výsledkem úzké interakce mezi různými orgány nejen v rámci amerického námořnictva a MP, ale také vojenského letectví, pozemních sil a nezávislých struktur (zejména Námořního institutu), které v průběhu odvedené práce poskytovaly skutečný synergický efekt.
A konečně za páté, úspěch rozsáhlých obojživelných operací prováděných Američany během druhé světové války, nejprve v Pacifiku a poté s pomocí spojenců a na evropském dějišti operací, byl přímým výsledkem četná cvičení s jednotkami vedená velením ozbrojených sil USA v letech 1920-1930- za účasti téměř všech druhů a druhů vojsk, ostrá střelba a bombardování v podmínkách skutečně bojových situací.