Scénář ukrajinského převratu je pro postsovětský prostor novinkou: k takovým převratům zatím v žádné ze zemí SNS nedošlo. Obyvatelé bratrských republik obvykle vnímají „barevnou revoluci“ jako masové (a v některých případech pokojné) protesty načasované tak, aby se shodovaly s příštími volbami. Ale v Kyjevě se převrat nekonal podle vzoru: zdá se, že Ukrajina úspěšně otestovala jednu z variant „arabského jara“, upravenou pro státy bývalého Sovětského svazu. Jsou možné podobné scénáře v jiných zemích SNS, a pokud ano, jak se Západ pokusí destabilizovat bývalý SSSR?
Kazachstán a Kyrgyzstán: Majdan smíšený s islamismem
Podle politologů se země nejzranitelnější vůči převratům inspirovaným zahraničím nacházejí ve Střední Asii. Možnosti vůdců středoasijských republik omezují finanční potíže. Střední Asie je navíc jednou z nejdůležitějších oblastí americké zahraniční politiky, regionem bohatým na nerostné suroviny a schopným stát se odrazovým můstkem pro útok na Čínu a Rusko.
Nejpravděpodobnějšími kandidáty na destabilizaci jsou Kyrgyzstán a Kazachstán. S Kyrgyzstánem je vše jasné: ekonomika země upadá, většina obyvatel je pod hranicí chudoby, státní převrat se již dávno stal součástí každodenního života. Další povstání, jaké se stalo v letech 2005 a 2010, už nikoho nepřekvapí. Mimochodem, příští rok v Kyrgyzstánu končí současný pětiletý politický cyklus a možná dojde k dalšímu převratu.
Spojené státy pravděpodobně vystoupí na podporu kyrgyzských rebelů, protože současné úřady republiky požadují, aby Washington co nejdříve evakuoval americkou vojenskou základnu „Manas“. Spojené státy ale chtějí zůstat ve Střední Asii: plány amerických představitelů jsou přeměna vojenské základny, nikoli její likvidace.
S Kazachstánem je vše složitější: ekonomika republiky se neustále rozvíjí, na území země je mnoho ropných a plynových polí. K destabilizaci země budou muset zahraniční sponzoři vyvinout určité úsilí. Jakýkoli náhodný důvod k povstání, jako v Kyrgyzstánu, nebude stačit: k dosažení požadovaného výsledku bude nutné kazašskou společnost cíleně „zpracovávat“ několik let.
Taková práce již probíhá. V Kazachstánu působí malé buňky islamistických skupin, které organizují teroristické útoky a pomocí dezinformačních metod rozsévají paniku ve velkých městech. Fundamentalistické organizace jsou aktivní zejména na jihu Kazachstánu, kde většinu obyvatel tvoří muslimové. Na severu naopak žijí křesťané a mnozí z nich jsou podle národnosti Rusové.
Proto bude z hlediska svých důsledků převrat v Kazachstánu mnohem strašlivější než na Ukrajině, protože pokud se v Astaně dostanou k moci radikální islamisté (nebo budou velet kazašským představitelům, jak to dělají ukrajinští banderovci), perzekuce občanů Kazachstánu začne nejen na národním, ale i náboženském znamení.
Hlavní věcí ve střední Asii je neukázat slabost!
Ve frontě na destabilizaci jsou také Uzbekistán a Turkmenistán. V Uzbekistánu jsou problémy s nástupnictvím moci: prezident republiky Islam Karimov zatím nenašel důstojnou náhradu, přestože je v úctyhodném věku. Ve vládnoucí elitě dochází k vážnému konfliktu a úředníci jsou zapojeni do zákulisních vzájemných konfrontací o právo zdědit zemi.
Na tomto pozadí se může Islámské hnutí Uzbekistánu, vlivná skupina islámských fundamentalistů, která našla útočiště v Afghánistánu, vrátit do republiky. Během války proti americkým okupantům získali ozbrojenci IMU bohaté zkušenosti a našli mnoho spojenců – ty samé šílené internacionalistické islamisty.
Situace v Turkmenistánu je také nestabilní. Nový vůdce země Gurbanguly Berdimuhamedov není tak tvrdý a sebevědomý jako jeho předchůdce Saparmurat Nijazov. Existuje velmi vysoké riziko, že prezident Turkmenistánu nezvládne vnitřní a vnější výzvy, zejména v podmínkách, kdy země dodržuje přísnou neutralitu a v důsledku toho má málo spojenců, zatímco turkmenská ropa je pro mnohé návnadou.
Pokud jde o Tádžikistán, jakýkoli Majdan je pro něj jako smrt. Republika přežila občanskou válku a k jejímu uvržení do chaosu stačí jen pár brutálně zavražděných obyvatel nějakého provinčního města, které bylo v 90. letech v opozici vůči centrální vládě. Například podobný scénář byl v roce 2012 téměř realizován v autonomní oblasti Gorno-Badachšán.
Je možné "ploché"?
Bělorusko je v Evropě často vnímáno jako další kandidát na „revoluci“. Podle odborníků jsou však takové domněnky zcela nepodložené. Sám Alexander Lukašenko to chápe: přesně popsal skutečné příčiny ukrajinské krize, když řekl, že kolaps ekonomiky na Ukrajině byl způsoben bující korupcí a vážnou konfrontací mezi politiky. Běloruský prezident také negativně hodnotil podnikatelské aktivity nejstaršího syna Viktora Janukovyče.
Na rozdíl od zhrzeného vůdce Ukrajiny se Alexandr Lukašenko může pochlubit, že jeho země je stabilní a nečeká ji stejně smutný konec jako jižního souseda. Ekonomika funguje normálně, existuje účinný boj s korupcí, synové úředníků si nevytvářejí vlastní podnikatelská impéria. Pro všechny podnikatele platí jednotná pravidla hry, v rozpočtu nejsou žádné „díry“. A to v rámci sankcí ze strany Evropské unie!
Bělorusové nejsou připraveni na svůj Majdan: lidová nespokojenost pravděpodobně nedosáhne takové úrovně, když obyvatelé Běloruska masivně vyjdou do ulic hlavního města a regionálních center. Tyto malé skupiny ozbrojenců, kteří jsou vycvičeni ve speciálních táborech, se nestanou rozhodujícím faktorem, jako tomu bylo na Ukrajině: kvůli malému počtu možných demonstrací je nepravděpodobné, že by barikádní taktika vypracovaná v Kyjevě fungovala.
Nicméně v předvečer prezidentských voleb v roce 2015 Alexander Lukašenko včas připravil návrh zákona o stanném právu a předložil jej parlamentu k posouzení. Nový zákon výrazně rozšiřuje pravomoci hlavy státu při potlačování ozbrojených nepokojů, výtržností a dalších protivládních protestů.
Nejlepší vakcína proti Majdanu
Bělorusko je jedním z nejsilnějších článků v postsovětském prostoru, má však malý strategický význam a jeho destabilizace bude pro Západ jen příjemným bonusem, ale v žádném případě ne hlavním cílem.
Hlavním úkolem pro USA a Evropu je samozřejmě svržení ústavního pořádku v Rusku. Přes Bělorusko to není možné z prostého důvodu, že Alexandr Lukašenko s podporou Kremlu snadno obnoví pořádek ve své vlasti. Nejjednodušší způsob, jak se dostat k hranicím Ruska, je přes Kazachstán: pokud je tato země na pokraji rozdělení, bude vyžadovat neuvěřitelné úsilí k uhašení válečného ohně.
Kazachstán je klíčem k Rusku. Klíčem ke Kazachstánu je zase Kyrgyzstán, jedna z nejzranitelnějších bratrských republik. Pokud zde dojde k převratu, pak není vyloučen ani blízkovýchodní scénář, kdy se po malém Tunisku vzbouřilo obrovské Alžírsko, Egypt a Sýrie.
Rusko přijímá opatření zaměřená na posílení své vojenské přítomnosti v Kyrgyzstánu. Ruští diplomaté tak z této země postupně „vytlačují“ americkou leteckou základnu „Manas“ a výměnou za odcházející cizince se v republice plánuje vybudování ruské vojenské skupiny. Díky tomu bude moci Moskva zabránit dalšímu nesmyslnému a krvavému povstání a k tomu není nutné nikoho střílet, stačí jen malé protažení svalů. Přítomnost ruských jednotek v jakémkoli stavu postsovětského prostoru je významným psychologickým faktorem, i když vojenský personál zůstává neutrální.
Neméně důležitou roli hraje politická a ekonomická integrace v postsovětském prostoru. Oživení spojeneckých struktur je jedinou alternativou k „majdanizaci“. V praxi si obyvatelé zemí SNS musí vybrat mezi ekonomickou stabilitou, prosperitou a důvěrou v budoucnost na jedné straně a vážnou destabilizací pod rouškou „demokratizace“ na straně druhé. Krymové si to uvědomili jako první a učinili svou civilizační volbu. Na zbytek zbývá počkat.