Existují různé názory na to, jak by se měl Kazachstán chovat v podmínkách rusko-ukrajinské krize. Někteří se domnívají, že Astana je povinna demonstrovat nespokojenost a protestovat proti rozhodnutím Moskvy, jiní nabádají k opatrnosti, aby severního souseda nedráždili a neprovokovali, a další nabízejí, že budou při řešení konfliktu prostředníkem. Je jasné, že dříve nebo později si Ak-Orda bude muset vybrat. O tom, jaká linie chování bude pro Kazachstán nejoptimálnější, hovoříme s kazašskými experty na zahraničněpolitické otázky.Sanat Kushkumbaev, hlavní výzkumník KazISS za prezidenta Republiky Kazachstán:
"Klíčové body kazašské pozice jsou naznačeny, vše ostatní jsou nuance"
- Kazachstán zaujal zdrženlivý, ale zároveň zcela jasný postoj. Ve vyjádření našeho ministerstva zahraničí je klíčové, že jednoznačně podporujeme územní celistvost Ukrajiny. Jak víte, s touto zemí máme poměrně dobré vztahy. Budeme mít také zájem o navázání a rozvoj konstruktivního dialogu s novým ukrajinským vedením.
Kazachstán zároveň chápe a bere v úvahu, že Rusko má zvláštní zájmy v postsovětském prostoru. To ale neznamená, že naše země souhlasí s celým souborem nástrojů, které Moskva používá k obraně a prosazování svých zájmů. Stejně jako v roce 2008, po rusko-gruzínském konfliktu, tak i nyní, v období rusko-ukrajinské krize, má naše země v zásadních bodech odlišné postavení od Ruska. Ať se nám to líbí nebo ne, ale nejdůležitější je, aby naše pozice byla srozumitelná ruským partnerům, adekvátně vnímaná ve světě i na Ukrajině.
Je velmi důležité posuzovat situaci vyváženým způsobem. Je jasné, jakou obrovskou roli Rusko pro naši zemi hraje. Kazachstán, který se snaží vyhnout extrémním, v tomto případě neproduktivním pozicím, se pravděpodobně uprostřed krize veřejně nezaměří na rozdíly v názorech naší země a Ruska. Jak jsem již poznamenal, klíčové body pozice Kazachstánu jsou naznačeny, vše ostatní jsou nuance. Ukrajinská krize je nepochybně další velkou lekcí pro naši zemi. Musíme pečlivě a přiměřeně vyvodit závěry pro blízkou budoucnost, a co je nejdůležitější, pro strategickou perspektivu.
Askar Nursha, vedoucí Centra mezinárodních studií na Institutu světové ekonomiky a politiky v rámci Nadace prvního prezidenta:
"Zavedení vojsk pod záminkou ochrany národnostních menšin nepochopí všichni"
- Rusko již řadu let varuje své západní partnery a Ukrajinu, že se nesnese s kyjevským směřováním k EU a NATO. V situaci poziční konfrontace byly během diskuse diskutovány různé kompromisní varianty, včetně „finlandizace“ Ukrajiny, která převzala nárazníkový status země a nepřítomnost ozbrojených jednotek západních mocností na jejím území. S přihlédnutím k etnickému složení a politickým a územním rysům Ukrajiny odborníci opakovaně předpovídali vysokou pravděpodobnost rozdělení země a oddělení jižní a jihovýchodní části od ní. To se ve skutečnosti děje dnes, ale za aktivní účasti Ruska. Západ je na ukrajinském politickém poli přítomen neméně aktivně než Rusko, ale dělá to obratněji a ne tak hrubě jako náš severní soused.
Obecně je situace pro kazašskou diplomacii mimořádná. Rusko očekává od Kazachstánu jako strategického partnera podporu v ukrajinské otázce Proč ji Kreml potřebuje? Za prvé, vzhledem k hrozbě mezinárodní izolace od Západu. Za druhé, podpora Kazachstánu je pro Rusko dvojnásob nezbytná v souvislosti s plány našich zemí na prohloubení integrace s přístupem k vytvoření Euroasijské hospodářské unie, což znamená vyšší úroveň koordinace hospodářské politiky. O jakém druhu hlubokého politického dialogu můžeme v budoucnu hovořit, pokud nejbližší partneři mlčí nebo neschvalují postoj Ruska k dnes pro něj klíčové zahraničněpolitické otázce?
Postoj Ruska se lze pokusit pochopit, vezmeme-li v úvahu, že jeho jednání je mimo jiné reakcí na principiálně porušování opačnou stranou dohod o prolomení patové situace, jejímž je jedním z garantů. Ukrajinská opozice a Západ po vzoru protestních sil nesplnily svou část závazků a Rusko nyní ve spravedlivém hněvu využilo situace, aby hrálo ve svůj prospěch a zabránilo ustavení nových ukrajinských úřadů. , která ohrožuje Černé moře námořnictvo vyhlídky na vyhoštění z ukrajinského území. Otázkou je, může tato okolnost ospravedlnit vstup ruských vojsk na Krym?
Pomineme-li Majdan a konkurenci mezi Ruskem a Západem, pak je zavádění ruských ozbrojených jednotek na ukrajinské území pro Kazachstán nepříjemnou událostí. V srpnu 2008 v gruzínsko-jihoosetinském a gruzínsko-abcházském konfliktu byly okolnosti jiné: poté do situace zasáhly ruské jednotky po zahájení nepřátelských akcí z gruzínské strany. Kazachstán tehdy v souladu se svými směry zahraniční politiky podporoval územní celistvost Gruzie, řízenou zásadami respektování suverenity a územní celistvosti. Nyní Rusko zasahuje do vnitřních ukrajinských procesů v době míru. Vysvětlení, že chtěla zabránit ozbrojeným střetům, zní pro její odpůrce nepřesvědčivě, protože Rusko nemá potřebný mandát autorizovaných mezinárodních struktur a jedná jednostranně.
Zde je třeba poznamenat, že ukrajinské události jsou ze Střední Asie vnímány mnohem ostřeji, neboť interetnická situace v našem regionu je složitější a ve vztazích mezi státy, s výjimkou Kazachstánu, nejsou dosud vyřešeny územní spory. V dynamice procesů nelze opomenout sousedství s Čínou, která na platformě SCO zakládá jako hlavní princip své činnosti boj proti třem silám zla – separatismu, extremismu a terorismu. Z toho vyplývá, že postoj k suverenitě v našem kraji je zvláštní a zavádění vojsk pod záminkou ochrany národnostních menšin nepochopí všichni. Například prezident Islam Karimov během událostí v Oši v roce 2010 mohl udělat totéž, aby ochránil uzbecké obyvatelstvo jižního Kyrgyzstánu, ale neudělal to, což si vysloužilo pozitivní zpětnou vazbu v regionu i mimo něj. Porušení těchto zásad může podkopat vzájemnou důvěru zemí.
Není to prázdná fráze pro Kazachstán a Budapešťské memorandum z roku 1994, které formulovalo záruky předních světových mocností výměnou za zřeknutí se jaderné zbraně.
Na základě toho se Kazachstán potřeboval chovat zdrženlivě a připomínat stranám konfliktu, aby respektovaly princip ukrajinské suverenity. Kazachstán jako strategický partner, i vzhledem k okolnostem, nemohl nevyjádřit podporu Rusku, které se ocitlo ve složité situaci.
Bylo nutné spojit tyto dvě teze do jednoho prohlášení, což se obecně stalo, pokud si pozorně přečtete projev prezidenta Kazachstánu. Toto je optimální linie. Zahraničněpolitické kroky by neměly kolísat pod vlivem různých impulsů, ale měly by vycházet z pevných zásad a směrnic. Ale zdravý rozum také nebyl zrušen.
Zbývá jen dodat, že Kazachstán, stejně jako Rusko, má povinnosti a odpovědnost za zajištění regionální bezpečnosti. Vážíme si názorů Ruska a Ukrajiny a nasloucháme jim. Obdobnou odpovědnost zase očekáváme od našich partnerů – jak ve vztahu k národnostním menšinám, tak ve vztahu k zavedeným mezinárodním principům.
Kazbek Beisebaev, bývalý diplomat:
„Roky koně byly pro Kazachstán vždy těžké“
- Kazachstán již vyjádřil svůj postoj a vyzval strany k mírovému řešení problémů. Na jednu stranu se kazašsko-ruské vztahy jistě liší od vztahů mezi Moskvou a Kyjevem. Máme jiný právní rámec, obě naše země jsou členy OSB a spolupracují v rezortu obrany. Potvrzuje to i nedávné setkání prezidentů tří zemí Celní unie, na kterém potvrdili záměr podepsat plánovanou dohodu o vytvoření Euroasijské unie.
Na druhou stranu rusko-ukrajinský konflikt nemůže Kazachstán nerušit. Domnívám se, že tato otázka byla na zmíněném setkání v Moskvě projednána. Pokud mluvíme o hrozbě, na posledním setkání na Ministerstvu obrany Republiky Kazachstán prezident země v souvislosti s riziky spojenými se stažením koaličních vojsk z Afghánistánu a militarizací kaspických států, nařídil posílit skupiny na jihu a západě. Obecně je třeba říci, že roky Koně pro Kazachstán (1918, 1930, 1942, 1954 ... 1990, 2002) byly vždy těžké a ani ten současný nebude výjimkou.
Alexander Knyazev, odborník na Střední Asii a Blízký východ:
„Je důležité zapojit Nazarbajeva do procesu vyjednávání jako prostředníka“
- Nevidím nic zásadně zvláštního: existuje obrovská smluvní základna pro bilaterální kazašsko-ruské vztahy, včetně bezpečnostní sféry. Celkově by měl Kazachstán podporovat svého spojence – Rusko, což ve skutečnosti bylo provedeno ve formulacích přijatelných diplomatickým rámcem. Prezident jednoznačně řekl: Kazachstán „jako strategický partner zachází s pochopením k postavení Ruska, které chrání práva národnostních menšin na Ukrajině i zájmy své bezpečnosti“. O „neškádlení“ nebo „neprovokování“ nemůže být řeč, to jsou naprosto nepřijatelné formulace. Výkřiky odporných kazašských národních patriotů se nepočítají, nevyjadřují ani postoj státu, ani názor drtivé většiny obyvatel.
Kazachstán má dva zahraničněpolitické partnery, vztahy s nimiž jsou pro současnost i budoucnost země zásadně důležité – jsou to Rusko a Čína, která je předurčena elementární geografií, a to nelze změnit. Je symptomatické, že Rusko podpořila i Čína na Ukrajině: pro Čínu je stejná situace s Krymem velmi důležitým precedentem, který lze využít k návratu separatistického Tchaj-wanu k čínským hranicím.
Nevidím důvod, proč by měl Kazachstán potřebu „ukazovat nespokojenost a protestovat proti rozhodnutím vedení Ruské federace“. Nursultan Nazarbajev je v současné době prezidentem země. Ve stejné souvislosti je velmi důležité zapojit kazašského vůdce do procesu vyjednávání jako prostředníka.
Nazarbajevovu aktivitu lze vysvětlit také touhou chránit Kazachstán před destabilizací podle západního scénáře, protože jeho závazek k integračním projektům s Ruskem je na Západě, především ve Spojených státech, negativně vnímán a důsledky toho mohou být pokusy destabilizovat situaci v Kazachstánu, mimochodem i v Bělorusku. Destabilizace Kazachstánu, která by byla založena na vnitřních faktorech, je stěží možná, alespoň v dohledné době. Na operačně-strategické schůzce na Ministerstvu obrany Republiky Kazachstán, kterou Nazarbajev po konzultacích v Moskvě s Lukašenkem a Putinem uskutečnil, šlo proto o posílení bezpečnostních struktur, včetně armády, na těch hraničních vektorech, které jsou relevantní pro Kazachstán: to není čínský a už vůbec ne ruský směr.