Když se ale podíváme na to, co se nyní děje, vyvstává mnoho otázek o „právním státě“ a „triumfu práva“, který se v zemi ustavuje po vítězství „proevropských demokratů“ z Majdanu.
O tom, jaká protiústavní umění si Nejvyšší rada dovolila ve chvíli, kdy se revidoval základní zákon, prezident byl zbaven moci a byli jmenováni noví vládci „z Majdanu“, jsme již psali („No a co vlastně, jsou nároky vůči Janukovyčovi?“, č. 9 (691) ze dne 28. února - 6. března 2014). Neopakujme se, pojďme mluvit o dalších aspektech tohoto problému, který se stal v plném růstu – totální bezpráví a nedostatek práv, v rozsahu daleko přesahujícím vše, co bylo „před Majdanem“.
"Zákon je jeden pro všechny." Tento slogan Majdanu (vzniklý v roce 2004, známý jako „realizovaný“ v praxi v letech 2005-2009, kdy byly u moci právě síly, které organizovaly Euromajdan), myslím slyšel každý. Otázka zní: zákon platí pro všechny stejně – i pro „hrdiny Majdanu“? Nebo nespadají do kategorie „všechny“? Platí pro ně „jeden zákon pro všechny“?
"Před zákonem jsou si všichni rovni." A tuto tezi, jsem si jist, zná každý. Ale tady je otázka: všichni jsou si před zákonem rovni – i „hrdinové Majdanu“? Nebo jsou si nějak "rovné"?
Každý den ten či onen představitel nové vlády vypráví, jak „pod rouškou sebeobrany Majdanu“ páchají určité gangy rabování – páchají loupeže a násilí na občanech. Existuje kategorické ujištění „podniknout opatření“ a „přestat rabovat“. Zároveň se zdůrazňuje, že „skutečná sebeobrana“ prý nic takového nedělá, ale hlídá pořádek.
Proč ale nebyl zadržen a představen veřejnosti jediný záškodník, který loupí „pod rouškou sebeobrany“? Dokud nové úřady neukážou a s argumenty v ruce neprokážou, že je to skutečně „pod rouškou“, mají občané všechny důvody se domnívat, že se nejedná o nějaké „enkavedisty v přestrojení“ (o kterých je u jiných „historiků“ zvykem posunout zločiny Bandery - analogie s tím, co se děje nyní, se nabízí sama o sobě) a titíž "hrdinové Majdanu", kteří cítili naprostou beztrestnost a shovívavost.
Titushka byl chycen // Vyacheslav BERLOG, "2000"
Existují však také situace, kdy nemůžete odepsat skutečnost, že se někdo zabývá rabováním a spáchá další zločiny „pod rouškou sebeobrany“.
Například 26. února poslanec Nejvyšší rady Gennadiy Moskal řekl, že v Kyjevě a řadě dalších regionů Ukrajiny „pod hesly Euromajdanu“ aktivně operují ozbrojené gangy, které se zabývají loupežemi a rabováním.
Podle lidoveckého poslance se jeví jako stovky Euromajdanů a dalších veřejných organizací, které se podílely na revoluci. Navíc „jejich dnešní jednání není jiné a dokonce mnohem horší než jednání svrženého režimu“.
Takže podle informací, které šíří G.M.o.s.k.a.l.e.m., se zástupci sebeobrany 31. a 33. stovky Majdanu chovají obzvlášť vyzývavě. Upozorňuji: ne "pod rouškou sebeobrany Majdanu" - ale přímo příslušníky právě této sebeobrany.
„31. sto vede Sasha Bunker a 33. je vyzbrojena 10 útočnými puškami Kalašnikov. Navíc se objevila neznámá organizace UPA „Spetsnaz“, která je vyzbrojena téměř 20 upilovanými brokovnicemi. zbraně a 9 útočných pušek Kalašnikov, říká pan M.o.s.k.a.l.
Dále hlásí, že jedna z aktivních jednotek 31. a 33 "jede na autě s čísly Nejvyšší rady Ukrajiny AA 0019 BP."
„V noci tito lidé střílejí v obydlených oblastech ze střelných zbraní, chovají se provokativně a nevhodně.. Po celý den mi neustále volají občané z různých regionů země s jedinou prosbou – zachránit je před ozbrojenými zločinci. Proto orgány činné v trestním řízení, které jsou povinny chránit zákon a pořádek, na výzvy obětí nereagují a nikam nechodí,“ uvedl Moskal s tím, že tyto osoby jsou ozbrojeny střelnými zbraněmi, samopaly Kalašnikov, pistolemi, granáty. a upilované lovecké pušky.
„Tyto skupiny pod hesly revoluce vykrádají opuštěné domy, odnášejí šperky, cennosti, ale i alkoholické nápoje, které na místě vypijí, načež střílejí ze střelných zbraní, házejí na areál Molotovovy koktejly a dokonce znásilňují ženy a dívky, které neměly čas utéct,“ - říká M.o.s.k.a.l. Řekl také, že tyto skupiny lidí v maskách s netopýry, střelnými zbraněmi a chladnými zbraněmi se volně pohybují v Kyjevě a dalších oblastech Ukrajiny. "Zastavují vozidla, vysmívají se cestujícím a požadují peníze údajně na podporu revoluce."
Jmenoval konkrétní stovky Majdan sebeobrany. Některá jména byla dokonce pojmenována. Číslo vozu je uvedeno. Proč žádná reakce strážců zákona z nové vlády? Přece zločiny z kategorie zvlášť závažných!
Samozřejmě v kontextu toho, co řekl pan Moskal výše – jaké jsou tyto stovky sebeobrany – široce replikovaná (politiky z Majdanu, kteří je podporují „svobodná média“) verze, že existovali zcela zastánci mírových a nenásilné akce, zastánci evropských hodnot, které „zlí Berkutité“ všemožně uráželi.
Na druhou stranu je poselství Gennadije Moskala i odpovědí na otázku (přesněji jedna z odpovědí, kromě zničených Leninových pomníků, protiruských hesel aktivně zaznívajících na Majdanu, zrušení zákona o základech jazykové politiky atd. atd. .), proč obyvatelé jihovýchodních regionů nevnímají Euromajdan s jeho deklaracemi - které deklaracemi zůstávají, ale v praxi je to úplně jinak.
Zástupci Majdanu (a to neříkám, poslanci z „promajdanských“ frakcí to přiznávají) okrádají, upalují, znásilňují – žádná reakce úřadů! V nejlepším případě - slibuje "zdrženlivost". Ale koneckonců by to nemělo být o „omezení“ - ale o trestu za spáchané zločiny! V plném rozsahu zákona.
Nebo tady je útok banditů na dům syna vůdce komunistické strany. I když v nedávném rozhovoru s „2000“ Petr Nikolajevič trval na tom, že nemá cenu věnovat „jeho“ neštěstí velkou pozornost – protože nyní se obětí takové svévole staly stovky lidí. Přesto beru tento příklad a zde je důvod. Okamžik, kdy záškodníci vykonávali svou špinavou práci, byl zaznamenán na videokamery (do této „hrdinské akce“ s nimi byli zváni i novináři!), Ve stejný den se na mnoha internetových stránkách objevily značky a čísla vozů, na kterých to gang dorazil byly zveřejněny: “ Audi, g / n AH 1908 CX; Mercedes AA 0430 MT a Chevrolet AI 3871 BE. Jaké problémy mají strážci zákona s identifikací narušitelů? Ano, žádný! Byla by touha. Ale zdá se, že to poslední chybí.
A na takovém pozadí - doslovy o nezištném boji nové vlády "za triumf spravedlnosti". Kdo potřebuje tato hesla, která nejsou podpořena činy?
Když se představitelé nové vlády musí v kontextu výše uvedených „podivností“ vysvětlovat tisku (existují fakta a důkazy a často i jména samotných marodů, ale reakce strážců zákona nikoli), odpovídají něco jako „taková je doba“, říkají, systém vymáhání práva je zničen (a kdo ho zničil a na jakém právním základě?!), demoralizovaný, říkají, není nikdo, kdo by hlídkoval v ulicích, není kdo vyšetřovat a zadržet.
Ale to zaprvé není problém občanů, ale těch, kteří spěchali a chopili se moci (neschopni zajistit pořádek - sebrat, jak se říká, věci a vypadnout na všechny čtyři strany). Za druhé, i nyní je koho vyšetřovat a koho zadržet!
Řekněme, 26. února, tehdy ještě herectví. Generální prokurátor, pan Machnitsky, řekl: Generální prokuratura vyšetřuje nadměrnou moc ze strany dopravních policistů ohledně omezování práv občanů. Jak vysvětlil, mluvíme o dopravních policistech, kteří v období hromadných akcí od 21. listopadu 2013 „sepisují nezákonné protokoly o páchání přestupků a rozhodují o těchto případech“. „Hovoříme především o automajdanu. Jedná se o falšování protokolů dopravní policií, v důsledku čehož byli občané zbaveni svých práv, “zdůraznil Machnitsky.
Navíc bylo podle něj zahájeno vyšetřování proti státním zástupcům, kteří „zaujali v trestním řízení zaujaté právní stanovisko“ k účastníkům hromadných setkání. Dodal, že k odpovědnosti se ponesou i soudci, kteří vydali nezákonná rozhodnutí o zfalšovaných případech proti demonstrantům.
A kyjevští právníci Bashuk a Didovets doplnili pana Machnického: dosáhli odvolání prokurátora okresu Obolonsky Andrjuščenka, jeho prvního zástupce Goluba a zástupce Klugeho, kteří žádali o zatčení „vězňů Hruševského“. „Na žádost bývalých vězňů všichni napsali své výpovědi,“ citovala je UP. Tito. vyšetřování právě začalo – ať už šlo o „zaujaté právní postavení“ ze strany žalobců či nikoliv, zda se podíleli na falšování či nikoli – a rozsudek již byl vynesen „vězněmi Hruševského“!
Jak vidíme je tu někdo, kdo vyšetřuje fakta údajného porušení zákona – pokud jde o poškozené „hrdiny Majdanu“ - vyšetřovat i takové maličkosti (ve srovnání s loupežemi, žhářstvím, znásilněním, nelegálním držením zbraní atd.), jako jsou protokoly dopravní policie.
26. února na své facebookové stránce pak herectví. Ministr vnitra (a nyní ministr) Arsen Avakov oznámil: „Pachatelé únosu aktivistů Igora Lucenka a Jurije Verbitského byli zadrženi hlavním vyšetřovacím oddělením ministerstva vnitra.
Nebo 28. února tisková služba generálního prokurátora oznámila zatčení vojáka podezřelého ze šikany Michaila Gavriljuka, člena kozácké stovky Majdanu. A Pečerský okresní soud v Kyjevě rychle zafungoval (stejný soud, jehož verdikty nedávno zpochybnili zástupci Majdanu): vybral strážce zákona podezřelého ze zneužití pravomoci, které bylo doprovázeno násilím, bolestnými a jinými činy, které urážely osobní důstojnost oběti Gavrilyuka, omezující opatření ve formě zadržení. Jak nazvat to, co se děje? Možná, selektivní ochrana lidských práv – garantovaná pouze „hrdinům Majdanu“?
Výše bylo zmíněno, jak byli tři státní zástupci kyjevské čtvrti Obolonsky nuceni napsat rezignační dopis. Tento proces masových lustrací – ještě před přijetím jakéhokoli zákona v této věci – probíhá všude v regionech ovládaných „hrdiny Majdanu“.
Je známo, jak se to děje: „Majdanští hrdinové“ s netopýry, nebo dokonce kulomety, vniknou do prostor policie, státních zástupců, soudů – a donutí „zkorumpované úředníky“ psát rezignační dopisy „z vlastní vůle. “ Tato prohlášení jsou samozřejmě z právního hlediska neplatná. vypracován ne dobrovolně, ale pod nátlakem - morálním a fyzickým.
Nebylo by ale logičtější, aby úřady na Majdanu začaly u sebe – s očistou vlastních řad. Pro začátek – od lupičů. Mít alespoň morální právo hlásat vznešené záležitosti z tribun a televizních obrazovek.
Obecně jsou velké otazníky nad současnými akcemi Themis, ovládaných „zástupci lidu“ – s netopýry, a dokonce i kulomety. V Rivne Sashko Bily, místní aktivista Pravého sektoru, přišel na schůzi prezidia regionální správy Rivne s útočnou puškou Kalašnikov a požadoval kompletní lustraci úřadů v regionu (viz video na censor.net.ua) . Navštívil i místního prokurátora, kterému před televizními kamerami dal facku a řekl mu, co a jak má dělat (viz video - kp.ua).
Ministr vnitra Arsen Avakov to označil za „bestialitu“ a slíbil, že zakročí. "Beštialita"? Ano, jedná se o skutečný trestný čin, za který je odpovědnost stanovena v části 2 článku 345 trestního zákoníku – „úmyslné zbití policisty“. Nemluvím o takových „maličkostech“, jako je nelegální držení zbraní. Kde je reakce orgánů činných v trestním řízení za nové vlády?
Ale o tomto faktu mluvíme, protože se dostal na veřejnost - Sashko Bily se nikým neztrapňuje a přímo před kamerami se dopouští nezákonných činů. A kolik podobných skutečností není na kamerách zaznamenáno?
Jaký druh spravedlnosti je pod dohledem takových „zbitých sashki“? Vždyť na čem vlastně záleží - bezpráví vzniká tím, že vyšetřovatel-prokurátor-soudce vzal úplatek, nebo proto, že je vyšetřovatel-prokurátor-soudce vystaven fyzickému a morálnímu nátlaku? V obou případech jsou přijatá rozhodnutí nespravedlivá.
Dále bych rád upozornil na prohlášení současného generálního prokurátora pana Machnického ze dne 24. února (kdy byl ještě tzv. pověřeným zástupcem Nejvyšší rady pro kontrolu činnosti prokuratury): „Případ bití studentů, který byl uzavřen na základě amnestie, dnes bylo zahájeno řízení v této trestní věci. Tento článek stanoví odpovědnost za maření pokojného shromáždění a shromáždění za použití násilí, řeší se otázky porušení těchto skutečností případu z důvodu páchání terorismu.
Tím byly myšleny události v noci z 29. na 30. listopadu 2013. Všichni zúčastnění tohoto a mnoha dalších incidentů byli amnestováni zákonem Nejvyšší rady. A poprvé v příběhy Ukrajina zrušila dříve vyhlášenou amnestii. Zákon totiž v rozporu s Ústavou působí zpětně. A opět selektivně byla amnestie zrušena pouze ve vztahu k těm, kteří nebyli na straně Euromajdanu.
Vznikl nebezpečný precedens. V tomto ohledu bych chtěl připomenout všem, kteří dnes, hnáni touhou po pomstě, podnikají takové kroky: časem se situace může změnit a pak se nedivte, že budou zrušeny i amnestie/rehabilitace pro demonstranty. Se všemi z toho plynoucími důsledky pro nyní amnestované / rehabilitované - promlčecí lhůta u těch článků (a je řada zvlášť závažných trestných činů), ze kterých byli obviněni, je velká (pokud však můžete pošlapat dříve vyhlášenou amnestii, proč potom nemůžete později pohrdat termíny promlčení trestného činu?).
Dne 26. února zaslal stejný generální prokurátor, pan Machnitskij, dopis všem zaměstnancům státního zastupitelství na Ukrajině, ve kterém požadoval propuštění a rehabilitaci všech účastníků masových protestů. Podle jeho příkazu by žalobci „měli rehabilitovat ty, kteří již byli odsouzeni, stahovat obvinění v případech, které jsou projednávány u soudů, a uzavřít všechna řízení, která dosud nebyla předána soudům“. A zvlášť v tomto dopise pan Machnitskij uvedl "o nemožnosti stíhání za svržení pomníků osobám podílejícím se na organizaci hladomoru." Přeloženo do společného jazyka je to zbavení odpovědnosti těch, kdo zničili Leninovy pomníky. Tito. vandalismus – pokud se ho dopustí představitelé Majdanu – je nyní na Ukrajině „legalizován“ dopisem generálního prokurátora Majdanu! I přes platné zákony! Tady je taková smutná hříčka.
Zajímalo by mě, jak by reagovali na západní Ukrajině na to, že skupiny odpůrců Euromajdanu podnikly razie v jejich regionech a masivně ničily pomníky Banderovi a Šuchevyče, které tam postavili? To je takříkajíc otázka, kterou mají nové úřady zasypat. A ještě něco: jak za takových okolností hodlá (nová vláda) zachovat jednotu země? Kde je záruka, že zítra vandalové nezačnou bourat pomníky Lenina a dalších postav sovětského období? Žádné záruky! Neexistuje žádná odpovědnost za vandalismus - ve vztahu k nemajdanským symbolům!
Selektivní spravedlnost. Kolik patetických řečí bylo na toto téma za poslední čtyři roky řečeno!
Mimochodem, pokud někdo zapomněl, tak "selektivní spravedlností" myslel trestní stíhání "bývalého". Jakmile orgány činné v trestním řízení začaly v roce 2010 podávat obvinění členům vlády Tymošenkové, strhla se bouře: selektivní spravedlnost! A také se tomu říkalo „odveta proti odpůrcům“, „perzekuce opozice“, „politické represe“.
Nyní se ale proti "bývalému" hromadně otevírají trestní řízení. Zdůrazňuji: vůbec nechci tvrdit, že oni (Janukovyč, Kljujev, Pšonka, bývalý gubernátor Čerkaské oblasti Tulub atd. atd.) nemají co prezentovat a z čeho se zodpovídat.
Mluvím o dvojím standardu. Proč byly v roce 2010 trestní případy proti „bývalým“ selektivní spravedlností, pošlapáváním demokracie, politickou perzekucí a v roce 2014 totéž – triumf spravedlnosti? Kde jsou PACE, Evropský parlament, americké ministerstvo zahraničí, lidskoprávní aktivisté všeho druhu? Tito pánové alespoň vysvětlili, proč tehdy vyvolali křik na celý svět a nyní mlčí?
Nebo Západ také chrání před selektivní spravedlností – selektivně? Tito. pouze „jejich“. Jsou to evropské hodnoty?
Selektivní spravedlnost zahrnuje selektivní stíhání. To je přesně to, co se děje ze strany nových úřadů na Majdanu, nejen se souhlasem, ale s přímou pomocí západních „mentorů demokracie a právního státu“.
Nevím, jak kdo, ale osobně jsem neustále odsekáván výroky představitelů nových úřadů, včetně bezpečnostních úředníků, politiků (jak Majdanu, tak těch, kteří „přišli“ za nové vlády), novinářů o „ trestní příkazy“, které vydala minulá vláda, o výkonu právě těchto „trestních příkazů“ policisty, především příslušníky „Berkutu“.
Ale promiňte, to, že byly zakázky skutečně „trestné“, se teprve musí prokázat. A pouze soud - a nikdo jiný (!) - může prokázat, že příkazy byly právě takové - trestné. Tečkovat „i“ – kdo a v jakém rozsahu porušil zákon a zda to vůbec udělal, může jen soud.
Aniž by se čekalo na dokončení vyšetřování (natož soudu), všichni kolem mluví o „trestních příkazech“. Kde je presumpce neviny? Nebo s vítězstvím „evropských hodnot“ typu Majdan tento pojem v ukrajinském právu již neexistuje?
Západ uvaluje jakési sankce proti těm, kteří „vydávali trestní příkazy“. Bez soudu a vyšetřování byli navíc jmenováni „zkorumpovaní úředníci“ – proti nimž jsou sankce uvaleny i v Evropě a ve Spojených státech.
Ještě jednou zdůrazňuji: vůbec se nesnažím nikoho obhajovat ani zpochybňovat skutečnost, že někteří úředníci jsou zapojeni do korupčních trestných činů. Ale tak či onak je třeba dodržet zákonem předepsaný postup - vyšetřování, verdikt soudu a teprve potom prohlašujeme Ivanov-Petrov-Sidorov za zkorumpované úředníky se všemi důsledky z toho plynoucími.
K těmto „černým listinám“ (zejména švýcarské a rakouské) jsou další otázky. Za prvé: proč se až nyní v Evropě rozhodli bojovat proti ukrajinským zkorumpovaným úředníkům? Za druhé: proč na seznamech není jediný ukrajinský oligarcha, včetně těch, kteří byli blízcí předchozí vládě – nenashromáždilo se pohádkové bohatství bez pomoci bývalých úředníků? Za třetí: inicioval by někdo v Evropě stíhání ukrajinských zkorumpovaných úředníků bývalé vlády, pokud by byla v listopadu loňského roku podepsána asociační dohoda s EU? Za čtvrté: proč v Evropě není touha porozumět možnému zapojení představitelů Euromajdanu do korupčních trestných činů, vč. z těch, kteří se ocitli v nové vládě? .. A tato série otázek by mohla pokračovat. Ale stojí to za to? Může být jednodušší dát jednu odpověď na všechny otázky najednou: přístupy k boji proti korupci v Evropě nejsou právní, ale politické (geopolitické).
A poslední. Každý den noví šéfové orgánů činných v trestním řízení - pánové Machnitskij a Avakov - informují o zahájení trestního řízení (kterých jsou již desítky, ne-li stovky) o zneužití pravomoci a nezákonných akcích policistů proti demonstrantům.
Například jen 24. února pan Machnitskij oznámil, že více než 50 podezřelých bylo zapojeno do masových poprav pokojných demonstrantů. „V případu proti prvním představitelům státu a orgánů činných v trestním řízení za organizování masakrů se objevuje a bude oznámeno podezření asi 50 osob, mezi nimiž jsou nejvyšší představitelé orgánů činných v trestním řízení,“ řekl z tribuny parlamentu. Později se okruh podezřelých jen rozšířil.
Nehádám se. Ti strážci zákona, kteří skutečně porušili zákon, by měli nést odpovědnost za to, co udělali.
Nicméně. A ti, kteří použili sílu proti policistům, kteří je zabili (desítky policistů zemřely při střetech s Euromajdanity, stovky byly zraněny), kteří k těmto akcím dotlačili „mírumilovné demonstranty“, by se měli také zodpovídat za své zločiny. Něco však není slyšet, že se provádí vyšetřování skutečností vraždy a poškození zdraví zaměstnanců ministerstva vnitra, zejména Berkut, není hlášeno, že by někomu bylo předloženo oznámení o podezření, a ještě více, že někdo byl zadržen nebo zatčen. Nebo vrazi - pokud jsou z Majdanu - vydali odpustek?
Přístup je nepřijatelný: kdo byl na Majdanu a podporoval Majdan – zcela představitelé „dobra“, kdo byl na druhé straně barikády – „zla“.
Text dohody z 21. února, podepsaný prezidentem Janukovyčem, vůdci opozice, „podepsaný“ evropskými zprostředkovateli, odstavec 4 uváděl: „Vyšetřování nedávných násilných činů bude prováděno pod společným dohledem vlády, opozice a pro v zájmu Evropy."
Ačkoli se tato dohoda nyní v podstatě změnila na cár papíru, přesto by bylo vhodné připomenout odstavec 4. Vyšetřování událostí, ke kterým došlo, zejména faktů o smrti demonstrantů a policistů, by mělo probíhat v co nejobjektivnější a politicky nezaujaté atmosféře.
Budou-li však soudit a omilostňovat pouze jmenovaní nové vlády, bude-li vše doprovázeno morálním a fyzickým nátlakem na policii, státní zástupce, soudy, svědky - za takových okolností je pravděpodobnost komplexního, úplného a objektivního vyšetřování nízká, je malá šance, že pachatelé (jakožto nevinní) budou instalováni, nikoli jmenováni.
Vše, co bylo řečeno, mimo jiné nejvíce přímo souvisí s problémem zachování územní celistvosti Ukrajiny a jednoty země, který je dnes tak naléhavý. Obyvatelé jižních a východních regionů, kteří dříve Euromajdan nevnímali, jsou nyní pouze přesvědčeni, že mají pravdu. Je nepravděpodobné, že by se někdo nechal svést životem s takovými „evropskými hodnotami“, v podmínkách takového majdanského „zákona a pořádku“.