Od dětství dodnes mám ze všech současných uměleckých metod objevování světa nejraději sci-fi – zakládání myšlenkových experimentů, které umožňují dívat se na svět zvenčí, abyste pochopili hranice možného. A na sci-fi si ze všeho nejvíc cením alternativy. historie – hledání možností pro vývoj světa v případě náhodného (či účelového, jako v dnes populárním subžánru „faller“, kdy se náš současník, který se dostal do minulosti na základě svých znalostí a dovedností, snaží ji změnit k lepšímu) odchylka od nám známého běhu událostí. Tento žánr je mi blízký, možná i proto, že si často připadám jako takový nájemný vrah, který se v rámci svých představ snaží měnit svět k lepšímu.Hlavním úskalím alternativních studií je výběr události, která může skutečně výrazně ovlivnit další vývoj historie.
Historik a filozof historie Arnold Joseph Harry-Wolpich Toynbee – vlastně iniciátor proměny alternativních studií z literární zábavy v plnohodnotný směr historického bádání – začal otázkou: co kdyby Alexander Filippovich Argead nezemřel? horečka v Babylonu? Tělo velkého dobyvatele bylo opilstvím a válečnými taženími značně opotřebované, ale i na tehdejší dobu bylo dost mladé, takže měl šanci přežít. A po svém zotavení by s největší pravděpodobností pokračoval ve svém tažení na východ, přerušeném na březích Indu mumrajem jeho válečníků: spoléhat se na zdroje již dobyté části Asie by mohl vytvořit armádu silnější a silnější. větší než ta, která již rozdrtila tehdejší velmoci od Nilu po Pamír. Podle Toynbeeho výpočtů, kdyby Alexandr Veliký žil ještě několik desetiletí, byl by nyní celý svět jedním státem.
V moderních domácích alternativních studiích je hlavní směr samozřejmě předválečný. Nejen nesčetní nájemní vrahové desítek autorů nadšeně vysvětlují Iosifu Vissarionoviči Džugašvilimu, jak nejlépe řídit vojenský a průmyslový potenciál nashromážděný během prvních pěti let (autoři téměř nikdy nenahlížejí do dvacátých let: úkol vytvořit přijatelně silný ekonomiku nelze zvládnout literárním nájezdem). Vážní badatelé jako Alexej Valerjevič Isajev také pilně zvažují možné alternativy. Isaev mimochodem dospěl k závěru, že znatelně změnit průběh bitvy na hranicích by bylo možné pouze za ideálních podmínek, které před čtvrt stoletím popsal Vasilij Dmitrijevič Zvjagincev v knize Odysseus Leaves Ithaca ( první z cyklu, který vychází dodnes) - profesionální voják, dobře obeznámený s historií zbraní a pamatující si velmi podrobně místa a načasování manévrů německých jednotek, dostává nejvyšší moc v SSSR a může s ním nakládat podle vlastního uvážení, bez ohledu na kohokoli jiného.
Tuhost běhu dějin je obecně úžasná. Například nadšenci, kteří již mnoho let nadšeně zkoumají „svět cara Michaela“ (toto je, pokud mohu říci, druhý nejoblíbenější směr ruských alternativních studií), většinou dospěli k závěru, že běh dějin by se mohl změnit k lepšímu (pro naši zemi i celý svět - k tomu druhému patří nemožnost zformovat v kterékoli zemi mocnost srovnatelnou fanatismem a krutostí s německým nacionálním socialismem nebo kambodžskými Rudými Khmery), kdyby Nikolaj Alexandrovič Romanov abdikoval ve prospěch svého mladšího bratra Michaila nejpozději v polovině roku 1904 – později už mohl i takový nezištný čin stěží výrazněji ovlivnit vzorce vývoje událostí. Proto je hledání bodů bifurkace – větvení – jedním z nejtěžších úkolů alternativních studií.
Směr bádání objevený Toynbeem je dnes oblíbený nejen mezi spisovateli, ale i mezi profesionálními historiky, kteří se nechtějí omezovat na archivní vykopávky a sestavování souhrnných tabulek. Pokud totiž nepřemýšlíte o možných událostech, není možné proniknout do hybných sil toho, co alternativci obvykle nazývají skutečnou historií (RT) nebo hlavní historickou posloupností (HSU). A bez pochopení těchto sil není možné poskytnout adekvátní hodnocení minulých činů a čísel, tím méně předvídat budoucí vývoj GIP. Historii potřebujeme především jako soubor hotových rozhodnutí s jejich důsledky: při pohledu na ně je mnohem snazší hledat za současných okolností tu nejlepší cestu. A zkušenost s hledáním bifurkací dává dobrou představu o tom, na co je lepší se nyní zaměřit.
Je jasné, že téměř vše, co nyní tiskneme, kupuji v alternativních studiích – jak uměleckých, tak suchých výzkumech. Bohužel si obecně kupuji mnohem více knih, než mám čas přečíst. Takže kniha "Co kdyby? .." (M., Petrohrad, AST, "Terra Fantastic", 2002) se mu dostala do rukou poměrně nedávno.
Čekal jsem od ní hodně. Autoři článků publikovaných v roce 1999 (v jubilejním 10. vydání American Military History Quarterly) září bezpočtem respektovaných titulů. Zde jsou profesoři z několika prestižních univerzit, vydavatelé tohoto čtvrtletníku a autoři bezpočtu prací o místních i světových dějinách... Pokud mohu soudit, na radu se uchylují nejen americká média, ale i místní politici některých autorů.
Bohužel nejsilnějším dojmem z knihy bylo překvapení: do jaké míry je možné neznat historii, když se jí zabýváme desítky let po sobě.
Škodolibí komentátoři ruského vydání zaznamenali jen ty nejkřiklavější případy autorovy negramotnosti (např. badatel možnosti anglo-amerického spěchu do Berlína v dubnu 1945 - aby to sám vzal a nepustil sovětská vojska tam - jedenapůlkrát podceňuje vybavení sovětských sil vyčleněných pro berlínskou operaci a dělostřelecké vybavení dokonce poloviční, což snižuje požadovaný objem jeho mobilní skupiny), protože úplný seznam chyb by byl srovnatelný s objem samotných článků. Mnoho chyb je zřejmé i mně, který je obeznámen s historií, bohužel, ne z vlastních děl a dokonce ani ze zásadních monografií, ale z učebnic a populárních knih.
Autoři jsou zmateni nejen v číselných údajích, ale i v obecném vzorci historických událostí. Takže ve stejné studii o možnosti anglo-amerického dobytí Berlína se říká, že sovětská armáda (s podporou polské armády: do operace bylo zapojeno 1900 tisíc sovětského vojenského personálu a 156 tisíc polských) strávila dva týdny (to znamená, že podle autora bylo možné stihnout odpojit mobilní oddíl jejich spěchu do Berlína). Ale již tři dny po zahájení operace se kruh kolem Berlína uzavřel. Je jasné, že by přes něj nikdo nepustil ani spojence. Nemluvě o tom, že po překročení Rýna se naši tehdejší spojenci pohybovali téměř bez zábran, protože Němci považovali za dobré se jim vzdát, aby nepadli do sovětského zajetí a nenesli odpovědnost za všechna zvěrstva spáchaná na naší zemi. Anglo-Američané se vší vůlí jen stěží dokázali zrychlit svůj pohyb natolik, aby dorazili do Berlína před námi.
Obecně jsou články o historii druhé a třetí – studené – světové války názornými příklady toho, co sami Američané odsuzujícím způsobem nazývají zbožné přání – myšlení z toho, co je žádoucí. Samozřejmě, že ostatní sekce kolekce zdaleka nejsou oproštěny od stejného stylu – jen je snazší to vidět u tématu, které je mi známé. I v článcích o válce za nezávislost SGA a jejich občanské válce se poměrně přesná fakta (Američané stále dobře znají svou historii) snoubí s nápadnou neschopností vážně analyzovat důsledky navrhovaných změn. Autoři tu a tam argumentují, jako by si klíčoví aktéři změnu okolností vůbec nevšimli a zachovali si předchozí vzorec jednání. Taková historická hra může být vzrušující a lichotivá, ale nemá nic společného s plnohodnotným průzkumem skutečně možných alternativ. Nečerpá ani z umění, protože odnepaměti patří mezi hlavní přednosti děje co nejmenší počet libovolných domněnek (i ve starověké dramaturgii se „Bůh ze stroje“ nemohl objevit ve hře více než jednou ) a největší přesnost při vyvozování důsledků z nich.
Pokud Američany učí historii takoví učitelé, pokud američtí politici radí takoví analytici, není divu, že představy Spojených států amerických o celém světě kolem nás ao způsobech interakce s ním se skládají ze starého vtipu. : nosorožec velmi špatně vidí - ale s jeho hmotou to už není jeho problém. Navíc, protože nejsou obeznámeni s lekcemi historie, ani si neumí představit, jak se lidé vypořádávají s rozzuřenými nosorožci. A pokud se stav v americké historiografii nezmění, bude se muset SGA dříve nebo později naučit pravidla pro zacházení s nebezpečnými zvířaty na vlastní kůži.