První pastí, do které se tříhlavá opozice dostala, je rusofobní rétorika Euromajdanu. Nejprve se začaly ozývat pohrdavé popěvky „Kdo neskáče, ten Moskvan“ a zaznívaly šovinistické verše, pak se začal stále silněji projevovat vliv pravicově radikálních sil na stav věcí na Majdanu, který jednoznačně odcizil většinu obyvatel jihovýchodní Ukrajiny. Ještě v prvních dnech, kdy protesty teprve začínaly, jsme psali "Co to děláš? Takhle si odcizíš půlku země!" Ale nikdo nás neposlouchal. Místo toho, aby se distancoval od krajně pravicové rétoriky, Majdan ho následoval.
Později vliv nacionalistického Pravého sektoru zesílil, stal se velmi vlezlým a pak se zcela začal vyvíjet v nemotivované násilí. To se stalo nepřijatelné pro obyvatelstvo jihovýchodu, které se pro svůj spontánní odpor k takovému Majdanu nechalo také masivně pokřtít na „titushki“ (vyprávějící paralelně historky o jejich „placených“).
Co jako výsledek získáme? Značná část obyvatel země nejenže Majdan nepodporovala, ale postupně mu začala bránit a vzdorovat, nejprve pasivně (ve formě formální nespokojenosti), a jak tlak Majdanu sílil, stále aktivněji. Pro opozici, která se stejně nemohla chlubit láskou lidí, se to ukázalo jako velmi citlivé a nyní je „obráceno“ aktivním odporem ve východních oblastech a úplným vyloučením na Krymu.
Mohli se opoziční vůdci této pasti vyhnout? Asi ne.
Za prvé, VO „Svoboda“ a jeho vůdce Oleg Tyagnibok je špatnou karmou koalice, která tvrdí, že se stane mluvčím vůle celého lidu Ukrajiny. Tyagnibokova image je postavena na základech xenofobie, jeho voliči jsou nositeli nacionalistických názorů, není schopen opustit rusofobní rétoriku a zároveň si udržet své voliče.
Za druhé, samotný Euromajdan vznikl na základě nepřátelského postoje některých Ukrajinců k posilování ekonomických vztahů s Ruskem, což znamená, že měl všechny předpoklady pro posílení rusofobních nálad. Opozice měla zase zpočátku příliš nízkou podporu mezi demonstranty, takže nebyla schopna nějak ovlivnit formování cílů a ideologie hnutí (a ani se o to nepokoušela). Opoziční vůdci nedokázali vést dav. Dav je táhl všude, kam je táhla setrvačnost.
Druhou pastí, do které se „dočasní“ chytili, bylo zrušení zákona o regionálních jazycích. S největší pravděpodobností je do této pasti dotlačila stejná setrvačnost davu. Zrušením tohoto zákona se plánovalo „koupit si“ lásku demonstrantů na Majdanu, kde byly rozšířené nacionalistické názory. Sázkou bylo, že jsou fyzicky i politicky aktivnější, a tedy potřebnější než obyvatelé jihovýchodu, jejichž názor opozice soustavně ignorovala (zpočátku bylo jasné, že by je takové rozhodnutí pobouřilo). Opozice se ale krutě přepočítala. Země, unavená násilím po dobu tří měsíců, reagovala zmateně na tak předčasný a nepochopitelný krok, kvůli kterému se konfrontace mohla rozhořet s novou silou. Obyvatelé Lvova dokonce zahájili akci na podporu ruskojazyčného jihovýchodu a oznámili, že se pro tento den bude mluvit pouze rusky.
Lidé po celé Ukrajině nechtěli důvod k hádce, chtěli zlepšení ekonomiky, stabilizaci situace ve městech, konec násilí a rabování. A bez toho se od něj odvrátilo mnoho příznivců Majdanu, kteří viděli hrozné následky a mnoho tváří „nové vlády“. A je tu další pokus o rozhádání lidí.
Ale to není vše. Zrušení zákona o regionálních jazycích Rusku do jisté míry rozvázalo ruce. Ta má od nynějška možnost vyvíjet tlak na „dočasné“ v právní oblasti, obviňovat je z porušování práv rusky mluvících občanů. A tato akce pobouřila nejen Rusko – dokonce i Řecko, které má na Ukrajině vlastní velkou diasporu, takový krok odsoudilo.
Dalo se této chybě předejít? Snadno. Bylo to provedeno čistě z hlouposti.
Třetí pastí na „dočasné“ je prudká změna zahraniční politiky. Prohlášení opozice o obnovení evropských integračních procesů, přijetí příslušných zákonů vlastně nemohlo potěšit Moskvu, stejně jako posilování rusofobních nálad. Ekonomika Ukrajiny je velmi úzce spjata s ruskou ekonomikou a v mnoha ohledech na ní závisí. A pak se přidala půjčka z Moskvy, dohoda o slevě na plyn a také řada kontraktů pro nejvíce high-tech odvětví ukrajinské ekonomiky – stavbu letadel, stavbu lodí a vesmírný průmysl.
Země nejenže nemá peníze, nemá vůbec žádné, tato otázka se musela urychleně řešit, i když šel Janukovyč vyjednávat s Putinem, a to je prostě ten nejakutnější problém. Bylo samozřejmě hloupé, aby se nově vytvořená vláda s tak velmi pochybnou legitimitou hádala se svým východním sousedem. Jen tak, bez zajištění, bez dohod o alternativních zdrojích půjček.
Této chybě se mohla opozice vyhnout, byla však nesena stejnou setrvačností. Euromajdan zpočátku požadoval podepsání Asociační dohody s EU (ačkoli nyní ministři zahraničí řady členských států EU již uznali, že dohoda byla pro Ukrajinu krajně nevýhodná a je třeba ji revidovat). Bylo možné a nutné počkat, nepřijmout taková osudová rozhodnutí bez důkladného rozboru situace, konzultací a jednání. A spěch, s jakým se hned od prvních dnů vrhli na razítkování zákonů v Radě s pochybnou legitimitou, vypadá velmi frivolně. A v čem se Rada změnila od doby, kdy 16. ledna orazítkovala „diktátorské“ zákony úplně stejně? Otázka je řečnická.
Čtvrtou pastí, do které se „dočasní“ chytili, je démonizace orgánů činných v trestním řízení a represe proti „silovikům“. Bylo by pochopitelné a rozumné, kdyby byly trestány nejvyšší rozhodovací pozice. Ale byli to lidoví umělci, kteří trpěli, ti, kteří jednoduše plnili rozkazy svých nadřízených, aby udržovali zákon a pořádek, trpěli, byli veřejně odsouzeni, někteří byli dáni davu k posměchu. A navíc byl Berkut rozpuštěn. Tento stav nemohl pomoci, než se „vrátit“ k brigádníkům. Proto nyní bezpečnostní složky raději „bodují“ na příkazy nové vlády, protože jim to na rozdíl od provádění pochybných příkazů od nikoho neví koho nic nehrozí. „Silovikům“ bylo jasné, že podrobení se může být trestáno přísněji než neposlušnost. A nově jmenovaní šéfové orgánů činných v trestním řízení nepožívají respektu. Vláda, která nemá dostatečnou podporu od lidí, tak nejenže nezískala podporu bezpečnostních složek, ale také je obrátila proti sobě.
Této chybě se mohla vyvarovat i opoziční trojka. Ano, dav se chtěl pomstít, ale i tady se dalo manévrovat. Začít provádět vyšetřování, nevydávat běžné pachatele k roztrhání, v informačním poli zdůrazňovat skutečnosti, že při střetech trpěli i „siloviki“ atp.
Dobrý v příběhy takových příkladů je mnoho. Číňané například konflikt mezi Mao Ce-tungem a Čankajškem prezentují jako konflikt dvou patriotů, kteří prostě měli jinou vizi budoucnosti Číny. To ale vyžaduje vnitřní noblesu a opravdové vlastenectví, s čímž má Prozatímní vláda zjevně těžké časy.
Pojďme si to shrnout. Nová vláda nemá žádné právní zdůvodnění pro svou legitimitu, žádnou podporu ze strany vnějších hráčů (USA a EU se jich vlastně zříkají, MMF požádal „nepožadovat peníze tak veřejně“, ale s Ruskem je již vše jasné), neexistuje „zlatá rezerva“ a žádné „bajonety“. Většina členů nové vlády se navíc nevyznačuje zvláštní profesionalitou v oblastech své působnosti, nemluvě o naprostém ideologickém a designérském vakuu „dočasných“. To vše nasvědčuje tomu, že na trůn dlouho nesedět.