Ještě na počátku 60. let minulého století američtí odborníci v oblasti teorie zbraní Bernard a Fawn Brody předložili netriviální tezi, že „mentální proces výběru přijatelné strategie a slibného zbraně zahrnuje mnoho znalostí z různých oblastí lidské činnosti, z nichž většina nevyhnutelně vede na scestí. Mark Mandeles, další známý americký odborník v oblasti budování ozbrojených sil, navíc uvádí, že i experimenty a experimentální cvičení tolik žádané k testování nápadů mohou být k ničemu, pokud jsou prováděny formálně a nejsou podrobeny hluboké kritické analýze. , což vyžaduje čas. Velitel první americké jaderné ponorky Nautilus a poté přední námořní historik Edward Beach si tedy připomněli, že v předvečer druhé světové války nakonec nekonečná série námořních cvičení připomínajících spíše „sportovní soutěže“ mezi posádkami lodí. se proměnilo v opravdovou výzdobu oken“, která neposkytovala „námět k zamyšlení“, ale pouze v morálním pronásledování těch velitelů, kteří se proti takovému „studiu“ ostře postavili. V tomto ohledu, uzavírá Mandeles, lze pokrok v oblasti vytváření nových typů zbraní a vývoje strategií zajistit pouze tehdy, pokud má člověk schopnost, nebo alespoň rozvíjí dovednosti vidět „za horizont“ a má vhodné struktury, které ztělesňují pokročilé nápady.v životě.
V tomto ohledu názorný příklad rozdílných přístupů amerického námořnictva a pozemních sil v období mezi světovými válkami k řešení problému vytváření letectví komponenty v obou typech letadel.
LETECKÁ MÓDA
V letech bezprostředně předcházejících vypuknutí první světové války, jak v Evropě, tak ve Spojených státech, byla vojenská vědecká komunita zaujata zvláštním způsobem uvažování o budoucnosti letectví jako takového a jeho užitečnosti z hlediska vedení a vítězství. budoucí války a vojenské konflikty. S ohledem na geografickou polohu Spojených států jako „ostrova ve značné vzdálenosti od dějišť budoucích válek“ tyto slovní bitvy zdůraznily vhodnost letectví k odražení možných hrozeb pro národní bezpečnost, především z moře. Článek v populárním časopise Scientific American z roku 1910 například tvrdil, že „myšlenka, že letadlo způsobí revoluci ve válkách budoucnosti, je obrovská nadsázka“. Na druhou stranu mnoho progresivně smýšlejících amerických analytiků a vojenských osobností zaujalo diametrálně opačný názor. Takže již v těchto letech kontradmirál Bradley A. Fiske, který získal slávu, vyslovil myšlenku, že „letadla jsou nejjednodušší, relativně levné a rychle připravené prostředky k obraně našeho ostrovního státu před možnou invazí cizí mocnosti“.
Navzdory skutečnosti, že dlaň v praktické aplikaci letectví patřila Spojeným státům (lety bratří Wrightů), Američané rychle ztratili vedoucí postavení ve vývoji tohoto typu technologie. Američtí experti si stěžují, že subjektivním důvodem bylo zcela předčasné zahájení soudního sporu mezi společnostmi Curtis a téhož Wrighta o práva na patenty na výrobu leteckého vybavení, což ve skutečnosti ochromilo kapacitu země na výrobu letadel. Faktem ale zůstává. Právě Evropané na polích první světové války výrazně prosadili myšlenky využití letectví k řešení celé řady úkolů ve vojenské oblasti, včetně průzkumu, určení cíle pro dělostřelectvo, leteckou podporu pěchoty, a dokonce i torpédování jednotlivých lodě ze vzduchu. Británie je obecně považována za průkopníka v používání námořního letectví, protože postavila první letadlovou loď na světě Furios, z níž se letadla účastnila řešení průzkumných a hlídkových úkolů. Na druhé straně američtí důstojníci, kteří byli během válečných let přiděleni k britským formacím a bylo jim dovoleno vypracovat plány na využití letectví, se vrátili domů s přesvědčením, že letadla mají velkou budoucnost.
NÁMOŘNÍ PIONÝŘI
A již v roce 1919 začala ve vojensko-politických kruzích Washingtonu diskuse o perspektivách letectví obecně a námořního letectví zvláště. Vznikla již v roce 1900 na příkaz tehdejšího ministra námořnictva Johna D. Longa, tzv. Generální rada (GS) námořnictva, skládající se z větší části z těch, kdo měli vysokou autoritu. námořnictvo vysloužilí admirálové, doporučil ministru námořnictva Josephu Danielsovi, aby prezidentovi a Kongresu navrhl program stavby letadlových lodí a vývoj speciálních (palubních) letadel pro ně. V následujícím roce tatáž rada připravila obsáhlou analytickou zprávu, která přesvědčivě argumentovala pro zařazení letecké složky do námořnictva jako „přirozeného článku modernizace“ tohoto odvětví ozbrojených sil.
Náhle čelila „námořní lobby“ prudkému odporu vůči jejich myšlenkám ohledně stavby letadlových lodí a letadel na nich založených. Brigádní generál William (Billy) Mitchell udával tón této opozici. Počátkem prosince 1919 doručil kongresmanům koncepční zprávu, v níž se snažil dokázat „správnost“ teze, že jedině letectvo je schopno eliminovat hrozbu pro zemi, ať už přichází odkudkoli, a to k tomu není potřeba „zavádět“ letectví do námořnictva, které samo bude brzy „tlačeno“ novým perspektivním typem ozbrojených sil – letectvím. Mitchellův argument měl dopad na zákonodárce a dokonce se některým námořníkům zdál přesvědčivý. Ministr námořnictva a náčelník štábu tohoto typu letounu admirál William S. Benson tak zprvu nepodpořil iniciativu „zdola“ ohledně vytvoření nezávislého námořního úřadu pro letectví (BA).
Ale námořníci z vlastní iniciativy, bez obvyklého reklamního humbuku v takových případech, ale docela úspěšně, provedli v roce 1920 sérii cvičení s bojovým bombardováním na kotvených cílových lodích. Už samotná skutečnost, že se tato „tajná“ cvičení konala, přesto unikla na stránky dobového tisku, vyvolala nejednoznačnou reakci. Především byli rozhořčeni příznivci vytvoření samostatného typu ozbrojených sil - letectva, kteří se shromáždili kolem Mitchella, kteří námořníky obvinili z „vyhozených peněz“.
Ale námořníci, jak se říká, se dál drželi své linie. V lednu 1921 navrhl ministr námořnictva Generální radě, aby bylo připraveno komplexní zdůvodnění, na jaký typ lodí by se mělo národní námořnictvo v budoucnu spoléhat, aby se ziskově zaměřilo úsilí při realizaci zbrojního programu. A již v únoru téhož roku rada informovala o své vizi vývoje situace. Zpráva zejména naznačila, že tradiční lodě čekají na moři na hrozby, které bude velmi obtížné neutralizovat. Torpéda, která se objevila ve výzbroji na konci XNUMX. století, se sice našel protijed v podobě zlepšené ochrany dna lodí, rychlopalných zbraní a torpédoborců účinných v bitvě, ale stále bude poměrně těžké odolat v války budoucnosti, což ukázala zkušenost z první světové války. Ponorky, které svou efektivitu prokázaly i při nedávných námořních bitvách, zase údajně čeká nezáviděníhodná budoucnost kvůli nalezenému „protijedu“ v podobě stejných torpédoborců, hlubinných náloží nové generace a akustických zařízení. Ale hrozba námořního letectví, zdůraznila zpráva, by bylo velmi obtížné neutralizovat kvůli skutečnosti, že země - potenciální protivníci dosud nepřišli s účinným prostředkem protiopatření.
Američtí admirálové uvítali dokument Generální rady se souhlasem. Zejména její pozice horlivě podporovaly takové úřady, jako v nedávné minulosti velitel Atlantické flotily admirál Henry Mayo a šéf Úřadu pro námořní zbrojení admirál Charles McQuay. A admirálové William Fullam, William Sims a Bradley Fiske vydali prohlášení, ve kterém označili nástup námořního letectví za „dar shůry, skutečné ztělesnění revoluce ve vojenských záležitostech!“
Je pozoruhodné, že ve stejnou dobu britská admiralita připravila zprávu s podobnými závěry a zaslala ji parlamentu. Známí britští námořní velitelé, včetně admirála Johna Gilaica, stejně jako autoritativní admirálové „z kontinentu“ Lucien Lacaze (Francie) a Alfred von Tirpitz (Německo) také vystupovali jako pevní zastánci námořního letectví.
NÁMOŘNÍCI „OHÝBAJÍ“ SVOU ČÁRU
Ministr námořnictva Daniels, povzbuzen tak silnou podporou, neomaleně „oprášil“ všechny kritiky generála Mitchella na adresu nové větve námořnictva a obvinil ji z „nezaslouženého nároku na titul experta na námořní záležitosti“. Neztrácel čas a Daniels již v únoru 1921 předložil ministru války Newtonu Bakerovi písemný návrh týkající se společných cvičení námořnictva a pozemních sil, při nichž se plánovalo bombardovat ze vzduchu v pobřežní zóně. Návrh námořníků byl přijat a brzy byla provedena série společných (kombinovaných) cvičení.
Výsledky skutečného bombardování však byly nejednoznačné. Pokud se zastánci vytvoření námořního letectví inspirovali výsledky testování, pak jejich odpůrci dospěli k závěru, že při testování „chybí realismus“: ideální počasí, nedostatek opozice ze strany letectví, stacionární cíl - cílová loď a kromě toho neměl pancéřování a systém čerpání vody atd. .P. Dokonce i náměstek ministra námořnictva, budoucí prezident Franklin Roosevelt, vyjádřil pochybnosti, že by v reálné situaci mohlo letadlo potopit loď. Obhájcům složky námořního letectví se však podařilo prokázat ekonomické výhody vytvoření nového druhu námořnictva a přimět Kongres, aby v rámci tohoto odvětví ozbrojených sil vytvořil Úřad pro letectví.
ORGANIZAČNÍ "PODPORA"
Velmi významnou roli při prosazování myšlenky vytvoření složky námořního letectví sehrálo vedení Naval College (VMC), založené již v roce 1884 jako první specifická vzdělávací instituce ve Spojených státech pro výcvik velitelského personálu, a osobně jejím ředitelem (hlavou) admirálem Williamem Simsem. V rámci vysoké školy byl za asistence Úřadu pro letectví v čele s admirálem Williamem Moffettem vytvořen speciální výcvikový program pro budoucí velitele námořního letectva, při jehož realizaci byla vypracována celá řada souvisejících otázek - od simulace akcí flotily za účasti letadlových lodí až po vypracování návrhů konstrukčních letadel na jejich základě a na základě toho předkládat doporučení vyšším orgánům.
Experimentální loď letadlové lodi
"Langley".
Nakonec se v roce 1923 podařilo zastáncům námořní letecké velmoci dohodnout, že spojí své úsilí a vytvoří neformální organizaci, neboli tzv. svéráznou společnost na podporu námořního letectví, jejíž součástí byla Generální rada námořnictva, Námořní akademie a Úřad pro letectví, stejně jako jednotliví admirálové a důstojníci - nadšenci této ve skutečnosti nově vznikající větve námořních sil. A i přes tak významný krok vpřed v rámci této společnosti samotné pokračovaly vášnivé diskuse o prioritách rozvoje námořního letectví: bude schopno samostatně plnit úkoly proti nepřátelské flotile v budoucích válkách, nebo bude musí být omezena na vedlejší roli, například průzkum. Skepse civilních leteckých konstruktérů, kteří věřili, že vytvoření pokročilých letadel splňujících přísné požadavky tehdejších námořníků, bylo stěží možné, zvláště na pozadí rychle se rozvíjejícího „tradičního“ vojenského loďařství, vnesla do ambiciózních plány „námořních letců“. Odpovědí na všechny tyto otázky, celkem logicky zvažované ve vedení námořnictva, mohly být pouze experimenty s novými technologiemi a zažitá cvičení flotily v reálné situaci na moři.V roce 1925 byl v souladu s plánovanou rotací jmenován velitelem vytvořené námořní letecké eskadry kapitán (později admirál) Joseph Reeves, který byl na tuto pozici převeden z Naval College, kde dohlížel na organizaci experimentů a vojenských her s letadlovými loděmi. Reeves dostal od námořního velitelství nejširší pravomoc provádět skutečné experimenty na moři a implementovat jejich výsledky do aktualizace námořní strategie, která byla plánována v blízké budoucnosti. Za tímto účelem byla Reevesovi - nosiči letadel Langley přidělena experimentální loď. Protože Reeves jako výzkumný důstojník na vysoké škole pochopil, že největší efekt přináší použití letadel námořního letectva nikoli „jednotlivě“, ale ve skupině, zvýšil především počet letadel ze 14 najednou na 42 a aktivoval intenzitu výcvik posádky. Současně provedl další inovace, které později přijali teoretici a praktici nového druhu námořnictva.
Není možné nevzdat hold vedení amerického námořnictva v tom smyslu, že navzdory názorům, které převládaly zprvu v meziválečném období ohledně nutnosti důrazu při rozvoji tohoto typu ozbrojených sil na tradiční námořní sílu, v r. jehož středem by údajně měla zůstat loď, a nikoli na „umělém a zavlečeném cizím prvku v podobě letadla, „námořní letectví se v plánech vývoje a využití tohoto v žádném případě neukázalo jako „nevlastní syn“. nový druh námořnictva.
POZEMNÍ CESTOVATELÉ MAJÍ SVÉ PROBLÉMY
Na rozdíl od námořnictva, americká armáda nikdy neměla otázku, zda být nebo nebýt součástí letectví v SV. Diskuse se točily kolem dalších problémů: na jaké letectvo, stíhač či bombardér vsadit a jaké úkoly by mělo řešit letectvo země, redukované na tzv. letecký sbor, podřízený náčelníkovi štábu armády (SV ).
Při řešení prvního problému, navzdory některým opozičním náladám, zvítězili ti v nejvyšších patrech vojenského vedení, kteří volali po soustředění úsilí na bombardéry dlouhého doletu. Taktická škola leteckého sboru vyvinula leteckou doktrínu, která obsahovala čtyři základní ustanovení. Za prvé, letadlo je útočná zbraň. Za druhé, ve válkách budoucnosti může být porážka nepřítele způsobena masivním bombardováním osad. Za třetí, v případech, kdy je interakce s pozemními silami nebo námořnictvem nevyhnutelná, mají přednost letci, kteří sami volí formu takové interakce. Za čtvrté, v průběhu letecké ofenzívy je nutné získat vzdušnou převahu nad dějištěm války, bránit postupu nepřátelských jednotek a jejich zásobování a poskytovat podporu jejich pozemním silám. Zároveň je pozoruhodné, že tyto skutečně doktrinální principy byly postulovány, aniž by byly „zaběhnuty“ buď v průběhu polních experimentů, nebo v průběhu výcviku velení a štábu, či dokonce diskusí v kruzích zainteresovaných osob. Špatnou útěchou pro „pokročilé“ letce mohl být fakt, že jak zdůrazňuje výše zmíněný odborník M. Mandeles, podobná situace se v meziválečném období vyvinula kolem problému používání tanky.
Nicméně na základě této doktríny zorganizoval velitel leteckého sboru generálmajor James Fechet v roce 1931 manévry, jejichž vedením pověřil svého asistenta plukovníka Benjamina Fuluu. Rozsah manévrů a prezentované vzorky letecké techniky udělaly na veřejnost dojem, zvláště když byly prováděny v blízkosti sídel v oblasti Velkých jezer. Skutečnost, že během nich nebyl zaznamenán ani jeden incident, velmi kladně hodnotili náčelník generálního štábu armády generál Douglas MacArthur a prezident Herbert Hoover.
Kriticky uvažující odborníci, včetně tehdy vynikající major Claire Chennaultové, mezitím zaznamenali zjevnou „sprostou“ událost a „ozdobu oken“, když nebyl vyřešen žádný z problémů, kterým v té době letectví čelilo. Takže například podle jeho názoru problém zachycení bombardérů stíhačkami zůstal „mimo závory“ manévrů, ačkoli bylo zřejmé, že varování před náletem se zpožděním, a to ani prostřednictvím špatně rozvinuté telefonní komunikace, nemůže uspokojit „obránci“. Ale zároveň ve spojenecké Velké Británii velitelství Royal Air Force již zahájilo experimenty s organizací této protivzdušné obrany, která se s vypuknutím druhé světové války ukázala jako docela spolehlivá a která byla založena na radarových stanicích. zavedeny do jednotek speciální stíhačky vybavené osmi kulomety a taktika stíhacího letectva jako celek, vyzkoušená během cvičení.
V roce 1933 uspořádal nyní velitel leteckého sboru generál Benjamin Fulua nová letecká cvičení, za něž byl odpovědný generálmajor Oscar Westover. A manévry tentokrát dopadly jako „podřadné“, většinou zaměřené na „public effect“. Westover mezitím ve své zprávě o výsledcích cvičení učinil velmi „zajímavé“ závěry. Za prvé, podle jeho názoru jsou vysokorychlostní bombardéry (jednoplošník Martin B-10, který měl rychlost více než 200 mil za hodinu) schopny snadno překonat jakoukoli protivzdušnou obranu potenciálního nepřítele. Zadruhé, nízkorychlostní stíhačky (jako je dvouplošník Boeing P-12) nepředstavují žádnou hrozbu pro bombardéry, které proto nepotřebují doprovod. Za čtvrté, i když budou vytvořeny vysokorychlostní stíhačky, jejich použití proti bombardérům bude velmi problematické kvůli údajnému nedostatku přijatelného vývoje v taktice jejich akcí. Vedení Taktické školy leteckého sboru tyto paradoxní závěry nekomentovalo. Úspěchy myšlení evropského letectva, které již byly předvedeny na podobných cvičeních v zámoří, tak byly zcela ignorovány.
Přesto se v roce 1935 vedení leteckého sboru rozhodlo provést studii o možné roli stíhaček v budoucí válce. Závěry studie opět zasáhly nezávislé odborníky svou rázností a jednoznačností. Tvrdilo se tedy, že moderní technologie neumožňují vytvořit těžký dálkový stíhač s rychlostí, která je alespoň o 25 % vyšší než rychlost již vytvořených bombardérů, stejně jako vysokou „stropní“ a „rychlou“ rychlost letu. stoupání, které je pro bojovníky kritické.
Kromě toho bylo zdůrazněno, že z důvodu nedostatku finančních prostředků by se úsilí letců mělo zaměřit na zlepšení letectví bombardérů, zatímco vývoj stíhacích letadel bude financován zbytkově. Za tím vším byl cítit názor „letecké lobby“ v čele s autoritativním generálem Mitchellem, který byl vedením země a priori vnímán jako konečná pravda, která nebyla podrobována zkoumání ani formou diskusí, tím méně prostřednictvím experimenty „v terénu“. Malou útěchou, mohu-li to tak říci, pro kritické specialisty jak z řad letců, tak i nezávislých odborníků, mohla být pouze skutečnost, že podobně jako v námořnictvu bylo v meziválečném období obecně vyčleněno na letectví méně prostředků než na rozvoj jiných odvětví. armáda.
NEJASNOST S ÚKOLY
Pokud jde o dlouhodobé úkoly letectví, i zde při jejich formulaci, nemluvě o „záběhu“, naráželi SV letci na značné potíže. Tak například dálkové a masivní bombardování, které se stalo prioritním úkolem amerického letectví, nebylo podpořeno teoretickým vývojem v oblasti jejich pozemní podpory, včetně budování sítě tzv. skokových letišť. Ano, a masivní bombardování osad, jak ukázala španělská občanská válka v polovině 30. let, sice vedlo k obrovským obětem mezi civilním obyvatelstvem, ale nepřineslo efekt vítězství ve válce jako celku.
Dále. Podle výsledků první světové války bylo každému jasné, že bez úkolu určení cíle pro dělostřelectvo ze vzduchu se ve válkách budoucnosti neobejde. Důstojníci-nadšenci leteckého sboru trvali na vytvoření speciálního letounu, který musel předem „projít“ polním cvičením. Ve skutečnosti však nevyšlo ani jedno, ani druhé. Buď byl projekt takového letadla získán při nadměrné rychlosti pro řešení úkolů určování cílů, nebo příliš velký a těžký na to, aby mohl létat v extrémně nízké výšce, vhodné pro detekci cílů. A velení leteckého sboru neobešlo speciální cvičení.
Mark Mandeles poznamenává, že navzdory jasnému požadavku doby na nutnost úzkého propojení akcí pozemních sil a letectví při řešení rozsáhlých úkolů v bitvě, „ani ministr války, ani předseda náčelníků štábního výboru, ani tehdejším generálním letcům myšlenku formulovat doktrínu provozu vzduch-země a testovat ji v průběhu experimentů a cvičení.
Ani s vypuknutím druhé světové války v září 1939 a údajně nečekaným německým blitzkriegem, o jehož úspěchu z velké části rozhodovaly společné akce pozemních sil a letectví, tyto skutečnosti Američany vůbec nepřesvědčily o naléhavé potřebě revize celý komplex úkolů, kterým čelí americké letectví. A teprve v srpnu 1940, tedy ve skutečnosti rok po vypuknutí nepřátelství v Evropě, instruoval nepochybně nadaný americký generál George Marshall, který se ujal funkce náčelníka generálního štábu armády, náčelníka jednoho z velitelství oddělení, brigádního generála letectva Franka Andrewse, aby se touto otázkou zabýval a podal doporučení pro nápravná opatření.
V září téhož roku Andrews předložil dokument, ve kterém potvrdil nesoulad mezi výcvikem velitelů leteckého sboru podle evropských standardů a jasně naznačil nutnost urychleně provést společná cvičení letectva a pozemních sil a na základě jejich výsledky provádějí masivní přeškolení velitelského personálu s důrazem na schopnost organizovat takovou interakci v bitvě. Velení americké armády se urychleně ujalo vypracování příslušných regulačních dokumentů, z nichž prvním v této oblasti byly polní manuály FM 31-35 „Letecká podpora pozemních sil“ a FM 100-15 „Regulace polních služeb“. Části a útvary“, se objevil opožděně, teprve v první polovině roku 1942.
Významným pokrokem v přizpůsobování letectví USA požadavkům vznikající radikálně nové situace, a to i na bojištích při vypuknutí druhé světové války, byla reorganizace provedená v červnu 1941 a vytvoření Army Air Force (SV) namísto US Army Air Corps s výrazným rozšířením velitelských funkcí a konkretizací úkolů leteckých formací.
Po příletu prvních amerických vzdušných jednotek do Evropy byl však velitel amerického letectva generál Henry Arnold nucen přiznat, že „navzdory skutečnosti, že letoun nebyl testován v boji, byli jsme troufale přesvědčeni ve své bojové schopnosti." Claire Chennault, nejkritičtější z výše zmíněných mužů, která se později stala generálmajorem, byla ve svých hodnoceních krutější: 24 a B-17 byly sestřeleny nad Evropou!
CESTA K VÍTĚZSTVÍ
Pozemní síly i americké námořnictvo byly v meziválečném období formálně umístěny do stejných podmínek, když ne přežití, tak alespoň „nepohodlné“ existence. Ale spíše subjektivně a intuitivně než vědomě si námořní zařízení rychle uvědomilo, že k prosazení „revoluční“ myšlenky námořního letectví je nutné sjednotit vnitrorezortní úsilí. Vznikla tzv. komunita složená z několika organizačních struktur (GS, VMK, BA), inspirovaná „superúkolem“, prostoupená interaktivními vztahy jejích složek a v čele s mimořádně smýšlejícími vojevůdci. Suchozemci nic takového neměli a kromě toho bylo vedení armády v zajetí jasně iluzorních představ o perspektivách vojenského letectví obecně.
Velení amerického námořnictva v přísném rámci podfinancování našlo v té době jediný přijatelný způsob, jak přivést myšlenku námořního letectví k životu prostřednictvím široké diskuse, experimentů a experimentálních cvičení, jejichž správnost byla potvrdil doslova hned v prvních dnech účast země ve druhé světové válce a nakonec vyhrál Američanům vítězství v tichomořském divadle díky námořnímu (lodnímu) letectví. Jak zdůraznil generál J. Marshall, „intelektuální experimentování znamená obezřetné plýtvání zdroji a přináší vítězství v bitvě... Je lepší mít informace a znalosti, dokonce jim umožnit zemřít pod tlakem kritiky a neúspěchů během cvičení v době míru, než získat stejné znalosti za cenu lidských životů v bitvě!"