Známá kyjevská právnička Taťjana Montjanová věří, že návrat k ústavě z roku 2004 Ukrajině nic nedá a Majdan rozbil zbytky právního rámce státu, země leží v právních troskách. Montyan považuje hry kolem Ústavy za přetahování času a podvod naivních Maidanitů. O tom a mnohem více - v rozhovoru pro Polemika. - Které sociální skupiny potřebují návrat ústavy z roku 2004 a proč? Začněme u oligarchů, kteří stojí za zády stran.
- Je jim to jedno. Vysvětluji proč. Všechno to plácání o Ústavě, vracení, nevracení, co s tím atd., to všechno je jedno, protože v zemi neformální normy už dávno téměř úplně nahradily ty formální.
Formální pravidla, kterými Ukrajina stále žije, byla vytvořena v Sovětském svazu v jiném společenském systému. Sociální systém v SSSR se vyznačoval „národním vlastnictvím“ a přísným hierarchickým přístupem k moci a správním pravomocem, a v důsledku toho absencí algoritmů pro „horizontální“, tedy „bez šéfů, mezi rovnými“ - rozdělení společného zdroje.
Když se SSSR zhroutil, bývalý národní majetek přešel do distribuce podle neformálních pravidel, z nichž hlavní je „právo silných“ a jediný globální algoritmus, jak bylo uvedeno výše, je „Vítěz bere VŠECHNO“. Na Ukrajině je jediným odstrašujícím prostředkem k moci větší moc – na všech úrovních. Takže jedinou skutečnou zákazovou značkou na silnicích Ukrajiny není „cihla“, ale pouze betonový blok.
Po rozpadu SSSR a osamostatnění Ukrajiny začal být striktní hierarchický přístup k mocenským a správním pravomocem regulován především neformálními pravidly.
Formální pravidla byla za posledních 23 let upravována chaoticky, nesystematicky, bez pochopení obecných směrů reformy, pouze v krátkodobém zájmu současných vlastníků mocensko-administrativních zdrojů. V důsledku toho se formální pravidla stala málo použitelnými pro aplikaci a neformální pravidla prakticky vytlačila formální pravidla z mnoha klíčových oblastí veřejného života.
To nakonec vedlo k současné konfrontaci na Ukrajině, která nám hrozí občanskou válkou.
A protože ve skutečnosti všechny tyto formální normy nemají absolutně žádný význam, tak proč dělat povyk kvůli zeleninové zahradě? Vezměte si rozhodnutí Ústavního soudu z roku 2010. Výrok tohoto rozhodnutí v žádném případě nevede k automatickému návratu Ústavy do znění z roku 96. Právě tehdy Lavrynovych prosadil takový nápad a naše „elity“ to docela klidně vzaly za své. Umíš si představit? Přestože text rozhodnutí neříká nic o návratu „staré“ verze Ústavy, Lavrynovych si text jednoduše přečetl tak, jak byl pro něj a jeho majitele Janukovyče výhodný. Kdo v tuto chvíli disponoval skutečnou mocí a správní pravomocí, vyhrál a rozhodnutí Ústavního soudu si „ohnul“ pro sebe.
- To znamená, že koťata byla odchována velmi dávno?
- Samozřejmě. Prostě toto rozhodnutí skutečně využili, a navíc výhradně s osobním výkladem Lavrynovyče, aby dali Janukovyčovi to, čemu se dnes říká „diktátorské pravomoci“. Nesplnili však odstavec tři výroku tohoto rozhodnutí Ústavního soudu, který stanovil požadavek, aby Nejvyšší rada uvedla všechny právní akty do souladu s Ústavou. Například po řádném procesu přijmout zákon, kterým se mění Ústava. A kdo je za to potrestá? Ale nikdo.
- Co z tohoto návratu získají naši politici – opozice a úřady?
- Janukovyč si s pomocí tohoto rozhodnutí přivlastnil pravomoci. Ale ve skutečnosti celá řetězová reakce této nezákonnosti začala v roce 2004, s předchozím Majdanem. Zpočátku jsou protiústavní; porušil proceduru, změnil ústavu; pak - slavné rozhodnutí Ústavního soudu z roku 2010, údajně o vrácení ústavy ve znění z roku 96, poté protiústavně pokračovali v pravomocích Nejvyšší rady až do roku 2012 a v důsledku toho nyní dosáhli plného Gulyai -Pól. Je děsivé přeříznout gordický uzel. Jak nyní vrátit alespoň trochu legitimity? Jak se „vrátit“ alespoň do nějakého bodu, kde ještě existovalo alespoň vratké, ale stále podmíněně legální pole?
Existují velmi odlišné názory. Ústavní soud v roce 2010 samozřejmě Ústavu z roku 2004 nezrušil. Pokud někdo nevěří, ať si přečte výrokovou část tohoto rozhodnutí. Co teď? Pokud zcela dodržíme kánony právní čistoty procesu, nezbývá než říci: „Pane, spal! Ústavní soud v rozhodnutí z roku 2010 zcela správně poukázal na to, že byl hrubě porušen ústavní postup při projednávání a přijímání návrhu zákona č. 4180. Tedy počínaje tím, že v rozporu s normami ústavní judikatury byly provedeny úpravy návrhu č. 4180 již schváleného Ústavním soudem. Poslanci pak projednali a schválili jeho novely spolu s běžnými zákony a v novém vydání začali žádat druhé stažení Ústavního soudu.
Nyní se tedy mohou zcela bezbolestně „vrátit“ k návrhu zákona č. 4180 ve znění, které existovalo před jeho novelizacemi nezákonným postupem. To je, pokud mluvíme o tom, co lze nyní udělat alespoň kvazilegitimně. Ale jak? Ukazuje se to jen začarovaný kruh: pokud nyní o návrhu zákona opět rozhodnou, pak to opět vyžaduje závěr Ústavního soudu o jeho ústavnosti a tak dále do nekonečna.
Existuje však záludný způsob, kterým je tento. Rada přijímá návrh zákona s preambulí: „V souladu s rozhodnutím Ústavního soudu ze dne 30.09.2010. září 4180...“ - a ruší změny, které byly do návrhu zákona č. 300 vloženy v rozporu s postupem. A preambule nepotřebuje žádný závěr Ústavního soudu, protože preambule podle kánonů právní techniky žádné právní normy neobsahuje. Velmi dobré schéma, ale je potřeba XNUMX hlasů. Pokud by náhle, nechtěně, došlo ke konsensu našich politických kvazielit pro takový návrat k alespoň mizernému zdání správného oboru, vřele doporučuji.
- Není to jako snažit se podrbat si pravé ucho levou nohou?
- To je normální schéma, kdyby bylo 300 hlasů. Problém je ale v tom, že neexistuje konsenzus. Všechny ty pohádky o návratu někam, k jakési „staré“ ústavě nebo někam jinam – to všechno jsou čisté visící nudle na uších veřejnosti v naději, že získají čas, zatímco všichni kšeftují s Američany a Evropou, která z nich budou jmenováni „milovanou manželkou“. Naši politici už nic nedělají. Amerika chce ohýbat Evropu, Evropa chce ohýbat Ameriku, Rusko čeká, až skončí olympiáda, a konečně se bude zase věnovat geopolitice, toť vše. Naivní vášnivci mrznou na Majdanu, poslouchají stejné nesmysly od Tritushkiho a Porošenka už desáté století v řadě a budou tam stát až do konce. A nesouhlasí s ničím, kromě rezignace Janukovyče. Není přitom absolutně nikdo, s kým by se dalo popovídat, byť jen o něčem v podstatě, ale minimálně o pravidlech hry. Protože všichni býci byli už dávno tak hypertrofovaní, že zaplnili celý objem lebky a posunuli mozek někam na periferii. Přitom parta blafujících lidí obecně ve skutečnosti nemá důvod šikanovat.
- Lze ústavní procesy nazvat úspěchem Majdanu?
- Celý tento veselý pestrý konglomerát Maidanerů přivedl zemi do kolapsu. Už jsem vysvětlil, že Majdan ve skutečnosti dokončil zbytky našich institucí, které byly ve skutečnosti posledním institucionálním zdrojem Ukrajinské SSR, který jsme hltali. Ve skutečnosti jsme po celá ta léta nevytvořili vlastní institucionální zdroje. Proč? Protože pár lidí v zemi pochopilo, že všechny existující instituce jsou simulakra, letadla vyrobená ze slámy a prasečích sraček. Jedná se o figurínu, která se nespoléhá na základní samoorganizující se struktury populace.
Protože se tyto struktury mohou spoléhat pouze na majetek a vlastnictví u nás není formalizováno, nejsou definována vlastnická práva, a proto nemůžeme mít z definice žádnou samoorganizaci zdola, protože to nikdy být nemůže. Naše populace nemá nejmenší ponětí, jak předepsat i ta nejjednodušší pravidla hry pro pořádání setkání alespoň obyvatel jejich vchodu. A naivní historky o Majdanerech, kteří jsou hrdí na to, že dokázali ve stanovém táboře nakrájet chlebíčky a dodávat dříví, že jde o údajně „základní instituce“, jsou prostě směšné.
Prosazuji proto tezi, která je naprosto nepopulární, kromě mě ji nikdo neprosazuje. A teze je velmi jednoduchá: k čemu je nadávat na Ústavu, když ji máme „visící ve vzduchu“? Prosazuji tezi, že ústava je nejvyšším stupněm algoritmů pro rozdělování veřejného zdroje, protože Ústava určuje postup pro přístup k mocensko-správní pravomoci a pravidla pro rozdělování tohoto zdroje a jeho přivlastňování. Naše ústava tedy dnes „visí ve vzduchu“, protože nemáme vůbec žádné algoritmy na základní úrovni. Změny ústavy, ať už jsou jakékoli, tedy celkově nic nezmění, protože neformální pravidla budou nadále fungovat.
A dokud neuvedeme do formy naše občanské a hospodářské zákonodárství a lid se nenaučí pořádat schůze alespoň sousedů bez skandálů a rvaček, pak ať změníme ústavu, nic se na tom nezmění, což ukazuje celý náš ústavní epos. od roku 2004.
- Máme nějaké vůdce, kteří chápou potřebu obnovit pořádek? -
Singl. Jsou lidé, kteří mi rozumí. Ale říkají:Tanyo, jsi blázen a blázen, takové nápady dokážeš prosadit. Z pochopitelných důvodů si to nemůžeme dovolit." Tito lidé již mají určité skutečné pravomoci autority a dokonale chápou, k čemu prosazování tak radikálních myšlenek povede. Ale jsou lidé, kteří to chápou a uznávají, že mám pravdu. I když ve srovnání s davy bezduchých amatérů, populistů a podvodníků jsou nepatrní.
- Budou všechny tyto ústavní hry pokračovat i v budoucnu?
- Budou pokračovat, protože to není cíl pro lidi, to je jen taktika natahování času, vyjednávání v rámci neformálního právního systému. Opakuji: u nás neformální normy už dávno téměř úplně vytlačily formální. Jelikož nebylo možné provést systémové změny ve formální legislativě, tzn. v současnosti, která v zákonících a dalších zákonech kvůli absenci jakéhokoli plánu legislativní práce tam dělala jen kusé změny těmi, kteří chtěli tady a teď z těchto změn něco získat.
A pokud postavíte dům bez plánu, bez kormidla, bez plachet, bez nějakého generálního projektu, posouvání jednotlivých cihel sem a teď, protože to tak chcete, tak je jasné, k čemu to povede. Nyní to nakonec vedlo k tomu, že celá úprava prostě zkolabovala. Ve skutečnosti jsme nyní „sežrali“ institucionální zdroje, které nám zbyly ze Sovětského svazu.
Ukrajinská SSR právě teď institucionálně skončila. A země leží v legálních troskách, která se proměnila v legální procházku. Musíme vše budovat od začátku. A to vše završil právě Majdan, tzn. místo evoluce měl někdo chuť udělat revoluci.
- Jak může na základě dnešní reality skončit tato situace s Majdanem?
- Nic. V podstatě už je všem jasné, že tento Majdan nikdo nepotřebuje a zatěžuje úřady i opozici. Opozice to k ničemu nepotřebuje. Na Majdanu jsou posláni k takové a takové matce na klidné lodi, tam je podle mě podpora opozice podle posledních průzkumů tak tři procenta. A tak – v obrovském počtu jsou naprosto neorganizované skupiny, které všechny chtějí jediné – odstoupení Janukovyče. Proč to potřebují, není možné pochopit. A s jakým zděšením by měl rezignovat, je také nepochopitelné.
- I v Evropě se říká – proč nepočkat na volby?
- A tito soudruzi trpěli nejobyčejnějším syndromem bílého muže. Jsme pro ně bílí Papuánci a oni se tím netají. Mají plné právo si to myslet, je hřích mít proti nim nároky. Chovají se k nám tak, jak se my sami necháváme chovat. Nezabývají se hluboce místními specifiky, vážně věřili, že máme opozici. Je těžké pochopit, jak lidé, kteří mají takové rozpočty na průzkum, na studium situace v terénu, nemohou vůbec pochopit takové elementární věci.
Když řeknu všem těmto diplomatům:Lidi, vy jste se zbláznili? Nemáme ani registry, ani katastry, máme zde legální Guljaj-Pole; nemáme opozici, jsou to všechny složky moci“- dívají se na mě jako na berana na novou bránu. Nemáme lidovou podporu ani ve vládě, ani v opozici, máme amorfní masu voličů, která může volit „menší zlo“, ale nic jiného dělat nebude. Každý opozičník má vnitřní okruh věšáků, a to je vše, nic jiného jim nezbývá. Žádná institucionální organizace, prostě nic. Dívají se na mě a nevěří. Možná teď, když si trochu otloukli čelo o zeď, když si promluvili s naší lstivou rudoušskou elitou, naší registrovanou opozicí, konečně pochopí, že jde o naprosto neschopnou chátru, která byla zvrácena od moci právě pro svou hloupost, chamtivost, hašteřivost. a nedostatek jakýchkoli organizačních a manažerských dovedností. A potom nechej Západ plivat tuříny, co dělat s institucionálním Gulyai-Polye s 45,5 miliony obyvatel a rozlohou 603 tisíc kilometrů čtverečních.
Na to měl ale Západ myslet dříve, když udělal vše pro to, abychom nikdy, nikdy, nikdy neměli normální, rozumné občanské zákonodárství. Když nám po mnoho let strkali ty nejstrašnější projekty do kapesních grantových úřadů. Posledních pár let jsem s nimi bojoval. Západ nás úmyslně poškodil, aby na Ukrajině udržel stav „řízeného chaosu“, ale nakonec byli záškodníci posypáni troskami. Takový musíte být, abyste mohli 23 let po sobě sledovat právní a institucionální agónii tak obrovské země, která je vám velmi blízká, Skuteční bílí lidé, a teď najednou přijďte k rozumu! "Břemeno bílého muže", aha! Proč se Západ potřebuje vrtat do toho, jak tam ve středu Evropy žijí nějací bílí Papuánci? Naše elity stále odnášejí peníze ukradené jejich lidem na Západ – finanční i politický zisk, protože majetek zlodějských elit je nástrojem, jak jim vyjít vstříc! A v žádném případě by běžným Ukrajincům nemělo být dovoleno vymanit se z chudoby a bezpráví, jinak se stanou konkurenceschopnými...