Pistole a revolvery – občané dodržující zákony

237
Bez legalizace obč zbraně v Rusku nelze chránit osobní svobodu, rodinu, majetek

Existuje názor, že omezení nabývání a používání zbraní zasahuje do práv občanů dodržujících zákony. Zločinci nepociťují nepříjemnosti ve stávajícím systému kontroly a prevence násilných trestných činů. Týdeník „VPK“ uveřejňuje rozhovor s vůdkyní hnutí „Právo na zbrojení“ Marií Butinou, který do jisté míry odráží názory významné části společnosti.

– Maria Valerievna, týdeník „Vojensko-průmyslový kurýr“ pokrývá práci vojensko-průmyslového komplexu Ruska. Publikace je určena především zástupcům vojenského hospodářství, podnikatelům, vědcům, inženýrům, puškařům. Se zájmem jej čtou vojenští profesionálové a milovníci zbraní. Hnutí za právo na zbraně, které máte tu čest vést, zajímá mnohé. Řekněte nám prosím o vzniku hnutí, jeho cílech a záměrech.

– Naše organizace vznikla v srpnu 2011 jako komunita civilních nadšenců do zbraní, počínaje běžnými setkáními v jedné z moskevských restaurací. Když jsme si pak uvědomili, že musíme jednat, začali jsme pořádat první pouliční akce a polní tréninky na střelnicích a střelnicích, stejně smýšlející lidé v regionech se vytáhli nahoru. Výsledkem je, že za rok naší práce máme organizaci několika stovek stejně smýšlejících lidí ve více než 25 regionech republiky a ve dnech 28. – 29. října 2012 jsme uspořádali první celoruský sjezd k posílení našich řad a vytvoření legitimních řídících orgánů organizace.

Hlavním cílem hnutí, jak již z názvu vyplývá, je ochrana práva občanů na zbraně. Nesmyslných legislativních zákazů, byrokratických bariér, svévole, pomluv a předsudků je nevyčíslitelné množství. Existuje například mýtus, že legální zbraně se nepodílejí na sebeobraně a neodrazují, ale údajně naopak vyvolávají násilnou trestnou činnost. Právní zákazy a společenské předsudky, které brání běžnému výkonu plnosti našeho práva na zbraně, se snažíme alespoň omezovat, aby nám nebylo odebráno ani to, co máme. A protože nejlepší obranou je útok, provádíme i útočnou, výchovnou, lidskoprávní práci, aby se toto právo na zbraně nejen nesnižovalo, ale i rozšiřovalo.

To vede k různým praktickým oblastem naší práce: právní a veřejná advokacie a konzultace pro ty, kteří byli nuceni uchýlit se k nutné obraně nebo si zbraně pouze plánují pořídit, zvyšování zbrojní kultury – pořádání praktických a teoretických seminářů, kurzů a turnajů s ti, kteří již mají osobní zbraně nebo si je teprve plánují koupit. Spolupráce s úřady, odbornou veřejností, médii, veřejným míněním s cílem informovat strany, že legální zbraně přinášejí společnosti mnohem více užitku než škody a že právo občanů na zbraně by se mělo rozšiřovat, nikoli omezovat.

– Jaká média má hnutí? Jak zajímavé je to pro tisk, rozhlas a televizi po celém Rusku?

– Máme webové stránky organizace, vlastní pravidelně vydávaný newsletter a mailing list, tisíce komunit podobně smýšlejících lidí a vysílání na sociálních sítích. Hlavní informační práce samozřejmě probíhá prostřednictvím jiných médií – regionálních, mezinárodních a celoruských médií, se kterými se snažíme nejtěsněji spolupracovat, protože tak dokážeme zprostředkovat náš pohled širokému publiku. Abychom toho dosáhli, vytváříme různé informační příležitosti, pořádáme veřejné akce – demonstrace a demonstrace na celou řadu problémů, které přitahují pozornost médií a úřadů. Někteří to považují za vulgární sebepropagaci, ale ve skutečnosti je bez této informační práce nemožné předat svůj pohled širokému publiku.

Pistole a revolvery – občané dodržující zákony

Bohužel zbrojařská komunita v Rusku trpí jistou sebeizolací, která do značné míry určuje stávající státní legislativu, zejména zákon „o reklamě“, který ve skutečnosti zakazuje plošnou propagaci civilních zbraní, což znamená, že se takovými nestávají masový jev jako například ve Spojených státech, kde až polovina rodin patří k ozbrojené komunitě. V Rusku je jich asi desetkrát méně. Tito lidé jsou uměle hnáni do informační izolace, pomlouváni a omezováni ve svých právech. I když v Rusku v mnoha ohledech právo a pořádek spočívá na nich. Vláda, média a společnost by neměly tvrdit, že „když zbraň visí, pak určitě vystřelí“, a prohlašovat, že „čím více zbraní, tím více zločinu“, ale naopak podporovat tyto zákonodárné a zdravé lidi všemi možnými způsoby. Mohou totiž, kdyby se něco stalo, přijít na pomoc neozbrojené oběti protiprávního jednání ještě před příjezdem policie. Není náhodou, že ve Spojených státech se s pomocí civilních zbraní ročně zabrání 100 2,5 až XNUMX milionu násilných trestných činů.

Vzhledem k tomu, že reklama na civilní zbraně je v Rusku ve skutečnosti povolena pouze v rámci vysoce specializovaného, ​​již ozbrojeného publika, vede to k velmi malému počtu a izolaci zbrojařské komunity. Pět milionů majitelů civilních zbraní v Rusku samozřejmě není málo, ale ani moc. Když si vezmete, že třeba 30 milionů občanů má auta, ačkoli zbraně jsou mnohem dostupnější a důležitější artikl. Zbraně totiž na rozdíl od mnoha jiných technologických zařízení skutečně dokážou zachraňovat životy a to poměrně masivně. Tato specifičnost právního oboru v Rusku vede k tomu, že se masy o civilních zbraních dozvídají především pouze z kriminálních kronik. Případy úspěšného použití zbraní se mnohem méně stanou informačními příležitostmi, protože skutečnost, že jste šli po temné uličce, pokusili se na vás zaútočit, ukázali jste zbraň, i když to bylo traumatické, a zločinu bylo zabráněno. než to začalo - to nebude oznámeno federálními informačními kanály.

Naše pracovní zkušenosti ukazují, že i do očí bijící případy ozbrojené sebeobrany, kdy manžel odrážel útok na svou těhotnou manželku zbraněmi, ani takové incidenty novináře nezajímají. No, mlátil a mlátil – nejsou tam hory mrtvých, řeky krve a desítky mrtvol, což znamená, že publikum nezajímá. Ale opilecká střelba nebo šílený otec rodiny, který střílel své příbuzné z civilních zbraní, je pecka zprávychytají to všechna média, v důsledku toho mají lidé, dokonce i úředníci ministerstva vnitra, kteří nevedou a nemohou vést relevantní statistiky, iluzi, že civilní zbraně jsou používány pouze pro kriminální účely. Zdá se, že tisíce podobných případů bez použití zbraní nevadí. Vyvraždit rodinu sekerou nebo ji uškrtit polštářem je bohužel pro Rusko typickým každodenním životem a stejné akce se zbraněmi okamžitě promění zločin v událost celoruského rozsahu, ačkoliv od 14 do 50 tisíc lidí každý rok zabito v zemi. Pokud by byl každý z těchto případů medializován stejně jako incidenty se zbraněmi, pak by se na kuchyňské nože, pánve a válečky alespoň vztahovala povinná licence pro držení doma bez práva je vynášet na ulici.

Tomuto pokřivení informačního prostoru se snažíme čelit, často úspěšně. Dokonce i federální televizní kanály se zajímají o alternativní hledisko a jsou připraveny ho předvést, pokud je někdo připraven ho sdělit. Proto mě můžete pravidelně vidět na hlavních televizních kanálech. Každý regionální tisk, který se dotýká témat zbraní a bezpečnosti, také potřebuje tento alternativní úhel pohledu, ale nyní ho prostě nemá kdo vyjádřit a vše se omezuje na služební úvahy ministerských úředníků a humanitární inteligence, rozvedené od reality, o tom, jak je všechno špatné a jak nebezpečné jsou zbraně, zcela ignorující její hlavní užitečné vlastnosti.

Abychom tento trend zvrátili, snažíme se vytvořit rozsáhlou celoruskou strukturu se zastoupením v každé lokalitě. Jinak budou lidé dál žít v zajetí nebezpečných iluzí, které se mimochodem mění ve skutečnou smrt. Méně legálních zbraní totiž znamená více nelegální a vyšší násilné kriminality, což se nesetkává s odmítáním ctihodných občanů, kterých je v každé společnosti naprostá většina. Ale dnes je tato většina slabá a my se snažíme situaci změnit tím, že ji posílíme.

- Kdo je v pohybu? Je v něm mnoho bystrých, zajímavých, úspěšných, slavných a vlivných lidí? Zástupci jakých politických sil se na něm podílejí?

– Všechny nás spojuje skutečnost, že si vážíme svého práva na zbraně a vidíme neživotaschopnost práv na majetek, život a svobodu bez něj. Někdo zbraň ocení jako myslivec, někdo jako sportovní střelec, někdo jako sběratel a někdo si ji nechává pro sebeobranu. Tyto různé aspekty civilních zbraní se zpravidla u každého jednotlivého člověka prolínají a doplňují. Jsou i tací, kteří zbraně nevlastní, ale přesto nás aktivně podporují, protože chápou, že majitel legální civilní zbraně je jako policista nebo voják, ochrání vás nebo vaše blízké v těžkých chvílích, pokud bude nablízku . Koneckonců, vy osobně s nimi nemůžete být pořád. Mezi všemi se samozřejmě najdou šílenci, kteří zneužívají svých schopností, ale je jich nevýznamná menšina a na základě výsledků akcí Jevsjukova či jiného agresivního dezertéra nevyvozují závěry o nutnosti odzbrojit armádu, resp. POLICIE.

Členy našeho hnutí jsou v podstatě muži, protože jako jediní v Rusku jsou povoláni do armády, protože historické specializace na pohlaví, protože většina žen bohužel stále věří, že se jich otázky bezpečnosti netýkají, nebo se ještě nezapojily do tak vzrušujících činností, jako je sportovní střelba nebo lov. I když všude se samozřejmě najdou výjimky, ale někdy se tato vlastnost ženské logiky dostane až k naprosto křiklavým případům. Například jedna žena zabila násilníka nožem, ale stále si je jistá, že zbraň nepotřebuje, protože si s ní neví rady. Jiný manžel ji a její děti zachránil před útokem gangu lupičů na jednom předměstí tajgy, ale ona stále prohlašuje, že je v domě proti zbraním. Bylo by to vtipné, kdyby to nebylo tak smutné.

Starší lidé jsou z pochopitelných důvodů také zřídka zapojeni do naší organizace, protože mají své vlastní, jak se jim zdá, palčivější problémy. Pokud přece jen vyjdou do ulic, budou pro sebe spíše požadovat vyšší důchody než nová práva a svobody, za což samozřejmě nemohou při jejich flagrantně nízké životní úrovni.

Chudé, deklasované živly, které obvykle tvoří hlavní aktiva různých radikálních a dokonce i docela umírněných politických organizací, se v našem tématu také vyskytují zřídka, protože stále přitahuje již zavedené a prosperující jedince, kteří nechtějí nic zničit. ale chtějí pro sebe více práv a povinností, které mají co chránit a co ztratit. Jasný a svým způsobem zajímavý je v zásadě každý člověk a člen našeho hnutí zvlášť. Hovoříme-li o některých známých osobnostech, vůdcích veřejného mínění, tak na prvním celoruském sjezdu našeho hnutí např. slavný herec a scenárista Ivan Ochlobystin, bývalý ministr hospodářské politiky Ruska Andrej Nečajev, vůdce strany Just Cause Andrey Dunaev, řada méně slavných postav - naši stejně smýšlející lidé. Jedinečným rysem organizace je, že ji podporují doslova všechna politická spektra. Zvláště pokud vezmeme v úvahu nikoli kariéristy, kteří situačně drží tu či onu politickou sílu a ideologii, ale intelektuály. O mimoparlamentních stranách a zejména politických silách v širokém ideologickém smyslu nemluvě. Člověk, který považuje svůj lid za nehodný práva na zbraň, přece nemůže být ani vlastenec, ani liberál, ani nacionalista, ani konzervativec, ani socialista. Civilní zbraně posilují stabilitu státu. Ozbrojené národy tam, kde existují, ať už ve Švýcarsku nebo Spojených státech, budou čelit nepokojům, revolucím a vnějším zásahům mnohem méně než společnosti oslabené jejich bezbranností, a tudíž nestabilní. Právě civilní zbraně jsou skvělým vyrovnávačem, který umožňuje i tomu nejchudšímu člověku, který si nemůže najmout tělesné strážce nebo se usadit za vysokým plotem elitního obytného komplexu, počítat s bezpečností. No a tak dále. Holistické, konzistentní vnímání jakékoli politické ideologie vede lidi k pochopení důležitosti práva občanů na zbraně. Toho si nemusí všimnout jen lidé, kteří o tom v zásadě nepřemýšlejí a věnují se pouze populismu a hraní na postrach davu.

- Odborníci se domnívají, že vůdci země jsou stále oficiálně negativní k myšlence legalizace civilních vojenských zbraní sebeobrany. Pozval jste na ustavující kongres představitele prezidentské administrativy a vlády? Pokud ano, jaká byla jejich reakce?

- Vedoucí představitelé země pouze uvedli, že jsou proti volnému prodeji zbraní obyvatelstvu. Naprostá většina členů naší organizace s nimi souhlasí a o zrušení licence na civilní zbraně a odstranění přísné státní kontroly v této oblasti nyní nikdo nemluví. Vládnoucí strana také nemá v této věci jednoznačné stanovisko, například jeden z poslanců této strany ve Státní dumě se chopil iniciativy dát novinářům právo nosit skutečné bojové pistole, protože tato profese je v Rusku spojena se zvýšeným rizikem (jako ostatně tisíce dalších profesí, které nemají v parlamentu své poslance). Vyšší úředníci se bojí odporovat veřejnému mínění, které si sami vytvořili, protože je známo, že většina populace má k legalizaci pistolí negativní postoj. Nebere se ale v potaz, že 60 procent Rusů ani netuší, že už téměř 20 let je možné pořídit si dlouhohlavňové zbraně s hladkou hlavní pro účely sebeobrany. Lidé jsou velmi špatně informovaní, dokonce i nejvyšší úředníci. Známá je například historka o tom, do jaké ostudy se tito lidé dostali, když se rozhodli bojovat proti údajně nelicencovanému prodeji traumatických zbraní. I když byl již před zpřísněním zákona poměrně přísně regulován a počet trestných činů s ním spojených je stále menší, jak tomu bylo a je. Ale existoval obrovský monopolní obchod s výcvikem k získání licence na traumatické zbraně.

Domnívám se, že negativní či spíše skeptický postoj vysokých úředníků k civilním zbraním s periodicky se objevujícími velmi pochybnými návrhy prohibičního plánu není způsoben tím, že by tyto osoby měly nějaký formovaný a uvědomělý pohled na tuto věc ( stále jde o problém spíše specifický a úzkoprsý, nikoli v měřítku širokého myšlení manželů panovnice), ale především proto, že byli zachyceni omezenými toky informací a postoji, které jim zasílají rezortní lobbisté, kteří mají čistě komerčně zájem na zachování obrovský a velmi zkorumpovaný trh prémiových zbraní, mimorezortní ostraha, šedivá schémata prodeje „levých“ zbraní ze skladů atd. Jde zde o velké peníze a hardwarové hry, nikoli však politické či ideologické pozice.

Tuto situaci informační blokády se snažíme svým zatím skromným úsilím prolomit, i když se nám zatím nepodařilo dostat do „těla“ představitelů prezidentské administrativy či vlády. Ale doufám, že na pozadí rozvoje aktivní průmyslové politiky a obranného průmyslu, stejně jako v rámci sílící kampaně proti korupci, bude moci být tento nelítostný postoj k civilním zbraním, který dnes přetrvává, prolomen. blízká budoucnost. Nyní došlo ve vládě k poměrně významným změnám, výrazně se zlepšilo i vedení ministerstva vnitra, proto se snad v blízké budoucnosti situace v této otázce zlepší a aktualizované vedení se bude moci znovu podívat problém, oddělování zrna od plev.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

237 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +2
    24. července 2013 18:12
    Jste si jisti, že se kriminalita občas nezvýší? Zmizeli narkomani, opilci nebo jen psychoši? Co v USA neumírají nevinní lidé, ačkoli je tam povoleno držení zbraní?
    1. +44
      24. července 2013 18:22
      Podle oficiálních amerických statistik je naprostá většina úmrtí, masových střeleb atp. se vyskytuje pouze v legislativních zónách, bez zbraní. těch. kde je ze zákona zakázáno být se zbraní, i když máte průkaz. Podle zákonů většiny států jsou to kina a další kulturní instituce, všechny vzdělávací instituce (s výjimkou několika univerzit), místa veřejných akcí atd. Chodí tam všemožní střelci psychopatů, protože vědí, že tamní zákonodárci jsou neozbrojení a bezbranní.
      .. Nějak se nikdy neobjevila zpráva, že nějaký "střelec" zabíjel lidi v nějakém rocker baru, kde je každá vteřina se zbraní...
      ... Mimochodem, ve stejných zasraných USA existují oficiální statistiky případů, kdy zákon dodržující ozbrojení občané zastavili zločince. Jen nám to neukazují, protože to nezapadá do konceptu, podle kterého jsme vytrvale přesvědčeni, že jsme zmetek, hloupí lidé a neumíme se ovládat, určitě natočíme.

      Doporučil bych zastáncům myšlenky „nevyspělosti“ lidí ke zbraním, aby přestali považovat své lidi za nerozumné idioty.
      1. +4
        24. července 2013 21:30
        Stojí za to uvést příklad popravy ve městě Aurora, kde byla provedena právě ve městě, kde bylo v rozporu se státními zákony legalizováno nošení zakázáno.
      2. Troitsky
        +1
        24. července 2013 23:04
        Tady je například článek jednoho, jak ho považuji, chytrého člověka. A já s ní souhlasím. Přečtěte si prosím a napište, co si myslíte. Ona je malá.
        http://hardingush.livejournal.com/24215.html
        1. +9
          25. července 2013 00:41
          Citace: Trinity
          Tady je například článek jednoho, jak ho považuji, chytrého člověka. A já s ní souhlasím. Přečtěte si prosím a napište, co si myslíte. Je to krátké.http://hardingush.livejournal.com/24215.html

          Soubor mýtů a hororových příběhů.
          No, při pronásledování:
          1. Mikado
            +3
            25. července 2013 11:13
            K obrázku se sluší říct, že tohle všechno s sebou nemůžete nosit všude za sebou, jen na střelnici (lov) a zpět, protože je to nepohodlné. Pistole je jiná věc a můžete ji klidně nosit do baru na drink, do restaurace a na dvůr na lavičku.
          2. +1
            25. července 2013 12:44
            Citát z Rakti Kali
            No, při pronásledování:
            Pro studenty je to motivace. Co je tam možné? Je nošení povoleno? Jen slabomyslní se domnívají, že je nutné střelné zbraně legalizovat, v podmínkách obecného mravního úpadku. Ano, pokud rozdáte pistoli všem, řád se časem obnoví, ale doba vedení bude potřísněna krví. Všichni chytří, romantici, uvádějí statistiky z Ameriky, ale čím si prošli? Naše devadesátá léta se protáhla jen do století. Chcete pistoli v kapse za tuto cenu? Jste si jisti, že to můžete získat včas, rozhodnete se střílet? Nebo někdo rozhodne jako první? A proč opilý člověk nemůže přijít a střelit ho zezadu do hlavy? Opravdu si myslíš, že bude přemýšlet o tom, co říkají "a můžou mě zastřelit"? Moře mu sahá po kolena. Jste si jisti, že dítě nevezme pistoli opilému tátovi a nezastřílí půl třídy? USA se svými statistikami tím prošly a procházejí i nyní. Jejich objednávka je vyšší, ale za jakou cenu? Jste připraveni v budoucnu zaplatit se svou generací a generací vašich dětí za objednávku (která mimochodem není stoprocentní)? Jen si to představte, nefantazírujte jako Vaňka na plotně: "Ach, kdyby mi dali, jen mě nechali, wow, já bych žil!" A Myslete na to, že se dítě nevrátí ze školy, že zbloudilá kulka může proletět oknem a shodit vám vejce na podlahu. Někde to tam nebude, ale všechno je s tebou, tady a teď. Jinak si asi myslíte, že se s příchodem pistole současně proměníte v Rimbauda, ​​převalíte se přes záda, vyskočíte a třemi ranami ochráníte nevinné, všechno: hrdinu, medaili, pomník. Nebuď hloupý.
        2. +3
          25. července 2013 11:03
          Standardní sada nepřesvědčivých argumentů...
          Zde je jednoduchý příklad, jak vyvrátit jednu z tezí tohoto článku: V Petrohradě jsou prakticky na všech stanicích u vchodu instalovány rámy detektorů kovů. A kolem nich jsou policisté.
          Rámy zvoní každou vteřinu, protože je málo lidí, se kterými není kov, zvláště při dojíždění. Policie už je z toho zvonění dávno unavená a nikdy jsem neviděl, že by na to někdo nějak reagoval.
          A teď to hlavní: na daču jezdím skoro celý rok o víkendech z Finland Station. Mám dobrou daču, les, řeku ... a místo řídce osídlené, skoro hluché. A z tohoto důvodu mám každý víkend na opasku legitimní „GrandPower T-12“ a pár plných klipů k němu. A ani jednou to nebylo překážkou průchodu rámem. Navíc nikdo nikdy nekontroloval doklady a ani se o to nezajímal, i když v letních šatech je pouzdro s touto poměrně velkou, obecně hračkou, dobře viditelné.
          1. Mikado
            +2
            25. července 2013 11:18
            Jen vás chci upozornit a nejen vás, ale všechny, kteří s sebou rádi nosíte zbraň, že s přijetím zákona o legalizaci zbraní teoreticky taková volna skončí. Obchody, restaurace, bary, kina, nádraží, divadla, dokonce i pracoviště a další veřejná místa budou mít s největší pravděpodobností zákaz vstupu se zbraněmi, a nebude to jen kvůli ceduli na zavěšení a detektoru, na kterém bude stát. nikoho to nezajímá, ale skutečné kontroly. Takže s takovým zákonem, s vaší oblíbenou hračkou, můžete jezdit jen na daču a jít na střelnici.
          2. +2
            25. července 2013 12:47
            Citace z vadim
            A z tohoto důvodu mám každý víkend na opasku legitimní „GrandPower T-12“ a pár plných klipů k němu.

            No, v létě, když jste v šortkách nebo lehkých kalhotách, kam to nosíte? je to otevřené? Podle mého názoru jste pokušením pro ty, kteří chtějí získat vaše zbraně. Navíc důstojnost pistole v jejím skrytém nošení. To znamená, že vy s pouzdrem na opasku vypadáte skoro jako policista v uniformě. úsměv
          3. +1
            25. července 2013 14:33
            No, budu doufat, že jste s hlavou přátelé, příštích 200 let se s ní nebudete hádat a za dalších 200 let se o vás ve zprávách zase nic špatného nedozvíme.. ...
            ....... Jen takoví adekvátní jako ty .... nevím kolik, ale nejsem si jistý, že je jich většina.......
            A v podmínkách hromadného povolení nosit zbraně by (adekvátní) neměly být VĚTŠINA, ale VŠECHNY!
        3. 0
          25. července 2013 20:55
          Přečetl jsem to. Nemusíš psát svůj komentář. Ten muž už všechno řekl. +100! Zastánci kmenů, navrhuji, abyste se seznámili.
      3. +5
        24. července 2013 23:29
        Proč otroci potřebují zbraně?Najednou je otrocké postavení omrzí a půjdou střílet úřady.
        1. podplukovník
          +1
          24. července 2013 23:33
          Citace: Dilshat
          Proč otroci potřebují zbraně?

          Dobře, ano)))))
          Otmazy)))
          Rozhodli jste se cítit se jako mistr?
          co ti brání cítit to beze zbraně??)))
          Jen ta tvoje otrocká psychologie, že jsi muž jen se zbraněmi!!
        2. Troitsky
          0
          25. července 2013 02:40
          a proč vám hladký vývrt nevyhovuje7
          1. Misantrop
            +4
            25. července 2013 09:48
            Citace: Trinity
            proč se vám nelíbí hladká hlava
            Jak? Ano, protože munice z ní je stejně anonymní jako u traumatisty. Jednou to zastřelíte a pak na vás pověsí všechny, kteří zemřeli na následky týdenních přestřelek v okruhu 500 km. A co si sakra dokazuješ? požádat
            1. +1
              25. července 2013 10:56
              Metoda určování, ze které hladké hlavně byl výstřel vypálena, existuje od konce 80. let, vyučuje se ve 2. ročníku Akademie Ministerstva vnitra.
        3. +1
          25. července 2013 12:48
          Lepší živý "otrok" než mrtvý pán se zbraní v kapse))))
      4. -8
        25. července 2013 01:16
        Doporučil bych zastáncům myšlenky „nevyspělosti“ lidí ke zbraním, aby přestali považovat své lidi za nerozumné idioty.


        Laciný populismus.
        1. +8
          25. července 2013 01:23
          Citace: Su24
          Laciný populismus.

          No, co je to za populismus, otevřeně se říká, že Rusové jsou málo rozvinutí (zmírnil jsem výraz), kterým nelze věřit zbraně. A ukázalo se, že je to nějaké svinstvo, v armádě můžete věřit zbraním, ale v civilním životě ne. Ukazuje se, že Američané mohou, Švýcaři, všichni kreténi, ale Rusové ne.
          1. -1
            25. července 2013 12:54
            Citace od Setrac
            A ukázalo se, že je to nějaké svinstvo, v armádě můžete věřit zbraním, ale v civilním životě ne.
            - no 6la a argument. smavý
            Citace od Setrac
            Ukazuje se, že Američané mohou, Švýcaři, všichni kreténi, ale Rusové ne.
            - je to tak a není v tom žádná rusofobie, odložíš pivo a zamyslíš se, než budeš řvát, co ti uložili.
    2. Larus
      +24
      24. července 2013 18:28
      V článku je ruskými písmeny napsáno, že nejsou pro zrušení licencování, ale pro volný prodej.A psychofy a narkomani nebudou dostávat potřebné informace.
      1. Komentář byl odstraněn.
        1. Jin
          +4
          24. července 2013 20:03
          Citace od Jin
          A potřebnou pomoc nedostanou psychoši a narkomani



          Sakra, psal jsem a psal, nebylo napsáno ... dobře ... Nejen u nás. U babiček je možné všechno a přitom se situace vůbec nemění. Stručně řečeno, chci hlaveň, ale nechci všechny druhy dřevěných do pasu a také vojenské zbraně. Ne, je to nutné, posuďte sami. Vypadněte z traumatizovaných lidí, skoro proto, že se na sebe dívali úkosem... Když tito lidé začnou střílet v davu a vy a vaši blízcí a drazí lidé, nedej bože, děti... je to děsivé ... Rusko není připraveno na takové věci, jako jsou krátké sudy pro občany. Sám jsem zuřivý zastánce zbraní, ale ne, musíme se dívat objektivně, ještě nejsme připraveni!
          1. Misantrop
            +3
            24. července 2013 20:18
            Citace od Jin
            Když tito lidé začnou střílet v davu

            Nezačínej. Trauma je nyní něco jako malinová bunda, věc STATUSU. Stejně jako střelba z něj.
            1. Jin
              +9
              24. července 2013 20:24
              Citace z Misantropu
              Nezačínej.


              Ach, kolego, to z nich bude... A k čertu s nimi - zabijí se, zmrzačí je, škoda těch lidí kolem, i pes je žalostnější než tihle dřevění slimáci do pasu. Sám bych takové lidi zmáčel, ale nějak je mi vždycky líto jejich matek, ne jich ... Vychovali mě tak
          2. +4
            24. července 2013 22:44
            Dostaňte se z traumatizace, téměř kvůli tomu, že se na sebe dívali úkosem...

            Nyní, pokud traumatická kulka zanechala informace pro kriminalisty, pak by ani revolver nebyl všelékem pro ty, kteří se chtějí "propašovat". Kdy odpůrci legalizace přijdou na to, jednoduché jako "holínky", pravdu.
            1. návrat
              +1
              24. července 2013 22:47
              A když je kufr ukraden a nezbedník není chycen?)) Co vyšetření dá? Skutečnost, že kufr je ukradený.
              1. 0
                24. července 2013 22:53
                A pokud ano, co když?
                „Diskutujeme o sverokoninu ve vakuu“ nebo o specifikách? Pokud první, pak se neobtěžujte psaním, Vážení.
                1. návrat
                  -2
                  24. července 2013 23:03
                  Vlastně kulovitý kůň ve vakuu. Specifika: Útočník (Z) odcizil občanovi (G) krátkou hlavní zbraň, G se obrátil na policii, hlaveň byla v databázi označena jako odcizená. Z přepadl soukromý dům, majitel domu se postavil na odpor a byl zastřelen. Z úspěšně unikl, nejsou žádní svědci. Provedli balistickou zkoušku, je známo, že vražda byla spáchána krátkou hlavní zbraní G. Co dál?
                  1. +1
                    24. července 2013 23:13
                    a co? Takže pro informaci: výbušniny ve střelivu z druhé světové války, i když prošlé, byly nasyceny vlhkostí a připečeny (nedetonují adekvátně výpočtům konstruktérů zbraní. Měly by hořet rovnoměrně, ale ve skutečnosti kvůli jiné hustotě , exploduje), ale na jeden výstřel to může stačit. Neexistuje žádná zpráva o zbraních, které byly zděděny z té doby v Rusku. A co?!
                    PS. Majitel domu se ukázal jako IPSC / IPDA střelec a dostal spoustu pěkných lulzů od pitomce, který se vloupal do jeho bytu. Fantazírujeme o mimozemšťanech? Nezajímá mě to. Promiňte.
                    1. návrat
                      +1
                      24. července 2013 23:15
                      Ale ne každý je IPSC / IPDA střelec a co s tím má společného munice z druhé světové války?
                      1. +4
                        24. července 2013 23:32
                        ne každý je IPSC/IPDA střelec

                        A KAŽDÝ, kdo chce mít CCW, by měl. Inu, za "prostou ruskost", říkejme tomu vorošilovský střelec, nebo systematický výcvik v rámci standardů TRP, jednou za určité období, nebo DOSAAF ... i když v tomto případě: ze změny míst pojmů . ..
                        O druhé světové válce je to ve stylu fantasy o:
                        Útočník (Z) odcizil krátkou hlavní zbraň občanovi (G)
                        a bla bla bla. Vzpomenout si můžete i na Dagestán a Čečensko. Nebo Abcházie a prodej citronů na ovocném trhu.
                        Jak jinak si mám jasně vysvětlit, že mě tohle svinstvo s nelegálním ozbrojováním nezajímá? Stejně tak fantazie na dané téma.
                      2. návrat
                        +1
                        24. července 2013 23:37
                        Jak často přítel trénuje, pokud to není tajné?
                      3. +3
                        24. července 2013 23:47

                        Jak kořist dovolí. Chtěl bych častěji. Kazeta je dnes drahá. A to kvůli nedostatku rozumného „prodejního trhu“. Proto k legalizaci. Neboť bude trh – budou kluby – budou adekvátní ceny. Mimochodem, v nejbližší době plánuji jet (s příplatkem).
                      4. návrat
                        0
                        24. července 2013 23:57
                        Souhlasím, ceny jsou vysoké, nejen za náboje, ale i za pronájem dráhy.
                      5. +1
                        25. července 2013 00:12
                        No, tady je komplex všeho. Máme hlavně na půjčovnu střeliva a hlavně. Vaše hlaveň, pokud by stála do 500 babek, by byla výnosnější... Ale. Rusko. 75 000 a je "jako tvůj". (Uvedeno jako "sponzor") Není to levný sport.
                        A o pronájmu galerie ani neuvažuji, je to jednodušší ve čtyřčlenné skupině s instruktorem. Na trénink je to v pohodě.
                      6. podplukovník
                        -2
                        24. července 2013 23:57
                        Citace z dmitreach
                        A KAŽDÝ, kdo chce mít KNO, by měl

                        Jaká je tvá profese??
                      7. 0
                        25. července 2013 00:13
                        a co na tom záleží?
                  2. Misantrop
                    +4
                    24. července 2013 23:46
                    Citace: rereture
                    Z úspěšně unikl, nejsou žádní svědci. Provedli balistickou zkoušku, je známo, že vražda byla spáchána krátkou hlavní zbraní G. Co dál?

                    Dál? Dále se převezmou data tohoto kmene a za jakých okolností byl ztracen. A ti, kteří nejsou zapojeni do obou skutečností, jsou odříznuti. Což drasticky zužuje okruh podezřelých. Dovolte mi, abych vám připomněl, nejen „krátký barel“, ale „značky ..., č. ..., ztracené v důsledku ...“
                  3. 0
                    29. července 2013 13:29
                    Co přesně bude dál?
              2. Misantrop
                +3
                24. července 2013 22:54
                Citace: rereture
                A když je kufr ukraden a nezbedník není chycen?)) Co vyšetření dá? Skutečnost, že kufr je ukradený.
                Jaké odborné znalosti, dokud "přistiženy"? Kdo to bude provádět? A pokud je chycen, tak to minimálně přidá do "pokladnice výkonů" případ krádeže nebo loupeže (při které se ztratil). A to přidá minimálně pár let k termínu (nebo vážně zkomplikuje práci právníka)
                1. návrat
                  0
                  24. července 2013 23:05
                  Ne fakt, že se útočník kmene nezbaví.
                  1. Misantrop
                    +3
                    24. července 2013 23:49
                    Citace: rereture
                    Ne fakt, že se útočník kmene nezbaví.

                    Sakra, ještě jednou opakuji, že to prostě NEBERE. Vzhledem k tomu, že předem NEMÁ plnou důvěru v úspěch své loupeže, a drž se zpočátku se o něj všechny minulé sloupky TOHOTO kufru nikdy nezajímají
              3. 0
                29. července 2013 13:27
                A že nyní je v zemi málo kradených zbraní a které z nich byly všechny zabity?
      2. +9
        24. července 2013 21:30
        Psychoši a narkomani dostanou, co chtějí. To není problém. Otázkou je ochrana před takovými těžaři.
        1. +1
          25. července 2013 13:15
          Citace: Pimply
          Psychoši a narkomani dostanou, co chtějí.
          - no, pojďme jim to ještě usnadnit.
          Citace: Pimply
          Otázkou je ochrana před takovými těžaři.
          Teď je to otázka ochrany před těmi, kteří to dostali, a po legalizaci bude více lidí, kteří to dostali, plus se objeví a budou extrahováni latentní zdánlivě normální psychos))), stojí za to vaše pistole zvýšit počet psychoch občas se zbraněmi?
        2. 0
          25. července 2013 21:06
          Otázka zní takto: dát či nedat zbraně. A argumenty v jednom nebo druhém směru si můžete vymýšlet, jak chcete.
      3. GCU
        +1
        24. července 2013 22:01
        Prostě ne všechno je třeba bezmyšlenkovitě přejímat ze Západu, je potřeba myslet i vlastní hlavou!Dobré přísloví desetkrát měř, jednou řež !!!
        1. 0
          24. července 2013 22:14
          A řekni mi, jak to vypadá podle tebe "s vlastní hlavou"?
        2. +3
          25. července 2013 02:58
          Pouze když změříte 10krát, ostatní se již odříznou.
          1. Misantrop
            0
            25. července 2013 09:57
            Citace od vjatsergeye
            zatímco ostatní měříte již 10x zstřih.
            Jen kdyby nepíchli měření lol
      4. +2
        25. července 2013 13:01
        Citace z Laris
        A psychotikům a drogově závislým nedostanou potřebné reference.
        Ve které zemi žiješ? Nebo jste stále příliš malý a bez zkušeností?
        Citace z Laris
        A jen tolik, abychom hned dělali psychotiky a pacienty !!!
        - ale s takovými úsudky jako ty, je velmi lákavé udělat právě to.
    3. +12
      24. července 2013 19:54
      Citace z xetai9977
      Jste si jisti, že se kriminalita občas nezvýší? Zmizeli narkomani, opilci nebo jen psychoši? Co v USA neumírají nevinní lidé, ačkoli je tam povoleno držení zbraní?


      Xetai9977! Takže koneckonců není pochyb o tom, že stejně krátká hlaveň by měla být vypuštěna jako palačinky v obchodě :) Licenční požadavky na majitele i traumatických zbraní jsou v zemi nyní velmi vážné - alespoň získání licence není zdaleka tak jednoduché. Ale NEJDŮLEŽITĚJŠÍ problém není ani schopnost legálně nabývat, ale schopnost používat zbraně v sebeobraně a nebýt v trestním řízení. Nyní, pokud Ivanov Ivan Ivanovič použije traumatickou / krátkou hlavní / pistoli / nůž proti gangu 1 nebo více gopniků (i když tito měli v rukou něco podobného), pak s pravděpodobností 80-90% bude sedět dolů za překročení mezí sebeobrany vyjádřené aplikací lehkého/těžkého poškození zdraví jednoho nebo více „ponižujících prvků společnosti“. V praxi ani nemáte právo sdělovat policistovi, že nosíte/pořizujete zbraně pro sebeobranu – hned po této frázi můžete „sušit sušenky“ – tato slova se u soudu určitě objeví a soud posuzovat je právě prizmatem obžaloby.

      V našem regionu to bylo před 5 lety názorným příkladem.
      Vysloužilý hlídač dačického družstva se zbraní narazil na 3 mladíky (do 20 let), kteří vykrádali dače. Jeden z nich ohrožoval hlídače, ten se lekl, uklouzl a stiskl spoušť. Výsledek - neúspěšný zločinec zemřel v nemocnici. Důchodce, i přes podporu obyvatel, nebylo uděleno podmínečné propuštění, ale vězení. Nepamatuji si data a časy.

      PS: většinou legálně vlastní lovecké zbraně nebo zranění jsou lidé, kteří dodržují zákony. Existují výjimky - stejný "nešťastný právník-lékárník", ale velkou otázkou je jeho zdravý rozum. Faktem je ale také množství zbraní, které mají různé zločinecké skupiny k dispozici a které se používají proti obyvatelstvu dodržujícímu zákony, neschopnému se bránit.
      1. +6
        24. července 2013 20:11
        Potřebujeme ZÁKON. Vlezl jsem do mého domu - můžu střílet. A je potřeba revidovat článek o překročení sebeobrany. Je to legrační, umlátí vás k smrti drakem, ale nemůžete mávat nožem. Nakonec bude hlaveň drahá, dá se na ni pověsit hodně: maják GPS, kamera, náboje s čísly atd. a samozřejmě vše zkontrolovat. Ale zdá se mi, že se zpomalují na základní úrovni - nové účty, zprávy, certifikáty.
        1. +2
          24. července 2013 20:16
          a připoután k majiteli.
        2. Misantrop
          +4
          24. července 2013 20:21
          Citace: evgen762
          Potřebujete ZÁKON
          No, zákon NEBUDE, dokud nevyvstane otázka legalizace krátké hlavně. Pro současná situace úřadů vyhovuje. NIC NECHTĚJÍ a NEZMĚNÍdokud nepřestaneš.
          1. +2
            24. července 2013 20:56
            Citace z Misantropu
            No, zákon NEBUDE, dokud nevyvstane otázka legalizace krátké hlavně. Pro současnou situaci úřadů vyhovuje.

            Ale co lovecké pušky,trauma?Ty se používají i teď.Jen pak zúčtování s prokurátorem je zdlouhavé a ne vždy skončí dobře.
            1. Misantrop
              0
              25. července 2013 09:59
              Citace z domokl
              lovecké pušky,trauma?Používají se i teď.Jen pak zúčtování s prokurátorem je zdlouhavé a ne vždy skončí dobře
              Opakuji, výstřel z výše uvedeného ANONYMU (na rozdíl od rifled). Poruchy jsou tedy nevyhnutelné. požádat
        3. +2
          24. července 2013 20:22
          Citace: evgen762
          Potřebujeme ZÁKON. Vlezl jsem do mého domu - můžu střílet.

          Pozvu tě k sobě domů a zastřelím tě a budu zproštěn viny?
          1. Jin
            +4
            24. července 2013 20:28
            Citace od Setrac
            Pozvu tě k sobě domů a zastřelím tě a budu zproštěn viny?


            Toto je jádro problému. Potřebujeme pracovní zákon a k tomu potřebujeme pracující policisty... a to, víte, je fantastické. V příštích letech to vůbec není skutečné téma, moje IMHA
            1. +2
              24. července 2013 21:02
              Citace od Jin
              Toto je jádro problému. Potřebujeme pracovní zákon a k tomu potřebujeme pracující policisty... a to, víte, je fantastické. V příštích letech to vůbec není skutečné téma, moje IMHA

              Je-li otázka položena takto, pak není třeba o sebeobraně vůbec mluvit.
              Vždy jsem byl a zůstávám odpůrcem zbraní jako takových v nešikovných rukou, ale to, co tato dáma nabízí, si zaslouží pozornost. nabizi se nam varianta ze svycarska ... aspon mejte doma kulomet a pouzivejte ho pri napadani (ovsem legalne).Ale vzal ho z domu = sedl si k premysleni nad legislativou ve vazeni.
          2. Misantrop
            +2
            24. července 2013 20:44
            Citace od Setrac
            Pozvu tě k sobě domů a zastřelím tě a budu zproštěn viny?
            Záleží na tom, kolik zaplatíte. A nyní to již funguje. Vzpomeňme na syna hlavního krymského Tatara. Střílel a ...neodpovídá, nemocný člověk, případ úspěšně šlape na brzdy ...
            1. -1
              24. července 2013 20:47
              Takže máš.
              1. Misantrop
                +2
                24. července 2013 21:00
                Citace z tilovaykrisa
                Takže vy
                Ano, své vlastní zvláštnosti. Všichni jsou si rovni, ale někteří jsou... vyrovnanější. Zranění si nemůžete koupit, ale za 3,5 tisíce USD. nabídl ... AKM (7,62) s balíkem dokumentů. Jako legální lov ... Zajímavé je, že zranění, pokud je vydáno za úplatek, bude stát přibližně stejnou částku. Jsou jejich sazby takové? co
                1. +1
                  24. července 2013 22:44
                  asi záleží na regionu.Loni v létě mi policajti nabízeli povolení na zranění za kus.Další půl kusu za barel je ale levnější smavý
              2. podplukovník
                +2
                24. července 2013 22:25
                Citace z tilovaykrisa
                Takže máš.

                budeš mnohem horší!

                MOSKVA, 23. dubna. Bývalý poslanec Státní dumy Gennadij Gudkov je překvapen, jak snadno dostal bělgorodský střelec povolení k nošení zbraní.


                "Čtyřikrát odsouzený (byl na útěku), recidivista, který zneužívá alkohol, si se svolením ministerstva vnitra koupí karabinu v Ochotě," uvedl na Twitteru.

                "Pro normálního člověka je těžké získat povolení ke zbrani. Recidivista je snadný. Systém je zkorumpovaný, všechny filtry na ministerstvu vnitra jsou za úplatky," uzavírá politik.

                Připomeňme, že 22. dubna v Belgorodu střílel Sergej Pomazun jedoucí v BMW X5 na obchod Ochota v centru města. Zabil tři prodavače a poté vyšel ven a zahájil palbu na kolemjdoucí, přičemž zastřelil 14letou a 16letou dívku a také kolemjdoucího, který přecházel ulici. Pachateli se podařilo uprchnout. Hledá ho 1 policistů. Přečtěte si o tom více zde.

                V Belgorodu začaly dva dny smutku za oběti střelby.
                Další podrobnosti: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/04/23/1121253.html

                V okrese Primorsky zaútočil ozbrojený recidivista na policejní auto.

                Jak vešlo ve známost Akademie věd "Operational Cover", k incidentu došlo 15. února asi v 10 hodin ráno poblíž domu 22/1 na Lanskoye Highway. Při hlídkování se 31letý Petrohrad žijící v uvedeném domě náhle začal vrhat na služební policejní vůz. Jak se později ukázalo, mladík byl již dříve odsouzen za vraždu nad rámec sebeobrany a krádež, zodpovídal se i za držení zbraní z nedbalosti a prodej zjevně odcizeného majetku.

                Muž rozbíjel okna auta, používal sprosté výrazy vůči policistům, vyhrožoval strážcům zákona pronásledováním a „průšvihy v práci“ i fyzickým násilím. Na výzvu policie, aby pokračovala na oddělení, vzal chuligán z opasku pistoli a namířil ji na řidiče, vrchního policejního seržanta.

                Buyan byl svázán a převezen na 34. policejní oddělení, kde mu byla zabavena čtyřhlavňová pistole „OSA“ a 6 nábojů. Již dříve odsouzenému muži byl v prosinci 2012 vydán zbrojní průkaz.
                http://konkretno.ru/armi_siloviki/54037-v-primorskom-rajone-vooruzhennyj-recidiv

                ist-atakoval-policejskuyu-mashinu.html
                1. podplukovník
                  +1
                  24. července 2013 22:35
                  Donskojská policie regionu Tula jmenovala oficiální kontrolu skutečnosti, že došlo k porušení zákona v oblasti obchodování se zbraněmi, uvádí tisková služba ruského ministerstva vnitra pro region Tula.
                  V průběhu inspekce činnosti MIA Ruska pro město Donskoy bylo zjištěno porušení požadavků federálního zákona ze dne 13.12.1996. prosince 150 č. XNUMX-FZ „O zbraních“.
                  Dne 25. prosince 2012 bylo na odboru Ministerstva vnitra Donskoy občanu K. vydáno povolení k přechovávání a nošení loveckých zbraní. Muž byl ale v prosinci 2011 odsouzen za spáchání úmyslného trestného činu střední závažnosti. K. dostal pokutu 250 tisíc rublů.
                  Jak se dozvěděla tisková agentura Tula Press, odsouzení K. by mělo být zrušeno letos 30. května. Povolení k přechovávání a nošení loveckých zbraní tak bylo občanovi vydáno do zániku rejstříku trestů zákonem stanoveným způsobem.
                  Na základě této skutečnosti byla na policejním oddělení Donskoy jmenována vnitřní kontrola, v jejímž důsledku budou policisté, kteří se provinili porušením požadavků federálního zákona, disciplinárně odpovědní.
                  http://www.tulapressa.ru/2013/03/v-tulskoj-oblasti-razreshenie-na-oruzhie-vydali
                  -grazhdaninu-s-nepogashennoj-sudimostyu/
                  1. -1
                    25. července 2013 11:24
                    Tyto argumenty nejsou proti zbraním, ale proti zkorumpovaným nebo neopatrným policistům. Musí se s nimi bojovat, a ne s právem občana na sebeobranu za pomoci zbraní!
                2. Misantrop
                  0
                  25. července 2013 10:02
                  Citace z Yarbay
                  Již dříve odsouzenému muži byl v prosinci 2012 vydán zbrojní průkaz.
                  Proč autor podpisu stále nesedí na tomto povolení?
                  1. Mikado
                    +1
                    25. července 2013 11:22
                    A proč předseda VVK, kterým Evsyukov prošel, nesedí současně s psychiatrem tohoto VVK? Podepsali tam, že je duševně zdravý.
                    1. 0
                      29. července 2013 13:37
                      Evsjukove, pokud si pamatujete majora VVK za důstojníka, projděte před přidělením první důstojnické hodnosti, tzn. no nadporučík, nebo podporučík, tak si tím pak prošel 10 let před průšvihem, ostatně soudní znalci ho uznali za normálního a co s tím má společného předseda VVK a psychiatr.
                  2. 0
                    25. července 2013 12:00
                    Citace z Misantropu
                    Proč autor podpisu stále nesedí na tomto povolení?

                    Protože to znamená individuální odpovědnost představitele moci, ale ti, kteří jsou zvyklí na kolektivní nezodpovědnost, do toho jít nemohou.
            2. +2
              24. července 2013 22:39
              Citace z Misantropu
              Záleží na tom, kolik zaplatíte. A nyní to již funguje. Vzpomeňme na syna hlavního krymského Tatara. Střílel a ...neodpovídá, nemocný člověk, případ úspěšně šlape na brzdy ...

              Sakra, chlapi, a situace je nejednoznačná! Jako psychouš za nic nemůže! Není normální, když je normální občan postaven před soud za trestný čin a psychopat se trestu vyhýbá... Zákon je přece pro všechny stejný! Nebo jak? Pachatel byl ve stavu nepříčetnosti... -Takže to je jeho problém!
              Chikatilo byl také šílený, ale zastřelili ho ...
              Zdá se mi, že by se měla zrušit klauzule v zákonech o spáchání trestného činu v nepříčetném stavu, protože byla zavedena proto, aby každý s penězi umrzl, od trestu. Je to špatné? namočil pár lidí (na doživotí), uznal ho za nepříčetného, ​​strávil rok v psychiatrické léčebně a propustil ho jako vyléčeného. Krása...
              1. +1
                25. července 2013 11:25
                Pokud to udělal šílený člověk, pak je nebezpečný pro společnost a je vystaven doživotní izolaci v psychiatrické léčebně.
          3. -1
            24. července 2013 20:49
            Citace od Setrac
            Pozvu tě k sobě domů a zastřelím tě a budu zproštěn viny?

            No, ne tak docela... Jeho žena potřebuje jít do niklu, aby byla naprosto přesvědčivá a říct, že je. a co? V běžném životě se doma podle modrého vyskytuje spousta odpadků. A zákonodárci občas dělají takové věci, že si gopnikové odpočinou Ano, právě tak se bandité vloupávají do každého domu. Věřím, že pokud jsi zbabělec, tak ti kufr v ničem nepomůže. Pokud budou povoleny zbraně, tak co se sakra změní, pokud jde o zločiny. Je tu vůbec jeden policajt? Pokud ano, řekněte mi, k čemu tyhle šmejdy potřebujete?
            1. Misantrop
              +3
              24. července 2013 20:55
              Citace od Alexeje
              Jeho žena potřebuje zapadnout do náplasti, aby byla naprosto přesvědčivá, a říct, že je. a co? V běžném životě se doma podle modrého vyskytuje spousta odpadků. A zákonodárci občas dělají takové věci, že si gopnikové odpočinou Ano, právě tak se bandité vloupávají do každého domu. Věřím, že pokud jsi zbabělec, tak ti kufr v ničem nepomůže. Pokud budou povoleny zbraně, tak co se sakra změní, pokud jde o zločiny.
              Co je tento „proud vědomí“? jištění Dodržování zákonů... někdy... Pokud jste zbabělec... Jste zbabělec? Pokud ne, tak proč neskočili ze střechy výškové budovy? Proč ze zbabělosti nerozjedeš červená světla?
              1. 0
                24. července 2013 22:08
                Citace z Misantropu
                jsi zbabělec? Pokud ne, tak proč neskočili ze střechy výškové budovy? Proč ze zbabělosti nerozjedeš červená světla?

                Toto je „proud vědomí“.
                Dokonale jsi pochopil, co jsem přesně chtěl sdělit. A co je to za ironii, proč? V podstatě jste vítáni. No, jako: "Mýlíš se, tato zbraň je pro pocit sebevědomí. Lupiči a chuligáni se nebudou držet, protože mám zbraň. Dívky budou obcházet násilníci. Ano, pokud dáte civilistům zbraně, pak ne. Taky nepotřebuji policii.“ ztlumte to, stejně to nefunguje.... „Blah bla bla... No, aspoň něco takového bych vám rozuměl.
                Citace z Misantropu
                Dodržování zákonů...někdy...

                Budu to často opravovat.
                1. +2
                  24. července 2013 22:24
                  Citace od Alexeje
                  Toto je „proud vědomí“.

                  No, vy sám jste začal "zbabělec-netrus". Pokud nejsem zbabělec, neznamená to, že se chci dostat do obličeje nebo do ledvin. A i když je člověk zbabělec, dá se bít, okrádat, ponižovat? No, pokud je člověk odvážlivec, kterých je málo, neznamená to, že na ulici odolá třem nebo čtyřem protivníkům. A ačkoli nejsem zastáncem krátké hlavně na ruce (ale ani odpůrcem), vaše argumenty jsou nepřesvědčivé.
                2. Misantrop
                  +4
                  24. července 2013 22:36
                  Citace od Alexeje
                  Budu to často opravovat.
                  Zlepšili se. Velmi zřídka. Kamarád ze školy pracuje jako posudkový lékař. Takže všechny tyto "dost často" chodí přímo přes nějvíce než čtvrt století. Určitě by to poznal, kdyby to bylo "docela často". A moje maminka má více než 30 let praxe jako pohotovostní lékařka. Rovněž.
                  Citace od Alexeje
                  "Mýlíte se, tato zbraň vám pomůže cítit se jistěji. Lupiči a chuligáni se nebudou obtěžovat, protože mám zbraň. Dívky budou obcházet násilníci. Ano, pokud dáte civilistům zbraně, pak policie nebude je potřeba je pokácet, pořád to nejde...“

                  No, proč TADY TOTO (skutečné pokračování jeho posledního příspěvku)?
                  V podstatě je VELMI těžké vychovat sebevědomého člověka, pokud je kolem něj mnohem více zákazů než práv a povinností. Důvěru nedává kmen, ne mosazné klouby a dav věšáků. A dokonce ani tank cinkající zezadu na asfaltu. Sebevědomí dává občanovi PRÁVO a POVINNOST chránit sebe i ostatní občany před svévolí. Úřady, bandité, divoká zvířata atd. A kufr zde celkově není příliš důležitý. Ano, s ním je to nejčastěji pohodlnější a jednodušší.
                  ALE, úřady NIKDY toto PRÁVO svým občanům nedají, dokud se problém legalizace krátké hlavně nevyřeší v plném růstu. Ne sama o sobě, ale právě jako SYMBOL PRÁVA NA SEBEOBRANU. Všechny ostatní způsoby ovlivňování úřadů v tomto ohledu již byly vyzkoušeny, NEFUNGUJE
            2. +2
              24. července 2013 21:04
              Citace od Alexeje
              Věřím, že pokud jsi zbabělec, tak ti kufr v ničem nepomůže.

              Jak jinak pomoci.
              Citace od Alexeje
              Ano, právě tak se bandité vloupávají do každého domu.

              Pro ty, kteří se "vloupávají do domu", můžete jednoduše získat povolení k uložení loveckých zbraní doma.
              Nemám a nepotřebuji střelnou zbraň, ale líbí se mi myšlenka mít zbraň pro případ (například) ... zombie epidemie lol
              1. +2
                24. července 2013 22:28
                Teď jsem se té dívky zeptal, jestli nepotřebuje zbraň, a ona řekla ano. A já se zeptal proč, ona odpověděla "jak proč, zabíjet lidi." Zde je jasná odpověď.
                1. podplukovník
                  +2
                  24. července 2013 22:48
                  Citace od Alexeje
                  A já se zeptal proč, ona odpověděla "jak proč, zabíjet lidi." Zde je jasná odpověď.

                  Taky pravda!!++++++
                  Dospělí strýcové střílí na lov))))
                  *Chráň se))))))))))
            3. podplukovník
              -1
              24. července 2013 22:37
              Citace od Alexeje
              Věřím, že pokud jsi zbabělec, tak ti kufr v ničem nepomůže.

              Naprosto správně!!
              Touha nosit zbraně se obvykle vyskytuje mezi zakomplexovanými lidmi, mezi nerdy, kteří se neustále urážejí a myslí si, že se jich nikdo zbraní nedotkne, ale oni se budou moci dotýkat ostatních))!!
              Kdo se neumí bránit beze zbraní, nebude se moci ubránit tankem))
              1. +1
                24. července 2013 22:57
                Šli jste někdy po ulici neznámé vesnice? Nebo odříznout večer přes „průmyslovou zónu" (mluvím o psech). Život je mnohem rozmanitější než „notoričtí šprti." Nebo chodit s dítětem, ignorovat náhubky u sabochatniků, z „lásky k umění“... Půlcentimetrová mršina špatně reaguje na trauma. (Jen nezmiňujte „vosí“ nadarmo... protože XXXzm je neomezené. Upřímně nerozumím tomu, proč zvyšovat hmotnost gumového projektilu a rozměry náboje, čímž se dostává na smrtící stupeň? Lepší .38 (.40 nebo .45), ale s olověnou kulkou a rýhovanou hlavní! A do prdele!: se schopností ovládat "kam to poletí")
                1. podplukovník
                  -1
                  24. července 2013 23:55
                  Citace z dmitreach
                  Šli jste někdy po ulici neznámé vesnice? Nebo odříznout večer přes „průmyslovou zónu" (mluvím o psech). Život je mnohem rozmanitější než „notoričtí šprti." Nebo chodit s dítětem, ignorovat náhubky poblíž sabotérů, z „lásky k umění“ ..

                  V mládí jsem musel stokrát a nic se mi nestalo!!K tomu stačí speciální přístroje,které psy odplaší,jako ve velkém v obchodech!!!
                  Proč zabíjet zvířata??
                  1. Misantrop
                    +2
                    24. července 2013 23:58
                    Citace z Yarbay
                    K tomu stačí speciální přístroje, které psy odplaší, např. ve velkém v obchodech !!!
                    A které jsou přísně zakázány prodávat na území Ukrajiny. Ale přesto se prodávají na trzích. To je taková země volitelných zákonů... požádat
                    1. podplukovník
                      0
                      25. července 2013 00:14
                      Citace z Misantropu
                      A které jsou přísně zakázány prodávat na území Ukrajiny.

                      Co myslíš???
                      Pokud vím, o čem mluvím, není zakázáno!!
                      Toto zařízení vydává určité zvuky a ani jeden pes se nepřiblíží!!
                      A doporučuje to i Greenpeace))))))
                      1. 0
                        25. července 2013 00:40
                        Ručíte za své O p oy? A pes umí kousat. V měkkém.
                      2. podplukovník
                        0
                        25. července 2013 00:42
                        Citace z dmitreach
                        A pes umí kousnout. V měkkém.

                        Nekousat)))
                        A ani se to nepřibližuje!
                        zkontrolováno více než jednou))))))))))
                  2. návrat
                    +1
                    25. července 2013 00:00
                    Dobré kožené boty v zimě několikrát ušetřeny mrkat
                    1. +1
                      25. července 2013 00:41
                      volba. Pomohl mi i kámen. ale pak ... "to není naše metoda" :)
                  3. +1
                    25. července 2013 00:29
                    Dobře, protože je naživu. Jen se k tobě svět nesblížil jako klín. Existují i ​​další případy.
                    Nejsem laboratoř na testování "speciálních přístrojů", které jste kdy používali. "Život je mi drahý jako vzpomínka." Líbí se vám, když zezadu vchází divoký pes ve smečce „na svém území“? já ne. Prostě ne masochista.
                    Lepší gopota. Jsou poněkud přehlednější. I když zvyky jsou podobné.
                    1. podplukovník
                      0
                      25. července 2013 00:34
                      Citace z dmitreach
                      Nejsem laboratoř na testování "speciálních přístrojů", které jste kdy používali.

                      Ano, jsou plné!!
                      Téměř všechny mezinárodní společnosti požadují, aby nezabíjely zvířata a dokonce rozdávaly tato zařízení zdarma na stanicích svým zaměstnancům a strážcům!!
                      Jsou dlouho testované!
                      Citace z dmitreach
                      Líbí se vám, když zezadu vchází divoký pes ve smečce „na svém území“?

                      Žádný pes se ani nepřiblíží!!
                      1. 0
                        25. července 2013 00:42
                        Tak děsivé? Nikolai Sergejeviči, jsi to ty? Tov. Valueve, ne všichni obyvatelé Ruska jsou vaše dvojčata.
                      2. podplukovník
                        +1
                        25. července 2013 00:51
                        Citace z dmitreach
                        Tak děsivé? Nikolai Sergejeviči, jsi to ty?

                        Přečtěte si prosím pozorně o čem píšu??
                        Co to má společného s tím, že jsem děsivý nebo ne???
                        Píšu o zařízení podle mého názoru!
                        U něj vás ujišťuji, že i když budete vypadat jako dystrofik, žádný pes se k vám nepřiblíží!!
                      3. +1
                        25. července 2013 01:14
                        jsem dinosaurus. Preferuji hrubou sílu. moderní gadgety jsou rozmarem módy.
                      4. +1
                        25. července 2013 01:30
                        Citace z Yarbay
                        Píšu o zařízení podle mého názoru!
                        U něj vás ujišťuji, že i když budete vypadat jako dystrofik, žádný pes se k vám nepřiblíží!!

                        Za prvé, nemáš rád zvířata!
                        Za druhé – bodový bench press? Kolem psů procházím v klidu, ano, musím hlídat, nedat psovi šanci, ale dospělý člověk si se psem vždy poradí (pokud ovšem nebyla vycvičená na zabíjení).
                        Psa jsem musel jednou praštit do nosu (německý ovčák), nejprve se majitel omlouval, pak ti dva psa uklidnili, ale po přísaze, že se pes náhodou trefil do nosu, pes zavrtěl ocasem a dokonce nechala se pohladit mrkat
                      5. +1
                        25. července 2013 02:04
                        Milý Yarbayi
                        Je zvláštní slyšet po všech těch úvahách o „zbabělcích“ a „skutečných mužích“, kteří odmítají zločince „holýma rukama“. A najednou se ukáže, že nebohé psy odháníte nějakým zařízením, jak je to nemužské? Pokud jste muž, pak by se tomuto zařízení mělo říkat dýka, ne?
                  4. 0
                    25. července 2013 10:25
                    Nemůžete se psa dotknout, nechte dítě jíst.
              2. Misantrop
                +2
                24. července 2013 23:01
                Citace z Yarbay
                Touha nosit zbraně se obvykle vyskytuje u zakomplexovaných lidí, nerdů, kteří se neustále urážejí a myslí si, že se jich nikdo zbraní nedotkne, ale oni se budou moci dotýkat ostatních
                S tímto nápadem jsem se setkal snad už po desáté. Máte s tím problémy, proč to všem vnucujete? O "uraženém šprtovi"? co
                1. podplukovník
                  +1
                  24. července 2013 23:05
                  Citace z Misantropu
                  Máte s tím problémy, proč to všem vnucujete? O "uraženém šprtovi"?

                  Samozřejmě problémy)))
                  Normální muž v normálním stavu nepotřebuje zbraň!!!
                  A v abnormálním a povolení není potřeba !!
                  Pak bude nebezpečné žít!!
                  Tolik idiotů a pachatelů bude chodit se zbraněmi!!
                  1. +6
                    24. července 2013 23:29
                    Citace z Yarbay
                    Normální muž v normálním stavu nepotřebuje zbraň!!!

                    Normální člověk v normálním státě, povinně vojenská služba, dříve neodsouzený, MUSÍ mít doma zbraň, používat ji k ochraně druhých, k pomoci policii a k ​​ochraně státu.
                    Ale krátká hlaveň, o které se diskutuje v tomto článku, s tím nemá nic společného.
                    1. podplukovník
                      +1
                      24. července 2013 23:37
                      Citace od Setrac
                      Normální člověk v normálním státě, povinně vojenská služba, dříve neodsouzený, MUSÍ mít doma zbraň, používat ji k ochraně druhých, k pomoci policii a k ​​ochraně státu.

                      Nemáš pravdu!
                      Na to jsou v normálním státě normální orgány činné v trestním řízení !!
                      Nemusí mít doma zbraň!!!
                      1. Proti
                        +2
                        24. července 2013 23:45
                        Dáváte každé VELKÉ rodině PPSh!!! voják
                      2. Misantrop
                        +2
                        24. července 2013 23:50
                        Citace z Yarbay
                        Na to jsou v normálním státě normální orgány činné v trestním řízení !!

                        Jmenuj alespoň jeden takový stát v dějinách civilizace
                      3. podplukovník
                        -2
                        25. července 2013 00:00
                        Citace z Misantropu
                        Jmenuj alespoň jeden takový stát v dějinách civilizace

                        Dovolte mi jmenovat desítky!
                        Alespoň moje země!!
                        V současné době neexistují žádné gangy, které by tvrdě bojovaly se zločinci, pokud mu zloději dají článek na dlouhou dobu!!
                        V kteroukoli denní nebo noční dobu jděte do jakékoli oblasti!
                        Na zavolání přijedou okamžitě!
                        Jsou tam nedostatky, ale i to se dá opravit, ale hlavně u zbraní jsou zločiny vzácné!!
                      4. +2
                        25. července 2013 00:34
                        Ó! ... Ano, žijete v růžovém světě! Nebo jste hlasovali peněženkou? Oblast elitního bydlení, bezpečnost u bariéry?
                      5. podplukovník
                        -1
                        25. července 2013 00:45
                        Citace z dmitreach
                        Ó! ... Ano, žijete v růžovém světě! Nebo jste hlasovali peněženkou?

                        Ano, obvykle ne!
                        Moje peněženka se nikoho netýká, je jí dost pro rodinu a jídlo a díky bohu!
                        Citace z dmitreach
                        Oblast elitního bydlení, bezpečnost u bariéry?

                        Typická pracovní oblast!
                        Zvu vás, abyste přišli kdykoli se vám to bude hodit, buďte milým hostem a přesvědčte se sami!
                      6. +2
                        25. července 2013 00:03
                        Citace z Yarbay
                        Na to jsou v normálním státě normální orgány činné v trestním řízení !!

                        Samozřejmě, že na obranu země je armáda, naši muži nechtějí bránit své rodiny a svou zemi, ženy nechtějí rodit, stát proto nevěří takovým nezodpovědným občanům, takto padají národy do úpadku.
                      7. podplukovník
                        0
                        25. července 2013 00:16
                        Citace od Setrac
                        stát proto takovým nezodpovědným občanům nevěří, národy tak upadají

                        Pro občany je snazší požadovat od státu kvalitní výkon funkcí, které převzal, a nebrečet!!
                      8. Misantrop
                        +3
                        25. července 2013 00:22
                        Citace z Yarbay
                        občané by měli od státu požadovat kvalitní výkon funkcí, které převzali, a ne brečet!!
                        Vše jasné. Rozhlasový pořad "Večerník". A pak už jsem si opravdu myslel, že alespoň v jedné zemi dokázali vyřešit všechny tyto problémy. Nyní zbývá vyvěsit na ulici pouze fotografii Ilhama Alijeva s poznámkovým blokem a perem. Jak od něj občané požadují, a on zapisuje
                      9. +2
                        25. července 2013 00:37
                        Lepší Lukin Vladimir Petrovič. On nás ochrání! Je zkušený. smavý
                        Vše je jednodušší, od čeho by občané měli požadovat

                        No, pokud požadavky nejsou vyslyšeny, pak buďte trpěliví a požadujte znovu. smavý
                      10. podplukovník
                        -2
                        25. července 2013 00:37
                        Citace z Misantropu
                        A pak už jsem si opravdu myslel, že alespoň v jedné zemi dokázali vyřešit všechny tyto problémy.

                        Přijďte se prosím přesvědčit sami!!
                        Citace z Misantropu
                        Jak od něj občané požadují, a on zapisuje

                        Všichni se snažíte přehánět)))
                        Mluvil jsem v těch případech, kdy to stát nechce!!
                        V našem případě se dokonce i otec Ilhama Alijeva pustil do zločinu a zločinců, byl to moudrý muž a chápal nebezpečí pro společnost!!!
                        V našem případě jsme nemuseli vznášet požadavky a požadavky!!
                        U nás s tímto zlem začal stát bojovat bez toho!
                        Ve vašem případě je problém v tom, že vaše orgány činné v trestním řízení to nechtějí udělat a vzali jste to jako vlajku do rukou a chcete se cítit jako muž se zbraní, protože bez zbraně se necítíte jako člověče, to je vše))))
                      11. +3
                        25. července 2013 00:47
                        U nás s tímto zlem začal stát bojovat bez toho!

                        Ale zatímco on (stát) je „v procesu budování světlé budoucnosti, bez kriminálního živlu“, já žiju klidněji, spoléhám se sám na sebe. Co když se něco stane, být zdravý a nevyžadovat bezplatnou medicínu od státu, který si nestihl vybudovat „světlou budoucnost“. Žiju přítomností, ne "světlou budoucností".
                      12. 0
                        25. července 2013 00:32
                        Citace z Yarbay
                        Pro občany je snazší požadovat od státu kvalitní výkon funkcí, které převzal, a nebrečet!!

                        Kromě práv mají občané povinnosti, občané nechtějí spolupracovat s policií, sloužit a mít děti, stát nechce občany chránit, léčit a učit, vše je fér.
                      13. podplukovník
                        -1
                        25. července 2013 00:47
                        Citace od Setrac
                        Kromě práv mají občané povinnosti, občané nechtějí spolupracovat s policií, sloužit a mít děti, stát nechce občany chránit, léčit a učit, vše je fér.

                        No, co vám budu povídat!
                        Ozbrojme se, zabijme se!!
                        Ať jsi šťastnější!!
                      14. +2
                        25. července 2013 01:10
                        Citace z Yarbay
                        Ozbrojme se, zabijme se!!

                        Napsal jsem "spolupracovat s policií", ne "bojovat se zločinem", až přijde čas mě zabít, stát poskytne zbraně.
                        Pokud však nejste, jak se říká, „zbabělec“ a „pohodář“ a dokážete zločince bránit, neznamená to vítězství nad zločinem, zločinec ustoupí a příště si vybere za oběť slabšího.
                        Zbaběle přesouváte zodpovědnost ze svých beder na ostatní.
                        Člověk, který mě nebo mého souseda na ulici napadne, není můj přítel, ale právě naopak.
                  2. Misantrop
                    +3
                    24. července 2013 23:40
                    Citace z Yarbay
                    Normální muž v normálním stavu nepotřebuje zbraň!!!
                    Je podle vás muž NORMÁLNÍ, když není schopen ochránit sebe nebo svou rodinu bez právníka, bodyguardů a hromady asistentů? Jediným nástrojem "NORMÁLNÍHO ČLOVĚKA V NORMÁLNÍM STAVU" je peněženka? A o všem ostatním rozhodnou najatí specialisté? smavý Ty a já máme jiný koncept NORM požádat
                    1. podplukovník
                      -1
                      25. července 2013 00:03
                      Citace z Misantropu
                      Je podle vás muž NORMÁLNÍ, když není schopen ochránit sebe nebo svou rodinu bez právníka, bodyguardů a hromady asistentů?

                      Nepřeháněj, kde jsem to napsal!!
                      Opravdový muž se ochrání beze zbraní a před kým chcete!!
                      Máš prostě psychologii poražených!!
                      Máte pravdu, máme úplně jiné KONCEPCE NORM a obecně KONCEPCE !!
                      1. Misantrop
                        +3
                        25. července 2013 00:14
                        Citace z Yarbay
                        Opravdový muž se ochrání beze zbraní a před kým chcete!!
                        Máš prostě psychologii poražených!!
                        Navzdory tomu, že:
                        Citace z Yarbay
                        V současné době neexistují žádné gangy, které by tvrdě bojovaly se zločinci, pokud mu zloději dají článek na dlouhou dobu!!
                        V kteroukoli denní nebo noční dobu jděte do jakékoli oblasti!
                        Na zavolání přijedou okamžitě!

                        "Je snadné být statečný, když se nikdo nebojí" (c) lol U vás pravděpodobně i vzteklí psi chodí ve formaci a výhradně v opuštěných oblastech. Jen není jasné, proč je v tomto případě celá moskevská oblast plná uprchlíků z tohoto ráje na zemi. Nebo k nim ještě dobrá zpráva nedorazila?
                      2. podplukovník
                        0
                        25. července 2013 00:26
                        Citace z Misantropu
                        "Je snadné být odvážný, když tě nikdo neděsí"

                        Nebylo to tak vždy!!
                        Proto říkám, že je nutné, aby se stát a orgány činné v trestním řízení zabývaly ochranou obyvatelstva, jak se sluší a patří!
                        Díky bohu, že to děláme a je to dobré!!
                        V polovině 90. let měl zbraně skoro každý!!
                        Bezpráví bylo stále stejné!!
                        Takže na rozdíl od tebe vím, o čem mluvím!
                        Život byl mnohem nebezpečnější!!

                        Často navštěvuji mnoho zemí světa včetně Ruska, ale nikdo se mi nikdy nepokouší zasáhnout do peněženky!!!
                      3. +2
                        25. července 2013 03:27
                        Ukázalo se, že když chlapa ubilo k smrti pět násilníků, nebyl to skutečný muž?! A byl sám s matkou a pocházel jen z armády. A kdyby měl kufr, možná by bylo všechno jinak.
                2. Komentář byl odstraněn.
          4. AK-47
            +4
            24. července 2013 21:20
            Citace od Setrac
            Pozvu tě k sobě domů a zastřelím tě a budu zproštěn viny?

            Ne, psychoši by neměli mít zbraně.
            1. -2
              24. července 2013 21:24
              Citace: AK-47
              Ne, psychoši by neměli mít zbraně.

              Je to zvláštní, odvodní kancelář si nevšimla, že jsem blázen jazyk
              1. AK-47
                +1
                24. července 2013 21:36
                Citace od Setrac
                Je to zvláštní, odvodní kancelář si nevšimla, že jsem blázen

                Nemluvím o tobě. Normální člověk nebude střílet na hosta a nenormální člověk nedostane potvrzení o nákupu zbraní. Takže scénář, který jste dali, vedl do vězení nebo psychiatrické léčebny.
                1. 0
                  24. července 2013 21:46
                  Citace: AK-47
                  Nemluvím o tobě.

                  To mínus není moje, moje plus, jediné mínus mi způsobuje kognitivní disonanci, kterou se snažím napravit, mínus dva napravit neumím, takže nijak nereaguji.
                  1. Misantrop
                    +1
                    24. července 2013 21:59
                    Citace od Setrac
                    To mínus není moje, moje plus, jediné mínus mi způsobuje kognitivní disonanci, kterou se snažím napravit, mínus dva napravit neumím, takže nijak nereaguji.

                    Skoro to samé, až na to, že se stále snažím přidávat. Až na ty vzácné výjimky, pokud kategoricky nesouhlasíte s tím, co bylo napsáno. Pak se nedotknu plus-metru
        4. +3
          24. července 2013 20:54
          Citace: evgen762
          Potřebujeme ZÁKON. Vlezl jsem do mého domu - můžu střílet. A je potřeba revidovat článek o překročení sebeobrany

          Z toho se musí tančit.Je potřeba zákon o sebeobraně.Nyní podléhá kontrole státního zástupce téměř každé použití zbraní, dokonce i strážci zákona, nemluvě o běžných občanech.
        5. +1
          25. července 2013 13:24
          Citace: evgen762
          Vlezl jsem do mého domu - můžu střílet.
          Odtáhnu tě k sobě domů, protože jsi dal svůj tarantay na moje parkovací místo, a já tě zastřelím, budeš mít čas vzít si zbraň? Otázka. A tvůj zákon mě ochrání.
      2. +2
        24. července 2013 22:49
        V našem regionu to bylo před 5 lety názorným příkladem.
        Vysloužilý hlídač dačického družstva se zbraní narazil na 3 mladíky (do 20 let), kteří vykrádali dače. Jeden z nich ohrožoval hlídače, ten se lekl, uklouzl a stiskl spoušť. Výsledek - neúspěšný zločinec zemřel v nemocnici. Důchodce, i přes podporu obyvatel, nebylo uděleno podmínečné propuštění, ale vězení. Nepamatuji si data a časy.


        Hlídač zahrádkářského svazu Alexander Tkachuk, který 19letého lupiče zastřelil, byl odsouzen na pět let v přísném režimu.

        Tento proces vyvolal obrovské pobouření veřejnosti. Pozorně ho sledovali nejen letní obyvatelé z Penzy, ale také jejich kolegové z jiných oblastí Ruska: Brjansk, Smolensk, Krasnodar, Barnaul. Posílali telegramy na podporu Tkachuka a povýšili jeho jméno na štít boje proti krádežím, které kvetou na chatách. Když se u okresního soudu v Penze četl rozsudek, do sálu se stěží vešli všichni, kdo chtěli být přítomni rozuzlení smutné tragédie.

         černý gryf, tady je příběh:
        http://www.rg.ru/2008/08/28/vorydach.html
        Idiocie - přes okraj biče.
        1. +1
          24. července 2013 23:39
          Citace z dmitreach
          Blackgrifone, tady je příběh:
          http://www.rg.ru/2008/08/28/vorydach.html
          Idiocie - přes okraj biče.

          Hlídač mohl např. střílet do vzduchu, střílet na kola, auto s kradeným zbožím - to je argument, pokud útočí, střílet do nohou. A jako vtip:
          Pachatel byl zabit varovným výstřelem do žaludku.
          1. +3
            25. července 2013 00:02
            Mohl, ale mohl koktat. Pouze toto jsou všechny konjunktivní a jiné texty.
            Faktem však je, že byl NAJAT SPOLEČNOSTÍ, POMOCI. Demokracie pryč! Skoro Policajt, ​​v originále - slovník, smysl toho slova... Ten zase v jistém smyslu měl "službu", a ne "opravoval sporák". Je tu jen jeden problém – stát – žárlí, přestože nemůže zajistit pořádek nebo alespoň adekvátní zákon.
            1. -1
              25. července 2013 00:41
              Citace z dmitreach
              Mohl, ale mohl koktat. Pouze toto jsou všechny konjunktivní a jiné texty.

              Je to tak, nemluvme o tom, co mohl, bavme se o tom, co měl udělat. Nehlídal Fort Knox, musel si vzpomenout na zločince, auto, zapsat si číslo a zavolat policii, teoreticky bylo možné auto poškodit, prostřelit chladič a čekat na příjezd policie.
              1. +3
                25. července 2013 01:03
                No, tady je to, co máme. četl jsem téma. („úmyslně, během konfliktní situace způsobené náhlým osobním nepřátelstvím, s cílem způsobit smrt“) Neznalost práva a převládajících emocí.
                Ale!
                Obětí je student třetího ročníku právní fakulta Dmitrij Kudrjašov.
                "Budoucí právník" se pokusil "ujmout slabého" starého muže ... Nevyšlo to. Vzali šest. Morálka: nezlob se, na starší se zbraní. Zvláště pokud jste zloděj. I kdyz znate zakony (protoze skoro juryst a dalsi mladez CSV) v hrobe je to monopenisual.
                Dmitrij Kudryashov - "Darwinova cena", protože je hoden.
    4. +6
      24. července 2013 21:28
      Vezměte si jako příklad Moldavsko, kde jsou kufry povoleny. Nebo ty státy USA, kde existuje legalizace skrytého nošení. Statistiky ukazují pokles trestných činů proti osobě.
  2. +1
    24. července 2013 18:15
    Ach, jak krásné je všechno „na papíře“, ale ve skutečnosti ... Pokud má nyní obyvatelstvo v rukou zbraně, pak ani nevím, kolik obětí to v první fázi povede. Vlastnictví zbraní je velkou odpovědností vůči ostatním lidem a tato vlastnost mnoha našim lidem chybí. Auto je také druh zbraně a podívejte se, co se děje na silnicích... Musíme lidi naučit zodpovědnosti a pak se dá vyřešit otázka zbraní.
    1. +12
      24. července 2013 18:21
      Kdo chce mít zbraň, má ji, kdo má peníze, má je, kdo je spojen s kriminalitou, má je, kdo nemá zbraň?
      1. +6
        24. července 2013 18:41
        Citace od Karse
        Kdo nemá zbraně?

        Ten, ze kterého se vlna stříhá.
      2. +4
        24. července 2013 18:52
        Citace od Karse
        Kdo chce mít zbraň, má ji. Kdo má peníze, má je, kdo je spojen s kriminalitou, má je. Kdo nemá zbraně?

        Ten je k ničemu. "Bůh nás udělal odlišnými, Colt všechny srovnal."
      3. 0
        24. července 2013 19:58
        Citace od Karse
        Kdo nemá zbraně?


        Kars! Obecně s vámi souhlasím, ale je tu jedno "ALE". Současná legislativa neumožňuje použití zbraní v sebeobraně a zároveň nestíhání trestněprávně (papírově - umožňuje, existují i ​​precedenty, ale 99% sedí za překročení mezí sebeobrany). V důsledku toho mnozí, kteří mají možnost legálně získat traumatické nebo něco podobného, ​​tuto myšlenku odmítají.
        1. +2
          24. července 2013 20:14
          Citát od Black Griffin
          možnost legálně získat traumatické nebo něco podobného tuto myšlenku odmítnout

          Koupit či nekoupit je také PRÁVO člověka.Pokud je samozřejmě normální společnost.Osobně kdybych měl právo, tak bych si ATGM koupil pro sebe.Tašku není kam dát.
          1. 0
            24. července 2013 22:06
            Citace od Karse
            Koupit či nekoupit je také PRÁVO člověka.


            Souhlasím - právo chránit svou rodinu, svůj domov a majetek, sebe - to je skutečné právo. K čemu je vám ale možnost pořízení, když ji nemůžete využít k dobrým účelům?
            1. +3
              24. července 2013 23:51
              Citát od Black Griffin
              Nemůžeš to použít pro dobré účely?

              Pokud ji bude možné legálně koupit, tak ji bude možné použít, pokud si to budete přát. Ale ne, může jen ležet na poličce. Mít zbraň neznamená ji bezpodmínečně používat. třída, když šel na střelbu oddílu a od té doby nikoho nezabil a ani se nestřelil do nohy.
              1. podplukovník
                +1
                25. července 2013 00:07
                Citace od Karse
                Pravidla chování se zbraněmi jsem se naučil za hodinu ve třetí třídě, když jsem šel do střeleckého oddílu, a od té doby jsem nikoho nezabil a nestřelil do nohy.

                Byl jsi evidentně chytrý a měl jsi neuvěřitelné štěstí)))))
                Štastlivče!!))
              2. 0
                25. července 2013 20:02
                Citace od Karse
                Ale ne, může jen tak ležet na poličce Mít zbraň neznamená bezpodmínečně ji používat.


                Kars! Neříkám, že se musí používat, pokud je k dispozici - nejsem maniak :) Další věcí je mezera v legislativě, kdy je institut sebeobrany nějak zvrácený. To je podle mě hlavní problém.
          2. +2
            24. července 2013 22:13
            A ve Státech lidé vlastní tanky 8)
        2. Misantrop
          +2
          24. července 2013 20:23
          Citát od Black Griffin
          je tu jedno "ALE"
          Ne jeden, dva. Za druhé, na Ukrajině mohou legálně získat zranění pouze přesně vymezené segmenty populace. Tohle není Rusko pro vás. Za úplatek - snadno, legálně - NE
        3. +2
          24. července 2013 20:29
          Citát od Black Griffin
          existují i ​​precedenty, ale 99% sedí za překročení mezí sebeobrany

          Protože lidé nevědí, jak používat zbraně, aby si později nesedli! To se musí naučit před udělením zbrojního průkazu.
          1. +1
            24. července 2013 22:13
            Citace od Setrac
            Protože lidé nevědí, jak používat zbraně, aby si později nesedli! To se musí naučit před udělením zbrojního průkazu.


            Ano, nemůžete to nijak používat, abyste si nesedali, pokud nejste „ve službě“.
            Jakýkoli váš čin bude zodpovězen – „překročil hranice sebeobrany“. Na muže vylezlo pět lidí s netopýry – začali ho bít a on jim ustřelil tlapy. I kdyby se tedy ukázalo, že se mu podařilo udělat preventivní, je to jedno – zašijí vážnou újmu.
            To je idiocie, ale faktem zůstává - buď musí všechny postavy ulehnout a nezůstanou důkazy o pobytu, který se bránil, nebo se musí objevit důkazy, že činy útočníků na 105 % vypovídaly o jejich touze vzít si život a že měli také prostředky podobné těm, které aplikoval obránce. Není to vtip.
            1. 0
              24. července 2013 22:36
              Citát od Black Griffin
              Není to vtip.

              A všech pět pokračovalo v útoku po prvním výstřelu? Pokud jsi střílel všech pět z bezpečné vzdálenosti - kde je potom sebeobrana?
    2. Misantrop
      +8
      24. července 2013 19:53
      Citace: svp67
      Pokud se nyní obyvatelstvo objeví v rukou zbraní, pak ani nevím, kolik obětí to v první fázi povede.
      Po válce v zemi byly zbraně v rukou obyvatelstva šachtou. Zejména v evropské části země. A co, zastřelili se? Naopak k prudkému počtu střeleb došlo v 90. letech, kdy CRIMINAL obdrželo obrovské množství zbraní, takže zbytek země zůstal beze zbraně. Poté se bohatí vyzbrojili dodatečně. Ve skutečnosti jsou nyní ozbrojeni ti, kteří se nestarají o právo a pořádek z vysokého kopce. Probíhá nějaká střelba, nikdo se nehádá. Ale proto se má za to, že pokud to bude přesně, bude toho víc ZÁKONNÉ část populace?
      1. 0
        24. července 2013 21:09
        Citace z Misantropu
        Po válce v zemi byly zbraně v rukou obyvatelstva šachtou. Zejména v evropské části země. A co, zastřelili se?
        Tehdy ve válce stříleli do sytosti, ale teď je situace poněkud jiná...
        1. Misantrop
          -1
          25. července 2013 10:21
          Citace: svp67
          Pak ve válce stříleli do sytosti
          Ti, kteří bojovali, byli zastřeleni a po jejich návratu domů se jejich RODINY dostaly ke zbraním. Ti, kteří se dosyta nastříleli, NEMŮŽU být žádným způsobem připisováni. Ke zločincům se navíc dostalo mnoho zbraní. Ale byli si vědomi toho, že když vlezete do cizího domu, můžete ve velké většině případů dostat kulku zmateně. Od známých až po zbraně profesionálů. Takže nedošlo k žádnému nárůstu ozbrojeného zločinu (opakuji, s obrovský počet dostupných stonků)
    3. +2
      24. července 2013 19:55
      Citace: svp67
      Ach, jak krásné je všechno „na papíře“, ale ve skutečnosti ... Pokud má nyní obyvatelstvo v rukou zbraně, pak ani nevím, kolik obětí to v první fázi povede.


      Tak přeci jen nejde o univerzální povolení vlastnit zbraně. Dá se ještě koupit (přinejmenším traumatické), ale celá „sůl“ je v možnosti právního uplatnění. Stačí ale změnit pár norem v oblasti sebeobrany a problém se skutečně vyřeší.
      1. +3
        24. července 2013 21:07
        Citát od Black Griffin
        Stačí ale změnit pár norem v oblasti sebeobrany a problém se skutečně vyřeší.

        Nejzajímavější je, že regulační rámec je již připraven. http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
        Problém v praxi vymáhání práva je, že naše milované soudy z nějakého důvodu považují za normální plivat na doporučení orgánu, který zajišťuje správné a jednotné uplatňování zákonů soudy a poskytuje objasnění a výklady právních norem.
        No, samozřejmě, neměli bychom zapomínat na korupci v LRRR.
      2. 0
        24. července 2013 21:10
        Citát od Black Griffin
        ale celá "sůl" je v možnosti právního uplatnění

        Souhlasím...
    4. +5
      24. července 2013 20:13
      Promiňte, ale opravdu je mezi obyvatelstvem málo loveckých kmenů? Zabíjejí se ale kuchyňskými noži, šroubováky, mnohem více drekolem - je to také zakázané?
      1. 0
        25. července 2013 20:06
        Citace: evgen762
        Zabíjejí se ale kuchyňskými noži, šroubováky, mnohem více drekolem - je to také zakázané?


        Kuchyňské náčiní je obecně ZHN :) zemřelo na něj více lidí než na atomové, biologické a chemické dohromady.
    5. +7
      24. července 2013 23:02
      Citace: svp67
      Pokud se nyní obyvatelstvo objeví v rukou zbraní, pak ani nevím, kolik obětí to v první fázi povede.

      Tak pardon, přírodní výběr nikdo nezrušil ... Jestliže se v 90. letech kosily omrzliny stejnou omrzlinou, tak v roce 2000 nikdo "nemokrý" a bylo jich moc ... A současní strážci zákona vynakládejte příliš málo úsilí, abyste poslali toho zmetka na palandu!
      Citace: svp67
      Vlastnictví zbraní je velkou odpovědností vůči ostatním lidem a tato vlastnost mnoha našim lidem chybí. Auto je také druh zbraně a podívejte se, co se děje na silnicích ...

      Takže mluvím o spodině, včetně na silnicích ...
      Jsou oškliví, odříznou je, pak mávnou křídly, jako: "Zbláznili jste se?", Nebo se dostanou z traumatu...
      Jakmile bude mít dobytek alternativu k zastřelení, bude mít zodpovědnost jako lidé a touha být hrubý a svíjet se jako ruka se zbaví...
  3. +10
    24. července 2013 18:21
    Hm .. Švýcaři mají doma pěchotní zbraně - a nic, hromadné střelby zatím nebyly pozorovány. Možná proto, že se jejich vláda vůbec nebojí vlastních občanů?
    Ve státech probíhá kampaň za zrušení 2. dodatku ústavy, který mnohé říká. Pravda, národní puškařský svaz se snaží třepetat, ale jak dlouho to vydrží?
    V naší zemi jsou ozbrojení lidé apokalyptickou noční můrou moci.
    1. +1
      24. července 2013 18:26
      Citace od Gata
      Možná proto, že se jejich vláda vůbec nebojí vlastních občanů?
      nebo možná proto, že od 14. století to lidé drželi a zodpovědnost se vychovávala už od školky a že vědí, že když někdo něco rozbije ve věci skladování, např. otevře zinek kartušemi, tak trest bude být nevyhnutelný a rychlý...
      1. +6
        24. července 2013 18:38
        Citace: svp67
        nebo možná proto, že od 14. století to lidé drželi a zodpovědnost se vychovávala už od školky a že vědí, že když někdo něco rozbije ve věci skladování, např. otevře zinek kartušemi, tak trest bude být nevyhnutelný a rychlý...

        A tohle taky. Navíc pokud vím, podle jejich zákonů je každý občan, který se stane svědkem trestného činu, POVINEN použít tuto zbraň k jeho zabránění a nečekat na policisty. To je také další pobídka k tomu, aby se neorganizovaly masakry.
        1. -1
          24. července 2013 18:45
          Citace od Gata
          být svědkem trestného činu, MUSÍ použít tuto zbraň, aby mu zabránil, a nečekat na policii.

          A máme tu holku zažalovanou, protože nelezla pěstmi na "tlouky", kteří mlátili jejího přítele, ale snažila se ho chránit "traumatikem". Dva světy - dvě spravedlnosti...
          1. +2
            24. července 2013 20:02
            Citace: svp67
            A máme tu holku zažalovanou, protože nelezla pěstmi na "tlouky", kteří mlátili jejího přítele, ale snažila se ho chránit "traumatikem". Dva světy - dvě spravedlnosti...


            To jsou problémy legislativy sebeobrany, nikoli držení zbraní. U nás podle statistik dostává termíny 90 % těch, kteří v sebeobraně použili různé prostředky.
          2. +1
            24. července 2013 20:16
            Citace: svp67
            A máme tu holku zažalovanou, protože nelezla pěstmi na "tlouky", kteří mlátili jejího přítele, ale snažila se ho chránit "traumatikem". Dva světy - dvě spravedlnosti...

            Proč tak sprostě lžeš?
            Šmejdi jsou kamarádi dívky, raněný je ten, kdo byl zbit, dívce nehrozilo nebezpečí, vlastně stejně jako těm bojujícím, boj byl pomalý a kamarádi dívky vyhráli.
            A pak tahle chtěla střílet, jak vůbec měla zbraň?
            1. +2
              24. července 2013 20:25
              Citace od Setrac
              Proč tak sprostě lžeš?
              No, jak se říká, co jsem viděl


              Osobně nepochybuji, že tam byl nůž - velmi charakteristická poloha ruky, ale vyšetřovatel to nevidí ...
              1. 0
                24. července 2013 21:12
                Citace: svp67
                Osobně nepochybuji, že tam byl nůž - velmi charakteristická poloha ruky, ale vyšetřovatel to nevidí ...

                Toto video bylo uvedeno v jiném tématu věnovaném tomuto konkrétnímu případu. Zbraně na blízko patřily dívčiným kamarádům (nůž a sekera), ale nejde ani tak o to, jak se chlapi poprali, jde o to, že dívce nic neohrožuje, není to jen přemíra sebeobrany, žádná sebeobrana neexistuje.
                "Charakteristická poloha ruky" není jen pro toho, kdo nůž používá, ale i pro toho, kdo nůž vidí v ruce nepřítele, to nic nedokazuje a kulka od traumata v plicích je vážný argument. Netušila, že traumatika lze zabít na krátkou vzdálenost. Právě o tomto článku nepotřebujeme zákaz, ale musíme rozvíjet kulturu zacházení se zbraněmi.
                1. Misantrop
                  +3
                  24. července 2013 21:15
                  Citace od Setrac
                  co je potřeba, není zákaz, ale je nutné rozvíjet kulturu zacházení se zbraněmi.
                  "A nalijeme vodu, až se naučí plavat" (c) smavý Pojďme všichni společně rozvíjet kulturu jedení černého kaviáru mrkat
                  1. +1
                    24. července 2013 21:31
                    Citace z Misantropu
                    "A nalijeme vodu, až se naučí plavat" (c) Pojďme všichni společně rozvíjet kulturu jedení černého kaviáru

                    Stejně jako řidiči absolvovat zdravotní prohlídku, učit se (nutno pořádat kurzy, samozřejmě placené), složit zkoušky, mít ke každé zbrani doklad (jako technický průkaz na auto), zaregistrovat zbraň v mílích... POLICIE. No, je třeba zapracovat na seznamu kategorií lidí, kterým by se zbraně neměly dávat. Tady jsou pravidla pro skladování zbraní.
                    1. Misantrop
                      -1
                      24. července 2013 22:08
                      Citace od Setrac
                      jako řidiči absolvovat zdravotní prohlídku, učit se (nutno pořádat kurzy, samozřejmě placené), skládat zkoušky, mít ke každé zbrani doklad (jako technický průkaz na auto), evidovat zbraně v mílích... policie.
                      Takže můžete učit pravidla, ale ne kulturu. Kultura se vyvíjela LET A DESETILETÍ. Zničit to jde za pár let, ale dopracovat se... Vezměte si ty samé kozáky, nebo sibiřany, je tam hodně špatných kuší? Ti kozáci, ne ti současní, kterým na šavli postačí i otvírák na konzervy. Člověk běží divoce, bohužel, rychle... požádat
                2. 0
                  24. července 2013 21:26
                  Citace od Setrac
                  Zbraně na blízko patřily dívčiným přátelům

                  Pokud jsem pochopil, nůž je na opačné straně. A dívka nikoho nenapadla, s cílem něco odnést, jen chtěla kamarádce zabránit nebo přestat bít. A mimochodem, kde přítel získává bodné rány a řezné rány, sám z újmy? V tomto případě není překročena sebeobrana?
                  1. návrat
                    0
                    24. července 2013 21:32
                    Kamarád měl turistickou sekeru.
                  2. +1
                    24. července 2013 21:52
                    Citace: svp67
                    A dívka nikoho nenapadla, s cílem něco odnést, jen chtěla kamarádce zabránit nebo přestat bít.

                    Opakuji pro obzvlášť pilné.
                    Dívka nebyla v nebezpečí, neměla právo střílet, tohle je první.
                    Zadruhé, v době výstřelu to byla oběť, která byla zbita, a nikoli dívčin hypotetický „kamarád“.
                    Za třetí, obhajoba chápala vinu dívky a snažila se na tento incident upozornit veřejnost, prezentovat zločince jako oběť, v médiích se například uvádělo, že „útočníci“ byli Kavkazanové, i když ve skutečnosti jeden Rus , druhý Tatar.
                    1. Misantrop
                      +2
                      24. července 2013 22:12
                      Citace od Setrac
                      neměla právo střílet
                      Má práva zabít nebyl, nepleťme si pojmy. Ale její "práskač" je kategoricky neschopný zabíjet, bylo do ní bubnováno a přemlouváno ke koupi. To je to, co použila k ukončení boje. Nebo chceš říct, že toho chlapa chtěla ZABIT? Takže pak obvykle střílí do hlavy ...
                      1. návrat
                        0
                        24. července 2013 22:14
                        Pokud věříte vyšetřování, mířila na hlavu, ale toto zranění ji zklamalo, míříte na jednu část těla, zasáhnete jinou...
                      2. +2
                        24. července 2013 22:47
                        Citace z Misantropu
                        Neměla právo zabíjet, nepleťme si pojmy.

                        To je pravda, nepleťte si pojem, v tomto případě neměla právo zastřelit člověka! Podotýkám, že střílela v přítomnosti policisty.
                        Citace z Misantropu
                        Nebo chceš říct, že toho chlapa chtěla ZABIT?

                        Nevěděla, co dělat, chtěla to zkusit.
                      3. podplukovník
                        +1
                        24. července 2013 23:20
                        Citace od Setrac
                        Nevěděla, co dělat, chtěla to zkusit.

                        a mnozí to chtějí zkusit!
                        Plus++++ tobě
                      4. +1
                        24. července 2013 23:44
                        pistole spálí žábu... je vyléčená. v jejím případě na určitou dobu. pro normální lidi - palebná linie, v příslušné instituci.
                      5. Misantrop
                        +2
                        24. července 2013 23:53
                        Citace od Setrac
                        chtěla to zkusit

                        Prsty v zásuvce s cílem "zkusit" se nepokoušela šťourat? Nebo neprošli? lol
                      6. 0
                        25. července 2013 20:08
                        Citace od Setrac
                        Nevěděla, co dělat, chtěla to zkusit.

                        Logika dámy...


                        Otázkou je, odkud se vzala její tráva? Koupil jsi si to sám nebo ne? Bylo tam povolení?
                      7. 0
                        24. července 2013 23:41
                        Tak proč střelila ležícího muže do zad? Emoce ovládly?
                      8. návrat
                        0
                        24. července 2013 23:44
                        Je hloupá, to je vše.
                      9. +1
                        25. července 2013 00:04
                        No, řekl bych jemněji: bez mozků, navzdory tomu, že studuji na právnické fakultě.
                    2. +2
                      24. července 2013 23:35
                      Citace od Setrac
                      Dívka nebyla v nebezpečí, neměla právo střílet, tohle je první.

                      10. Při obraně proti společensky nebezpečnému útoku s násilím ohrožujícím život obránce nebo jiné osoby nebo s bezprostřední hrozbou takového násilí (část 1 čl. 37 Trestního zákoníku Ruské federace), jakož i v případy stanovené v části 2 [1] článku 37 trestního zákoníku Ruské federace, obhájce má právo způsobit porušovateli jakoukoli újmu na přírodě a rozsahu.
                      12. V případě zásahu více osobami má bránící osoba právo uplatnit na kterékoli ze zasahujících taková ochranná opatření, která jsou dána povahou a nebezpečností jednání. v celém skupiny.
                      Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 27. září 2012 N 19 Moskva

                      Trestní zákon § 37. Nutná obrana
                      1. Způsobení újmy pachateli ve stavu nutné obrany, tedy při ochraně osobnosti a práv obhájce, není trestným činem. nebo jiné osobyzákonem chráněných zájmů společnosti nebo státu před společensky nebezpečným zásahem, byl-li tento zásah provázen násilím nebezpečným pro život obránce nebo jiné osoby nebo s bezprostřední hrozbou takového násilí.

                      2. Ochrana před útokem, který není spojen s násilím nebezpečným pro život obránce nebo jiné osoby, nebo s bezprostřední hrozbou takového násilí, je zákonná, pokud nebyly překročeny meze nutné obrany, tedy úmyslného jednání, které zjevně neodpovídají povaze a nebezpečí zneužití.

                      2.1. Jednání bránící se osoby nepřekračuje meze nutné obrany, pokud tato osoba pro neočekávanost zásahu nemohla objektivně posoudit míru a povahu nebezpečí útoku.

                      (část druhá.1 byla zavedena federálním zákonem č. 08.12.2003-FZ ze dne 162)

                      3. Ustanovení tohoto článku platí stejně pro všechny osoby bez ohledu na jejich odbornou či jinou zvláštní přípravu a služební postavení, jakož i bez ohledu na možnost vyhnout se společensky nebezpečnému zásahu nebo se obrátit o pomoc na jiné osoby nebo úřady.


                      http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_9.html#p339
                      © ConsultantPlus, 1992–2013
                      Poté si nejsem tak jistý, že dívka neměla právo střílet.
                      1. -2
                        25. července 2013 00:16
                        Citát z Rakti Kali
                        Poté si nejsem tak jistý, že dívka neměla právo střílet.

                        Citát z Rakti Kali
                        pokud zároveň nebyly překročeny meze nutné obrany, tedy úmyslné jednání, které zjevně neodpovídalo povaze a nebezpečnosti zásahu.

                        Tohle udělala.
                        Nebezpečí pro životy ostatních lidí v tomto případě představovala bláznivá dívka se zbraní a její zbabělí přátelé s čepelí, nikoli dva neozbrojení chlápci, kteří zločince odrazili.
                3. 0
                  24. července 2013 23:40
                  Byl to sekerový nůž
                  Přeháním... takhle
              2. návrat
                0
                24. července 2013 21:12
                Velmi kvalitní video pro vyvození závěrů. Rvačka začala kvůli poznámce, protože přítel dívky měl na opasku turistickou sekeru, mimochodem nebyl bit přítel, ale její přítel byl bit.
              3. podplukovník
                +2
                24. července 2013 22:58
                Citace: svp67
                Osobně nepochybuji, že tam byl nůž - velmi charakteristická poloha ruky, ale vyšetřovatel to nevidí ...

                Předně velmi špatně!
                Za druhé, skoncuje s již bezmocným člověkem!
                Byli opilí!
                Vyšetřovatel dělá vše správně!!
                Byl to *řez*, kdo na tyto lidi zaútočil a oni mu sebrali sekeru!
                Hodil sekeru a šel s malým nožem?))))))
          3. +2
            24. července 2013 23:38
            svp67, mluvíš o Saše Lotkové. Tady je klinický případ. Radím vám, než začnete psát nesmysly, prozkoumejte téma.
          4. podplukovník
            0
            25. července 2013 13:17
            Citace: svp67
            za to, že nelezla pěstmi na „tlouky“, kteří mlátili její kamarádku

            ano, muži nejsou stejní!
            70 procent není něco, co se nedoporučuje vycházet z domu a důvěřovat zbraním!
        2. +1
          24. července 2013 21:09
          Citace od Gata
          Navíc pokud vím, podle jejich zákonů je každý občan, který se stane svědkem trestného činu, POVINEN použít tuto zbraň k jeho zabránění a nečekat na policisty. To je také další pobídka k tomu, aby se neorganizovaly masakry.

          I on má podle našich právo. http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
          Problémy s praxí vymáhání práva.
      2. +3
        24. července 2013 23:11
        Citace: svp67
        nebo možná proto, že od 14. století to lidé drželi a zodpovědnost se vychovávala už od školky a že vědí, že když někdo něco rozbije ve věci skladování, např. otevře zinek kartušemi, tak trest bude být nevyhnutelný a rychlý...

        Sakra chlapi! A v Ruské říši a Sovětském svazu až do 30. let tomu tak nebylo? Jen za Stalina byl zákaz zbraní, kromě lovu...Ano, i po něm, dodnes.Ale za Stalina byli lidé chráněni, ale teď? A naši lidé nemají o nic menší odpovědnost než Evropané! Dokaž opak!
        1. Misantrop
          +1
          25. července 2013 10:29
          Citace: AlNikolaich
          Pouze za Stalina byl zákaz zbraní, kromě lovu ...
          Překvapení, ale za Stalina měli zbraně (a také právo je používat) nejen policie a armáda, ale i ekonomičtí pracovníci. Můj dědeček (důstojník) měl pistoli DOMA (a ne ve zbrojnici jednotky)
    2. AK-47
      +4
      24. července 2013 21:28
      Citace od Gata
      V naší zemi jsou ozbrojení lidé apokalyptickou noční můrou moci.

      Proto občané, kteří dodržují zákony, nikdy nebudou mít zbraně. A zákon neposlušní měli, mají a budou mít.
  4. -2
    24. července 2013 18:23
    Kolik lidí utrpělo trauma za rok? Tak dejme těm bláznům vojenské zbraně, aby určitě zabíjeli.Teď se řítí na auta s netopýry a zařizují přestřelky s pistolemi.A žádná státní kontrola nepomůže.vyvstává užitečnost bez zbraně v kalhotách pak to je psychiatr .
    1. +13
      24. července 2013 18:26
      Dovolte mi s vámi nesouhlasit. Zranění by měla být zakázána, protože se s nimi zachází jako s hračkami – nesmrtící zbraní... Používají se tedy, když je to nutné a ne nutné.
      Když člověk pochopí, že za hloupý panák může jít o život - věřte, že těch, kteří chtějí znovu dostat "sud", prudce ubude. Disciplína se zbraněmi! Pokud je to skutečné, samozřejmě, a ne "gumovka".
      1. +3
        24. července 2013 20:02
        Citace z vadim
        Disciplína se zbraněmi!


        Plně tě podporuji.
        1. -3
          24. července 2013 20:18
          Uh-huh, gopnikové, zločinci, mají disciplínu, teď synchronně začnou střílet na povel bez varovné fráze "tam jsou semena" nebo "Eh, bratře, proč není tak upovídaný"
          1. +2
            24. července 2013 23:17
            Citace z tilovaykrisa
            Uh-huh, gopnikové, zločinci, mají disciplínu, teď synchronně začnou střílet na povel bez varovné fráze "tam jsou semena" nebo "Eh, bratře, proč není tak upovídaný"

            Jo, ale právě teď ti zdvořile nabídnou, abys předal hotovost, a pak poděkoval a ustoupil...
            Brade nepiš!
            Jakmile zavedou legální krátkou hlaveň, gopota zmizí jako třída. Buď - "co je k čertu nutné, ještě se budou bourat ...", nebo opravdu havarují!
            1. návrat
              -1
              24. července 2013 23:21
              Citace: AlNikolaich
              a teď ti zdvořile nabídnou, že dáš hotovost, a pak ti poděkují a odpadnou


              Nejsou zdvořilí, ale nabízejí vrácení mobilního telefonu, peněz a ve většině případů odpadnou, když je vrátíte.
            2. podplukovník
              0
              24. července 2013 23:42
              Citace: AlNikolaich
              Jakmile zavedou legální krátkou hlaveň, gopota zmizí jako třída. Buď - "co je k čertu nutné, ještě se budou bourat ...", nebo opravdu havarují!

              Jak je mi tě líto!
              Budete nemile překvapeni, že nejen že nezmizí, ale ještě se osmělí!!
              1. +4
                25. července 2013 00:44
                Citace z Yarbay
                Jak je mi tě líto!
                Budete nemile překvapeni, že nejen že nezmizí, ale ještě se osmělí!!

                Ahoj Alibek!
                V mém rodném městě byly v 90. letech tři zločinné války. A někde v druhé polovině 90. let si většina obyčejných mužů spojených s obchodem, kamionovou dopravou a zemědělstvím pořizovala zbraně, legální i ne. Doslova během několika měsíců se vše urovnalo! Nariki, šmejdi a další šmejdi jsou pryč. A byly zapnuty různé zkroucené knoty, zvláště po vraždách několika zločineckých bossů. A toto ticho bylo až do poloviny roku 2000. Když nebojácní vyrostli. Musíme také vzdát hold orgánům činným v trestním řízení.Pak začaly pracovat, jak měly. Byl to svědkem zevnitř. Mnoho chlapů zemřelo ve službě, světlá památka! Ale bezuzdný zločin byl poražen prací policie a přítomností zbraní mezi obyvatelstvem!
                Orgány už bohužel nejsou, co bývaly a poslední naděje na sebeobranu v podobě legální krátké hlavně se bere.
                Nelitujte mě, opravdu se nebojím, kdyby něco, přijdu na to bez kufru. Je škoda vidět a uvědomit si, že to, co nebylo 10 let vidět a slyšet, se opět plazilo do ulic a nikdo nekoná. Mám ženu a dvě děti...
                1. podplukovník
                  -1
                  25. července 2013 00:55
                  Citace: AlNikolaich
                  10 se znovu vyplazila do ulic a nikdo nepodnikne žádné kroky. A mám ženu a dvě děti.

                  Alexey Nikolaevich, ujišťuji vás, že se mýlíte!
                  Ne zbraně od obyvatelstva, totiž policie pak dělala svou práci!!
                  Pokud by svou práci nedělali, vaše zbraně, respektive zbraně, které obyvatelstvo mělo, by vašemu městu nijak nepomohly!!
                  1. +4
                    25. července 2013 02:26
                    Citace z Yarbay
                    Pokud by nedělali svou práci, vaše zbraň, nebo spíše zbraň, kterou obyvatelstvo mělo, vašemu městu nijak nepomůže

                    Milý Alibek. V tu chvíli jsem pracoval v policii (na technickém oddělení) a měl služební zbraň, ale naštěstí jsem ji nikdy nepoužil k zamýšlenému účelu. Podle mých zkušeností se zločinci strašně bojí i samotné možnosti ozbrojeného odmítnutí. Myšlenka, že objekt útoku může mít střelnou zbraň, okamžitě přivede zločince do strnulosti a paniky! (Vždyť oni budou zabíjet, sakra!)
                    Jen jistá, malá část omrzlých banditů se nebojí zbraní, dnes naštěstí téměř nepřítomných (ze známých důvodů).
                    Většina potenciálních zločinců odmítne spáchat trestný čin a přemýšlí o velmi pravděpodobném odvetném použití střelných zbraní na ně! A informace jako: "Vanyok z vedlejší ulice se rozhodl pomačkat toho cucáka a vyhodil ho z kufru..." budou dobrou informací k zamyšlení. Chtějí žít stejně!
                2. Proti
                  +2
                  25. července 2013 01:09
                  Citace: AlNikolaich
                  Orgány už bohužel nejsou, co bývaly a poslední naděje na sebeobranu v podobě legální krátké hlavně se bere.


                  K nárůstu kriminality, nezákonnosti a masových poprav, v kinech, kavárnách, školách, na ulicích atd. zpravidla dochází v místech bez zbraní, pády nikdy nebudou tam, kde mají občané zbraně, protože předem vědí, že mohou dostat olivu. Nemohu pochopit tvrdohlavé dzhekichany požádat
    2. +5
      24. července 2013 20:19
      Víte, moji přátelé, kteří mají zranění, věří, že to není létající zbraň, a proto si sednou, jak chtějí. Ale kdyby tam byl létající sud, pak by byl postoj k němu jiný.
  5. Alexandr1973
    +3
    24. července 2013 18:34
    Tady v Moldavsku a Rumunsku byly zbraně povoleny – a proč jsme horší?
  6. -3
    24. července 2013 18:45
    Je nemožné objektivně vyřešit zranění a podívat se, kdo je dostal jako první? To samé bude s bojovými sudy, prostě budou 99% měšťanů odebrány a zabity s nimi, každý zaměstnanec, voják mě pochopí.
    1. Misantrop
      +2
      24. července 2013 20:00
      Citace z tilovaykrisa
      99% obyvatel města je prostě vezme a zabije
      Brade, omlouvám se. Je to jako „osobní auta budou odvezena a okamžitě jimi rozdrcena“. S holýma rukama není mnoho omrzlých lidí, kteří by šli k ozbrojenému člověku. A pokud je pachatel původně zaměřen na zabití, pak absence zbraně u oběti ji nezachrání.
      1. -2
        24. července 2013 20:25
        Zde se vám pokusím odpovědět: Jako člověk, který dříve neměl s vlastnictvím zbraní žádné zkušenosti, argumentujete asi takto: je vystřelena hlaveň, zákon byl oprávněný.
        Ale to, co se děje ve skutečnosti, „lidé po obdržení zbraní kvůli své lenosti nebudou chodit na kurzy a nebudou připraveni PSYCHOLOGICKY zbraně používat, někteří si naopak vypěstují nadměrné sebevědomí, že si při nošení hlavně jeho kapse, bude schopen vyřešit záležitosti, které by předtím prošel nebo zavolal policii, a opět získat tuto jednu věc, ale aplikovat ji je úplně jiné, protože nejste zločinec, neplánujete a nečekejte, že se později schováte, nemáte psychologickou připravenost, ale zločinec ji má, Kromě toho nezapomeňte, že zavede vážnou odpovědnost , za nezákonné použití, nošení, skladování atd., přidejte naši Presumpci viny, kdejaký právník ti řekne, že momentálně je výhodnější útočníka zabít než zranit, + korupce při vydávání licencí, + opilí lidé, ano to bude průšvih, že úřady budou výt.
        1. Misantrop
          +2
          24. července 2013 20:40
          Citace z tilovaykrisa
          Vy, jako člověk, který neměl žádné předchozí zkušenosti se zbraněmi

          Na jakém základě je tato jistota?
          Citace z tilovaykrisa
          kvůli své lenosti lidé po obdržení zbraní nebudou chodit na kurzy a nebudou připraveni zbraně PSYCHOLOGICKY používat

          Nejdřív DISTRIBUOVAT všem a teprve potom přemýšlet, co s tím? jištění Pokud to uděláte, pak se přesně to stane. A kdo ze zastánců legalizace krátké hlavně po TOMTO volá?
          Citace z tilovaykrisa
          bude zavedena vážná odpovědnost, za nezákonné používání, nošení, skladování atd. přidejte naši Presumpci viny

          Zatím se naopak snaží ubrat, zbavit, zbavit. Využívají k tomu právě odpůrci povolení práva na sebeobranu
          1. 0
            24. července 2013 20:45
            Na základě vašich prohlášení.
            Určete kritéria pro vydávání kufrů bez porušení ústavy Ruské federace.
            kde se to děje? Tady se mě například nikdo nesnaží okrást, připravit a podobně.
            1. podplukovník
              0
              24. července 2013 23:28
              Citace z tilovaykrisa
              Na základě vašich prohlášení.
              Určete kritéria pro vydávání kufrů bez porušení ústavy Ruské federace.
              kde se to děje? Tady se mě například nikdo nesnaží okrást, připravit a podobně.

              +++++
            2. Misantrop
              -1
              25. července 2013 10:36
              Citace z tilovaykrisa
              aniž by došlo k porušení ústavy.

              Položte vedle sebe Ústavu Ruské federace z různých let. Sami si přečtete vše o právech. požádat
            3. 0
              25. července 2013 20:15
              Citace z tilovaykrisa
              Určete kritéria pro vydávání kufrů bez porušení ústavy Ruské federace.


              Proč nejste spokojeni s moderními požadavky na majitele (včetně budoucích) traumatistů - jak lékařská prohlídka, povinné kurzy, tak trezor s šekem?
        2. +3
          24. července 2013 23:36
          Citace z tilovaykrisa
          každý právník vám řekne, že v tuto chvíli je výhodnější útočníka zabít než zranit,

          Co je správné, to je správné! Byl zkoušen jeden známý taxikář. Nasadili mu smyčku kolem krku, on udeřil zpět šroubovákem, prorazil útočníkovi hrdlo. Gopnik byl sotva vypumpovaný a stal se invalidou. V soudní síni pak padouch uspořádal takový koncert, že nebýt loajality soudce, byl by taxikář obviněn. A tak, kdyby padoucha ubodal k smrti, nebyly by žádné problémy. Všechny důkazy byly na straně taxikáře, kromě smyslného vystoupení gopnika. Obecně platí, že neexistuje žádná osoba, neexistuje žádný problém!
        3. R-159
          +2
          24. července 2013 23:50
          Píšu o sobě. Tatarstan, k získání licence na nákup je nutné; 7, je povinné absolvovat školení 8 týdny (vyučuje se na 3 místech v republice), dát trezor a poplašný systém bez ohledu na to, zda se jedná o město nebo obec, po domluvě se sousedy hlášení okrskové policie, poslouchejte výmluvy a když budete mít štěstí, dostanete to za půl roku. přineseš kufr na registraci, oni přepíšou data, jdeš domů a čekáš měsíc. něco takového. první sud v rublech vyšel 2t.r,návrh byl asi 4 a skoro rok času.Kurzy podrobně vysvětlují (stejní bývalí policajti) za kolik a za co budou vězněni.Není chuť střílet jen tak to odnesou s rozumem i bezdůvodně. S pachem odvedli okresního strážníka, tento nebyl zavřený na 30 zámky, vás odvezli na pár dní, nadávali jste s manželkou, sousedé volali stejně.
          1. 0
            25. července 2013 00:23
            Citace: r-159
            S pachem odvedli okresního strážníka, tento nebyl zavřený na 2 zámky, vás odvezli na pár dní, nadávali jste s manželkou, sousedé volali stejně.

            Jak vám byla svěřena zbraň? Umíš se převlékat? Vzdej to, než se stane něco špatného.
    2. Yarosvet
      +2
      24. července 2013 20:30
      Citace z tilovaykrisa
      Stejné to bude s bojovými kmeny.

      Víte, jaký je rozdíl mezi vojenskými zbraněmi a zbraněmi civilní sebeobrany?
    3. RA77
      0
      24. července 2013 23:09
      Citace z tilovaykrisa
      99% obyvatel města je prostě vezme a zabije

      +. Navíc postupem času budou občané vytlačeni z kufrů ihned po opuštění OrMag smavý
      1. podplukovník
        -1
        24. července 2013 23:28
        Citace: RA77
        Navíc postupem času budou občané vytlačeni z kufrů ihned po opuštění OrMag

        Je to také možnost)))))
        I s manželkou a dětmi se sníží)))))))))
        Mlynští borci))))
  7. 0
    24. července 2013 18:50
    Co trh pro obchodníky mizí.To nepřidá bezpečnost, ale budou problémy.
    Jak zajímavé a kdo bude určovat zákonnost aplikace. Dva moji známí přetočili dlouhé tresty za "překročení sebeobrany" jako lidé. Jedna sloužila pro dva (ze tří) násilníky přibité k zemi pěstí, ozbrojené noži. Justice to odhadla na 10 let. Další zaznamenal sedm, zopakoval výkon Ramona Mercadera. Stálo ho to sedm let. V uvedených příkladech nebyly použity střelné zbraně, pouze improvizované prostředky.
    1. +1
      24. července 2013 18:52
      Dokud naše země zůstane právním státem jen na papíře a samotný pojem sebeobrana a soukromé vlastnictví, to nelze připustit.
      1. +4
        24. července 2013 20:06
        Citace z tilovaykrisa
        nelze připustit koncept sebeobrany a soukromého vlastnictví.


        Tyto pojmy existují jak v občanském zákoníku, tak v trestním zákoníku. Jelikož jsou v legislativě mezery – zákonodárce nedomyslel, co má občan dělat, když na něj lezou gopníci s kováním – odtud pramení všechny problémy.

        Ale nemluvme o „právním státě“ – to je utopie. V Evropě a Americe již s touhou po tom dospěli k legalizované sodomii. Je třeba vychovávat občanské právní vědomí a úctu k právu.
        1. 0
          24. července 2013 20:15
          Právní stát znamená v prvé řadě nestrannost soudů a fungující princip presumpce neviny a co s tím mají společného gayové, no, zabijte gopniky třeba nožem, podívejme se co vám řekne náš Themis o našem trestním zákoníku a občanském zákoníku a kdo jiný prokáže, že vás nelezl políbit, ale zabít.
          1. 0
            25. července 2013 20:19
            Citace z tilovaykrisa
            co vám řekne náš Themis o našem trestním zákoníku a občanském zákoníku a kdo jiný prokáže, že nelezli proto, aby vás políbil, ale aby vás zabil.


            Řekne o překročení mezí sebeobrany - to jsou ale nedostatky legislativy.
            Ale soudy jsou jiný příběh. Vím z praxe, v civilu. spory mezi občany a úřady se soud téměř vždy postaví na stranu občanů.
    2. +2
      24. července 2013 19:56
      Citace: Humpty
      Jedna sloužila pro dva (ze tří) násilníky přibité k zemi pěstí, ozbrojené noži. Justice to odhadla na 10 let. Další zaznamenal sedm, zopakoval výkon Ramona Mercadera. Stálo ho to sedm let
      Kde to je?
      Článek 108
      1. Vražda spáchaná nad rámec nutné obrany, -
      se trestá odnětím svobody až na dva roky nebo odnětím svobody na stejné období.
      2. Vražda spáchaná nad rámec opatření nezbytných pro zadržení osoby, která spáchala trestný čin, -
      bude potrestán omezením na svobodě až na tři léta nebo odnětím svobody na stejnou dobu.
      Trestní zákon
      Článek 114. Způsobení těžkého nebo středně závažného poškození zdraví při překročení mezí nezbytné obrany nebo při překročení opatření nezbytných k zadržení osoby, která spáchala trestný čin
      1. Úmyslné ublížení na zdraví, spáchané nad rámec nutné obrany, -
      se trestá odnětím svobody až na dva roky nebo odnětím svobody až na jeden rok.
      2. Úmyslné způsobení těžké nebo středně těžké újmy na zdraví, spáchané nad rámec opatření nezbytných k zadržení osoby, která spáchala trestný čin, -
      se trestá odnětím svobody až na dva roky nebo odnětím svobody na stejné období.
      Tam.
      1. R-159
        -1
        24. července 2013 23:56
        jeden soudruh v rvačce praštil šmejda pálkou do hlavy 2 roky podmínečně na rok, jiný sportovec jednou dal šmejda do obličeje, 8 let bez podmíněného propuštění jako zvlášť nebezpečný způsob
        1. podplukovník
          0
          25. července 2013 00:18
          Citace: r-159
          jiný sportovec jednou v obličeji také dal darebák, 8 let bez udo jako zvláště nebezpečný způsob

          No, to dává smysl, v mnoha zemích, pokud je pachatel v bojovém postoji, má policie právo střílet a zabít!!
          Je to podle mě oprávněné!
      2. 0
        25. července 2013 05:19
        perepilka

        Zákon, že oj by mohla mít i národní barvu pod Unií.
    3. Misantrop
      +6
      24. července 2013 20:06
      Citace: Humpty
      určit platnost žádosti

      A vy hlasujete spíše pro zákaz zbraní, JAKÉKOLI. Pak se obecně zakážou bránit (na to je policie). Jakým právem měli vaši známí ublížit útočníkům? Nejsou zaměstnanci speciálních sil při plnění povinností ... požádat
      To je otázka, to zastánci krátké hlavně se snaží donutit úřady, aby daly občanům země PRÁVO NA SEBEOBRANU a s pomocí čeho bude toto právo realizováno, to je druhá otázka. Se zbraní je více šancí než bez ní a na přání mohou žalovat za nesprávné použití mlýnku na maso
      1. +1
        24. července 2013 20:28
        Co vám brání v tom, abyste pro sebeobranu použili hladkou hlaveň s krátkou hlavní? Teď mám takový +2 lov a 1 pušku, mám dost na ochranu domu a dače,
        Nepotřebuji například zbraň, která se nedá srovnávat z hlediska klidu s ráží 12.
        1. +2
          24. července 2013 23:44
          Citace z tilovaykrisa
          Nepotřebuji zbraň

          To, že to nepotřebujete vy, neznamená, že to nepotřebuje každý.
          Citace z tilovaykrisa
          Co vám brání v tom, abyste pro sebeobranu použili hladkou hlaveň s krátkou hlavní?

          Za prvé, zákon "o zbraních", a za druhé trestní zákoník. Podle nich nejsou ruční zbraně (zbraně menší než určitá délka) legální.
          A za třetí, pistole není nejvhodnějším předmětem pro neustálé a ještě tajnější nošení.
        2. +2
          25. července 2013 01:18
          velmi jednoduché: omezení délky a hmotnosti hlavně.
          1. +1
            25. července 2013 12:13
            Citace z dmitreach
            velmi jednoduché: omezení délky a hmotnosti hlavně.

            Občané Ruské federace v tuto chvíli nemají právo vlastnit střelné zbraně schopné vystřelit výstřel o délce menší než 800 mm.
            Ano, vlastně, tady to je: -
            Článek 6. Omezení pohybu civilních a služebních zbraní


            Na území Ruské federace je zakázáno:

            1) oběhu jako civilní a služební zbraně:

            palné zbraně s dlouhou hlavní s kapacitou zásobníku (bubnu) větší než 10 nábojů, s výjimkou sportovních zbraní s délkou hlavně nebo délkou hlavně s pouzdrem závěru menším než 500 mm a celkovou délkou zbraně menší než 800 mm, a zároveň má konstrukci, která umožňuje zkrátit její délku než 800 mm a zároveň se neztratí možnost výstřelu;

            (ve vydání federálního zákona z 31.05.2010 N 111-FZ)


            http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html
            © ConsultantPlus, 1992–2013
            Souhlasíte, není to příliš vhodné pro trvalé, zejména skryté nošení.
        3. +1
          25. července 2013 20:24
          Citace z tilovaykrisa
          Co vám brání v tom, abyste k sebeobraně použili hladkou hlaveň s krátkou hlavní? Mám takový lovecký +2 a 1 pušku, mám toho dost na ochranu domu a chaty, například nepotřebuji zbraň, která se nedá srovnávat s ráží 12, pokud jde o odpočinek.


          12 gauge proti zloději - je to kruté :) ale účinné. Ale jak potom dokázat soudci, že máte pravdu - toť otázka.
          A pointou přece není schopnost mít, ale schopnost ochránit sebe a svou rodinu a zároveň nepodléhat „překročení mezí sebeobrany“.
  8. +6
    24. července 2013 19:04
    Náš Themis považuje všechny občany, kteří dodržují zákony, za dobytek, který nelze bránit. Majorové mají povoleno (zatím?) všechno a na zbraně nepotřebují povolení, už ho mají. Dokud stát nedá skutečné právo na ochranu před násilníky, nebude mít držení zbraní smysl.
    1. Misantrop
      +1
      24. července 2013 20:08
      Citace z Dimy4
      Dokud stát nedá skutečné právo na ochranu před násilníky, nebude mít držení zbraní smysl.
      O čem to je. Legalizací krátké hlavně budou úřady NOUCENY tento problém řešit. Navíc to řešit urychleně, bez žvanění v průběhu let o dlouho přezrálý problém
      1. -5
        24. července 2013 20:29
        Budou nuceni udělat jedinou věc, a to pořídit velké množství tašek na mrtvolné vozy a otevřít nové věznice.
  9. -3
    24. července 2013 19:17
    jo, kdyby měl Chuďakov sud, vypořádal by se s těmi šmejdy sám? Ano, naplnili by ho, aniž by mu dovolili získat právě tento sud. Máte dost mrtvol?
    1. Misantrop
      +1
      24. července 2013 20:12
      Citace: kotvov
      ano, naplnili by ho, aniž by mu dovolili získat tento kufr.
      Stejně ho málem zatkli. Už jen z uvědomění si (docela motivované) své BEZTRANTY. Mimochodem, IMHO, ale kdyby byl tento poslanec z jiné strany, kdo by sakra tyhle šmejdy našel, tak by prostě nehledali. A o Žirinovském bylo jistě známo, že to tak nenechá, takže se napjali ...
  10. +1
    24. července 2013 19:38
    Proč se srovnáváš s USA? Tam je každý povinen bránit ústavu se zbraní v ruce, takže její vlastnictví je ochranou práv občanů. Je to pro nás možné? Kdo vyšel hájit ústavu, když opilý zmetek, legálně zbavený úřadu, zastřelil legitimní Nejvyšší sovět z tanků?

    Zdůvodnění na podobné téma je prosté zatřepání vzduchem.
  11. waisson
    +1
    24. července 2013 19:56
    Debatu jsem nečetl, ale budeme mít zákonodárné občany a budeme mít poslance a všechny jejich nohsledy a chechtající se elitu a naši loajální policii, když to dáš všem kromě těch, co neprojdou medicínou, jinak člověk nezaplatil pokutu 100 rublů, už není právně poslušný, zažil to někdo na sobě při odjezdu do zahraničí?
  12. 0
    24. července 2013 20:10
    Zbraňová lobby! smavý Není dostatek zbraní, které jsou již v rukou obyvatel?
    1. Misantrop
      +2
      24. července 2013 20:28
      Citace: krez-74
      Není dostatek zbraní, které jsou již v rukou obyvatel?
      Obyvatelstvo má v rukou nejen zbraně do pekel, ale i peníze s materiálními statky. Jen je to všechno rozložené, řekněme, ne úplně rovnoměrně. Cítíte se vy osobně mnohem lépe, protože Děripaska vydělal další milion? mrkat
  13. +4
    24. července 2013 20:31
    co je lepší? sedni si? Nebo zemřít?
    1. -5
      24. července 2013 20:36
      Otázka není správně položena.
      1. +4
        24. července 2013 21:19
        Citace z tilovaykrisa
        Otázka není správně položena.

        Řeknu to správně, co je pro vás lepší, když vás zavřou, nebo znásilní vaši těhotnou ženu?
        K čemu je pistole? Je to pro takové případy - útok na ulici. Jste připraveni zajít do bankomatu a dát svůj plat strýci neznetvořenému znalostmi zákonů?
        1. návrat
          0
          24. července 2013 21:30
          Pokud jde o útok na ulici, dochází k němu nečekaně a většinou zezadu, tato metoda je stále běžná, oběť je omráčena a má vyvrácené kapsy. Je velmi smutné, když si hračku vezmou a dělají s ní věci. Ale chránit dům, to je ono)
          1. Misantrop
            +4
            24. července 2013 22:16
            Citace: rereture
            když odeberou hračku a budou s ní dělat věci...
            ... pak pokud je chytí AUTOMAT, přidá útok na vás (protože hlaveň je LEGÁLNÍ, s výsledky balistického zkoumání). A pak to ROZHODNĚ nebude jednorázový útok, ale stabilní skupina organizovaného zločinu (pro kterou jsou pojmy znatelně významnější). Bandyuki jsou v tomto ohledu gramotní lidé, ani to nepotřebují. Takže TAKOVÝ hororový příběh se netočí... požádat
            1. návrat
              -1
              24. července 2013 22:20
              Nemysleli jste si, že se obvykle bandité – gramotní lidé zbavují zbraní po použití? Provedou balistickou zkoušku, najdou hlaveň v křoví, není pravda, že najdou gangstera, ale s vaší zbraní už udělal věci.
              1. +1
                25. července 2013 20:27
                Citace: rereture
                gramotní lidé po aplikaci


                "Kompetentní" jako gopnikové obvykle "nepracují" a nepoužívají střelné zbraně.
            2. RA77
              +3
              24. července 2013 22:48
              Těžko říct.
              Tito. podle vás kufr nevezmou?
              Při nedávném útoku na sběratele Ukrposhty jeden ze dvou útočníků použil zranění taxikáře, kterého předtím zabili. Ano, takových případů je ve skutečnosti mnoho. Sám víš.
              1. Misantrop
                +1
                25. července 2013 10:42
                Citace: RA77
                Při nedávném útoku na sběratele Ukrposhta použil jeden ze dvou útočníků zranění taxikář, kterého předtím zabili.

                No, alespoň si přečtěte komentáře k tomuto článku, pokud je všechno ostatní k tématu líné nebo obtížné. Kolikrát ještě potřebuješ psát o tom, že rána ze zranění je ANONYMNÍ (NELZE identifikovat), dokud nezačne dosahovat?
                1. RA77
                  -1
                  25. července 2013 12:46
                  Citace z Misantropu
                  No, alespoň si přečtěte komentáře k tomuto článku, pokud je všechno ostatní k tématu líné nebo obtížné. Kolikrát ještě potřebuješ psát o tom, že rána ze zranění je ANONYMNÍ (NELZE identifikovat), dokud nezačne dosahovat?

                  O čem to mluvíš, yo-mayo? Ano, kdyby měl taxikář bojový barel, pak by si ho vůbec s radostí vzali!
                  1. Misantrop
                    0
                    25. července 2013 21:52
                    Citace: RA77
                    rádi by to vzali!
                    S tebou do dalšího světa? lol
                    1. RA77
                      0
                      25. července 2013 23:59
                      Citace z Misantropu
                      S tebou do dalšího světa?

                      No vidíš, ty situaci prostě neznáš. A koukám, že jsem líný hledat na internetu.
                      Ti dva zavolali taxi. Cestou na vhodném místě došlo k napadení a usmrcení řidiče. Zesnulý měl zranění, které ale neměl šanci využít. Poté si útočníci odnesli zranění řidiče a odjeli k hlavnímu zločinu jeho autem.
                      Jak je ze situace patrné, na tom, co jste napsal výše o anonymitě traumatu, nezáleží. Řídí auto oběti, což znamená, že souvisí s jeho vraždou a neskrývají to. Pokud by zesnulý neměl zranění, ale bojovou hlaveň, nemohl by ji bohužel stejně použít. A vzali by to (kufr) stejně. A pro ně by to byl velký úspěch. U sběratelů mohla být situace jiná.
                      1. Misantrop
                        0
                        26. července 2013 10:15
                        Citace: RA77
                        No vidíš, ty situaci prostě neznáš. A koukám, že jsem líný hledat na internetu.
                        Ti dva zavolali taxi. Cestou na vhodném místě došlo k napadení a usmrcení řidiče. Zesnulý měl zranění, které ale neměl šanci využít.

                        Trauma a vlastně není NIC, čím si můžete pomoci. A bojová krátká hlaveň na blízko prošívá každé osobní auto. Přes sedadla - včetně. Takže s ním byla šance bránit se docela reálná. A teď je TOLIK krádeží aut s vraždou řidiče ... že když se pokusíte stáhnout VŠECHNY případy, na vašem počítači prostě není dost místa. Ve Feodosii před několika lety existovala stabilní organizovaná zločinecká skupina, která lovila právě toto. Skládá se z ... prohnilého dědečka 80 let a dvou chlapců 15 a 12 let (v době odchytu). Požádali o odvoz a řidiče rozdrtili kytarovou strunou. Navíc to byl mladší chlapec, kdo zabil. Shořeli jsme náhodou, ale pak - ucpání. Dědeček, zdá se, zemřel během vyšetřování a chlapci nepodléhají jurisdikci podle věku... Další díra v legislativě... požádat

                        Kamarád se svého času v podobné situaci dokázal bránit. Bylo to právě naopak. Požádal o odvoz a v kajutě mu laskavě nabídli, že vytáhne kapsy, pokud chce žít. Ale lupiči nečekali, že se to stane v první kapse F-1... Vytáhl ji, vytáhl prsten a nabídl „protivolbu“ – auto – na kraj silnice, vše od kapes po sedadla, a samy o sobě - ​​k čemu (dokud neztrne ruka). Posloucháme... lol
            3. R-159
              0
              25. července 2013 00:01
              podle zákona je třeba zaznamenat každý případ nelegálního použití zbraní, pokud je hlaveň okamžitě vymáčknuta, jděte se vzdát, pak budou pouze zavlečeni, ale ne uvězněni. příklad ztracených policistů bude vyloučen, ale ne uvězněn
  14. AndRaid
    +4
    24. července 2013 20:39
    Úřady se prostě bojí silných lidí a bojí se ztráty monopolu na moc. Rusové trhají stát jako popelářské kočky, nemůžete už ani vyjádřit svůj názor, jen mlčet a pracovat nebo potichu pít. Toli je případ Kavkazu, všichni mají zbraně, nemůžete na ně otevřít ústa, takže Moskva jim olizuje paty, aby nebyla nová válka. A vy prostě musíte pracovat pro stát, no a dát Rusům příležitost bránit sebe a svůj domov!
    1. +1
      24. července 2013 20:41
      V carském Rusku se zbraně prodávaly volně a stály asi 5-10 rublů a co jim bránilo vyjádřit svůj názor a zorganizovat revoluci?
  15. +2
    24. července 2013 20:51
    V souladu s částí 1 Čl. 37 Trestního zákoníku Ruské federace je obrana zákonná v každém případě, pokud byl trestný čin doprovázen násilím nebezpečným pro život obránce nebo jiné osoby nebo s bezprostřední hrozbou takového násilí.

    Přítomnost takového zásahu může být prokázána zejména:

    způsobení újmy na zdraví, která představuje skutečné ohrožení života obránce nebo jiné osoby (například poranění životně důležitých orgánů);
    použití takového způsobu napadení, který vytváří reálné ohrožení života obránce nebo jiné osoby (použití zbraní nebo předmětů používaných jako zbraně, škrcení, žhářství atd.).

    Bezprostřední hrozbu použití násilí nebezpečného pro život obránce nebo jiné osoby lze vyjádřit zejména prohlášeními o úmyslu okamžitě způsobit obránci nebo jiné osobě smrt nebo újmu na životě, ohrožení života, předvedení ze strany obránce nebo jiné osoby. útočník zbraní nebo předmětů používaných jako zbraně, výbušná zařízení, pokud vzhledem ke konkrétní situaci existoval důvod se obávat, že bude hrozba provedena[

    Ven. Dokud se nezraníš životně důležitých orgánů- přemíra nutné obrany.
    Tak dlouho jako ty nezastřelen, uškrcen, řezán, zapálen- přemíra nutné sebeobrany. A pokud byly s přihlédnutím ke konkrétní situaci důvody ke strachu, připravte peníze pro právníka, protože o tom rozhodne soudce, i když někdy nebude dost peněz, pokud jste neuspěli se špatným parchantem. Takže můžete klidně povolit krátkou hlaveň, dokonce i skladování, dokonce i nošení, jen málo se na tom změní, kromě počtu obětí z neopatrné manipulace. Ale nedovolí, náklady na pohřeb oběti jsou menší než náklady na léčbu a zadržení, za překročení nutné sebeobrany.
    1. +1
      25. července 2013 00:11
      Citace: perepilka
      Ven. Dokud jste nebyli zraněni na životně důležitých orgánech – překročení nutné obrany.Dokud vás nezastřelí, neuškrtí, pořežou, nezapálí – překročení nutné sebeobrany.

      Tedy - „Bezprostřední hrozbu užitím násilí nebezpečného pro život obránce nebo jiné osoby lze vyjádřit zejména prohlášeními o úmyslu bezprostředně způsobit smrt nebo ublížení na zdraví, ohrožení života obránce nebo jiná osoba, předvedení zbraně nebo předmětů použitých jako zbraně útočníkem“ - Nechcete si toho raději všímat?
      Jste federální soudce? Vykládají si tato ustanovení stejně, plivnouce z vysokého kopce na Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 27. září 2012 N 19
      1. +1
        25. července 2013 00:50
        Citát z Rakti Kali
        Bezprostřední hrozbu použití násilí nebezpečného pro život obránce nebo jiné osoby lze vyjádřit zejména prohlášeními o úmyslu okamžitě způsobit obránci nebo jiné osobě smrt nebo ublížení na zdraví nebezpečné pro život, předvedení ze strany obránce nebo jiné osoby. útočník zbraní nebo předmětů používaných jako zbraně
        výbušná zařízení, pokud vzhledem ke konkrétní situaci existovaly důvody k obavám, že hrozba bude provedena[
        „Raději si toho nevšímat?
        Raději si toho nevšímat?
        Pokud vzhledem ke konkrétní situaci byly důvody k obavámpřipravit peníze na právníka, protože soudce rozhodne, i když někdy peníze nestačí, pokud selhal nesprávný bastard.
        Nebo jsi to jen nečetl?
        Jste federální soudce? Ti, zdá se, také z větší části nečetli usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 27. září 2012 N 19. ten, kdo obhajoval.
        1. +1
          25. července 2013 16:02
          Mínus, zřejmě opravdu federální soudce smavý
        2. 0
          25. července 2013 19:12
          Citace: perepilka
          Raději si toho nevšímat?

          "Vzhledem ke konkrétní situaci existovaly důvody k obavám z realizace této hrozby," poznamenal jste.
          Co je zde nelogického? Pokud někdo křičí: - "No, to je ono, ty nemůžeš žít!" uteče od vás - bude zcela nezákonné po něm střílet. A pokud takovou věc zastřelíte, bude prostě hloupé odkazovat na bezprostřední hrozbu násilí. Pokud tento někdo se stejným výkřikem vytáhl nůž a udělal pohyb směrem k vám, pak je to ono - Bezprostřední hrozba násilí, nebezpečná pro život obránce.
          Citace: perepilka
          protože soudce rozhodne

          Proto píšu o problému donucovací praxe. Soudci se v takových případech opravdu chovají často ehm...neadekvátně. Vlastně v důsledku.
          Citace: perepilka
          Mínus, zřejmě opravdu federální soudce

          Eh ... Tvá slova, ano Božím uším ... Nesuď. A nehlasoval proti.
          1. +1
            25. července 2013 22:22
            Citát z Rakti Kali
            Eh ... Tvá slova, ano Božím uším ... Nesuď. A nehlasoval proti.

            Tak to je mi líto.
            Proto píšu o problému donucovací praxe. Soudci se v takových případech opravdu chovají často ehm...neadekvátně. Vlastně v důsledku.

            Sakra, o čem to mluvím?
            A pokud by vzhledem ke konkrétní situaci byly důvody se bát, připravte si peníze na právníka, protože rozhodne soudce, i když někdy peníze nestačí, pokud selhal nesprávný bastard.
            jištění
  16. návrat
    0
    24. července 2013 20:58
    Jednak je potřeba revidovat zákon o sebeobraně obecně, zavést doktrínu - můj dům je moje pevnost. A žádná krátká hlaveň, hlaďák je na ochranu domu účinnější, ale na ulici je aspoň něco jiného zbytečný svinstvo (no, kromě strašení gopovů) a není fakt, že nebudou zatloukat trubku. zadní část hlavy a sejměte zbraň.
    1. -1
      24. července 2013 21:17
      Souhlasím, PRÁVO musí být nejprve uvězněno pod "obhájcem". Současná vláda mezitím nikdy nedovolí občanům vlastnit krátkohlavňové sebeobranné střelné zbraně. A ani senátor Alexandr Toršin, ani liberální demokrat Roman Chuďakov, ani hnutí „Právo na zbrojení“ v čele s krásnou Valkýrou Marií Butinovou, ani strašlivá a strašná „zbrojní lobby“ pravděpodobně v dohledné době nic nezmění.
    2. Misantrop
      0
      24. července 2013 22:19
      Citace: rereture
      pro ochranu domu je účinnější hladká vrtačka
      Efektivnější - kulometné hnízdo u vchodu smavý Zkusili jste se otočit se zbraní v moderní chodbě? lol
      1. návrat
        -2
        24. července 2013 22:22
        Vyzkoušeno)) například s tímto)
        1. +3
          24. července 2013 23:47
          Citace: rereture
          Vyzkoušeno)) například s tímto)

          A jak? Otočil? Izh 101 nestřílí se složenou pažbou! Yuzal z vlastní zkušenosti, zřejmě na rozdíl od tebe... Je lepší nemít nic, než mít takovou "padelku". Jeho předek MTs-20-01 je o řád lepší!
        2. +2
          25. července 2013 01:23
          vypadl zásobník při střelbě? jak dlouho ten peeling trval?
          1. +4
            25. července 2013 02:37
            Zásobník nevypadl, i když stál nakřivo (háky zásobníku v zadní části nezapadaly do drážek rámu závěru.) Loupání jsem nedělal, byla to strýcova zbraň. Myslel jsem, že si koupím MTs 20-01, ale nenarazil jsem na hodné vzorky, jeden odpad.
            Moje žena má IZH-27. Nyní žije s ním a dětmi na venkově. Jsem pro ně klidný. Kazety s null a snipe. Střílí lépe než já. Takhle to je...
            1. 0
              25. července 2013 09:39
              máš správnou ženu.
  17. -2
    24. července 2013 21:27
    Jak unavený z tohoto nesmyslu pro legalizaci zbraní. Kdo píše, ten má asi své procento z prodeje každého kufru.

    Každý, kdo je pro legalizaci, se chce stát Bohem pomocí pistole nebo kulometu a věří, že tato nebezpečná „hračka“ ho v pravou chvíli zachrání – nespasí. V naší společnosti to bude mít za následek ještě rychlejší vymírání naší trýzněné populace, kterou se touto legalizací opět snaží „otupit“. Kupte si zbraň, obohaťte dalšího mafiánského oligarchu z vlády - nezajímá ho hloupá nebo náhodná smrt ostatních, ale zisk z prodeje je velmi hmatatelný

    Článek je drzé PR legalizace, které ukazuje pouze pozitivní stránky. Ty negativní ale potutelně vynechává. Povolení nosit legální sud není osvobozením od odpovědnosti za překročení sebeobrany. Jinými slovy, polovina země půjde na hřbitov a druhá bude sedět na místech ne tak vzdálených, za daně lidí! K tomu povede pouze legalizace. Zbraně jsou legalizovány, ale není legalizováno právo střílet. (Mimochodem, v USA je střelba také legalizovaná)

    Boj proti kriminalitě musí začít nikoli legalizací chobotů, ale zrušením paragrafu trestního zákona o přemírě sebeobrany. Věřte, že nejen sud, ale i konvička mohou být tvrdou zbraní proti útočníkům.

    V naprosté většině případů využívají zločinci při svém útoku dva faktory: kvantitativní převahu a faktor překvapení. Pokud ale člověk v takové situaci dokázal zabít nebo zmrzačit některého z útočníků, soudy stále tyto dva faktory nikdy nezohledňují, ale začínají mluvit o překročení sebeobrany. Obránce se zkrátka bude vždy cítit zranitelný, ať už ze strany zločinců, nebo ze strany zákona. To je ten nejhorší pocit. To je to, s čím musíte bojovat jako první. Jak? - zrušit tento sovětský článek o překročení sebeobrany

    nevěřím? Poslouchejte Andrey Kochergin

    https://www.youtube.com/watch?v=9tl9vTCn_hM
  18. Proti
    +1
    24. července 2013 21:33
    Revolvery dáváte každému adekvátní !! am

    1. +7
      25. července 2013 00:01
      Citace: Anti
      Revolvery dáváte každému adekvátní !!

      Po tomto příběhu jsou myšlenky, ale stojí za to dát takové omrzlé lýkové hráče do zóny, živit je na naše náklady, na sedm let, aby zase vyšli a hráli zase lýkové boty s něčími dětmi, manželkami, rodiči ...
      Je lepší s nimi v době činu bouchnout a je to! Přírodní výběr! Ten zmetek musí zemřít!
      1. Proti
        +3
        25. července 2013 00:13
        Citace: AlNikolaich
        Přírodní výběr! Ten zmetek musí zemřít!


        kdo je proti? Jen je potřeba obecně odstranit meze nutné obrany, později sedět za nejrůznějšími věcmi..
  19. návrat
    -1
    24. července 2013 21:40
    A proč si nikdo nemyslel, že se trh s nelegálními zbraněmi rozšíří? Kolik zbraní je ukradeno? A kolik bude stát na nelegálním prodeji kradených zbraní?
    1. +4
      24. července 2013 21:55
      Citace: rereture
      A proč si nikdo nemyslel, že se trh s nelegálními zbraněmi rozšíří? Kolik zbraní je ukradeno? A kolik bude stát na nelegálním prodeji kradených zbraní?

      Asi stejně jako teď. Možná o něco méně, někdo dá přednost legálnímu.
    2. +2
      24. července 2013 22:00
      Citace: rereture
      A proč si nikdo nemyslel, že se trh s nelegálními zbraněmi rozšíří?

      Přečtěte si něco o ekonomii, ve škole to učí. Trh – efektivní poptávka – se nijak nezmění.
    3. Misantrop
      +2
      24. července 2013 22:22
      Citace: rereture
      Dojde k rozšíření trhu s nelegálními zbraněmi?
      Stane se pravý opak. Na úkor té části populace, která si to nyní kupuje nedobrovolně, protože si to nemůže koupit legálně
      1. návrat
        -2
        24. července 2013 22:39
        Nelegálně nakupuje jen ta část populace, která je legálně odmítnuta. Zvýší se počet krádeží střelných zbraní, jen to přijde jako nelegální. Nyní se podívejte na spoustu nelegálních loveckých pušek a loveckých karabin, dále jsou to řemeslné úpravy zranění a domácích výrobků a na úplný závěr zbraně z XNUMX. světové války z vojenských skladů. Proč je v nelegálním prodeji mnoho loveckých zbraní? Protože je jednodušší krást než vyřezávat, předělávat nebo restaurovat. Zavádíme krátkou hlaveň, ke krádežím docházelo a bude docházet a na nelegálním trhu vyskakují kvalitní skryté zbraně, tedy tato kradená krátká hlaveň. A kriminální živly to k dlouhodobému držení kromě pár výstřelů nepotřebují. Pak se zbaví zbraní.
        1. Misantrop
          +1
          24. července 2013 22:48
          Citace: rereture
          Zavádíme krátkou hlaveň, ke krádežím docházelo a bude docházet a na nelegálním trhu vyskakují kvalitní skryté zbraně, tedy tato kradená krátká hlaveň.
          Před kterým se kupující bude vyhýbat, jako kůň z parní lokomotivy. Vzhledem k tomu, že je OSVĚTLEN, jsou jeho údaje v databázi Ministerstva vnitra. Hladký vývrt není stejně jako zbraně druhé světové války (a nejčastěji skladové) nebezpečný, a proto se snadno prodává.
          Přemýšlejte o tom, proč se zločinci snaží upustit sud po vážné věci? Raději utratí peníze, ale koupí si jiné. Ze snobismu? Nebo proto, že na sebe nechtějí věšet vše, co je JIŽ uvedeno na tomto kufru? Před několika lety, v hranicích Simferopolu, začali čistit kanál Salgir. Výsledek šokoval všechny zúčastněné. STOVKY chobotů, i když i pro opilce je těžké se v tom utopit. Myslíte, že to bylo přebytečně zahřáté? Nebo nestandardní, které lidé odmítli koupit? lol
          1. návrat
            -2
            24. července 2013 22:55
            Citace z Misantropu
            Vzhledem k tomu, že je OSVĚTLEN, jsou jeho údaje v databázi Ministerstva vnitra.


            A jak to pomůže při zjišťování totožnosti zločince, jaký je potom kufr na seznamu hledaných? Co vám brání hodit osvětlenou hlaveň do Salgiru po pár výstřelech?
            1. Misantrop
              0
              25. července 2013 10:49
              Citace: rereture
              Co vám brání hodit osvětlenou hlaveň do Salgiru po pár výstřelech?
              A pokud jste to nestihli shodit, byli jste jen daleko od nábřeží a oni to vzali? Posadit se pro VŠECHNY případy, které visí na tomto kufru? Koneckonců, budou připojeni během vyšetřování, aby se uzavřela skupina "přívěšků" ...
          2. +2
            25. července 2013 01:12
            Citace z Misantropu
            Před kterým se kupující bude vyhýbat, jako kůň z parní lokomotivy. Vzhledem k tomu, že je OSVĚTLEN, jsou jeho údaje v databázi Ministerstva vnitra.

            Imanno! Na to ale odpůrci Ústavního soudu neustále „zapomínají“. Kromě toho je v rukou obyvatel Ruské federace několik milionů legálních zbraní a z nějakého důvodu je občanská válka nema a použití těchto zbraní i při závažných zločinech za použití střelných zbraní je nula, kurva setiny.
            Ale pro odpůrce COP to není argument ... mají jeden úhel pohledu "naši se budou střílet" ... i mně ... to není kecy, mlyne ...
  20. -1
    24. července 2013 21:47
    Myslím, že kdyby byly povoleny zbraně, pak by bylo mnoho mých známých zabito a někteří by si odpykali trest za vraždu.
    1. Misantrop
      +1
      24. července 2013 22:23
      Citace od Slávy
      mnoho mých známých by nyní bylo zabito a někteří by si odpykali trest za vraždu.
      Dokážete si představit, o kolik více přeživších lidí by teď bylo, kdyby byly zakázány kuchyňské nože a jídlo bylo krájeno přímo v obchodě (speciálně vyškolení a přijatí lidé) smavý
    2. RA77
      -1
      24. července 2013 22:27
      +. Rovněž. Nebo jací by se z nich stali postižení lidé.
  21. návrat
    +2
    24. července 2013 23:28
    Třeba v Americe je to vidět, no, ten chlap se ukázal jako nesmělá desítka.
    1. podplukovník
      0
      24. července 2013 23:49
      Citace: rereture
      Třeba v Americe je to vidět, no, ten chlap se ukázal jako nesmělá desítka.

      A hlavně, Ach zázrak, po ulici chodí chlap bez samopalu a chrání se))))))))))))))
    2. +2
      25. července 2013 01:26

      Proč lidé o takových věcech nemluví...?
      1. 0
        25. července 2013 12:33
        Citace z dmitreach
        Proč lidé o takových věcech nemluví...?

        Protože odpůrci COP si ani nechtějí myslet, že člověk má PRÁVO se bránit. Možná jsou na oběti zvyklí, nebo vidí ostatní jen jako oběti a bojí se, že ztratí status quo...
        Na konci videa jsou správná slova: - "Když se počítají vteřiny, policie je pár minut [od vás]. Chraňte se, nestaňte se další obětí.
      2. 0
        26. července 2013 20:41
        zajímavý článek
        http://hyperprapor.blogspot.ru/2012/04/blog-post_9774.html
        Lulu Campbell, 57letá babička a majitelka čerpací stanice Shell (chápu, že je to takový silniční hybrid čerpací stanice a technické stanice), vyjela ze svého pracoviště a po cestě byla vystavena ozbrojený loupežný přepad ... no bůhví co ještě.
        Ve 1.30:15 přivedla svého XNUMXletého vnuka domů k dceři, a když čekala, až vejde, chystala se mu zavolat, aby se ujistila, že zavřel dveře a celkově si dopřál trochu její vlastní paranoie.
        Kabelka však byla na zadním sedadle, stejně jako telefon v ní. Lulu vystoupila a otevřela zadní dveře, aby se prohrabala ve svém harampádí, ale něco ve světě jí připadalo podezřelé, a tak se podle rady vnitřního hlasu vrátila na sedadlo řidiče a zamkla dveře. Včas. Pak vystoupilo několik ozbrojených obžalovaných, 32+ let.
        Jeden z nich okamžitě vykřikl:
        - Řiďte kořist ne! Otevřít dveře, !
        Madame Campbellová správně odhadla, že pokus o loupež pro ni neskončí dobře, a tak odpověděla svým revolverem ráže .38. Střela útočníka však prosvištěla ​​nebezpečně blízko její hrudi. Ale ona ano a on ne.
        Zde se do věci vložil druhý - výsledky jeho zásahu jsou dobře patrné na fotografii. Teta ale neměla chybu a chvíli před tím si lehla na zem.
        Pak natáhla ruku a vypálila dalších pět ran. V mléce. Přesněji řečeno, šli mnohem výše než cíl, ale to stačilo na stejnou slzu.
        Neriskovala a nesnažila se dostat do domu a raději odešla daleko. Cestou vytočila 911, kde byla přesměrována na nejbližší hasičskou stanici. Kde se s ní pro každý případ setkalo pár důstojníků.
        Poté, co jí policie poskytla fotografii vetřelců, identifikovala je jako dva zákazníky svých prodejen.
        Teta sama se ukázala jako pozoruhodně živá a vysvětlila, že vlastní 13 obchodů v různých oblastech a v každém má alespoň jeden kufr, nepočítaje to, že je neustále s ní. Růst samotné paní je přitom něco málo přes 1.5m. (To je k tomu, že bych moc rád slyšel názor hoplofobů, JAK by se po ní v takových fyzických podmínkách žádalo, aby si poradila i s neozbrojenými protivníky). Přitom už před 35 lety pronásledovala svého manžela a jeho milenku, oba málem zastřelila.
        Z Y. Nebylo proti ní vzneseno žádné obvinění.

  22. -4
    25. července 2013 00:48
    Dříve nebyly ŽÁDNÉ ZBRANĚ v soukromých rukou. Pak se objevily zbytečné plynové kopí... Nyní trauma, jehož přínos je jen jeden, je jasným důkazem nevyzrálosti naší společnosti pro vlastnictví zbraní! A nezapomeňte – Rusko se neomezuje pouze na Moskevský okruh! Umožní nákup krátké hlavně a na zvířecích svatbách v téže Moskvě se budou střílet z LEGÁLNĚ zakoupené střelné zbraně všemožné Mamedy a Sulejmany!
    1. 0
      25. července 2013 12:19
      Citace z Navuxonastupil
      z LEGÁLNĚ zakoupené střelné zbraně budou vystřeleny všechny druhy Mamedů a Sulejmanů!

      A okamžitě ztratit právo vlastnit zbraně, pokud se nikdo nezraní.
    2. 0
      25. července 2013 12:30
      Těsně před tím, než byly zbraně v soukromých rukou. Lovecké zbraně až do 70. let, už si přesně nepamatuji, byly ve volném prodeji.
  23. 0
    25. července 2013 01:15
    Zákonnost občana je sama o sobě latentním pojmem, tedy skrytým a neurčitým. V posledním dějství vystřelí i pistole zavěšená na zdi.
    Bránit sebe, svou rodinu, svůj majetek, člověk se jako emocionální bytost (vzácný člověk má stabilní psychiku) stává neschopným rozlišit hranici mezi vynucenou sebeobranou a překročením mezí právě této sebeobrany.
  24. DuraLexSedLex.
    0
    25. července 2013 02:31
    Nesouhlasím se zavedením krátkého soudku NENÍ ŽÁDNÝ PRÁVNÍ ZÁKLAD, uděláte si z toho humbuk a sednete si a jestli jste měli pravdu nebo ne, tento soud / státní zástupce / společnost nezajímá (((
    1. 0
      25. července 2013 12:37
      Citace z DuraLexSedLex.
      Nesouhlasím se zavedením krátké hlavně.ŽÁDNÝ PRÁVNÍ ZÁKLAD

      TADY JE! Existuje právní základ, opakuji to již po osmé a výše jsem uvedl odkazy. Problém je ve vymáhání práva.
  25. Vladsolo56
    0
    25. července 2013 04:44
    Existují tři ale, která činí tuto myšlenku neudržitelnou. První stav společnosti, jak již bylo zmíněno, a nejednou duševní poruchy nabývají masového charakteru, velké množství městské populace je vystaveno stresu. Psychiatři už tyto stavy ani nefixují jako nemoc. Zadruhé, naše kultura klesla na strašně nízkou úroveň, všude se valí urážky, není zaručeno, že v žádné ze slovních přestřelek nebude mít někdo chuť použít zbraně, ale tady se ukazuje, kdo je první a živý. A třetí si koupil zbraň, je potřeba neustále trénovat, umět se zbraní je nutnost. Při dnešních cenách za něj není pořízení samotné zbraně a výcvik levné, takže ne každá rodina si takový nákup může dovolit. Když tedy shrneme všechny výše uvedené, kdo bude chodit se zbraněmi? Tedy ti, kteří to ještě mají, navíc velmi malé množství navíc. V tomto případě budeme všichni jen rukojmí, majitelé zbraní s podlomenými nervy. Kdo je pro, hlasujte.
    1. 0
      25. července 2013 12:44
      Citace z vladsolo56
      První stav společnosti, jak již bylo zmíněno, a nejednou duševní poruchy nabývají masového charakteru, velké množství městské populace je vystaveno stresu. Psychiatři už tyto stavy ani nefixují jako nemoc.

      V USA, Německu, Francii není život jednodušší a stresu je také dost.
      Citace z vladsolo56
      Za druhé, naše kultura klesla na strašně nízkou úroveň, všude se valí urážky, není zaručeno, že v žádné ze slovních přestřelek nebude mít někdo chuť použít zbraně, ale tady se ukazuje, kdo je první a živý

      Za prvé, možnost obdržet ozbrojené odmítnutí výrazně snižuje touhu chovat se agresivně a za druhé možnost získat kulku od náhodného kolemjdoucího v době, kdy se snaží implementovat zásadu „kdo je první naživu“, snižuje agresivitu. ještě více.
      Citace z vladsolo56
      A třetí si koupil zbraň, je potřeba neustále trénovat, umět se zbraní je nutnost. Při dnešních cenách za něj není pořízení samotné zbraně a výcvik levné, takže ne každá rodina si takový nákup může dovolit.

      To je problém omezeného přístupu a nedostatku trhu. Vzpomeňte si, když byly zakázány videorekordéry – stály jako auto a náklady na kvalitní kazetu se rovnaly polovině platu inženýra. Kolik nyní stojí video média? Šálek kávy v jídelně je dražší.
    2. RA77
      -1
      25. července 2013 12:50
      Citace z vladsolo56
      Existují tři ale, která činí tuto myšlenku neudržitelnou. První stav společnosti, jak již bylo zmíněno, a nejednou duševní poruchy nabývají masového charakteru, velké množství městské populace je vystaveno stresu. Psychiatři už tyto stavy ani nefixují jako nemoc. Zadruhé, naše kultura klesla na strašně nízkou úroveň, všude se valí urážky, není zaručeno, že v žádné ze slovních přestřelek nebude mít někdo chuť použít zbraně, ale tady se ukazuje, kdo je první a živý. A třetí si koupil zbraň, je potřeba neustále trénovat, umět se zbraní je nutnost. Při dnešních cenách za něj není pořízení samotné zbraně a výcvik levné, takže ne každá rodina si takový nákup může dovolit. Když tedy shrneme všechny výše uvedené, kdo bude chodit se zbraněmi? Tedy ti, kteří to ještě mají, navíc velmi malé množství navíc. V tomto případě budeme všichni jen rukojmí, majitelé zbraní s podlomenými nervy. Kdo je pro, hlasujte.

      Dobře. +
  26. +1
    25. července 2013 06:40
    Při totální korupci v zemi se každý občan může z recidivisty - zločince v jednu chvíli proměnit v asistenta poslance s atestací doktora věd s oprávněním nosit kulomet, řídit obrněná vozidla a jakákoli letadla.
    1. 0
      25. července 2013 06:46
      Souhlasím, pokud vedou......
      Jinak úplná degradace s přistáním ....
  27. +2
    25. července 2013 07:50
    Článek plus. Před pár měsíci mého souseda v důchodu okradli dva gastarbeiteři. Takže jsem pro rozlišení na krátkou hlaveň. Koupím to, jakmile mi to dovolí. voják
    1. Komentář byl odstraněn.
  28. DmitryDmitry
    -2
    25. července 2013 07:58
    No, nemůžete nás srovnávat s Amerikou!!! Už jste někdy viděli, jak dávají v PND certifikáty za hladký vývrt nebo zranění? Doktor: Proč potřebujete zbraně? Přítel ze SNS: - vodní melouny ahryanyat Doktor: - No, pokud vodní melouny, pak dobře! A kdo to je, co je, doktora to nezajímá ... hlavní je 100 rublů za barel. Co se podle vás stane se zrušením zákazu? Všichni dvorní gopota se vyzbrojí především, nebude demokratické upírat jim právo na zbraně jen proto, že je v teplákách s botami a hrnkem jako Pithecanthropus !!!! Ano, soudruzi z jihu s jejich kultem zbraní, každý bude se skutečnou a ne traumatickou pistolí! Kolik kmenů vezmou bandos těm, kteří je na ně nemohli použít? Nemáte známé, kteří když se vezmou na prsa, začnou si hrát se zbraněmi (smoothbore nebo trauma) a domlouvají přestřelky a tak??!
  29. -1
    25. července 2013 08:54
    A jak a kdo určí, zda občan dodržuje zákony nebo ne? Nedostatek výjezdů na policii přece neznamená, že někdo najednou nechce ukázat, že je pro něj všechno možné.
  30. Ratuld
    -2
    25. července 2013 10:18
    Jsou potřeba zbraně.
    Právo na zbraně s krátkou hlavní musí být legalizováno ústavně.
    Čím rychleji, tím lépe.
    Zpoždění – kolaps státu.
    I diskutovat o nesmyslech, co píšou na fóru, je hloupé.
  31. ilya63
    0
    25. července 2013 10:45
    vážení, chci vás upozornit na to, že zbraně samy o sobě nezabíjejí a mít nebo nemít hlaveň je věcí psychologie lidí (pokud jste fyzicky a psychicky připraveni a hlavně psychicky připraveni zasáhnout zabít, pak hlaveň v rukou nepřítele nemá rozhodující význam) , tím spíše, pokud člověk vyndal hlaveň, měl by střílet, a pokud má jeho protivník stejnou úroveň a může být vyšší, pak jedinec bude 100x přemýšlet (psychologie - jen kdybych to nebyl já, tak by mě nezabili, jen kdyby to nebylo na mě atd.) - co říct, jak říct a neurazit a nedej bože zaútočit zbraní a všechny výkřiky o volném prodeji zbraní zůstanou výkřiky, protože stávající model společnosti nemůže připustit, že urážka cti a důstojnosti ruského občana může dostat olivu mezi oči (taková vláda) , nemluvě o masových, otevřených protestech proti stávajícím pořádkům, každý je zvyklý vidět v lidech (koho lze oklamat, odříznout pomocí daní a pokut atd.) tzv. volič t.
    otázka zbraní, asi jako u policie, která si dokáže vyřešit své problémy sama, která nemůže běžet pro pomoc na policii (kde ho láskyplně označí za pacienta a v lepším případě nic neudělají, nebo dokonce skončit) a hlaveň je taková to také nepomůže a v různých případech může být nejen pistole zbraní, mohou tam být peníze, konexe, jakékoli věci do domácnosti atd., pistole ne hrozba pro úřady, ale spíše pro zloděje různých pruhů a nepoctivé úředníky a další ga..donov a hlavně vždy byste měli především vidět člověka nejen v sobě, ale i v ostatních
  32. Norady
    +1
    25. července 2013 11:01
    Musím hned říct, že mám vášeň pro zbraně a CHCI mít osobní krátkou hlaveň ...
    ALE po prostudování problematiky je kategoricky proti takové možnosti!

    Obecně souhlasím s kompetentnějšími soudruhy, kteří se k této problematice již vyjádřili dostatečně podrobně a srozumitelně:
    http://hardingush.livejournal.com/24215.html
  33. BGN
    +1
    25. července 2013 11:31
    Křupání popcornu ze všech monitorů.
  34. operator35
    +2
    25. července 2013 12:01
    Dobrý den. Téma je pro mě i pro mnoho mých přátel bolestivé, tak jsem se rozhodl promluvit ... Střeleckým instruktorem jsem od své služby a instruktorem IPSC jsem 4 roky. Téměř všichni přátelé jsou aktivní nebo v záloze. trénujeme 2-3x týdně na střelnici nebo chodíme na střelnici. střílel za týden 400-500 pistolí a 300 karabinou. ve službě musel "zažádat". To vše píšu z tohoto důvodu - mám úraz na opasku a vždy 4 obchody, kromě spánku)))) všichni mí "kolegové" jsou stejní "zbabělci" jako já. navíc na 90 kg "pracovního masa" je spousta chlapů, to je vysvětlení těm, co psali na začátku diskuze, že pořádný chlap to zvládne beze zbraní ... to chci vysvětlit:
    1-jestli si myslíte, že je velmi snadné získat "blaster" z pouzdra a zastřelit člověka, hluboce se mýlíte. i když jste v nebezpečí, s morální složkou to není tak snadné. (podle statistik v první bitvě střílí na nepřítele pouze 15% rekrutů, zbytek evidentně mine).
    2-Souhlasím se zákonem o sebeobraně. jen by to neměli psát politici, jejichž tlusté zadky tápou v cizích autech a hlídají je udatní hoši z FSO, ale kompetentní právníci se zapojením důstojníků speciálních jednotek. a ptám se VÁS, s hodnostmi až po plukovníka, počínaje plukovníkem, i když je jim 38-40, začnou být nepříčetní.
    3-pro obzvlášť šťastné a "neškodné" občany - když půjdu do metra a sebevražedný atentátník zakřičí "bojový pokřik" - budu mít šanci, pokud bude bojová hlaveň, dát jí 2-3 kulky do hlavy předtím lisuje - a tím zachraňte především sebe, no, ti co měli to štěstí jet se mnou ve stejném autě)))) s "gumou" samozřejmě můžete zkusit, ale NENÍ šance.
    4-vraťme se ke kolegům - jsou z "A", "B", GRU, SOBR - vážné kanceláře - takže doma mají chlapi rovnou jednu hladkou a pár rýhovaných. proč???? chránit rodinu, protože nikdo nepomůže kromě "bratrů ve zbrani" - hloupí a nebojácní policajti létající v iluzích a považující se za "netopýří muže" přijdou na zavolání a dostanou to hned, aniž by měli čas vylézt z auta . a ukáže se, že budete muset vydržet, dokud padouši se zbraněmi nenaplní dalších pár posádek a dokud konečně nedorazí ti „těžcí“.
    párkrát se na naší střelnici spustilo poplachové tlačítko - a policisté, kteří přišli na zavolání - neměli ani brnění - vešel v košili a radiostanici a já se ptám: „Starley, jsi nebojíš se přijít na střelnici na poplach a vstoupit takhle?" v reakci na překvapené oči zaměstnance.

    bojová krátká hlaveň je nutná, ale pouze pod podmínkou přísného vydávání povolení a licencí. při zohlednění stávající licence, absence zárubní atp. povinné kurzy, neustálé testování znalostí a dovedností - čili dát to všechno do takového rámce, že člověk, který to umí a chce to dělat - pro něj nebude problém koupit a nosit a popř. nutné, použít. zbytek si řekne, co za tuhle hantýrku s vojenskými zbraněmi, tak to nepotřebují a nedostanou, policie a stát je ochrání, stejně jako přístroje před psy)))))
    S úctou hi
    1. podplukovník
      -1
      25. července 2013 13:58
      Citace od operátora35
      Téma je bolestivé pro mě i pro mnoho mých přátel, tak jsem se rozhodl promluvit ... Jsem střelecký instruktor od své služby a instruktorem IPSC jsem 4 roky

      Mlyn ještě jeden * profesionál *!!!
      Přestaň si tady hrát na veřejnosti!
      Budou střílet na * šahidy *)))
      To, že důstojníci mají zbraně, není novinka!
      Jsem důstojník v záloze a po mnoho let jsem měl právo držet a nosit zbraně!
      Téměř nenošené!!
      Viděl jsem spoustu zkušených důstojníků, kteří dělali velké chyby kvůli zbraním, které měli!!
      Tak nebuď hloupý!!
      Obyvatelstvo by nemělo dostat povolení nosit zbraně kategoricky!!
      Nekazte svou rodinu!
      Odvážný bandita naletí včerejšímu botanikovi natolik, že sám sváže svou rodinu !!
      Hrdinové Mlynových šípů!!
      Každý spratek mi napíše!!Přežil!
  35. 0
    25. července 2013 13:14
    Dříve nebyly ŽÁDNÉ ZBRANĚ v soukromých rukou. Pak se objevily zbytečné plynové kopí... Nyní trauma, jehož přínos je jen jeden, je jasným důkazem nevyzrálosti naší společnosti pro vlastnictví zbraní! A nezapomeňte – Rusko se neomezuje pouze na Moskevský okruh! Umožní nákup krátké hlavně a na zvířecích svatbách v téže Moskvě se budou střílet z LEGÁLNĚ zakoupené střelné zbraně všemožné Mamedy a Sulejmany!
  36. +1
    25. července 2013 17:37
    Úkol. Okouzlující dáma gopnik jde, vytrhne z ní kabelku a běží. Slečna vytáhne pistoli a celou sponu vloží do gopnika, na ulici s kolemjdoucími a domy s auty. Otázkou je, jak kolikrát zasáhne a koho?
    1. onegin61
      -1
      25. července 2013 18:25
      tenhle blázen neprojde zkouškami a praxí a nedostane licenci, jen když si ji vykoupí, ale to je jiná otázka a do hajzlu s nimi půjdou i policajti, kteří ji vydali
      1. 0
        25. července 2013 21:01
        Chápete, že takoví blázni budou! Těm, které udeří (nedej bože), bude jedno, kdo půjde do bulváru, kdo si co vzal atd.
    2. operator35
      0
      25. července 2013 23:09
      Citace: Alexey M
      Úkol. Okouzlující dáma gopnik jde, vytrhne z ní kabelku a běží. Slečna vytáhne pistoli a celou sponu vloží do gopnika, na ulici s kolemjdoucími a domy s auty. Otázkou je, jak kolikrát zasáhne a koho?

      ale tady je ten háček, milý Alexeji, pistoli této slečny bude mít v tašce a tím pádem nic nedostane ... trvale nosit zbraň není tak jednoduché, osobně znám lidi, kteří se snažili nosit zranění na opasku , rychle je to omrzelo . a zbraň je nyní v trezoru....protože její neustálé nošení v pouzdře je pro "nováčka" nebo okouzlující slečnu dost problematické, navíc je potřeba volit oblečení, které zajistí skryté nošení a v případě potřeby možnost rychlé použití....
      proto mluvím o dvou kategoriích občanů - o těch, pro které je to opravdu důležité, zajímavé a "možná" potřebné - zpravidla se jedná o aktivní zaměstnance speciálních jednotek nebo v záloze a řekněme jen "sympatizanty" - obecně lidé, kteří úzce spolupracují se zbraněmi a zajímají se o tuto otázku.
      druhá kategorie s pozicemi - jen mít nebo zabíjet lidi, jak je popsáno výše - ale tito soudruzi opět s přísným, zdůrazňuji, rámcem pro získání povolení, školení, kontroly a velkých předmětů za porušení skladování, nošení a používání, oni prostě to nechtějí dělat, protože je to ve skutečnosti nezajímá.
  37. operator35
    0
    25. července 2013 21:49
    takoví blázni stále existují, věřte mi. pouze se zraněním.
    a je tu Maria Gushchina - je jí 16 let a je mistryní světa v praktické střelbě mezi ženami - to je příklad. Pokud máte zájem, podívejte se na youtube.
  38. EdwardTich68
    +1
    25. července 2013 22:48
    V Rio de Janeiru, kde byl vždy volný prodej krátkých zbraní a revolver je u nás
    Peníze 900 rublů zabíjejí více než 6000 176 (šest tisíc lidí) přibližně ročně. Toto je pouze jedno město a v celé Británii je 30 (sto sedmdesát šest) lidí. Brazílie je z hlediska průměru přibližně srovnatelná s Ruskem životní úroveň a obyvatelstvo. Pokud bude prodej pistolí legalizován za vysoké ceny, nebude to fér vůči většině obyvatel země. Pokud cenu zbraní zpřístupníte v Mexiku, Argentině nebo Brazílii (asi 50–90 USD za kus), pak se večer jen málokdo odváží vyrazit. Zbraně budou nevyhnutelně opět ve velkém množství, jako v XNUMX. letech, v rukou
    zločin. Jsem si však 100% jistý, že NIKDY nebudeme mít volný prodej, jako tam (ukázal pas, strčil revolver do kapsy a šel do obchodu pro vodku). pláč
  39. Divoká Bambre
    0
    6. srpna 2013 12:41
    Legalizace zbraní je nezbytná pro ty, kteří se chystají je prodávat

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"