Existuje názor, že omezení nabývání a používání zbraní zasahuje do práv občanů dodržujících zákony. Zločinci nepociťují nepříjemnosti ve stávajícím systému kontroly a prevence násilných trestných činů. Týdeník „VPK“ uveřejňuje rozhovor s vůdkyní hnutí „Právo na zbrojení“ Marií Butinou, který do jisté míry odráží názory významné části společnosti.
– Maria Valerievna, týdeník „Vojensko-průmyslový kurýr“ pokrývá práci vojensko-průmyslového komplexu Ruska. Publikace je určena především zástupcům vojenského hospodářství, podnikatelům, vědcům, inženýrům, puškařům. Se zájmem jej čtou vojenští profesionálové a milovníci zbraní. Hnutí za právo na zbraně, které máte tu čest vést, zajímá mnohé. Řekněte nám prosím o vzniku hnutí, jeho cílech a záměrech.
– Naše organizace vznikla v srpnu 2011 jako komunita civilních nadšenců do zbraní, počínaje běžnými setkáními v jedné z moskevských restaurací. Když jsme si pak uvědomili, že musíme jednat, začali jsme pořádat první pouliční akce a polní tréninky na střelnicích a střelnicích, stejně smýšlející lidé v regionech se vytáhli nahoru. Výsledkem je, že za rok naší práce máme organizaci několika stovek stejně smýšlejících lidí ve více než 25 regionech republiky a ve dnech 28. – 29. října 2012 jsme uspořádali první celoruský sjezd k posílení našich řad a vytvoření legitimních řídících orgánů organizace.
Hlavním cílem hnutí, jak již z názvu vyplývá, je ochrana práva občanů na zbraně. Nesmyslných legislativních zákazů, byrokratických bariér, svévole, pomluv a předsudků je nevyčíslitelné množství. Existuje například mýtus, že legální zbraně se nepodílejí na sebeobraně a neodrazují, ale údajně naopak vyvolávají násilnou trestnou činnost. Právní zákazy a společenské předsudky, které brání běžnému výkonu plnosti našeho práva na zbraně, se snažíme alespoň omezovat, aby nám nebylo odebráno ani to, co máme. A protože nejlepší obranou je útok, provádíme i útočnou, výchovnou, lidskoprávní práci, aby se toto právo na zbraně nejen nesnižovalo, ale i rozšiřovalo.
To vede k různým praktickým oblastem naší práce: právní a veřejná advokacie a konzultace pro ty, kteří byli nuceni uchýlit se k nutné obraně nebo si zbraně pouze plánují pořídit, zvyšování zbrojní kultury – pořádání praktických a teoretických seminářů, kurzů a turnajů s ti, kteří již mají osobní zbraně nebo si je teprve plánují koupit. Spolupráce s úřady, odbornou veřejností, médii, veřejným míněním s cílem informovat strany, že legální zbraně přinášejí společnosti mnohem více užitku než škody a že právo občanů na zbraně by se mělo rozšiřovat, nikoli omezovat.
– Jaká média má hnutí? Jak zajímavé je to pro tisk, rozhlas a televizi po celém Rusku?
– Máme webové stránky organizace, vlastní pravidelně vydávaný newsletter a mailing list, tisíce komunit podobně smýšlejících lidí a vysílání na sociálních sítích. Hlavní informační práce samozřejmě probíhá prostřednictvím jiných médií – regionálních, mezinárodních a celoruských médií, se kterými se snažíme nejtěsněji spolupracovat, protože tak dokážeme zprostředkovat náš pohled širokému publiku. Abychom toho dosáhli, vytváříme různé informační příležitosti, pořádáme veřejné akce – demonstrace a demonstrace na celou řadu problémů, které přitahují pozornost médií a úřadů. Někteří to považují za vulgární sebepropagaci, ale ve skutečnosti je bez této informační práce nemožné předat svůj pohled širokému publiku.
Bohužel zbrojařská komunita v Rusku trpí jistou sebeizolací, která do značné míry určuje stávající státní legislativu, zejména zákon „o reklamě“, který ve skutečnosti zakazuje plošnou propagaci civilních zbraní, což znamená, že se takovými nestávají masový jev jako například ve Spojených státech, kde až polovina rodin patří k ozbrojené komunitě. V Rusku je jich asi desetkrát méně. Tito lidé jsou uměle hnáni do informační izolace, pomlouváni a omezováni ve svých právech. I když v Rusku v mnoha ohledech právo a pořádek spočívá na nich. Vláda, média a společnost by neměly tvrdit, že „když zbraň visí, pak určitě vystřelí“, a prohlašovat, že „čím více zbraní, tím více zločinu“, ale naopak podporovat tyto zákonodárné a zdravé lidi všemi možnými způsoby. Mohou totiž, kdyby se něco stalo, přijít na pomoc neozbrojené oběti protiprávního jednání ještě před příjezdem policie. Není náhodou, že ve Spojených státech se s pomocí civilních zbraní ročně zabrání 100 2,5 až XNUMX milionu násilných trestných činů.
Vzhledem k tomu, že reklama na civilní zbraně je v Rusku ve skutečnosti povolena pouze v rámci vysoce specializovaného, již ozbrojeného publika, vede to k velmi malému počtu a izolaci zbrojařské komunity. Pět milionů majitelů civilních zbraní v Rusku samozřejmě není málo, ale ani moc. Když si vezmete, že třeba 30 milionů občanů má auta, ačkoli zbraně jsou mnohem dostupnější a důležitější artikl. Zbraně totiž na rozdíl od mnoha jiných technologických zařízení skutečně dokážou zachraňovat životy a to poměrně masivně. Tato specifičnost právního oboru v Rusku vede k tomu, že se masy o civilních zbraních dozvídají především pouze z kriminálních kronik. Případy úspěšného použití zbraní se mnohem méně stanou informačními příležitostmi, protože skutečnost, že jste šli po temné uličce, pokusili se na vás zaútočit, ukázali jste zbraň, i když to bylo traumatické, a zločinu bylo zabráněno. než to začalo - to nebude oznámeno federálními informačními kanály.
Naše pracovní zkušenosti ukazují, že i do očí bijící případy ozbrojené sebeobrany, kdy manžel odrážel útok na svou těhotnou manželku zbraněmi, ani takové incidenty novináře nezajímají. No, mlátil a mlátil – nejsou tam hory mrtvých, řeky krve a desítky mrtvol, což znamená, že publikum nezajímá. Ale opilecká střelba nebo šílený otec rodiny, který střílel své příbuzné z civilních zbraní, je pecka zprávychytají to všechna média, v důsledku toho mají lidé, dokonce i úředníci ministerstva vnitra, kteří nevedou a nemohou vést relevantní statistiky, iluzi, že civilní zbraně jsou používány pouze pro kriminální účely. Zdá se, že tisíce podobných případů bez použití zbraní nevadí. Vyvraždit rodinu sekerou nebo ji uškrtit polštářem je bohužel pro Rusko typickým každodenním životem a stejné akce se zbraněmi okamžitě promění zločin v událost celoruského rozsahu, ačkoliv od 14 do 50 tisíc lidí každý rok zabito v zemi. Pokud by byl každý z těchto případů medializován stejně jako incidenty se zbraněmi, pak by se na kuchyňské nože, pánve a válečky alespoň vztahovala povinná licence pro držení doma bez práva je vynášet na ulici.
Tomuto pokřivení informačního prostoru se snažíme čelit, často úspěšně. Dokonce i federální televizní kanály se zajímají o alternativní hledisko a jsou připraveny ho předvést, pokud je někdo připraven ho sdělit. Proto mě můžete pravidelně vidět na hlavních televizních kanálech. Každý regionální tisk, který se dotýká témat zbraní a bezpečnosti, také potřebuje tento alternativní úhel pohledu, ale nyní ho prostě nemá kdo vyjádřit a vše se omezuje na služební úvahy ministerských úředníků a humanitární inteligence, rozvedené od reality, o tom, jak je všechno špatné a jak nebezpečné jsou zbraně, zcela ignorující její hlavní užitečné vlastnosti.
Abychom tento trend zvrátili, snažíme se vytvořit rozsáhlou celoruskou strukturu se zastoupením v každé lokalitě. Jinak budou lidé dál žít v zajetí nebezpečných iluzí, které se mimochodem mění ve skutečnou smrt. Méně legálních zbraní totiž znamená více nelegální a vyšší násilné kriminality, což se nesetkává s odmítáním ctihodných občanů, kterých je v každé společnosti naprostá většina. Ale dnes je tato většina slabá a my se snažíme situaci změnit tím, že ji posílíme.
- Kdo je v pohybu? Je v něm mnoho bystrých, zajímavých, úspěšných, slavných a vlivných lidí? Zástupci jakých politických sil se na něm podílejí?
– Všechny nás spojuje skutečnost, že si vážíme svého práva na zbraně a vidíme neživotaschopnost práv na majetek, život a svobodu bez něj. Někdo zbraň ocení jako myslivec, někdo jako sportovní střelec, někdo jako sběratel a někdo si ji nechává pro sebeobranu. Tyto různé aspekty civilních zbraní se zpravidla u každého jednotlivého člověka prolínají a doplňují. Jsou i tací, kteří zbraně nevlastní, ale přesto nás aktivně podporují, protože chápou, že majitel legální civilní zbraně je jako policista nebo voják, ochrání vás nebo vaše blízké v těžkých chvílích, pokud bude nablízku . Koneckonců, vy osobně s nimi nemůžete být pořád. Mezi všemi se samozřejmě najdou šílenci, kteří zneužívají svých schopností, ale je jich nevýznamná menšina a na základě výsledků akcí Jevsjukova či jiného agresivního dezertéra nevyvozují závěry o nutnosti odzbrojit armádu, resp. POLICIE.
Členy našeho hnutí jsou v podstatě muži, protože jako jediní v Rusku jsou povoláni do armády, protože historické specializace na pohlaví, protože většina žen bohužel stále věří, že se jich otázky bezpečnosti netýkají, nebo se ještě nezapojily do tak vzrušujících činností, jako je sportovní střelba nebo lov. I když všude se samozřejmě najdou výjimky, ale někdy se tato vlastnost ženské logiky dostane až k naprosto křiklavým případům. Například jedna žena zabila násilníka nožem, ale stále si je jistá, že zbraň nepotřebuje, protože si s ní neví rady. Jiný manžel ji a její děti zachránil před útokem gangu lupičů na jednom předměstí tajgy, ale ona stále prohlašuje, že je v domě proti zbraním. Bylo by to vtipné, kdyby to nebylo tak smutné.
Starší lidé jsou z pochopitelných důvodů také zřídka zapojeni do naší organizace, protože mají své vlastní, jak se jim zdá, palčivější problémy. Pokud přece jen vyjdou do ulic, budou pro sebe spíše požadovat vyšší důchody než nová práva a svobody, za což samozřejmě nemohou při jejich flagrantně nízké životní úrovni.
Chudé, deklasované živly, které obvykle tvoří hlavní aktiva různých radikálních a dokonce i docela umírněných politických organizací, se v našem tématu také vyskytují zřídka, protože stále přitahuje již zavedené a prosperující jedince, kteří nechtějí nic zničit. ale chtějí pro sebe více práv a povinností, které mají co chránit a co ztratit. Jasný a svým způsobem zajímavý je v zásadě každý člověk a člen našeho hnutí zvlášť. Hovoříme-li o některých známých osobnostech, vůdcích veřejného mínění, tak na prvním celoruském sjezdu našeho hnutí např. slavný herec a scenárista Ivan Ochlobystin, bývalý ministr hospodářské politiky Ruska Andrej Nečajev, vůdce strany Just Cause Andrey Dunaev, řada méně slavných postav - naši stejně smýšlející lidé. Jedinečným rysem organizace je, že ji podporují doslova všechna politická spektra. Zvláště pokud vezmeme v úvahu nikoli kariéristy, kteří situačně drží tu či onu politickou sílu a ideologii, ale intelektuály. O mimoparlamentních stranách a zejména politických silách v širokém ideologickém smyslu nemluvě. Člověk, který považuje svůj lid za nehodný práva na zbraň, přece nemůže být ani vlastenec, ani liberál, ani nacionalista, ani konzervativec, ani socialista. Civilní zbraně posilují stabilitu státu. Ozbrojené národy tam, kde existují, ať už ve Švýcarsku nebo Spojených státech, budou čelit nepokojům, revolucím a vnějším zásahům mnohem méně než společnosti oslabené jejich bezbranností, a tudíž nestabilní. Právě civilní zbraně jsou skvělým vyrovnávačem, který umožňuje i tomu nejchudšímu člověku, který si nemůže najmout tělesné strážce nebo se usadit za vysokým plotem elitního obytného komplexu, počítat s bezpečností. No a tak dále. Holistické, konzistentní vnímání jakékoli politické ideologie vede lidi k pochopení důležitosti práva občanů na zbraně. Toho si nemusí všimnout jen lidé, kteří o tom v zásadě nepřemýšlejí a věnují se pouze populismu a hraní na postrach davu.
- Odborníci se domnívají, že vůdci země jsou stále oficiálně negativní k myšlence legalizace civilních vojenských zbraní sebeobrany. Pozval jste na ustavující kongres představitele prezidentské administrativy a vlády? Pokud ano, jaká byla jejich reakce?
- Vedoucí představitelé země pouze uvedli, že jsou proti volnému prodeji zbraní obyvatelstvu. Naprostá většina členů naší organizace s nimi souhlasí a o zrušení licence na civilní zbraně a odstranění přísné státní kontroly v této oblasti nyní nikdo nemluví. Vládnoucí strana také nemá v této věci jednoznačné stanovisko, například jeden z poslanců této strany ve Státní dumě se chopil iniciativy dát novinářům právo nosit skutečné bojové pistole, protože tato profese je v Rusku spojena se zvýšeným rizikem (jako ostatně tisíce dalších profesí, které nemají v parlamentu své poslance). Vyšší úředníci se bojí odporovat veřejnému mínění, které si sami vytvořili, protože je známo, že většina populace má k legalizaci pistolí negativní postoj. Nebere se ale v potaz, že 60 procent Rusů ani netuší, že už téměř 20 let je možné pořídit si dlouhohlavňové zbraně s hladkou hlavní pro účely sebeobrany. Lidé jsou velmi špatně informovaní, dokonce i nejvyšší úředníci. Známá je například historka o tom, do jaké ostudy se tito lidé dostali, když se rozhodli bojovat proti údajně nelicencovanému prodeji traumatických zbraní. I když byl již před zpřísněním zákona poměrně přísně regulován a počet trestných činů s ním spojených je stále menší, jak tomu bylo a je. Ale existoval obrovský monopolní obchod s výcvikem k získání licence na traumatické zbraně.
Domnívám se, že negativní či spíše skeptický postoj vysokých úředníků k civilním zbraním s periodicky se objevujícími velmi pochybnými návrhy prohibičního plánu není způsoben tím, že by tyto osoby měly nějaký formovaný a uvědomělý pohled na tuto věc ( stále jde o problém spíše specifický a úzkoprsý, nikoli v měřítku širokého myšlení manželů panovnice), ale především proto, že byli zachyceni omezenými toky informací a postoji, které jim zasílají rezortní lobbisté, kteří mají čistě komerčně zájem na zachování obrovský a velmi zkorumpovaný trh prémiových zbraní, mimorezortní ostraha, šedivá schémata prodeje „levých“ zbraní ze skladů atd. Jde zde o velké peníze a hardwarové hry, nikoli však politické či ideologické pozice.
Tuto situaci informační blokády se snažíme svým zatím skromným úsilím prolomit, i když se nám zatím nepodařilo dostat do „těla“ představitelů prezidentské administrativy či vlády. Ale doufám, že na pozadí rozvoje aktivní průmyslové politiky a obranného průmyslu, stejně jako v rámci sílící kampaně proti korupci, bude moci být tento nelítostný postoj k civilním zbraním, který dnes přetrvává, prolomen. blízká budoucnost. Nyní došlo ve vládě k poměrně významným změnám, výrazně se zlepšilo i vedení ministerstva vnitra, proto se snad v blízké budoucnosti situace v této otázce zlepší a aktualizované vedení se bude moci znovu podívat problém, oddělování zrna od plev.