Někteří zde tvrdí, že, cituji, „nárůst počtu tabletů a rozvoj širokopásmového bezdrátového internetu povede k tomu, že se změní samotné vnímání informací: čas se stane příliš drahým zdrojem, pro který informace bude muset bojovat všemi dostupnými prostředky. Formát krátkých – od 10 do 30 sekund – video skic bude široce používán. Průměrná doba sledování videa se sníží. V důsledku toho si lidé úplně přestanou cokoliv pamatovat. Proč to potřebujete, když máte po ruce pohodlný tablet s hlasovým ovládáním, který rychle najde jakoukoli informaci? Následky jsou děsivé si představit." Je zvláštní číst taková prohlášení.
Lidstvo si mělo „přestat pamatovat“ před mnoha tisíci lety a s každým stoletím zvyšovat pravděpodobnost ztráty – no, samozřejmě, pokud mají Alexandrovy obavy alespoň nějaký základ. Koneckonců před několika tisíci lety se objevilo písmo. Tím, že si člověk něco cenného zapsal, si evidentně pomohl, aby na to nezapomněl, což prý mělo vést ke ztrátě schopnosti zapamatovat si.
Zlepšily se metody záznamu: od libovolného symbolického zápisu s patkami na kameni po technologie tisku, extrémně levná pera a tužky a stejný veřejně dostupný papír. Již několik staletí mohou lidé na přání nosit s sebou notebook a psací potřeby nezbytné k jeho použití. A to vše se ve dvacátém století už vešlo do náprsní kapsy, což mnozí dělali.
Bez jakýchkoli, podotýkáme, počítačů, těch, kteří si chtěli cokoliv zaznamenat, aby na to nezapomněli. Lidé si vedli kalendáře, aby nepropásli datum, lepili si na lednici nebo na zrcadlo papírky s upomínkami. Někteří si dokonce pořídili sekretářky, jejichž povinností bylo připomínat zaměstnavateli blížící se obchod.
Proč to všechno nevedlo ke ztrátě schopnosti si něco zapamatovat? Proč se místo toho množství toho, co si průměrný člověk pamatuje, nesnížilo, ale naopak zvýšilo?
Elementární.
Za prvé, k tak radikální evoluční změně nemůže dojít za ubohých pár tisíc let. Evoluční účet je statisíce a miliony let.
Za druhé, užitečnost paměti nezmizela. Dokonce se mnohonásobně zvýšil – protože činnosti většiny lidí se posunuly od provádění nejjednodušších mechanických úkonů k vícestupňové práci, která vyžaduje analýzu a plánování. Abyste mohli použít to, co jste si zapsali, musíte být schopni si to alespoň na chvíli uchovat v paměti – zatímco si prohlížíte další zaznamenané informace. Pro analýzu si musíte alespoň na chvíli pamatovat, co jste právě četli, protože obecně řečeno, analýza vždy zahrnuje soubor faktů a tezí, a ne jen jednu. Člověk se tedy v memorování trénuje mnohem častěji než před pár tisíci lety. A dovedlo ho k tomuto stavu, včetně schopnosti ukládat informace jinam než do vlastní hlavy.
Lidská paměť má přesně stanovené limity – jak co do počtu věcí, které lze současně uchovat v „RAM“, tak z hlediska dlouhodobé kapacity. Kvalitativní skoky v technologii však rychle vyžadovaly schopnost překročit tyto limity a právě tato příležitost byla realizována vynálezem „psaní“ v širokém slova smyslu – nikoli jako schopnost pouze zapisovat text, ale obecně schopnost ukládat informace pomocí symbolických zápisů, včetně ilustrací, diagramů a tak dále.
Díky tomuto pozoruhodnému vynálezu (který samozřejmě nebyl „jednoaktový“, ale rozšířený v čase a prostoru) mohla být zaznamenávána rozptýlená fakta - nejen na několik dalších dní, ale na mnoho měsíců, let nebo dokonce staletí. . Nejen pro sebe osobně, ale i pro ty, kteří budou bydlet po vás, nebo žijí ve stejnou dobu jako vy, ale velmi daleko.
Zobecnění faktů vedlo k možnosti „archivace paměti“: nyní bylo možné zapamatovat si nikoli jednotlivé výsledky, každý zvlášť, ale jejich zobecnění. Ne "číslo", ale "vzorec". Ne konkrétní poměry konkrétních veličin, ale pravidelnost poměrů všech veličin určité třídy.
Tam byla ta hrůza! Evon jako - "zapamatovat si vzorec." Tohle, co, „mládež teď zapomene, jak si pamatovat“?! Kluci-kluci.
Místo toho si další generace začaly pamatovat více a lépe. Jednak kvůli změně charakteru činností spojených s technologickým pokrokem způsobeným mimo jiné vynálezem písma, jednak proto, že se vlastně začalo častěji cvičit. Biologická stavba hlavy zůstala stejná, ale už měla schopnost trénovat. Dělejte něco neustále – začnete to dělat lépe a lépe. Informace se obvykle zapisují, aby je bylo možné použít, a při čtení se „načtou“ z listu papíru do paměti RAM člověka. Více stahování - více tréninku - odpovídající schopnost se lépe rozvíjí.
Na pozadí tohoto obrovského skoku – od zapamatování si soukromých pozorování k zaznamenávání vzorů – se schopnost zapisovat něco do elektronického zařízení ve skutečnosti ukazuje jako malá korekce toho, co již bylo vytvořeno. Ano, nyní, s příchodem počítačů, je ukládání záznamů mnohem pohodlnější a dokonce i mezi nimi je možné najít to, co potřebujete, řádově rychleji než v nedávné minulosti. Pokud však předchozí, mnohem větší krok schopnost „nezabil“, ale naopak vedl k jejímu rozvoji, proč by se tedy současný krok projevoval striktně opačně?
V přítomnosti psaní je „praktický tablet, který je vždy po ruce“ téměř totéž jako „notebook, který je vždy po ruce“ a přítomnost internetu je podobná jako mít knihovní průkaz z Leninovy knihovny. Rychlejší? OK. To je dobré. Ale v čem je ta hrůza? Co je jen rychlejší? Je to dobré, jen když je to pomalé? Ale proč potom nezrušit katalogy v Leninově knihovně, které vám umožňují rychle najít tu správnou knihu? Schopnost pamatování lidstva jistě zachová pouze nutnost ručně třídit všechny knihy, uspořádané v náhodném pořadí!
Nebo je to tak, že „informace jsou zjednodušeny na třicetisekundové klipy“? No, není to o médiu, ale o informacích samotných. Co by ten, kdo teď tráví všechen čas sledováním takových videí, v této době studoval teoretickou fyziku? Ach ne, než se bude dívat v televizi na fotbal, gladiátorské zápasy nebo jak teče řeka. Pokud by neměl snadný přístup k popovému obsahu, jen by plival na strop, kdyby ho něco nenutilo podnikat.
Jinými slovy, celý "boyus" je vysát z prstu. Přesněji ne z prstu, ale ze strachu z nových technologií, zcela charakteristických pro běžného člověka.
Člověk se bojí toho, čemu nerozumí. A místo toho, aby pochopil a začal chápat, tráví čas přemítáním o strachu z již existujícího, ale pro něj stále nepochopitelného. A někdy - a předat tento strach ostatním. Zde spočívá účinek senzacechtivosti citovaného výroku. „Temná technologie je na vzestupu. Vidím budoucnost plnou smutku, potíží a skřípění zubů.“ Proč? Ne proč! Prostě vidím všechno. Technika! Chlapci! Kurva ví, co ty tvoje brýle Google svítí do očí a na co myslí můj robotický vysavač. Nechápu, na čem to všechno spočívá, a proto tuším zlo.
Technologie se začaly používat, ale znalosti, které je dokládají a vysvětlují, zůstaly záležitostí úzké skupiny specialistů. Proto spousta nových obav mezi masami - před zářením a jiným zářením, genetickými modifikacemi, umělou inteligencí, implantáty, autopiloty a elektronikou.
Při pohledu na obrazovku svého komunikátoru si člověk uvědomuje, že tuto věc tvoří lidé. Ale neví, jak to funguje. Neví, jak se programy píší – ani v principu. Neumí fyziku a chemii. Umí jen číst.
A někde se dočetl, že uvnitř této věci je ukryta celá smečka démonů, schopných vysát mu mozek, zničit život a způsobit škody všem jeho blízkým. Pravda, „démoni“ se někdy objevují pod nějakým pseudovědeckým jménem, ale to je dělá ještě démoničtějšími, protože „autorita vědy“ se mísí s autoritou elementárních přesvědčení.
Lidé věří, že tato věc, i když ji vyrobili lidé, není z tohoto světa. Je v tom něco strašného. Pokud z toho budete číst, pak se vám zhorší zrak, který se z nějakého důvodu nezhoršil, když stejný člověk četl stejné texty z papírových stránek. Proč? Ale takhle! "Tahle malá věc svítí umělým světlem!"
Člověk si neklade otázku, co je to „umělé světlo“ a zda se nějakým způsobem liší od „přirozeného“ světla, protože obecně špatně rozumí tomu, co je světlo. Obrazovka jeho komunikátoru na něj svítí stejnými fotony, které by jinak dopadaly na sítnici jeho oka a odrážely se od listu, ale zdá se, že tyto fotony jsou „něco jiného“. A kvůli tomu si kazí zrak. Ne drobným písmem, ne únavou očí – která by se projevila při čtení papírové knihy v úplně stejném nákladu – ale tato „umělost“.
Ve skutečnosti je opravdu rozdíl mezi „přirozeným“ a „umělým“ světlem. První, sluneční světlo, má mnohem širší spektrum, ale zdá se, že to vyvolává méně starostí, ne více. Z obrazovky například nemůžete na jedno sezení dostat lví dávku ultrafialového záření a spálit se, ale na pláži, od slunce, ano.
Kromě toho existují rozdíly v polarizaci. Člověk je však denně vystaven jak polarizovanému, tak nepolarizovanému světlu a intenzita obou je mnohem vyšší než intenzita světla z obrazovky. Pokud by to mohlo vést k problémům, tak i zde by se člověk měl bát spíše přirozeného světla než umělého.
Telefon také něčím ozařuje mozek a vnitřní orgány. Jak? Neptej se. Stále neví, co je to „záření“. Žárovka ho ozařuje každý den. Každý den prochází prostorem naplněným rádiovými vlnami, infračerveným a ultrafialovým zářením a také zářením, ale z nějakého důvodu si myslí, že právě záření z telefonu ho definitivně ukončí. Neměřil dávku a nečetl o takových měřeních, protože neví, co je to „dávka“. O nebezpečí ale "ví", protože se o něm psalo ve žlutém hadru, který mu minulý týden vhodili do schránky.
Pamatuji si, že jsem letěl letadlem, ve kterém letušky zakázaly používat mobilní telefony po celou dobu letu, nejen při startu a přistání. Dokonce i na čtení. I se zapnutým „režimem letectví“. Celý salon samozřejmě četl z nejrůznějších zařízení, sledoval filmy nebo z nich hrál hry. Letušky ale mnoho hodin letu neúnavně pobíhaly po kabině a dožadovaly se „toho všeho vypnout“.
Mimochodem, požadavek na vypnutí elektronických zařízení během vzletu a přistání a „letectví režim“ v nich již nemají smysl. Frekvence, na kterých přenosná elektronika funguje - ať už je v ní vypnutá Wi-Fi, Bluetooth, mobilní síť, nebo ne - se ani těsně neprotínají s frekvencemi využívanými palubní elektronikou, a proto jí nejsou schopny zabránit fungují správně.
Tento požadavek vznikl v dobách, kdy se telefony teprve objevovaly, a proto personál letecké společnosti odpovědný za bezpečnost letu ještě nevěděl, zda telefony mohou rušit. Proto byl pro každý případ do rutiny zařazen i takový požadavek.
Jediné smysluplné vysvětlení, které by se dalo použít, je, že čtení pohlcuje pozornost cestujícího, a proto nevěnuje pozornost tomu, co posádka právě říká. Čtení papírových knih však nepohlcuje pozornost o nic hůř, ale z nějakého důvodu nenabízejí, že je přestanou číst během vzletu a přistání.
Kromě toho je teoreticky možné, že pokud několik desítek cestujících současně začne navazovat mobilní komunikaci, bude mít výbuch elektromagnetického záření dostatečnou intenzitu, aby způsobil rušení ve sluchátkách jednoho z členů posádky, a to i přes poměrně velký prostor oddělující posádku a cestující. I sebemenší možnost toho však eliminuje zákaz telefonování – nikoli však používání elektroniky k jiným účelům.
Své tvrzení nemohli doložit, protože jediné, co věděli, bylo, že „elektronika zasahuje do řízení letadla“. Jak? Nemusíš na to myslet. Prostě to překáží.
Zároveň na něm vzali vypnutí obrazovky za vypnutí zařízení. Zřejmě „umělé světlo“ rušilo elektroniku v tomto letadle. Nehledě na to, že se kdokoli mohl přesvědčit, že toto „umělé světlo“ zcela zastaví i plát plastu o tloušťce milimetru, a tedy pouze zařízení, které je nejdůležitější pro ovládání letadla, umístěné v prostoru \ hlavu cestujícího a z nějakého důvodu odkrytý před tímto ničivým zářením.
Letušky nechápaly, že právě ve stejnou dobu do kabiny letadla vstupují sluneční paprsky, jejichž spektrum záření je obecně mnohem širší a intenzita mnohem vyšší. Ano, letové vybavení se přeruší pouze z obrazovky komunikátoru, která je součástí dodávky.
Negramotné letušky se z dobrých úmyslů popraly s elektronikou, kterou cestující zapnuli, kvůli bezpečnosti své, cestujících. Ale i dobré úmysly s neznalostí fyziky procesů nejsou ničím jiným než hrstkou kamenů, kterými dláždí cestu do pekel.
Pokud převládne negramotnost, na vlastní oči uvidíme zákaz nejen používání elektronických cigaret v kabině, ale obecně používání veškeré elektroniky. Nebude to dávat smysl, protože to bude způsobeno pouze totální technologickou negramotností všech účastníků rozhodovacího řetězce.
A úplně stejným způsobem povede démonický strach z elektroniky k podobným důsledkům v jiných oblastech. Ve špatném scénáři budeme stále slyšet matky požadující, aby jejich děti přestaly používat elektronické sešity, aby si „nekazily paměť“. Přesně to samé, co již mnozí z nich vyžadují nečíst z obrazovky, aby si „nekazili zrak“.
Ano ano. Právě proto, že někde jiný autor sdílel své „obavy“ – kritické množství pro zavedení memu do povědomí širokých mas se rekrutuje tímto způsobem. Memy většinou nepocházejí z vědeckých laboratoří, ale z běžného tisku. Buďte opatrní se slovy, jejich účinek je silnější než jiné skutečné fyzické účinky.