Velká bitva u Kurska: obranná operace vojsk Voroněžského frontu. Část 4

43
Bojujte u Prokhorovky

července 12 se na jižní stěně Kurské výběžky na Voroněžské frontě v oblasti stanice Prochorovka a státního statku Okťabrskij odehrála jedna z největších bitev obrněných sil na světě. příběhy. Elita se střetla v kruté bitvě tank spojení Německé říše a sovětských gard. Rusové a Němci opět ukázali své nejvyšší bojové kvality.

5. gardová a 5. gardová tanková armáda, které dorazily ze zálohy velitelství, mohly být použity několika způsoby. Rozdělte armády na části a ucpejte jimi průlomy v přední linii obrany; v plné síle zařadit do třetí armádní obranné linie nebo ji využít k silnému protiútoku. Vhodnější byl protiútok, který umožnil porazit část nepřátelského úderného uskupení (v případě úspěchu všechny), již oslabené předchozími urputnými bitvami s jednotkami 6. gardové a 1. tankové armády. Myšlenku protiútoku podpořil zástupce velitelství A. M. Vasilevskij.

Plánování protiútoku začalo kolem 9. července 1943. Podle původního plánu měla Rotmistrova armáda přejít do útoku od linie Vasilievka, státního statku Komsomolec a Belenikhino. V této oblasti bylo možné nasadit velké obrněné síly a prorazit k dálnici Oboyanskoe vzdálené 15-17 km. Pomocný úder směrem k 5. gardové tankové armádě měla zorganizovat 1. tanková a 6. gardová armáda. Úspěšnou souhrou okolností existovala šance, ne-li obklíčit a porazit úderné síly německé skupiny, pak jí způsobit vážnou porážku.

Během přípravy úderu – 10. – 11. července 1943 však došlo k událostem, které vážně změnily situaci na frontě. Komplikace situace na směru Korochan si vyžádala oddělit 5. gardový mechanizovaný sbor od 5. gardové tankové armády a zatlačit jej do oblasti Korocha. To oslabilo údernou sílu Rotmistrovovy armády. Další nepříjemnou událostí byl průlom 2. tankového sboru SS v oblasti Prochorovky a obsazení pozic, ze kterých měl udeřit, Němci. Protiútok však nevzdali.



Nutno podotknout, že německé velení nemělo žádné informace o přípravě vážného protiútoku sovětských vojsk. Němec letectví objevil koncentraci mobilních jednotek v oblasti Prochorovky, ale nebyly žádné informace o tom, jaké síly sovětské velení shromáždilo. V podmínkách ofenzivy, husté fronty a krutých bitev byl sběr informací zpravodajskými službami v hlubokém sovětském týlu nemožný. Formace rotmistrovské armády dodržovaly režim rádiového ticha a podnikly veškerá možná opatření, aby zamaskovaly a zajistily překvapení úderu. Německá vojska již odrazila nejeden úder od sovětského tankového sboru, takže se předpokládalo, že sovětské velení vytáhlo ze zálohy další mobilní formaci. Ještě 11. července večer nemělo velení 2. tankového sboru tušení o síle sovětských jednotek stojících před nimi. Hausserovo velitelství nevyslovilo žádné domněnky o nadcházejícím sovětském protiútoku. Německý plán počítal s východem na Prochorovku a možným přechodem do defenzívy v očekávání sovětského protiútoku. Dne 12. července se však s takovým úderem nepočítalo, nebo již neočekával vzhledem k protiútokům sovětského tankového sboru v předchozích dnech.

2. tankový sbor SS nedostal 12. července vážné útočné úkoly. Vyřešené lokální problémy. 1. divize „Leibstandarte“ tedy 11. července obsadila soutěsku (úzký průchod mezi přírodními překážkami) a nezaútočila ve směru na Prochorovku, stáhla protitankové zbraně a připravila obranné linie. Divize držela frontu asi 7 km od řeky Psyol k železnici. K večeru 11. července měl tankový pluk Leibstandarte 67 vozidel, včetně 4 Tigerů, a 10 samohybných děl bylo v praporu útočných děl. 2. tanková divize „Reich“ a 3. tanková divize „Dead Head“ zajišťovaly boky Leibstandarte a vedly útočné operace ve snaze zlepšit své postavení. Konkrétně jednotky divize „Dead Head“ rozšířily předmostí na severním břehu řeky Psyol a v noci 12. července k němu přemístily tankový pluk, čímž zajistily boční palbu na sovětské tanky v případě, že by zaútočily přes soutěsku. . Divize Reich se večer 11. července skládala z 95 tanků a samohybných děl, divize Dead Head - 122 tanků a samohybných děl (včetně 10 Tigerů). Z jihu ve směru Prochorovka operoval 3. tankový sbor, který měl ráno 12. července asi 120 vozidel, včetně 23 Tigerů v 503. samostatném těžkém tankovém praporu.

Velká bitva u Kurska: obranná operace vojsk Voroněžského frontu. Část 4


Bitva

Obsazení výchozích pozic pro plánovaný protiútok německými jednotkami vážně zkomplikovalo jeho realizaci. Proto se ráno 12. července formace 9. gardové výsadkové divize a 95. gardové střelecké divize pokusily dobýt státní statek Okťabrskij zpět. Útok začal brzy ráno a bitva trvala asi tři hodiny. Dělostřelecká příprava nebyla provedena, ušetřila se munice pro samotný protiútok. Ale nebylo možné odrazit státní statek pomocí palebných zbraní střeleckých formací. Esesáci se setkali s gardisty soustředěnou palbou a odrazili útok.

Dělostřelecká příprava armády, která byla naplánována na 8.00, byla provedena podél linie Vasilievka - státní statek Komsomolets - osada Ivanovo - Belenikhino, poté dělostřelectvo přeneslo palbu do hlubin německých rozkazů. Sovětské útočné a bombardovací letectvo mělo podobné cíle. Díky tomu nebyla přední linie obrany Leibstandarte, kde bylo soustředěno dělostřelectvo, zasažena sovětským dělostřelectvem a leteckými údery. V dopoledních hodinách navíc letecký provoz ztěžovaly špatné povětrnostní podmínky.

V 8.30 po salvě gardových minometů zaútočily tankery. 29. tankový sbor Ivana Kirichenka přešel do útoku ve dvou sledech podél železnice. Sbor zahrnoval více než 200 tanků a samohybných děl. V prvním sledu zaútočily: 32. tanková brigáda plukovníka A. A. Lineva (64 tanků), 25. tanková brigáda plukovníka N. K. Volodina (58 tanků) a 1446. samohybný dělostřelecký pluk (20 Su-76 a SU-122). Ve druhém sledu: 31. tanková brigáda plukovníka S.F.Moiseeva (70 tanků) a 53. motostřelecká brigáda podplukovníka N.P.Lipicheva. Na pravém křídle 29. sboru, mezi Psyolem a státní farmou Okťabrskij, zaútočil 18. tankový sbor Borise Bakharova. Sbor tvořilo asi 150 vozidel. 18. tankový sbor byl seřazen do tří sledů. V první to byly: 181. tanková brigáda podplukovník V.A. Puzyreva (44 tanků), 170. tanková brigáda podplukovník V.D. Tarasov V.D. (39 tanků) a 36. gardový samostatný těžký tankový pluk 20 Mk IV byl vyzbrojen 32 Mk IV. ). Ve druhém sledu - 110. motostřelecká brigáda plukovníka I. A. Štukova; ve třetí - 45. tanková brigáda podplukovníka M. G. Khlyupina (4 tanků). V prvním sledu tak přešly do útoku 250 tankové brigády, jeden pluk těžkých tanků a pluk samohybných děl, celkem asi XNUMX vozidel.



Oblast státního statku "Oktyabrsky" měla spadnout do "kleští". Tvořila je vozidla 181. tankové brigády a 36. samostatného pluku - na jedné straně, na straně druhé - 32. brigády, 1446. samohybných děl a 170. tankové brigády. Po nich následovaly střelecké formace 33. gardového střeleckého sboru 5. gardové armády. Věřilo se, že 181. tanková brigáda, postupující podél řeky, nenarazí na vážný odpor. 29. tanková brigáda měla vydláždit cestu hlavním silám 32. sboru podél železnice. Jejich úspěch měly podpořit jednotky 9. gardové výsadkové divize a 42. gardové střelecké divize.

Úplného překvapení při útoku tankového sboru Rotmistrovy armády nebylo možné dosáhnout. Německé letectví ráno zaznamenalo pohyb velkých mas tanků a informovalo jednotky SS. Velení 2. sboru již nemohlo radikálně změnit postavení, ale přesto se podařilo dospět k určité připravenosti k odražení úderu.


Zničené T-70 a BA-64. Prochorovskoe např. 12.–13. července 1943

Hluboký paprsek před Okťabrským donutil 170. tankovou brigádu 18. tankového sboru spustit za 32. brigádu 29. tankového sboru. V důsledku toho byl první sled 18. sboru zredukován na jednu brigádu. Tanky pouze dvou brigád, 32. a 181. (asi 115 vozidel), vstoupily do pole Prochorovskoje (od řeky Psyol k železnici). Německá protitanková obrana potkala sovětské tanky hustou palbou, tanky byly jeden po druhém mimo činnost. Pouze jednomu praporu 32. brigády se pod krytem lesního pásu podél železnice podařilo dosáhnout státního statku Komsomolec. Další cestu blokoval protitankový příkop. Zavedení druhého sledu do bitvy bylo pozdní - do bitvy vstoupilo až v 9.30:10.00 - 29:25, kdy byla vyřazena významná část obrněných vozidel prvního stupně. Další brigáda 10.30. tankového sboru, Volodinova 25. brigáda, která postupovala přes Storozhevoye jižně od železnice, narazila na prapor útočných děl Leibstandarte. Do 21:34 ztratila 70. brigáda více než polovinu vozidel - zbylo pouze XNUMX T-XNUMX a T-XNUMX. Velitel pluku Volodin byl zraněn a poslán do nemocnice. Výsledky prvních dvou – dvou a půl hodin bitvy byly tristní – tři tankové brigády a pluk samohybných děl ztratily více než polovinu bojových jednotek.


Sovětská samohybná houfnice SU-122 v oblasti Prochorovského předmostí. 14. července 1943

Podobně se události vyvíjely v útočném pásmu Bakharovova sboru: 181. brigáda, zavedená do boje po 170. brigádě, ztratila do 12.00 více než polovinu tanků. Ale za cenu velkých ztrát se 181. tanková brigáda probojovala na státní statek Okťabrskij. Tankisty následovaly šípy 42. gardové střelecké divize, takže i přes urputný boj, kdy státní statek několikrát vystřídal majitele, se tento úspěch upevnil. Ve 14.00:18 obnovil 110. sbor ofenzívu a přivedl do boje třetí sled – 181. tankovou brigádu. Bakharovův sbor poněkud smetl směr hlavního útoku a nyní postupoval blízko nivy Psyolu. Sovětští tankisté zde překonali obranu jednoho z pluků divize Totenkopf, těžkých tanků Leibstandarte. 170. a 6. brigáda sem postoupila o 18 km. Situaci se Leibstandarte podařilo stabilizovat pouze pomocí protiútoků svého tankového pluku. Velení 5. sboru pod hrozbou obklíčení kvůli úspěšné ofenzivě divize „Dead Head“ na předmostí na řece. Psyole, stáhl brigády zpět. K večeru přešel sbor XNUMX. gardové tankové armády do obrany.


Tanky T-34 vyřazeny během sovětské protiofenzívy u Prochorovky.

Do protiútoku se zapojil i Burdeynyho 2. gardový tankový sbor. Do útoku přešel v 11.15 se dvěma tankovými brigádami (95 vozidel). Útoky sboru byly odraženy říšskou divizí. 2. tanková divize byla těmito útoky nějakou dobu sevřena, ale odpoledne zahájila protiofenzívu ve směru na Storozhevoye. Role Popovova 2. tankového sboru v bitvě byla malá. Po předchozích intenzivních bojích v něm zůstalo jen asi padesát vozidel a jeho útok, který začal po 19.00 hodině, nebyl úspěšný.

Tento protiútok 5. gardové tankové armády vedl k vážným ztrátám v sovětském sboru. Kiričenkův 29. sbor ztratil až 77 % bojových jednotek zapojených do útoku (170 tanků a samohybných děl), Bakharovův 18. sbor ztratil 56 % vozidel (84 tanků). Velké ztráty utrpěly také mobilní formace operující v sousedních oblastech: Burdeynyho 2. gardový tankový sbor – 39 % z těch, kteří se účastnili protiútoku (54 vozidel); Popovův 2. tankový sbor – 22 tanků (téměř polovina vozidel).


Německý T-34 z divize Das Reich, sestřelený dělem seržanta Kurnosova. Prochorovskoe např. 14.–15. července 1943

12. července se bojovalo nejen ve směru Prochorovka. Sovětské velení uložilo 5. gardové armádě Zhadov za úkol zničit předmostí dobyté německými jednotkami na severním pobřeží Psyolu. Síly divize "Dead Head" měly být v boji spoutány a po úspěšné ofenzívě Rotmistrovovy armády zlikvidovány. Síly 5. gardové armády však byly ráno 12. července pouze v procesu koncentrace. Na obvodu předmostí obsazeného dopoledne SS se nacházely pouze jednotky 52. ​​gardové střelecké divize, která byla podřízena Žadovově armádě. Divize se účastnila bitvy u Kurska od prvního dne bitvy a byla vykrvácená, do konce července měla pouze 11 tisíce lidí. Ráno 3,3. července se tímto směrem měla nasadit 12. gardová střelecká divize a k bojišti se blížila i 95. gardová výsadková divize.

Německé velení předcházelo sovětskému úderu. Tanky 3. tankové divize „Dead Head“ se mohly soustředit na předmostí. V 6 hodin ráno Němci zahájili ofenzivu. Do ofenzivy byly napojeny i formace 11. tankové divize. Postavení oslabené 52. gardové střelecké divize se podařilo snadno prolomit a esesmani zasáhli jednotky 95. gardové střelecké divize. Uprostřed dne vstoupili do boje s „Mrtvou hlavou“ i výsadkáři. K zablokování postupu německé divize bylo přistaveno dělostřelectvo 5. gardové armády.

Protiútok sovětských vojsk v oblasti Prochorovky nepřinesl očekávané výsledky. 2. tankový sbor SS nebyl poražen a zachoval si bojeschopnost. Tato bitva však byla jednou z posledních v průběhu obranné operace Kursk. Již 12. července začala ofenzíva západního a Brjanského frontu na severní stěně Kurského výběžku. Německá 9. armáda a 2. tanková armáda přešly do obrany. Další ofenzíva 4. tankové armády Hoth a skupiny Kempf směrem na Kursk ztratila smysl. Poté, co ve dnech 5. až 12. července postoupila o 35 km, byla skupina armád Jih nucena setrvat na dosažených liniích další tři dny a zahájit stahování sil na předchozí pozice. Během bitvy u Kurska došlo ke strategickému obratu.


Nejlepší zbrojnoši 6. ha. armády, které vyřadily 7 nepřátelských tanků.

Boje ve směru Belgorod

V tomto směru držela obranu 7. gardová armáda Michaila Šumilova. Jeho součástí byl 24. a 25. gardový střelecký sbor: sdružující 15., 36., 72., 73., 78. a 81. gardovou střeleckou divizi. Řeka Seversky Donets a železniční násep posílily obranu armády.

5. července německé jednotky na linii Belgorod-Grafovka, tři pěší a tři tankové divize skupiny Kempf za podpory letectví začaly překračovat Severský Doněc. Odpoledne německé tanky vyrazily do útoku v sektoru Razumnoje, Krutoy Log východním a severovýchodním směrem. V oblasti Krutoy Log se nacházela protitanková pevnost, která až do konce dne zadržovala nepřátelský nápor a odrazila dva velké útoky. 26 německých tanků bylo zničeno, některé z nich byly vyhozeny do povětří v minových polích.


Německá motorizovaná jednotka v ofenzivě v oblasti Belgorod.

6. července německé velení pokračovalo v ofenzivě severovýchodním směrem. Velení frontu posílilo Šumilovovu armádu několika střeleckými divizemi. Armáda dále obdržela 31. protitankovou brigádu a 114. gardový protitankový dělostřelecký pluk. Spojnici 7. a 6. gardové armády posílily 131. a 132. samostatný prapor protitankových pušek. Nejtvrdší boje se odehrávaly v oblasti Yastrebovo, kde nepřítel zaútočil se skupinou až 70 tanků. Úder nepřítele převzal 1849. IPTAP. Do konce dne odrazil dělostřelecký pluk čtyři hlavní nepřátelské útoky a vyřadil 32 tanků a útočných děl. Pro posílení své obrany byl předložen 1853. IPTAP, který byl umístěn ve druhém sledu.

Do 7. července německé velení přivedlo dělostřelectvo a ráno začala silná dělostřelecká příprava, současně zasáhla německá letadla. Po mohutném náletu a dělostřelecké přípravě přešly tankové jednotky do útoku. Němci postupovali dvěma směry: obrněná skupina 100 vozidel zaútočila podél řeky Razumnaja; další úderná skupina až 100 tanků provedla čelní útok z kopce 207,9 ve směru na Mjasoedovo. Pěchota ránu nevydržela a ustoupila z Yastrebova a nechala dělostřelecké pluky bez krytu. Infiltrovaná německá pěchota začala střílet na boky a týl dělostřeleckých pozic. Dělostřelci jen těžko odráželi útoky nepřátelských tanků a pěchoty zároveň. Průlom na levém křídle však zastavili střelci IPTAP z roku 1853, který byl ve druhém sledu. Navíc se přiblížily jednotky 94. gardové střelecké divize. Ale večer byly pozice pěchoty opět zpracovány německým dělostřelectvem a letectvem. Střelci opustili Yastrebovo a Sevrjukovo. Dělostřelecké pluky, které již v denní bitvě utrpěly velké ztráty, nedokázaly zadržet nápor německých tanků a pěchoty a v boji se stáhly, přičemž sebraly všechna děla, včetně poškozených.


Německé tanky v bitvě o vil. Maksimovka. směr Belgorod.

Ve dnech 8. až 10. července německé jednotky neprováděly aktivní operace, záležitost se omezila na místní potyčky. V noci na 11. července však nepřítel zasadil silný úder z oblasti Melehovo na sever a severozápad a pokusil se prorazit do oblasti Prochorovka. Jednotky 9. gardové a 305. střelecké divize držící obranu v tomto směru nevydržely silný úder a daly se na ústup. K posílení obrany v tomto směru byla ze zálohy Stavka převedena 10. protitanková dělostřelecká brigáda. Vytáhli také 1510. IPTAP a samostatný prapor protitankových pušek. Formace 35. gardového střeleckého sboru a dělostřelecké jednotky zadržovaly nepřátelský postup.


Opraváři restaurují zdemolovaný tank. Polní opravářský tým poručíka Schukina. července 1943

Ve dnech 14. až 15. července provedly německé jednotky poslední velkou útočnou operaci na jižní stěně výběžku Kursk. 4. tanková armáda a skupina Kempf zahájily sbíhající se útoky na Šachovo z oblasti Ozerovskij a Ščelokovo s cílem obklíčit a zničit sovětské jednotky bránící se v trojúhelníku Teterevino, Družnyj, Ščelokovo. Zde obranu držely jednotky 48. střeleckého sboru 69. armády a 2. gardového tankového sboru. Německým jednotkám se podařilo obklíčit některé sovětské formace. To byl poslední úspěch skupiny armád Jih v bitvě u Kurska. Zabránilo se velkým ztrátám. Sovětská vojska držela většinu dříve obsazených pozic, a dokonce provedla protiútok (části 2. gardového sboru Burdeyny). Němci nedokázali zničit obklíčené sovětské jednotky, šli na místo, kde se jejich jednotky nacházejí. Ofenzíva německých jednotek na jižní stěně Kurské výběžky skončila, pod krytem silných zadních vojů začaly hlavní síly skupiny armád Jih ustupovat do svých původních pozic.



Krátké výsledky obranné bitvy

- Operace "Citadela" skončila neúspěchem obou německých armádních skupin - "Střed" a "Jih". Na severní straně přešli Němci do obrany do 12. července, kdy jednotky západního a Brjanského frontu zahájily útočnou operaci Orjol (operace Kutuzov). Neúspěch ofenzivy 9. německé armády Model způsobil, že pokračování ofenzivy 4. tankové armády na Kursk bylo zbytečné. Poslední útočnou operaci provedla 4. tanková armáda a skupina Kempf ve dnech 14.–15. července 1943. Poté velení skupiny armád "Jih" začalo stahovat jednotky. Záložní 24. tankový sbor a 2. tankový sbor SS stažený z bitvy u Kurska byly vyslány k odražení ofenzívy jižního frontu na Mius a útoku na jihozápadní frontu (útočná operace Izjum-Barvenkovskaja).

- Vojska středního, voroněžského a stepního frontu s podporou záloh velitelství odolala nepřátelskému úderu. V bitvě u Kurska došlo ke zlomu. Rudá armáda přešla do útoku - 12. července ve směru Orjol, 3. srpna ve směru Bělgorod-Charkov. Vítězství v bitvě u Kurska znamenalo konečný přenos strategické iniciativy ve válce do SSSR. Bitva byla posledním pokusem německého vojensko-politického vedení zvrátit vývoj na východní frontě ve svůj prospěch. V důsledku toho se bitva u Kurska stala rozhodujícím zlomem ve Velké vlastenecké válce.

- Centrální fronta za 5. až 11. července ztratila 33,8 tisíc lidí, 9. armáda modelu - více než 20 tisíc lidí. Voroněžská a Stepní fronta ztratila od 5. července do 23. července 1943 143,9 tisíce lidí.

- Naděje německého velení na „zázrakоружие“ neospravedlňoval se. Sovětská vojska měla dostatek prostředků - protitankové dělostřelectvo, sbor, armádu a dělostřelectvo velitelství, minová pole, tanky, aby zastavila a zničila německé "zázračné tanky". Opodstatněná nebyla ani naděje na vyčerpání sil Rudé armády v bitvě u Kurska. Na směru Orjol přešla sovětská vojska do ofenzívy již 12. července 1943. A Voroněžský front počátkem srpna obnovil svou sílu a zahájil ofenzívu ve směru Bělgorod-Charkov.

- Zkušenosti s "úmyslnou obranou" v bitvě u Kurska ukazují, že jakákoli obrana je chybná. Díky několikaměsíční operační pauze se sovětskému velení podařilo vytvořit silnou obranu a vytvořit velké zálohy. Ale německé úderné skupiny, dovedně interagující s letadly, dělostřelectvem, tanky a pěchotou, prolomily obranné formace sovětských armád. Koncentrace sil v úzkém prostoru dávala dobré výsledky. Svědčí o tom i ztráty, kdy sovětská vojska, bránící se v silných pozicích, přišla o více lidí a techniky než nepřítel.

Zdroje:
Vasilevsky A. M. Dílo na celý život // http://militera.lib.ru/memo/russian/vasilevsky/index.html
Isaev A. Antisuvorov. Deset mýtů druhé světové války. M., 2006.
Isaev A. Osvobození 1943. "Válka nás přivedla z Kurska a Orla ...". M., 2013. // http://militera.lib.ru/h/isaev_av09/index.html
Zamulin V. Zapomenutá bitva v ohnivém oblouku. M., 2009.
Zlomenina Zamulin V. Kursk. M. 2007. // http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn/index.html
Žukov GK. Memoáry a úvahy. T. 2. // http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html
Bitva u Kurska // http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11795520@cmsČlánek
Kursk Bulge, 5. července – 23. srpna 1943 // http://lib.rus.ec/b/224976/read
Manstein E. Ztracená vítězství. // http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/index.html
Oleinikov G.A. Bitva u Prochorova (červenec 1943) // http://militera.lib.ru/h/oleinikov/index.html
Rotmistrov P. A. Steel Guard. // http://militera.lib.ru/memo/russian/rotmistrov2/index.html
Rokossovsky K.K. Na střední frontě v zimě a v létě 1943. //
http://encyclopedia.mil.ru/files/morf/1968-06_vizh_rokossovsky_centr.pdf
Timochovič I. V. Sovětské letectvo v bitvě u Kurska. // http://militera.lib.ru/h/timohovich/index.html
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

43 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +5
    15. července 2013 08:46
    Zkušenosti s „úmyslnou obranou“ v bitvě u Kurska ukazují, že jakákoli obrana je chybná.
    Jak se říká, bez komentáře...
    1. +7
      15. července 2013 08:56
      Citace: stalkerwalker
      Zkušenosti s „úmyslnou obranou“ v bitvě u Kurska ukazují, že jakákoli obrana je chybná.
      Jak se říká, bez komentáře...


      což mimochodem zcela ukončuje teorie Rezunoidů o strategické obraně SSSR jako všeléku na německou agresi.
      1. uh
        uh
        -3
        15. července 2013 11:27
        Křížek na rezunoidech uvádí oficiální prohlášení Roosevelta, USA, učiněné, pokud se nepletu, na jaře 41., ve kterém jasně a jasně řekl, že USA budou jednat na straně poškozené, tedy v r. v případě útoku SSSR na Německo by USA bojovaly proti SSSR a všemožně by Německu pomáhaly a v případě německého útoku na SSSR bude SSSR bojovat a pomáhat. Předtím totéž říkal v soukromých rozhovorech, což dobře věděl i Stalin.

        Každý, kdo má alespoň zlomek mozku a pár zvratů, pochopí, že po takovém prohlášení nemohl Stalin zaútočit jako první na Německo. Naopak okamžitě učinil prohlášení, že SSSR plně dodržuje pakt o neútočení, ačkoli o začátku války 22. června věděl naprosto dobře. Tato zpráva byla určena speciálně pro USA. Pravda, rezunoidi si myslí, že Stalin byl jen slepý a hloupý, ale proto jsou rezunoidi;) Stalin přelstil Hitlera, kterého vedli věční nepřátelé ruského a německého národa - drzý lid. Právě arogantní lidé prostřednictvím Hesse ujistili Hitlera nejen o tom, že v případě války se SSSR nezaútočí na Německo do 44 let (to je důvod pozdního otevření druhé fronty - zadní- scénická hra Anglie, kterou Stalin mimochodem velmi dobře znal), ale také ujistil Hitlera o slabosti sovětského seskupení vojsk na západní hranici. Doplnili to informacemi přes Canaris, který byl anglickým špiónem. Obecně platí, že drzí lidé obratně tlačili Hitlera, nepřipraveného na válku, k útoku na SSSR, zatímco Stalin splétal intriky a lákal Němce do svých sítí. Je jen škoda, že jsme kvůli zradě Žukova, Chruščova a dalších osob pustili Němce až do Moskvy, a to i přes hrdinskou obranu většiny sovětských vojáků a důstojníků, kvůli které musel Stalin převzít velení a urovnat situaci vepředu, ale to je jiný příběh :)

        Obecně byl Stalin génius, Hitler oproti němu komparz a Rezun obyčejný šmejd a zrádce.
        1. Drosselmeyer
          +3
          15. července 2013 13:37
          uhe,
          No, kromě teorie můžete přinést nějaká fakta svých tvrzení. Například, jak Angličané prostřednictvím Hesse ujistili Hitlera nejen o tom, že v případě války se SSSR nezaútočí na Německo do minimálně 44 let, pokud bude Hess zatčen a nepůjde do Německa. Také, jak s vaší verzí souvisí ponorková válka s Británií, bombardování Německa, válka v severní Africe? A jak se Britové dozvěděli o seskupení Rudé armády na hranicích?
          A můžete přiblížit Rooseveltovo prohlášení, jak pomůže Německu (které v té době bylo ve válce s Británií) proti SSSR?
          1. +1
            16. července 2013 05:36
            Citace od Drosselmeyera
            ...
            A můžete přiblížit Rooseveltovo prohlášení, jak pomůže Německu (které v té době bylo ve válce s Británií) proti SSSR?

            Nakonec to nebyl Roosevelt, ale senátor Harry Truman (budoucí prezident USA).
            A nemluvil o válce, protože ve svých názorech byl izolacionista.
            Ale ten poslední (izolacionismus) byl v té době státní ideologií.
            Tato slova byla pronesena 23. června 1941 korespondentovi New York Times:
            "Pokud vidíme, že Německo vyhrává, pak bychom měli pomoci Rusku, a pokud Rusko vyhrává, pak bychom měli pomoci Německu a tímto způsobem je nechat zabít co nejvíce!"
        2. +1
          15. července 2013 17:36
          Proč se Hitler bojí Angličanů, kdyby dostali alespoň 1/3 našeho podílu Němců, nevydrželi by ani rok.
        3. Max
          +2
          15. července 2013 22:13
          Citace z uhe
          Stalin splétal intriku a nalákal Němce do svých sítí. Jediná škoda je, že kvůli zradě Žukova, Chruščova a dalších osob jsme pustili Němce až do Moskvy

          V podstatě blbost...
        4. +1
          16. července 2013 06:06
          Citace z uhe
          Jediná škoda je, že kvůli zradě Žukova, Chruščova a dalších osob jsme pustili Němce až do Moskvy

          Ne, ne zrada, ale spíše nehorázná neschopnost. Stalin by zastřelil zrádce.
          V Americe nedávno havaroval korejský Boeing 777 při přistání kvůli tomu, že kapitán (!) nikdy předtím s letadlem tohoto typu ručně nepřistával a automatika na letišti toho dne, jak se dalo, byla vypnuta pro prevenci. Školení na pracovišti je příliš drahé.
          A vedení armády, zejména fronty, bude o něco zodpovědnější než i ten největší parník.
          No, alespoň se poučili tím, že se stáhli jen do Moskvy a Volhy, a ne třeba na Ural. Ale hlavně pak učitelé dostali takovou zkoušku, že ji sami nesložili.
      2. +4
        15. července 2013 15:03
        Citace od Karse
        ukončuje teorie Rezunoidů o strategické obraně SSSR jako všeléku

        „Claudii“ jsem již vymazal a snažil se tuto myšlenku zprostředkovat některým „top-znalcům“ historie Velké vlastenecké války.
        Ale oni neposlouchají, trvají. A jejich hlavním argumentem je, že to nemůže být, protože to nikdy nemůže být ... smavý
        1. +1
          15. července 2013 16:45
          Citace: stalkerwalker
          „Claudii“ jsem již vymazal a snažil se tuto myšlenku zprostředkovat některým „top-znalcům“ historie Velké vlastenecké války.
          Ale oni neposlouchají, trvají. A jejich hlavním argumentem je, že to nemůže být, protože to nikdy být nemůže.


          budu citovat
          otázka. a s čím souvisel Žukovův názor na potřebu obrany?
          S rysy konkrétního akčního divadla? Koneckonců, ofenzíva je ziskovější?


          odpověď.Souviselo to s příchodem zpravodajských dat, bezprecedentních ve své informativnosti. Mít přesné informace, alespoň dopředu o nepřátelské ofenzívě, ano, je rozumné se bránit.
          Obvykle je při absenci takových informací prostě nebezpečné vzdát se iniciativy. Proto, aniž bychom měli odpověď byť jen na otázku "kde protivník udeří?" Je výhodnější útočit. Ano, pro každý případ, upřesním: mluvíme o květnových rozhodnutích přejít na záměrnou obranu.
          http://dr-guillotin.livejournal.com/116443.html
          1. +3
            16. července 2013 02:29
            Citace: stas57
            Proto, aniž bychom měli odpověď byť jen na otázku "kde protivník udeří?" je výhodnější útočit

            Ahoj Stas!
            Pařez je jasný – pokud chcete mít situaci pod kontrolou – převezměte iniciativu do vlastních rukou.
            1. +1
              16. července 2013 13:31
              Ahoj,
              tak to je jeden z rysů 41. - iniciativa Němců, kde je to pro ně výhodné - tam a bit,
    2. +2
      15. července 2013 08:57
      _____________
      1. +3
        15. července 2013 08:58
        _________________
      2. +2
        15. července 2013 08:59
        _____________
        1. +1
          15. července 2013 09:09
          ____________
    3. 0
      16. července 2013 14:05
      K „vítězství“ u Prochorovky chtěl Žukov postavit Rotmistrova před soud, je potřeba mít velký talent zabít celou armádu za den.Z článku je zřejmé, že Žukov a Rokossovskij bojovali mnohem lépe než Vasilevskij, Vatutin a Koněve, ztráty front mluví za vše.Na střední frontě nebyly provedeny žádné nepřipravené protiofenzívy, takže šetřili síly, jakmile Němcům došel dech, mohli okamžitě přejít do útoku. nebyla tam žádná rezerva a nebylo co zacpat díru. Model zřejmě čekal na tento krok od Rusů, čímž zachránili část tankových sil. Ale díky bohu, Žukov a Rokossovskij měli inteligenci a výdrž, aby se drželi při zemi. zuby a nezapojit se do žádných dobrodružství s protiofenzívou, proto jsme vyhráli na Kursk Bulge. Ještě dodám, v 70. letech můj otec pracoval na dole ve stejné brigádě s bývalým tankistou, který se účastnil který bojoval v bitvě u Prochorovky, tak to pro mě byl opravdový šok, když mi opilý řekl, že za každý německý tank jsme ztratili až tucet svých vlastních, nechtělo se mi tomu věřit, protože oficiálně všechno bylo tak dobré.
  2. +6
    15. července 2013 09:31
    Nyní komentují bitvu a vyvozují závěr přímo opačný k závěrům ze sovětského období, o správnosti obranné taktiky. Mnozí s tím souhlasili a dokonce i Žukov. I.V. Stalin pochyboval o správnosti takové taktiky, ale Žukovovi a jeho doprovodu se ho o tom podařilo přesvědčit. I když tvrzení, že jakákoli obrana je chybná, je mylné. Vzpomeňte si na obranu Mannerheimovy linie. No, každý si myslí, že je stratég, který vidí bitvu ze strany.
    1. +3
      15. července 2013 15:08
      Citace z valoordina
      Vzpomeňte si na obranu Mannerheimovy linie.

      Zapamatovat si...
      Obrana byla zlomená.
      Ztráty na obou stranách jsou téměř srovnatelné.
      Jedním z důvodů, proč Mannerheim souhlasil s ukončením bojů, bylo úplné vyčerpání lidských rezerv.
  3. mnn_13
    +3
    15. července 2013 09:54
    Často jsem se v západních zdrojích setkával s tím, že výstup z bitvy v Prochorovce byl předem daný akcí spojenců v Itálii. To byl důvod, proč další den Němci v ofenzivě nepokračovali. V ruských a sovětských zdrojích jsem o tom nic nečetl. Tento článek také tento problém ignoruje.
    Zdá se mi, že takové spekulace by neměly být ignorovány, protože jsou schopny uvést v omyl mnoho lidí. Člověk má dojem, že vidí, jestli by tam Němcům všechno dobře dopadlo, ale vylodění na Sicílii rozhodlo o cestě z bitvy u Kurska.
    1. uh
      uh
      +5
      15. července 2013 11:35
      Myslíte si, že Stalin neznal datum vylodění spojenců? ;) Dobrý velitel bere v úvahu všechny hodnoty ve své hře, dokonce i náhodné, a tady je celá operace spojenců. Vše bylo spočítáno, takže operace byla provedena tímto způsobem.

      Němcům všechno překáželo - jak mráz, tak sračky, hloupý Hitler, a hlavně samí ruští "podlidi" spojeni se svými spojenci :) děti a ve 41, pokud se nepletu, Goebbels napsal, že Rus vojenští vůdci se ve srovnání s německými ukázali jako nadřazená rasa. A tak ano, vše jim bránilo nás porazit, dokonce i vylodění spojenců v Itálii, kteří bojovali na straně Německa;)
      1. +3
        15. července 2013 15:10
        Citace z uhe
        a ve 44 letech, pokud se nepletu, Goebbels napsal, že ruští vojenští vůdci se ukázali jako nadřazená rasa ve srovnání s německými

        Já-já jsem pořád...
        V březnu 45 napsal (hořce), že sovětští generálové nejsou o nic horší než Wehrmacht a sovětští vojáci jsou vyzbrojeni vynikajícími zbraněmi.
  4. roy72
    +4
    15. července 2013 10:28
    Po trpké zkušenosti z let 1941-42 jsou obavy mnoha sovětských generálů celkem pochopitelné. Nepřítel více než jednou přísně potrestán za přílišnou aroganci.
  5. +7
    15. července 2013 13:11
    Na fotce "nejlepších zbrojnošů" jsou jen kluci, ale zároveň jsou to opravdoví HRDINOVÉ!!!
  6. +5
    15. července 2013 14:24
    Obrana je chybná. Urážlivé... taky! Jakýkoli nástroj je jen tak dobrý nebo špatný, jako jsou dobré nebo špatné ruce, které jej drží. Na základě určité bitvy nelze dělat žádné globální závěry, je to jako říkat, že pravá noha je správná a nutná a levá špatná a nadbytečná.
    Bitva u Kurska ukázala, že sovětské velení dokázalo střízlivě posoudit své schopnosti, obratně a nemilosrdně. Co příznivě odlišuje situaci od 41 let ...
    Obrana „prsa proti tankům“ se samozřejmě neobejde bez obrovských ztrát. A naše velení nedoufalo, že zorganizuje účinnou obranu. Čili přeskočit tankové klíny a následně odříznout většinu pěchoty a izolovat tanky zezadu, nám chyběly schopnosti a schopnosti.
    co je to tank? Nádrž je čerpací stanice. Tankování bylo u konce – ne nejúčinnější zbraň a nezbylo mnoho munice, to je vše. Abychom ale nechali německé tanky bez tankování, museli by být naše jednotky mnohem obratnější, mnohem rychlejší, mnohem efektivnější, než byly v tu chvíli. No, povel nenabrousil kolo pilníkem do letadla!
    Spoléhali jsme na bezkonkurenční výdrž ruského vojáka, která rozhodně existuje a která vás nezklame, ať už máme dobré obrněné transportéry v dostatečném množství nebo vůbec! Nebylo tedy prokázáno „nedostatek obrany“, ale obratné velení našich jednotek na základě střízlivého posouzení našich schopností. Je škoda, že jsme museli vzdát tolik životů. Nikdo ale nezemřel nadarmo, protože cílů operace bylo plně dosaženo.
    1. +4
      15. července 2013 17:06
      Citace: michael3
      Obrana je chybná. Urážlivé... taky! Jakýkoli nástroj je jen tak dobrý nebo špatný, jako jsou dobré nebo špatné ruce, které jej drží.

      Perfektní definice!
      A ztráty v bitvě u Kurska (zejména tanky) nebyly jen v tvrdé obraně v zákopech, ale také v důsledku četných a neúspěšných protiútoků tankových formací Rudé armády.
      Bitva 5. gardové TA a 2. CC SS u Prochorovky je toho nejvýmluvnějším potvrzením.
      Zde jsou chyby velení Voroněžského frontu a případně chybné akce nižších velitelů a kvalita BTT.
      To ale není hlavní důvod ztrát a neúspěšných protiútoků. Jen se na polích u Kurska soustředily nejlepší síly německé armády, která bojovala s plným nasazením. Bylo prostě nemožné je porazit bez ztrát, s malým krveprolitím. I když se snažili, vrhli do útoku stovky tanků...
      Zdá se, že velení věřilo, že mohou rozdrtit Němce, stejně jako Žukov rozdrtil Japonce u Khalkhin Golu v roce 1939. Vždyť tam byly síly! Nevyšlo to...
      Ale strategicky bylo vše provedeno správně, Němci také utrpěli velké ztráty, bylo problematické postupovat dále, obranu nedokázali přeříznout jako dříve, s malým krveprolitím, a pak ofenzíva našich jednotek na Donbasu a ve směru na Orel!
      A tady je „Citadela“ konec, konec nadějí na vítězství ve válce.
      1. +4
        16. července 2013 02:37
        Citace: Alekseev
        Zdá se, že velení věřilo, že mohou rozdrtit Němce, stejně jako Žukov rozdrtil Japonce u Khalkhin Golu v roce 1939. Vždyť tam byly síly! Nefungovalo..

        Souhlasím.
        Psychologický výpočet.
        Ale „existuje názor ...“, že v předvečer protiofenzívy nebyla provedena rekognoskace prostoru tankisty 5. gardy. nádrž.
        V důsledku toho,... Pouze jeden prapor 32. brigády dokázal jít pod krytem lesního pásu podél železnice ke státnímu statku Komsomolec. Další cestu blokoval protitankový příkop ....
        A od té doby 1. divize „Leibstandarte“ tedy 11. července obsadila soutěsku (úzký průchod mezi přírodními překážkami) a nezaútočila ve směru na Prochorovku, stáhla protitankové zbraně a připravila obranné linie., cisterny narazily na organizovaný blížící se oheň.
        Je jen jedna otázka – komu předkládat nároky?
  7. 0
    15. července 2013 14:34
    Není třeba připisovat F. Rooseveltovi slova G. Trumana, tehdejšího viceprezidenta USA. Byl to G. Truman v rozhovoru pro noviny Washington Post, kdo nastínil možná kotrmelce americké zahraniční politiky ve vztahu k vypuknutí války mezi Německem a SSSR. Co se týče samotného článku. Hned se mi vybaví "Válka a mír": -První sloupec je tam, druhý sloupec je tady atd. Proč perezhovyvat to, co je již dávno známo? Proč jsou tyto zbytečné detaily, / pro jednoduchého člověka nepochopitelné/, o jednání jednotlivých jednotek a podjednotek? Zdá se mi, že autor neodpověděl na nejpalčivější otázku dneška, - Co se vlastně stalo na hřišti Prochorovka? Je to škoda.
    1. 0
      15. července 2013 17:24
      Jak mohu stručně mluvit o tak rozsáhlé bitvě, aniž bych uvedl čísla jednotek, zmínil se o úkolech, které jim byly přiděleny, o směrech jejich akcí atd.
      To nebude autor, ale "vypravěč"! úsměv
      Mně je například vše jasné, i když popis bitvy je velmi krátký.
      Je třeba se zajímat, jako v každém podnikání, pak se vše vyjasní.
      Člověk, který studoval pouze aritmetiku, si nemůže přečíst učebnici vyšší matematiky a rychle tam všechno pochopit, „uchopit za chodu“. mrkat
      Tak je to i v otázkách historie, a ještě více konkrétní historie – vojenské.
    2. statečný
      0
      16. července 2013 01:30
      A závěry nejsou příliš uklidňující:
      Je těžké nazvat masakr u Prokhorovky vítězstvím Rudé armády, protože ani jedna strana nebyla schopna dosáhnout rozhodujícího úspěchu. Němci se bez překážek stáhli a porazili Rotmistrovův tankový sbor. Němci navíc dokázali evakuovat a opravit všechny své poškozené tanky a o rozbitá sovětská vozidla (která se dala opravit) naše jednotky nakonec přišli. Také 5 stráží. TA nedokázala radikálně změnit operační situaci na celé frontě nepřátelské ofenzívy a i přes výraznou početní převahu sovětské strany v obrněných vozech, zejména ve směru hlavního útoku, divize 2. SS TC neuspěly. pouze odrazila všechny útoky, ale také téměř úplně udržela svůj hlavní obranný pás. Nepřátelské uskupení v oblasti Prochorovky tak nejenže nebylo zničeno nebo vrženo zpět na Obojanskou magistrálu, jak plánovalo velitelství Voroněžského frontu, ale také vytvořilo předpoklady pro obklíčení formací dvou gardových armád v této oblasti. Byl to významný nepřátelský úspěch. Divize SS, jednající obratně a harmonicky, navíc způsobily značné škody sovětským tankovým formacím. Vstup do bitvy tak významných sil ze zálohy Stavka byl špatně organizován, načasování neúspěšné a terén pro nasazení několika stovek tanků vůbec nevyhovoval. Voroněžský front dostal ze zálohy obrovské síly: dva samostatné tankové sbory, tankové a kombinované zbrojní armády, celkem více než 120 tisíc lidí, více než 800 tanků. A vše marně, Němci pokračovali v postupu a rozbíjeli naše armády až do 16. července (nejméně 2 ze tří divizí), pak 17. dne volně ustoupili k bývalé dobře vybavené ženijní čáře. Držení zaklíněného prostoru - až 90 km dlouhého podél fronty a až 35 km hlubokého - se vzhledem k možnosti sovětských útoků pod patou římsy ukázalo jako riskantní záležitost. Velení skupiny armád „Jih“ se rozhodlo okamžitě stáhnout hlavní síly z bitvy a stáhnout je na linii, kterou obsadily před zahájením ofenzívy. Sovětské velení nebylo schopno zorganizovat pronásledování a vlastně ztratilo kontakt s nepřítelem. Sovětská vojska prostě obsadila území, která Němci předtím bez boje opustili. Pak další dva týdny probíhaly bitvy o obnovení obrany... Podle Němců „tankový sbor SS ve spolupráci s 3. tankovým sborem uzavřel u Belgorodu tzv. kotel. 69. sovětská armáda operující jižně od Prochorovky se však stáhla a většině jejích sil se podařilo vyhnout se obklíčení. Údaje o přítomnosti obrněných vozidel v divizi Das Reich do konce 14. července se zachovaly. Jsou uvedeny v jejím shrnutí v 18.45. V tu chvíli měla 90 tanků, 25 útočných děl a 12 samohybných děl a také protitanková děla. V sektoru asi 3 km tak mohl nepřítel vytáhnout do boje 127 tanků a protitankových samohybných děl, o protitankových nemluvě. Souběžně s tím nepřátelská letadla nepřetržitě bombardovala oblast. Krvácející jednotky 2. gardového sboru a 48. střeleckého sboru již nebyly schopny takovou sílu udržet. Tak i přes zarputilý odpor sovětských vojsk dosáhly 20.00. července do 14:69 dvě divize sboru SS toho hlavního: byla proražena nejopevněnější linie Belenikhino - Leski, platforma pro průlom do hlubin byla připravena obrana 3. A (směrem ke XNUMX. TC). 14. července nastal vrchol: začali opouštět sovětské pozice s celými rotami a divizemi, hrozilo, že se situace rozvine v lavinu ... ("... V důsledku prací, které odřady od 12. do 17. července s. in
      1. statečný
        0
        16. července 2013 01:32
        (pokračování)
        Ale Mansteinovi bylo zakázáno používat jeho jedinou zálohu, 24. tankový sbor. Bez zprovoznění tohoto sboru ztratila další ofenzíva perspektivu, a proto nemělo smysl držet dobyté pozice. Mluvit o čistě vojenském vítězství sovětské armády v bitvě u Kurska je zbožným přáním. Teprve 3. srpna 1943 se Voroněžský front konečně probral a využil nepřítomnosti svých hlavních tankových sil od skupiny armád Jih v této oblasti, která v té době bojovala daleko na jihu, zahájila velkou rozsahová ofenzíva západně od města Belgorod. Akce velení fronty (přímo Vatutin, jeden z hlavních autorů neúspěšného protiútoku) po přechodu do ofenzivy Skupiny armád Jih - hlavního, nejsilnějšího nepřátelského uskupení ze dvou operujících proti sovětským jednotkám na výběžku Kursk , a ne pomocný, jak se mylně domníval generální štáb, stál jeho vojáky draho. Neustálý psychický nátlak Moskvy, pomluvy a obviňování z neschopnosti rychle se vypořádat s nepřítelem byly jedním z důležitých důvodů nervozity jeho vedení a v důsledku toho i řady chyb během operace. Bylo tedy nutné se z této bitvy poučit a neskrývat obrovské ztráty a chyby vedení po celá desetiletí. (podle Zamulina)
        1. +1
          16. července 2013 05:54
          Citace z Valiant
          (pokračování)
          Ale Manstein bylo zakázáno používat jeho jedinou zálohu – 24. tankový sbor. Bez zprovoznění tohoto sboru ztratila další ofenzíva perspektivu, a proto nemělo smysl držet dobyté pozice. Mluvit o čistě vojenském vítězství sovětské armády v bitvě u Kurska je zbožným přáním...

          Odpověď: proč mu nebylo dovoleno používat sbor Nering, pak by nebylo potřeba dělat dlouhé copy-paste :) Už zavedení této zálohy bylo neperspektivní.
          V září překročila Rudá armáda Dněpr na několika místech najednou a vytvořila předmostí na pravém břehu. Je to žádoucí nebo skutečné?
          V důsledku Kurska ztratil Wehrmacht schopnost vést rozsáhlé útočné operace na východní frontě. Je toto tvrzení skutečnost nebo fantom?
          1. statečný
            0
            16. července 2013 10:23
            Citace z BigRiver
            Již zavedení této rezervy bylo neperspektivní.

            Možná. Někteří vojenští experti ale tvrdí, že při správném využití této zálohy by se Němci mohli spojit se severní skupinou, Manstein je zkušený válečník a měl chuť bojovat. Jiná věc je, jak dlouho by vydržely, ale rozhodně by způsobily ještě větší škody.
            Citace z BigRiver
            Je to žádoucí nebo skutečné?

            Citace z BigRiver
            Je toto tvrzení skutečnost nebo fantom?

            To je výsledek VŠECH výše uvedených skutečností. Je zvláštní, že jsi nám nepřipomněl, že jsme skončili v Berlíně)) Vždyť mluvíme o Prochorovce a snažíme se přijít na kloub pravdě. Až nyní se ale na televizních obrazovkách mluví o blížící se bitvě tisíců tanků.
            1. 0
              16. července 2013 18:10
              Dobře
              Citace z Valiant
              z televizních obrazovek říkají o blížící se bitvě tisíců tanků.

              K tomu slouží televize! smavý
              Jeho úkolem je často propaganda a vymývání mozků. lol
              Co se týče bitvy u Prochorovky, je to samozřejmě bitva grandiózní, ale já se přikláním k pohledu udatných.
              Z vojenského hlediska došlo k dosti špatně připravené ofenzivě sboru 5. gardy. TA, téměř v pohybu, na německé tankové síly, také v útočných bojových formacích, ale kteří potkali naše tankery s palbou z místa. Stejně jako ve cvičeních živé palby je jeviště odrazem protiútoku.
              Tankisté 2. CC SS jednali kompetentně.
              Německé tanky střílející z klidu, 75mm děla T-IV s dlouhou hlavní, nemluvě o dělech nových těžkých tanků, sebevědomě zasáhla T-34-76 z 1500-2000 m. Zásah ze stojícího tanku z taková vzdálenost také není tak náročná.
              Naši stříleli za pohybu (z krátké zastávky) a za druhé světové války nebyly žádné stabilizátory pro tankové zbraně. požádat
              Pro spolehlivou porážku německých tanků, s přihlédnutím k jejich silnému pancéřování a alespoň k zásahu, bylo nutné se přiblížit na vzdálenost 500 metrů ...
              Závěr je jasný...
              A naše letectví nezajistilo vzdušnou převahu v bojích na jižní stěně Kurské výběžky, přestože byly sestřeleny stovky německých letadel.
              Proč Stalin neodstranil a nezastřelil generála Vatutina, jako gen. Pavlova v roce 1941?
              Myslím, že v této době dobře pochopil, na rozdíl od "některých civilistů", že bylo velmi těžké úspěšně bojovat proti tak silnému nepříteli a jiný na místě N.F. Vatutina by mohla dopadnout ještě hůř...
              A Voroněžský front nebyl poražen. Utrpěl těžké ztráty, ano, ale vzpamatoval se a asi po třech týdnech zahájil ofenzívu.
              Nyní, po 70 letech, je vše jasné jako Boží den, ale ne tehdy, 5. až 16. července 1943.
              Každý je teď stratég a taktik, ale "kurva, nehýbej pytle"...
              Naši otcové, dědové a pradědové poctivě plnili svou povinnost na bojištích, včetně Prochorovského pole.
              Tehdy ale nebylo možné porazit divize SS, takže stejně skončily.
  8. Regis
    +2
    15. července 2013 14:42
    "Zkušenosti s "úmyslnou obranou" v bitvě u Kurska ukazují, že jakákoli obrana je chybná."
    Zvláštní závěr.
  9. Kovrovského
    0
    15. července 2013 17:34
    Díky autorovi! Objektivní příběh bez příkras. Z toho je velikost výkonu sovětského vojáka ještě jasnější!
  10. andru_007
    +3
    15. července 2013 20:01
    „Zkušenosti s „úmyslnou obranou“ v bitvě u Kurska ukazují, že jakákoli obrana je chybná...“
    Opravdu zvláštní závěr. Pokud jsem pochopil, „úmyslná obrana“ byla součástí strategického plánu (opotřebení nepřítele v obraně a zasazení zdrcujícího úderu), který byl následně skvěle proveden !!!
    "Jen na polích u Kurska se soustředily nejlepší síly německé armády, která bojovala s plným nasazením. Bylo prostě nemožné je porazit bez ztrát, s malým krveprolitím. I když se o to snažili, házeli do nich stovky tanků." útoky...“
    Naprosto souhlasím, ano, s krví a někdy i s chybami (mimochodem i Němci mají chyb dost), ale strategicky, bez nadsázky, HRDINNĚ zlomili páteř nacistům, vyřadili elitu a tím se zmocnili iniciativa. Po Kursku se Německo nevzpamatovalo a Rudá armáda po této bitvě nepřítele metodicky dorážela. Jsem na své dědečky pyšná!!!!
  11. Max
    0
    15. července 2013 22:18
    Něco nechápu, kde bylo naše letectví v bitvě u Kurska?
    1. +1
      16. července 2013 00:15
      Letectví existovalo, ale bohužel po Stalingradu ještě nedorovnalo ztráty a nebylo schopno dosáhnout vzdušné nadvlády. Ale už tam byla epizodická parita, mimochodem, právě u Kurska sovětské letectvo použilo novinku: PTAB a kazetovou munici, což také hrálo roli, protože. plocha zničení PTABami-oválu je 70 x 150 metrů s téměř 100% zničením techniky. Výsledek: bylo nutné upustit od hustých zakázek na parkovištích, povinné rozptýlení a maskování a to komplikuje velení a kontrola vojsk, nebojte, Němci to měli na oblouku také těžké. Mimochodem, podle amerických expertů jde o první vážné vítězství Rudé armády v létě. Citace "Nacisté udělali další zkoušku z Rudé armády a Rusové ji složili v 5" Omlouvám se, rodina autora spí a pokud by měl někdo zájem, zítra najdu název knihy.
    2. +2
      16. července 2013 13:33
      Citace: Max
      Něco nechápu, kde bylo naše letectví v bitvě u Kurska?

      to samé fungovalo
      Německá samohybná děla „Ferdinand“ z 653. praporu, zničená přímým zásahem bomby z bombardéru Pe-2
      1. +3
        16. července 2013 14:32
        Citace: stas57
        to samé fungovalo

        100kg bomba - přesně podle plánu ..
        1. 0
          16. července 2013 19:04
          zřejmě z ponoru
  12. bublina82009
    0
    16. července 2013 00:10
    opět jsem četl o tankistech, pěchotě, dělostřelci a něco málo o roli našeho letectví. tak někde mimochodem píšou, že naše letadla vyřadila německé tanky. a tady o tomto mlčení. a nějak autoři špatně popisují, jak udeřili a bojovali. celkově se naši útočníci zhroutili a ustoupili.
  13. 0
    16. července 2013 00:26
    Chlapi, proč se nevyserete na prevenci v USA? To je vážné.
    1. +1
      16. července 2013 00:48
      Myslíš teď, nebo počkat do rána?? am
  14. +1
    16. července 2013 06:25
    A poslední věc, kterou chci říct, je, že autor jednoznačně chválí sílu a kvalitu Wehrmachtu, odolnost sovětských vojáků a také nešikovnost velení Rudé armády.
    1. +3
      16. července 2013 14:35
      Citace z valoordina
      neschopnost velení Rudé armády

      No, nemusíš být tak přísný...
      A Koněv a maršál vítězství a Rokossovskij a Eremenko, jako Timošenko a Meretskov, všichni zažili hořkost těžkých porážek ...
  15. Karimov Sláva
    +1
    16. července 2013 19:05
    Za dva dny bojů (12. a 13. července) se počet bojeschopných Tygrů divize Leibstandarte snížil o jednoho. Večer 13. července měla divize o 16 Pz IV méně než 11. července večer (a o 10 samohybných děl více - kvůli opraveným bitvám vyřazeným v předchozích dnech). Bohužel neexistují žádné údaje o ztrátách obrněných vozidel Leibstandarte konkrétně pro 12. července. Ztráty Leibstandarte toho dne byly 39 zabitých, 5 nezvěstných a 235 zraněných.

    Podle dokumentárních (sovětských) údajů zveřejněných V.N.Zamulinem a L.N.Lopukhovským v březnu 2003 ztratily oba sovětské tankové sbory 12. července 1943 256 tanků a samohybných děl (72 %), z nichž 152 bylo nenávratných, a nejméně 1.304 1.100 zabitých a nezvěstných, asi 59 XNUMX zraněných.[media=http://www.volkXNUMX.narod.ru/prohorovka.htm]
    Cituji tento citát a žádám znalé lidi, aby vysvětlili, co to znamená. Byla bitva u Kurska pro Němce příjemným výletem? V Polsku ztratili více svých vojáků. Nebo má autor zvláštní metodiku výpočtu ztrát: vezměte naše ztráty ze sovětských dokumentů a německé z německých zdrojů. Lze ale tyto německé zdroje považovat za objektivní?
    1. 0
      17. července 2013 12:29
      Manstein odhaduje své ztráty 17. července na 20720 3330 lidí, z toho padlo 143 34000. Srovnejte ztráty Voroněžského frontu 1 tisíc lidí zabitých, zraněných a zajatých (7 XNUMX lidí), poměr je XNUMX:XNUMX ve prospěch Němců, což proto Manstein dychtil bojovat, nepochyboval o vítězství, zeptal se modelu, jestli nemůže postoupit, pak by alespoň spoutal síly centrální fronty. vítězství bylo ohlušující, Stalin mu až do smrti Vatutina nemohl odpustit neúspěch u Kurska.
      1. Karimov Sláva
        0
        23. července 2013 07:38
        To je opět podle Mansteinových výpočtů. Četl jste jejich paměti, takže třikrát zničili Rudou armádu.
      2. 0
        27. července 2013 15:09
        Citace: Motors1991
        Manstein odhaduje své ztráty k 17. červenci na 20720 lidí, z toho padlo 3330. Srovnejte ztráty Voroněžského frontu 143 tisíc lidí zabitých, zraněných a zajatých (34000 lidí), poměr je 1k7 ve prospěch Němců

        Odkud tato čísla pocházejí? (nebo je zmatené období odhadu ztráty)
        Pokud by tomu tak bylo, Voroněžský front by nebyl schopen provést operaci Rumjancev, ani obecně úspěšně zaútočit. To je axiom pro každého člověka s trochou vojenského vzdělání.
        Ano, ztráty byly velké, Nenávratně ztraceno 27542 tisíc Voroněžská fronta od 5. do 23. července, o tom samém Step.
        S poměrem ztrát „1 ku 7“ ve prospěch Němců nemohlo být řeč o žádných vítězstvích a dobytí měst ...
        Části a formace jednoduše ztratí svou bojovou účinnost a nemohou plnit zamýšlené úkoly.
        Pokud věříte takovým nesmyslům, pak je naprosto nemožné pochopit, jak jsme skončili v Berlíně? požádat
        Toho se ostatně dalo dosáhnout jedině porážkou vojsk Mansteina, Klugeho atd.
        A porazit znamená způsobit těžké, nenapravitelné ztráty na personálu a vybavení.
        Občas čtete takové "spisy" pseudohistoriků, jsou jich dnes desetník a nikdy nechápete, kam se poděly desetitisíce německých tanků, letadel, dělostřeleckých systémů a miliony vojáků?
        Pravděpodobně uprchli na Západ a vzdali se Američanům a Britům. smavý
  16. statečný
    0
    23. července 2013 17:09
    Citace: Sláva Karimov
    To je opět podle Mansteinových výpočtů. Četl jste jejich paměti, takže třikrát zničili Rudou armádu.

    Mimochodem, v Mansteinových pamětech se údaje o ztrátách prakticky shodují s nejnovějšími pečlivými studiemi Zamulina a Lopukhovského a je nejlepší se seznámit s: http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/index.html
  17. Karimov Sláva
    0
    24. července 2013 09:24
    Dá se to říci i jinak: údaje o ztrátách ve studiích Zamulina a Lopukhovského se shodují s údaji Mansteina. V Rudelových pamětech „Pilot Štuka“ je epizoda: v tankové divizi zůstal pouze jeden tank, ale v dokumentech generálního štábu bylo v této divizi 60 tanků. Tady máte německou přesnost, pedantství, poctivost. To jsem já k tomu, že někteří badatelé zacházejí s německými dokumenty příliš sebevědomě.
  18. Katyusha
    0
    4 Leden 2014 08: 23
    Kursk Bulge je magnetická anomálie .. Není náhoda, že všechno železo bylo "přitahováno" tam ... U Prochorovky .. Proč zrovna tam ?? Upevnění na magnet.
    Poslední velká bitva .. Porsche prohrálo s Koshkinem .. Je to trochu zvláštní, ale jména konstruktérů sovětských tanků z druhé světové války .. Koshkin vytvořil již legendární a vítězný tank T-34 (zemřel před válkou , po nachlazení. Poté, co ukázal Stalinovi své potomky, vrátil se k T -34 šel domů a nachladil se a Kotov vytvořil těžký tank KV (Klim Vorošilov) s absolutně neprostupným pancířem, ale neohrabaným.. Po shlédnutí KV a T -34, vypukl spor - který tank je lepší?!? Stalin řekl - ať oba zůstanou .. Děkuji !!

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"