Vojenská revize

Americké bitevní lodě třídy Iowa

84


Mnoho odborníků nazývá bitevní lodě třídy Iowa nejpokročilejšími loděmi, které byly vytvořeny v éře brnění a dělostřelectva. Americkým konstruktérům a inženýrům se podařilo dosáhnout harmonické kombinace hlavních bojových vlastností - rychlosti, ochrany a zbraní.

Konstrukce těchto vložek začala v roce 1938. Jejich hlavním účelem je doprovázet formace vysokorychlostních letadlových lodí a chránit je před japonskými bitvami a těžkými křižníky. Proto byl hlavní podmínkou tah 30 uzlů. V této době skončila omezení londýnské námořní konference z roku 1936 kvůli japonskému odmítnutí podepsat konečný dokument. V průběhu prací se standardní výtlak zvýšil z 35 na 45 tisíc tun a dělostřelectvo dostalo místo 406 mm ráži 356 mm. To umožnilo vyvinout loď, jejíž ochrana a výzbroj byly lepší než ty, které již byly na lodích tohoto typu postaveny, s využitím nárůstu výtlaku k instalaci výkonnějších strojů. V novém projektu přibylo na délku trupu téměř 70 metrů, šířka zůstala nezměněna, byla omezena šířkou Panamského průplavu. Rovněž došlo k odlehčení trupu kvůli novému umístění elektrárny, což umožnilo dosáhnout zúžení zádi a přídě lodi. Zejména kvůli tomu získaly americké bitevní lodě charakteristický „klubový“ vzhled.



Zvětšená délka trupu ovlivnila hmotnost pancíře, i když ve skutečnosti zůstala tloušťka jeho prvků stejná jako na lodích typu Jižní Dakota - hlavní pás pancéřování je 310 mm.

Lodě třídy Iowa dostaly nová děla 406 mm, jejichž délka hlavně byla stejná jako u sudů ráže 50. Nová děla Mk-7 byla výkonově lepší než jejich předchůdci - 406 mm ráže 45 Mk-6, kterými byly vybaveny lodě typu Jižní Dakota. A ve srovnání se 1918mm děly Mk-406 a Mk-2 vyvinutými v roce 3 byla hmotnost nového Mk-7 výrazně snížena a konstrukce byla modernizována.

Stojí za zmínku, že tento dělostřelecký systém má poměrně zajímavý historie. Ve dvacátých letech minulého století bylo vyrobeno velké množství děl 20 mm / 406, které byly vybaveny bitevními křižníky a bitevními loděmi, které se později staly obětí Washingtonské konference. Použití těchto děl v novém projektu výrazně snížilo finanční náklady a také odůvodnilo zvýšení výtlaku instalací nových, výkonnějších zbraní. Ale ve výsledku se ukázalo, že by bylo nutné zvýšit výtlak minimálně o dalších 50 tun. Inženýři našli cestu ven - znovu vyrobili lehčí zbraně, protože pro návrh bylo dost podkladů. U zbraní typu Mk-2000 byla hlaveň upevněna na vložce, která dosahovala průměru 7 mm v oblasti nabíjecí komory, 1245 mm - u ústí hlavně. Počet loupání byl 597, dosahovaly hloubky 96 mm se strmostí loupání jedna otáčka na každých 3.8 ráží. Vývrt byl rovněž pochromován ve vzdálenosti 25 metru od ústí hlavně o tloušťce 17.526 mm. Životnost hlavně byla přibližně 0.013 ran. Současně se naklonil pístový ventil u výkyvného sudu. Strukturálně měl 300 stupňovitých sektorů a úhel rotace dosahoval 15 stupňů. Po vypálení byl vývrt propláchnut nízkotlakým vzduchem.



Hmotnost zbraně dosáhla 108 tun bez závěru a 121 tun s ním. Při střelbě byla použita prachová nálož o hmotnosti téměř 300 kilogramů, která dokázala vymrštit pancéřovou 1225 kilogramovou střelu na vzdálenost 38 kilometrů. Kromě toho mohla zbraň střílet vysoce výbušné tříštivé granáty. V rámci projektu měla munice z Iowy obsahovat 1016kilogramové pancéřové granáty Mk-5, ale v polovině roku 1939 dostalo americké námořnictvo nový granát MK-8, jehož hmotnost dosáhla 1225 kilogramů. Jde o nejtěžší střelu této ráže, která se stala základem palebné síly všech amerických bitevních lodí počínaje Severní Karolínou. Pro srovnání, 406 mm granát použitý na anglické bitevní lodi Nelson vážil pouze 929 kg a 410 mm granát japonského Nagata vážil 1020 kg. Přibližně 1.5 % hmotnosti střely Mk-8 tvořila výbušná náplň. Při zasažení pancíře o tloušťce více než 37 mm došlo k natažení spodní pojistky Mk-21, která pracovala se zpomalením 0.033 sekundy. S plnou prachovou náplní byla zajištěna počáteční rychlost 762 m / s, s jejím poklesem klesla tato hodnota na 701 m / s, což poskytlo balistiku podobnou balistice jako u nábojů 45 ráží Mk-6.

Americké bitevní lodě třídy Iowa


Je pravda, že taková síla měla nevýhodu - silné opotřebení hlavně. Proto, když bitevní lodě potřebovaly bombardovat břeh, byl vyvinut lehčí projektil. Vysoce výbušný Mk-13, který byl uveden do provozu v roce 1942, vážil pouhých 862 kilogramů. Byl vybaven několika různými pojistkami: Mk-29 - okamžitý náraz, Mk-48 - šok se zpomalením 0.15 sekundy, stejně jako dálková trubice Mk-62 s nastavením času až 45 sekund. 8.1 % hmotnosti střely zabíraly výbušniny. Ke konci války, kdy byla hlavní ráže bitevních lodí používána pouze k ostřelování pobřeží, dostaly granáty Mk-13 náboje snížené na 147.4 kilogramů, což poskytovalo počáteční rychlost 580 m/s.

V poválečných letech byla muniční zátěž bitevních lodí třídy Iowa doplněna několika novými vzorky 406 mm granátů. Na základě těla Mk-13 HE byly vyvinuty zejména Mk-143, 144, 145 a 145. Všechny používaly elektronické dálkové elektronky různých typů. Kromě toho měly Mk-144 a 146 400 a 666 výbušných granátů.



Počátkem 1950. let dostaly děla Mk-7 projektil Mk-23, který byl vybaven jadernou náplní W-23 – ekvivalent 1 kt TNT. Hmotnost střely byla 862 kilogramů, délka 1.63 metru a vzhled téměř zcela kopíroval Mk-13. Podle oficiálních údajů byly jaderné dělostřelecké granáty ve výzbroji bitevních lodí Iowa v letech 1956 až 1961, ale ve skutečnosti byly celou dobu skladovány na břehu.

A již v 1980. letech se Američané pokusili vyvinout podkaliberní projektil vysokého doletu pro 406 mm děla. Jeho hmotnost měla být 454 kilogramů a počáteční rychlost - 1098 m / s s maximálním letovým dosahem 64 kilometrů. Je pravda, že tento vývoj neopustil fázi experimentálního testování.

Rychlost palby děl byla dvě rány za minutu, přičemž byla zajištěna nezávislá palba pro každou zbraň ve věži. Ze současníků měly pouze japonské super bitevní lodě Yamato těžší salvu hlavního kalibru. Celková hmotnost věže se třemi děly byla přibližně 3 tun. Střelba byla zajištěna propočtem 94 osob.

Věž umožňovala 300 stupňů horizontálně a +45 a -5 stupňů vertikálně. Střely ráže 406 mm byly uloženy vertikálně v pevném prstencovém skladu ve dvou vrstvách, který byl umístěn uvnitř věžové barbety. Mezi otočnou konstrukcí věžové instalace a skladem byly dvě prstencové plošiny, které se otáčely nezávisle na ní. Byly napájeny granáty, které se následně přemisťovaly do výtahů bez ohledu na úhel vodorovného vedení věže. Výtahy byly celkem tři, centrální byl vertikální rourový a vnější byly zakřivené. Práci každého obstarával elektromotor o výkonu 75 koní.



Pro uložení náloží byly použity dvoupatrové sklepy ve spodních komorách, které přiléhaly k prstencové konstrukci věže. Obsluhovaly se v pavilonech po šesti jednotkách pomocí tří nabíjecích řetězových kladkostrojů, které byly poháněny elektromotorem o výkonu 100 k. Stejně jako jejich předchůdci, design věží Iowa neobsahoval překládací prostor, který odřízl řetěz náloží ze sklepa. Američané doufali ve složitý systém vzduchotěsných dveří, které by nedovolily, aby se do výtahů dostal oheň. Toto rozhodnutí však nevypadá nezpochybnitelně – americké bitevní lodě byly pravděpodobněji vystaveny riziku výbuchu než většina jejich současníků.

Ve standardní munici 406mm věže číslo jedna bylo 390 granátů, věžička číslo dvě - 460 a věž číslo 3 - 370. Při střelbě bylo použito speciální analogové výpočetní zařízení, které zohledňovalo směr pohybu bitevní loď a její rychlost, stejně jako povětrnostní podmínky a dobu letu projektilu.

Přesnost palby se výrazně zlepšila po zavedení radaru, který poskytl výhodu oproti japonským lodím bez radarových instalací.

Stejně jako u jeho předchůdců bylo jako těžké protiletadlové zbraně použito deset 127mm dvojitých univerzálních lafet.



Дальность по высоте при стрельбе по самолетам достигала 11 километров при заявленной скорострельности в 15 выстрелов в минуту. В составе малокалиберной артиллерии были четырехствольные 40-мм автоматы «Бофорс», а также спаренные и одноствольные 20-мм «эрликоны». Для управления огнем «бофорсов» использовались директора-колонки Мк-51. «Эрликоны» сначала наводили индивидуально, но в 1945 году были внедрены прицельные колонки Мк-14, которые автоматически выдавали данные для стрельбы.

Výtlak bitevních lodí třídy Iowa byl 57450 57600-212000 15000 tun, výkon elektrárny byl 33 2753 k. Dolet byl 2978 XNUMX námořních mil při rychlosti XNUMX uzlů. Posádka lodí tohoto typu byla XNUMX-XNUMX lidí.

V době stavby byly lodě vybaveny následujícími zbraněmi - 9 406 mm děly, které byly umístěny ve třech věžích, 20 127 mm děly v deseti věžích a také 40 mm a 20 mm automatickými protiletadlovými děly.

V červnu 1938 byl schválen projekt stavby lodí typu Iowa. Bylo plánováno postavit celkem šest lodí. V roce 1939 vydali příkaz k výstavbě „Iowy“ a „New Jersey“.

Všimněte si, že stavba bitevních lodí probíhala bezprecedentním tempem. Bylo použito elektrické svařování, což bylo na tehdejší dobu atypické. První pár lodí vstoupil do služby v roce 1943. Místo vlajkové lodi zaujala bitevní loď Iowa. Vyznačoval se zvětšenou velitelskou věží.

Druhý pár „Missouri“ a „Wisconsin“ byl postaven v roce 1944. Zpočátku byly trupy třetí dvojice - "Kentucky" a "Illinois" - položeny jako "Ohio" a "Montana" - první a druhá bitevní loď typu "Montana". Ale v roce 1940 byl přijat Program nouzového válečného stavění lodí, takže byly použity ke stavbě bitevních lodí Iowa. Tyto lodě ale čekal smutný osud - konstrukce byla po válce zmrazena a v 1950. letech byly prodány za kov.

Lodě třídy Iowa nastoupily do bojové služby 27. srpna 1943. Byli vysláni do oblasti Newfoundlandu, aby odrazili případný útok německé bitevní lodi Tirpitz, která se podle rozvědky nacházela v norských vodách.

Koncem roku 1943 dopravila bitevní loď prezidenta Franklina Roosevelta do Casablanky na spojeneckou Teheránskou konferenci. Po konferenci byl prezident na ní převezen do Spojených států.

2. ledna 1944 navštívila Iowa Tichý oceán jako vlajková loď 7. liniové divize, když během operace na Marshallových ostrovech přijala křest ohněm. Od 29. ledna do 3. února loď podporovala údery letadlových lodí na atoly Eniwetok a Kwajelein a poté útoky na japonskou základnu na ostrově Truk. Do prosince 1944 se bitevní loď aktivně účastnila bojů v Pacifiku. S její pomocí byla sestřelena tři nepřátelská letadla.

15. ledna 1945 "Iowa" dorazila do přístavu San Francisco na generální opravu. 19. března 1945 byla poslána na Okinawu, kam dorazila 15. dubna. 24. dubna 1945 loď poskytovala podporu letadlovým lodím, které kryly vylodění amerických jednotek na Okinawě. Od 25. května do 13. června Iowa ostřelovala jižní oblasti Kjúšú. Ve dnech 14. – 15. července se loď zúčastnila útoků na japonskou metropoli na ostrově Hokkaido – Muroran. 17. až 18. července při útocích na město Hitaki na ostrově Honšú. Až do zastavení bojů 15. srpna 1945 loď podporovala akce formací letectví.

29. srpna 1945 vstoupila Iowa jako součást okupačních vojsk na území Tokijského zálivu jako vlajková loď admirála Halseyho. A 2. září se zúčastnila podpisu kapitulace japonskými úřady.



Druhá bitevní loď série, New Jersey, šla do Funafuti na Ellis Island 23. ledna 1944, aby posílila protivzdušnou obranu lodí Pacifiku. Flotila. Již 17. února musela bitevní loď svést námořní bitvu s torpédoborci a lehkými křižníky japonské flotily. Loď se také účastnila operací u pobřeží Okinawy a Guamu a poskytovala krytí při náletu na Marshallovy ostrovy. Protiletadlovým střelcům lodi se podařilo sestřelit čtyři japonské torpédové bombardéry.

Po podepsání kapitulace Japonskem sídlil New Jersey v Tokijském zálivu a do 18. ledna 1946 zastával místo vlajkové lodi americké eskadry.

Bitevní loď Missouri poskytovala podporu americké námořní pěchotě v krvavých bojích o ostrovy Okinawa a Iwo Jima. Tam byl několikrát napaden kamikadze letouny, které nemohly způsobit vážné poškození lodi. Pravda, důlek od jednoho z nich je vidět i teď. Celkem protiletadloví dělostřelci bitevní lodi sestřelili šest japonských letadel. Loď se také zúčastnila ostřelování ostrovů Hokkaido a Honšú.

Po skončení druhé světové války 2. září 1945 přijal vrchní velitel spojeneckých sil generál Douglas McCarthy bezpodmínečnou japonskou kapitulaci. Oficiální ceremoniál se konal na území Tokijského zálivu na palubě bitevní lodi Missouri.

Bitevní loď "Wisconsin" dostala doprovod formací letadlových lodí v Tichém oceánu. Během této doby sestřelil tři nepřátelská letadla, palbou podpořil přistání výsadkářů na Okinawě. Během závěrečné fáze války ostřeloval pobřeží ostrova Honšú.

Bitevní loď se 18. prosince 1944 zúčastnila bojů 3. flotily ve Filipínském moři, asi 480 kilometrů od ostrova Luzon, kde spadla do centra silného tajfunu. Před nástupem nevlídného počasí byly lodě skladovány na moři. Silná bouře potopila tři americké torpédoborce. Zahynulo 790 námořníků a dalších 80 bylo zraněno. Na třech letadlových lodích bylo zcela nebo částečně zničeno 146 letadel. Navíc velitel bitevní lodi hlásil pouze dva námořníky, kteří utrpěli lehká zranění.

Stojí za zmínku, že během druhé světové války bitevní lodě z velké části nemohly ospravedlnit naděje, které se do nich vkládaly. Mezi bitevními loděmi neproběhla na moři jediná všeobecná bitva o nadvládu a dělostřelecké souboje byly velmi vzácné. Navíc se ukázalo, že bitevní lodě jsou velmi zranitelné vůči útokům ponorek a letadel. Po skončení nepřátelství všechny země přestaly vyrábět válečné lodě této třídy, takže nedokončené bitevní lodě šly na kov.

Mnoho odborníků poznamenává, že nyní začala éra řízených střel a atomových bomb, takže bitevní lodě jsou zastaralé jako válečné lodě. A skutečně, po amerických testech na atolu Bikini a sovětských na Nové zemi se ukázalo, že po explozi odpovídající 20 kt v oblasti o poloměru 300-500 metrů budou potopeny lodě všech tříd.

Tak, tam je nyní efektivní оружие proti hladinovým lodím - letadlům s jadernými hlavicemi, ale nemá cenu říkat, že bitevní lodě již nejsou potřeba.

Bomba svržená z výšky 9-11 kilometrů má odchylku asi 400-500 metrů. Doba jejího pádu s padákem dosahuje tří minut. Během této doby může loď jedoucí rychlostí 30 uzlů ujet 2.5 kilometru. Bitevní lodě měly všechny schopnosti vyhnout se bombě. Lodní protivzdušná obrana navíc mohla sestřelit nosný letoun ještě na cestě.

Bitevní lodě, které byly určeny pro dělostřelecké souboje, by byly pro protilodní střely „tvrdý oříšek“, jejich pancíř spolehlivě chrání před novými „superzbraněmi“, které byly vytvořeny k ničení letadlových lodí.

Takové lodě byly nepostradatelné pro pobřežní údery a podporu vylodění. V roce 1949, již v záloze, byly opět vráceny do služby. V této době začala korejská válka, které se zúčastnily všechny čtyři bitevní lodě. Navíc nestříleli na náměstí, ale odpovídali za „přesné“ údery na podporu pozemních jednotek. Jednalo se o velmi účinné ostřelování - výbuch jedné střely o hmotnosti 1225 kilogramů je silou srovnatelný s několika desítkami střel z houfnice. Pravda, Korejci stříleli zpět. 15. března 1951 byl „Wisconsin“ vypálen z pobřežní baterie sestávající ze 152 mm děl poblíž města Samjin. Na úrovni hlavní paluby, mezi rámy 144 a 145, se na pravoboku vytvořil otvor. Tři námořníci byli zraněni. 19. března 1953 dostala loď rozkaz opustit bojový prostor.

21. března 1953 se bitevní loď New Jersey dostala pod palbu nepřátelského pobřežního dělostřelectva. Střecha ráže 152 mm zasáhla střechu dělostřelecké věže hlavní baterie a způsobila menší poškození. Druhá střela zasáhla zadní prostor strojovny. V důsledku toho zemřel jeden člověk. Další tři byli zraněni. Loď šla na základnu v Norfolku k opravě.

Bitevní loď New Jersey bombarduje korejské pobřeží, leden 1953.


Po skončení korejské války šly bitevní lodě opět do zálohy, i když ne na dlouho. Začala válka ve Vietnamu, takže se lodě opět staly poptávkou. New Jersey šel do válečné zóny. Tentokrát loď střílela jen na náměstí. Podle některých vojenských expertů byla jedna loď schopna nahradit asi padesát stíhacích bombardérů. Pouze protiletadlové baterie ani špatné počasí mu nemohly překážet - podpora byla poskytnuta za jakýchkoli podmínek.



Během války ve Vietnamu bitevní lodě také ukázaly svou nejlepší stránku. Šestnáctipalcové granáty přitom nezasáhly kapsy amerických daňových poplatníků, protože za druhé světové války se jich nashromáždilo hodně.



Od roku 1981 do roku 1988 prošly všechny čtyři lodě hlubokou modernizací. Konkrétně byly vybaveny osmi odpalovacími zařízeními řízených střel BGM-109 Tomahawk – čtyřmi raketami v každé instalaci, dále čtyřmi odpalovacími zařízeními čtyřraketových střel AGM-84 Harpoon, systémy protiletadlového dělostřelectva Falanx, novými komunikačními systémy a radarem.



Dne 28. prosince 1982 se konal slavnostní ceremoniál ke zprovoznění prvního zástupce raketových bitevních lodí New Jersey, kterého se zúčastnil americký prezident Ronald Reagan. Po testovacím programu a cvičné cestě vodami Tichého oceánu se loď ujala svých „primárních povinností“ – tlaku na nepřátelský režim USA, demonstrování síly na různých „horkých“ místech. V červenci 1983 bitevní loď hlídkovala u pobřeží Nikaraguy a poté šla do Středozemního moře. 14. prosince „New Jersey“ použilo děla hlavní ráže k palbě na pozice syrské protivzdušné obrany v jižním Libanonu. Celkem bylo vypáleno 11 vysoce výbušných granátů. 8. února 1984 byly ostřelovány syrské pozice v údolí Bekaa. Děla bitevní lodi vypálila 300 ran. Tímto aktem odvety se americká armáda pomstila za sestřelení francouzských, izraelských a amerických letadel. Střelba zničila velitelské stanoviště, kde sídlilo několik vyšších důstojníků a generál syrské armády.

V únoru 1991 se bitevní lodě třídy Iowa zúčastnily války proti Iráku. Dvě bitevní lodě, Wisconsin a Missouri, byly umístěny v Perském zálivu. V první fázi nepřátelství byly použity raketové zbraně, například Missouri vypálila na nepřítele 28 řízených střel Tomahawk.



A v únoru se k ostřelování přidala 406mm děla. Irák soustředil velké množství vojenské techniky na pobřeží okupovaného Kuvajtu – to byl lákavý cíl pro těžká děla bitevních lodí. 4. února zahájila Missouri palbu z bojového postavení poblíž kuvajtsko-saúdské hranice. Během tří dnů vypálila lodní děla 1123 výstřelů. Během operace Missouri také pomohla koaličním silám vyčistit Perský záliv od iráckých námořních min. V této době již válka skončila.



6. února jej vystřídal Wisconsin, který dokázal potlačit nepřátelskou dělostřeleckou baterii na vzdálenost 19 mil. Poté došlo k útokům na sklady zbraní a sklady pohonných hmot. 8. února byla zničena baterie poblíž Ras al-Hadji.

21. února obě bitevní lodě přešly na novou pozici, aby bombardovaly oblasti Ash-Shuaiba a El-Kulayya a také ostrovy Failaka. Lodě také podpořily ofenzívu protiiráckých koaličních jednotek. 26. února bylo provedeno ostřelování tanky a opevnění poblíž mezinárodního letiště v Kuvajtu.

Stojí za zmínku, že bitevní lodě prováděly své dělostřelecké ostřelování ze vzdálenosti 18-23 mil, protože miny a mělká voda překážely v přístupu. K účinné palbě to však stačilo. Při bodové palbě bylo pozorováno přibližně 28 % přímých zásahů, nebo alespoň cíl utrpěl vážné poškození. Počet nezdarů byl přibližně 30 %. Pro korekci použitou střelbu drony "Pionýr", který změnil vrtulníky.

Za zmínku stojí vtipná bojová epizoda, která se odehrála během operace Pouštní bouře. Během příprav na ostřelování ostrova Failak otrávila bitevní loď dron, aby upravila palbu. V tomto případě ji operátor musel vést co nejníže, aby nepřítel pochopil, co ho čeká. Když iráčtí vojáci spatřili dron, vztyčili bílé vlajky na znamení, že se vzdávají.

Možná je to poprvé, co se personál vzdal bezpilotnímu letounu.

Po skončení studené války začalo stahování bitevních lodí z bojů. 16. dubna 1989 zaznělo „první zvonění“. V místnosti centrálního 16palcového děla druhé věže explodovala prachová nálož. Výbuch zabil 47 lidí a samotná zbraň byla vážně poškozena. Věž byla schopna pojmout většinu tlakové vlny, takže posádka v ostatních oddílech nebyla prakticky zraněna. Zachránily je výbuchové dveře, které oddělovaly prachárnu od zbytku areálu. Druhá věž byla uzavřena a zapečetěna, už nikdy nefungovala.

V roce 1990 byla bitevní loď Iowa stažena z bojové flotily. Vstoupil do záložní flotily národní obrany. Loď byla položena v Naval Education and Training Center v Newportu do 8. března 2001. A od 21. dubna 2001 do 28. října 2011 parkoval v Sesun Bay.

Satelitní snímek Goole Earth: USS Iowa BB-61 zaparkovaná v Saesun Bay, 2009


28. října 2011 byla bitevní loď odtažena do přístavu Richmond v Kalifornii k opravě, než se přesunula do trvalého kotviště v přístavu Los Angeles. 9. června 2012 byla loď vyřazena ze seznamu plovoucích plavidel. Od 7. července se proměnil v muzeum.

Provoz New Jersey trval až do roku 1991. Do ledna 1995 byla loď v Bremengtonu, poté byla vyřazena z provozu a předána úřadům státu New Jersey. 15. října 2001 se proměnil v muzeum.



Missouri byla vyřazena z provozu v roce 1995. Nyní je v Pearl Harboru, který se stal součástí památníku na památku tragédie z roku 1941.

Dne 14. října 2009 byla bitevní loď umístěna v suchém doku v loděnici Pearl Harbor za účelem tříměsíční generální opravy, která skončila v lednu 2010. Lodní muzeum se nyní nachází u zdi nábřeží.

Satelitní snímek Goole Earth: USS Missouri BB-63 v Pearl Harbor


Wisconsinova kariéra skončila v září 1991. Do března 2006 byl v záloze. Dne 14. prosince 2009 předalo americké námořnictvo loď městu Norfolk. 28. března 2012 byla bitevní loď zařazena do Národního registru historických míst, poté ztratila status válečné lodi.

Použité zdroje:
A.B. Shirokorad „Flotila, kterou zničil Chruščov“
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62
http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Айова»
http://lifeatwave.ru/interest/231-qq-uss-missouri--
http://lenta.ru/articles/2005/07/06/battleships/
Autor:
84 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Komentář byl odstraněn.
  2. Pamír210
    Pamír210 25. června 2013 08:00
    +17
    Vše uchovávají jako muzea.
    Dobrá výchovná práce.
  3. Vovka Levka
    Vovka Levka 25. června 2013 08:24
    +11
    Vědí, jak navrhnout a postavit. Technologická úroveň je na vrcholu, což je fakt.
  4. Iraclius
    Iraclius 25. června 2013 08:37
    +5
    Bitevní lodě se ukázaly být značně kontroverzní. Někteří je dokonce nazývali přerostlými křižníky.
    Z vojenského hlediska je škoda, že se Iowas nepotkal s japonskými super bitevními loděmi jeden na jednoho. Pak by věděli, jakou cenu mají ta vychvalovaná americká koryta. A utopení Yamato silami operační jednotky je pochybný důvod k hrdosti.
    K těmto bitevním lodím patří i další kuriózní skutečnost - jediný případ ve světové historii, kdy bitevní loď vyšla vítězně z bitvy s letadly. I když tam je zásluha v přítomnosti radaru a rádiových pojistek.
    1. Vadivak
      Vadivak 25. června 2013 09:06
      +10
      Citát z Iraclius
      A utopení Yamato silami operační jednotky je pochybný důvod k hrdosti.


      Ve válce jsou všechny prostředky dobré.
      1. Iraclius
        Iraclius 25. června 2013 10:29
        +4
        já to nepopírám. Faktem je, že někteří přívrženci amerického námořnictva tuto skutečnost uvádějí jako jasný důkaz nadřazenosti amerického vojenského umění, což není pravda.
        1. djon77
          djon77 27. června 2013 09:58
          -1
          neexistuje žádné americké vojenské umění.
    2. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 09:44
      +3
      Citát z Iraclius
      K těmto bitevním lodím patří i další kuriózní skutečnost - jediný případ ve světové historii, kdy bitevní loď vyšla vítězně z bitvy s letadly. I když tam je zásluha v přítomnosti radaru a rádiových pojistek.

      Co je, promiň? :)
      1. Iraclius
        Iraclius 25. června 2013 10:27
        +2
        Kniha F. Shermana popisuje epizodu, kdy byla bitevní loď řízena ze západního pobřeží Spojených států a byla napadena japonskými letadly. V důsledku toho byla bitevní loď neporušená, ale letadla ne. Jediné, co sám autor přiznává, je, že je to zásluha nových rádiových pojistek a špatného výcviku Japonců v pozdějších fázích války. Podrobnosti si nepamatuji – neobviňujte mě, momentálně nejsou po ruce žádné knihy.
        1. Andrej z Čeljabinsku
          Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 10:37
          +2
          Aha, promiň. A pak si něco takového nepamatuji - budu se muset podívat do zdrojů sám.
          1. Iraclius
            Iraclius 25. června 2013 10:41
            +1
            Podívejte, taková epizoda určitě existuje. Utkvělo mi v paměti v kontrastu s osudem mnohem výkonnější směsi „Z“.
    3. Pamír210
      Pamír210 25. června 2013 11:59
      +2
      A jak byste měli utopit nepřítele?
      Jeden na jednoho? Výzva k boji?
      Tak tohle je pro vás na olympijských hrách.
      Válku je třeba vyhrát.
      A k tomu využijte některou ze svých výhod.
      Kvalitativní nebo kvantitativní.
    4. průměr
      průměr 25. června 2013 17:38
      +1
      Citát z Iraclius
      K těmto bitevním lodím patří i další kuriózní skutečnost - jediný případ ve světové historii, kdy bitevní loď vyšla vítězně z bitvy s letadly.

      Zdá se, že Jižní Dakota je předchozím typem před Iowy a po Carolyns.
      Citát z Iraclius
      A utopení Yamato silami operační jednotky je pochybný důvod k hrdosti.
      No, nějak je potřeba být spravedlivější, jinak je to v jednom případě jako bití nevinného dítěte a v druhém jako výkon. požádat
      Citát z Iraclius
      I když tam je zásluha v přítomnosti radaru a rádiových pojistek.

      No, to je také nemožné. Co potřebovali k „poctivosti“ nastoupit a bojovat s meči? smavý Japonci sice vyráběli krásné lodě, líbí se mi jejich těžké křižníky, ale amerové je dokázali předčit, když spustili na vodu své Baltimory, nějak se okamžitě staly důležitějšími jak architektonicky, tak technicky.
      1. Iraclius
        Iraclius 25. června 2013 17:57
        +2
        Citace z prům
        Zdá se, že Jižní Dakota

        Níže jsem psal, že si detaily nepamatuji. Tato skutečnost je popsána v knize F.K.Shermana.
        Je možné, že Y. Dakota.

        Citace z prům
        No, nějak je potřeba být spravedlivější, jinak je to v jednom případě jako bití nevinného dítěte a v druhém jako výkon.

        Ano, o tom nemluvím. Nebyl žádný pohyb. Sami Američané o této skutečnosti skromně mlčí. No, bitevní loď... No, velká... No, potopili se... Co je na tom špatného, ​​říkají?
        Ale z nějakého důvodu na našem fóru někteří soudruzi nemohou znovu nakopnout Japonce a odhalit tuto epizodu jako něco neobvyklého. Psal jsem o tom. požádat

        Citace z prům
        Líbí se mi jejich těžké křižníky

        Takao třída? Také miluji tyto lodě. dobrý
        1. průměr
          průměr 25. června 2013 19:13
          +2
          Citát z Iraclius
          Takao třída? Také miluji tyto lodě.

          dobrý Mogami také vypadá krásně, Tone také.
    5. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 25. června 2013 21:05
      0
      Iraclius respektováno něco pro nápady (jeden na jednoho) válka není souboj .. a kdo sebral více sil a použil je kompetentněji, pak vyhrál ... (a já bych ukázal školku jeden na jednoho)
      1. kavad
        kavad 30. června 2013 15:00
        0
        Kdo koho předběhne - 200 školáků nebo běžecký šampion? 200 školáků šampiona nepředběhne, ale jsou schopni ho ušlapat!
    6. Basarev
      Basarev 26 Leden 2014 14: 26
      +1
      Vzpomínám si také na příběh o potopení Bismarcku. Britové jsou nesmírně hrdí na to, jak potopili jedinou bitevní loď s celou eskadrou.
  5. mark1
    mark1 25. června 2013 08:39
    +9
    Je tam příliš mnoho "muzeí", spíše skrytá rezervace.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 25. června 2013 08:55
      +4
      no dobře, rezerva .. snadno se utopí ve cvičení tří nebo čtyř torpédoborců, tyhle věci mají ve velkém
      1. Bongo
        25. června 2013 10:11
        +5
        Ano, a také potápějí vyřazené letadlové lodě, aby vytvořili umělé útesy.
    2. Bongo
      25. června 2013 10:03
      +7
      Existuje asi tucet dalších lodí jako muzea, včetně plachetnic, parníku Queen Mary, křižníků a letadlových lodí. Kromě toho jsou ve Fall River ty bývalé sovětské: dieselová ponorka a raketový člun.
  6. Dima190579
    Dima190579 25. června 2013 08:45
    +1
    Muzeum je dobrým způsobem konzervace. Jen pro případ. A jak moc jsou Američané tlačeni do vlastenectví, pak budou vždy návštěvníci a příjmy muzeí.
    1. profesor
      profesor 25. června 2013 09:04
      +16
      Jo, také uvádíte křižník Aurora jako příklad jako "zakonzervovanou" loď. mrkat

      Článek je obrovské plus - takových by se našlo víc, bez šmejdů a fanatismu jednoznačně zajímavých.
      1. Bongo
        25. června 2013 09:29
        +7
        Děkuji pane profesore!
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 25. června 2013 11:28
        +8
        Citace: profesor
        Jo, také uvádíte křižník Aurora jako příklad jako "zakonzervovanou" loď.

        Křižník Aurora byl nedávno přepracován. Takže může znovu střílet směrem k "Zimnímu paláci"
        1. profesor
          profesor 25. června 2013 12:19
          -7
          Citace: saturn.mmm
          Křižník Aurora byl nedávno přepracován. Takže může znovu střílet směrem k "Zimnímu paláci"

          Ne, díky. Takže jeden prázdný výstřel a 70 let devastace. mrkat
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 25. června 2013 16:00
            +1
            Citace: profesor
            Ne, díky. Takže jeden prázdný výstřel a 70 let devastace.

            Renovace se opravdu povedla.
            1. profesor
              profesor 25. června 2013 21:09
              -1
              Citace: saturn.mmm
              Renovace se opravdu povedla.

              O opravě vím. Shoigu dokonce pohrozil, že vrátí křižník do jeho původní podoby...
          2. Starý Skeptik
            Starý Skeptik 25. června 2013 17:19
            +2
            Připomeňte si, kdo byli 70 % těchto takzvaných „revolucionářů“?
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 25. června 2013 19:43
              +2
              Citace: Starý Skeptik
              Připomeňte si, kdo byli 70 % těchto takzvaných „revolucionářů“?

              Námořníci z Kronštadtu, dělníci z Petrohradu, vojáci petrohradské posádky. Správná odpověď?
              1. starý muž 54
                starý muž 54 26. června 2013 10:54
                +1
                Citace: Aron Zaavi
                Námořníci z Kronštadtu, dělníci z Petrohradu, vojáci petrohradské posádky. Správná odpověď?

                ne, odpověď není správná, jste 2 a jděte se učit historii!
                Ti, které jste zmínil, jsou lidé, kteří skutečně běhali po bojištích a městech s puškami a kulomety "Maxim". Ale tady byli vedeni jak v době revoluce, tak později, během občanské války, 80/85% byli Židé! A nebýt Leniniho v roce 1917 se svou ruskou částí „bolševiků“, jak se jim později začalo říkat (i když ve skutečnosti byli menšinou), pak by ve správním aparátu země byli 100% Židé v r. 1917.


                zde jsou nejnovější "příjemné" a sentimentální zprávy pro Židy! :)))
                http://blagin-anton.livejournal.com/243266.html
        2. Revolver
          Revolver 25. června 2013 22:40
          +4
          Citace: saturn.mmm
          Křižník Aurora byl nedávno přepracován. Takže může znovu střílet směrem k "Zimnímu paláci"

          По Зимнему стрелять сплошное варварство, там теперь ничего кроме музея нет. Вот если "Аврору" на Москву реку перегнать, возможны варианты.
          Еще б нехудо загнать ее в Потомак и объявить Обаме импичмент из 6-дюймовок. Но боюсь старушке здоровья не хватит океан пересечь.
          1. Blesk
            Blesk 25. června 2013 22:50
            +1
            Citace: Nagant
            Nyní, pokud je "Aurora" předjížděna řekou do Moskvy
            Jaká to náhoda nebo znamení, ale "Aurora" už tam je, soudě podle reprodukce nad vaším komentářem na stránce: KOMENTÁŘE wassat
          2. starý muž 54
            starý muž 54 26. června 2013 10:58
            +3
            Autorka je už dávno zatopená cementem a její elektrárna je také dávno rozebraná!
            A USA ... asmi se zhroutí, poměrně brzy a s obrovským řevem!
      3. inženýr74
        inženýr74 25. června 2013 11:41
        +4
        "Jo, také uvádíš křižník Aurora jako příklad jako "zakonzervovanou "loď."
        Je zakonzervovaný, jeden výstřel (prázdný!!!) a celý svět se změnil! Ani my takové zbraně nerozházíme! úsměv
      4. Revolver
        Revolver 25. června 2013 22:31
        +3
        Citace: profesor
        Jo, také uvádíte křižník Aurora jako příklad jako "zakonzervovanou" loď.

        Японцы вон линкор "Микаса" "законсервировали", тот самый что был флагманом адмирала Того при Цусиме. Конечно отрицательные эмоции наводит, но все равно японцы молодцы, свою историю помнят и хранят.
    2. Nayhas
      Nayhas 25. června 2013 09:50
      +4
      Jejich kotle jsou již na limitu a všechny mechanismy jsou extrémně opotřebované, je zbytečné je kapitalizovat, protože. ty už nevyrábí... takže to není rezervace, ale muzeum.
      1. mark1
        mark1 25. června 2013 11:33
        +4
        Možná jsou to "muzea", ale před převodem těchto lodí do bilancí států prošly všechny opravy, včetně velkých, takže kotle a mechanismy by měly být v pořádku.
        Toto jsou poslední dělostřelecké lodě, jejich úkolem je pracovat podél pobřeží - co když jsou potřeba!?
        1. Revolver
          Revolver 26. června 2013 02:59
          +1
          Не знаю как там линкоры, а от авианосца USS Intrepid одна скорлупа осталась, даже винты сняли. Впрочем, крутить эти винты все равно нечем, т.к. машины поснимали чтоб освободить площадь под экспонаты музея. Но музей классный, хотя помнится Аврора, с поправкой на размер, тоже имела на что посмотреть.
          1. Bongo
            26. června 2013 04:13
            +4
            Zde je, mimo jiné, na palubě SR-71:
  7. Moudrý chlap
    Moudrý chlap 25. června 2013 09:01
    +2
    Přál bych si vidět souboj mezi Iowou a Yamato v riálu)
    1. Volchov
      Volchov 25. června 2013 10:44
      +6
      Z paluby jednoho z nich...
      1. Kars
        Kars 25. června 2013 10:54
        +3
        Citace: moudrý chlap
        Chtěl bych vidět souboj Iowy s Yamato v riálu)

        S velkým potěšením.
        Citace: Volchov
        Z paluby jednoho z nich.

        Tohle ne, děkuji - všude kolem jsou japonci a yankeši. Takže je lepší mít dokumentární film)))

        samozřejmě ne v Iowě, ale lepší to nepřišlo.

    2. Iraclius
      Iraclius 25. června 2013 10:45
      +1
      Jsem si docela jistý, že tam nebude nic zajímavého. Jeden na jednoho by byl asi stejný jako v bitvě u Commander Islands v dělostřeleckém souboji mezi Naty a Salt Lake City. Tito. nic. A to přesto, že Japonci korigovali palbu z hydroplánu.
      Za tři hodiny boje na extrémní vzdálenosti je poškození více než skromné. požádat
      Pokud ovšem není vyloučena vyšší moc. Typ sklepního výbuchu.
      1. Moudrý chlap
        Moudrý chlap 25. června 2013 13:15
        +1
        Zdá se, že jsem slyšel, že procento zásahů na maximální vzdálenosti během druhé světové války bylo 5 %)
  8. Standard Oil
    Standard Oil 25. června 2013 09:40
    +1
    Zdá se mi, že v moderní válce jsou neperspektivní, příliš velké a neohrabané a moderní zbraně jim umožní bojovat na velké vzdálenosti a ukazuje se, že bitevní loď ztrácí svou hlavní výhodu.
    1. Iraclius
      Iraclius 25. června 2013 10:34
      +3
      V knize Petera Albana „Sedmá letadlová loď“ je epizoda, kdy hypotetická sedmá letadlová loď z formace I. Jamamota, která přežila během války v Tichomoří, dnes zaútočí na Iowu v Pearl Harboru. Když mrak japonských pístových letadel zaútočí na bitevní loď, odpalovací zařízení Phalanx během několika sekund vyplivne svou munici a bezmocně ztichne. S naprosto předvídatelným výsledkem pro bitevní loď. smavý
      To jsem já k tomu, že moderní vícehlavňová protiletadlová děla nejsou vlastně nic jiného než zbraně poslední šance. A šance, jak víte, není výplata, ani záloha... hi
  9. průměr
    průměr 25. června 2013 09:40
    +3
    krásné lodě dobrý и вот пожалуй жаль что последний проект ,,Монтана" в металле не появился с 12ю в 4х башнях ,вот он еще круче смотрелся бы , как ,,Айова" на фоне ,,Саут Дакоты".
    1. Iraclius
      Iraclius 25. června 2013 10:38
      +2
      A pak by bylo možné obecně nýtovat takové bitevní varianty křižníků protivzdušné obrany Atlanta. Pouze s 406 mm děly v 8 věžích. Kapets irácká komanda.wassat
  10. Nayhas
    Nayhas 25. června 2013 09:53
    +2
    Nejprve si Oleg Kaptsov myslel, že se rozhodl proběhnout bitevními loděmi, ale ne, ne jeho pero... Ale i tak je to zajímavé, dreadnoughty nikdy nepřestanou vzrušovat mužská srdce...
  11. Kars
    Kars 25. června 2013 10:26
    +3
    Skvělé lodě nic neříkají. I když preferuji poslední Italky. Také se mi nelíbí schéma rezervace - všechno nebo nic.
    1. Iraclius
      Iraclius 25. června 2013 10:51
      +1
      Schéma pancéřování, stejně jako zásoba granátů bez překládacího prostoru, popsané v článku, jsou hlavní Achillovou patou bitevní lodi.
      Ne nadarmo je sami Američané dvojsmyslně nazývali „vysokorychlostní bitevní lodě“. Aby běžel rychleji. Je to trochu... lol
    2. Kars
      Kars 25. června 2013 10:57
      +2
      ______________
      1. Kars
        Kars 25. června 2013 10:58
        +3
        Rám z ..námořní bitvy ..
        1. Kars
          Kars 25. června 2013 10:59
          +2
          ________________
          1. Kars
            Kars 25. června 2013 11:03
            +2
            Severní Karolína, samozřejmě, ale bude to stačit.
          2. Bongo
            26. června 2013 04:16
            +4
            Tam, pokud se nepletu, byl natočen Wisconsin, ale neviděl jsem bláznivý film ....
  12. krambol
    krambol 25. června 2013 10:34
    -8
    Americké bitevní lodě třídy Iowa


    V Iowě
    Kráva zemřela.
    V Iowě
    Velmi...těžké, soudruzi!
  13. Andrej z Čeljabinsku
    Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 10:38
    +3
    A preferuji "posledního Mohykána" - mám rád britského "Vangarda"
    1. Iraclius
      Iraclius 25. června 2013 10:56
      +3
      Já také.
      Umístění kufrů hlavní baterie je racionálnější. A rezervace je skutečná - "bitevní loď".
      Skutečně řečeno - poslední Mohykán. dobrý
      1. Kars
        Kars 25. června 2013 11:00
        +2
        Ale jak moc to bylo postaveno, samozřejmě válka provedla úpravy - a GK věže z Royal Navi zaps.
      2. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 11:48
        +2
        Jo ... a že ráže je příliš malá (381 meme) - ale věž je z hlediska spolehlivosti námořní obdoba Kalash. A vůbec, britská patnáctistovka je klasika... Musel by dodělat ještě 133 mm - to by bylo docela krásné.
        1. starý muž 54
          starý muž 54 25. června 2013 19:41
          +2
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          Jo ... a že ráže je příliš malá (381 meme) - ale věž je z hlediska spolehlivosti námořní obdoba Kalash. A obecně je britská patnáctipalcová klasika ...

          proč tak obdivuješ jeho GK? Věž a děla "Vanguardu" jsou staré, vzniklé za 1. WW, tzn. a technologie a úhly a rychlosti otáčení jsou stejné! Nebylo to z dobrého života. Takže... je mi to divné, váš obdiv.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 22:41
            +2
            Citace: starý muž54
            proč tak obdivuješ jeho GK?

            Protože věž a dělo jsou velkolepé, to obdivuji. Ne nadarmo jsem jí říkal Kalašnikov – spolehlivá jako bajonet. A co se týče ukazatelů průniku pancíře...
            Vezměte francouzských 380 mm. Střela od Angličanky má 871 kg při počáteční rychlosti 752 m/s. Francouzka byla vyrobena mnohem silnější - 890 kg při 830 m/s... ale když to zkusili se střelbou, zjistili, že překonali zbraň, takže počáteční rychlost rychle klesla na 785 m/s a hmotnost střely - až 885 kg.
            Francouzská čtyřdělová věž přitom vážila téměř 2500 tun, zatímco dvě dvoudělové anglické věže vážily 1500 tun. Tito. GK Richelieu vážil 5 tisíc tun a GK Vanguard - asi 3 tisíce tun.
            Přesnost střelby... Na kolik kilometrů Warspite přiblížil italskou bitevní loď? Italský 381 mm na takové vzdálenosti poskytoval pokrytí bez zásahů - expanze se ukázala být příliš velká. vertikální rychlost navádění - 5 stupňů za sekundu, horizontální - 2 stupně / sec ... to není mnoho ve srovnání s novými věžemi USA, Německa atd. - 406 mm USA byly dvakrát rychlejší (12 stupňů a 4 stupně) - ale to není vůbec fatální, není pro ni střílet na letadla
  14. saturn.mmm
    saturn.mmm 25. června 2013 11:45
    +2
    Fotka je klikací, přehlednější.
    Vysoký příď Vanguardu umožnil udržet jízdní a bojové vlastnosti téměř za každého počasí, dokonce i v silné bouři. Úspěšné obrysy a rozložení zátěže způsobily, že náklon byl hladký a bezvýznamný. Při společných manévrech po válce, kterých se zúčastnily bitevní lodě Vanguard a americké bitevní lodě třídy Iowa, se britská bitevní loď i přes svou menší velikost dokonale chovala špatně.
    počasí, kdy jeho americký protějšek značně trpěl nadhazováním. Obecně se improvizace ukázala jako úspěšná a angličtí námořníci byli velmi vřelí k Vanguardu, na kterém navíc životní podmínky odpovídaly moderním, velmi zvýšeným požadavkům.



    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 11:49
      +2
      A mám něco v poslední době obrázky úplně odmítají vkládat pláč
    2. Kars
      Kars 25. června 2013 12:04
      +2
      LC Littorio ______
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 12:28
        +2
        Vzácný blábol... I když navenek hezký
        1. Kars
          Kars 25. června 2013 15:44
          +2
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          Vzácný blábol... I když navenek hezký

          No, no, Vengard není zvlášť lepší, když se vyhodí SLA, ve kterém je spousta vychytávek z konce války a poválečné doby.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 17:19
            +2
            Citace od Karse
            No, no, Vengard na tom není o moc lépe

            Vengardův pancéřový pás je mnohem širší (7,3 versus 4,4) a delší (140 versus 120 m), navzdory skutečnosti, že Italův BP nebyl o moc silnější. Obecně pochybuji, že to bylo silnější...hroty Italů nemají pancéřovou ochranu na rozdíl od Vengardu. Rezervace paluby je přibližně ekvivalentní. Britové PTZ jsou lepší (horší než italské PTZ, podle mého názoru tam vůbec žádné nebyly) Britské hlavní dělostřelectvo je rozhodně lepší - a spolehlivější (Italové se zbraně při střelbě pravidelně zasekávaly a nedávaly požadovaný počet střel v salvě) a přesněji (přesila Italů - navíc protiletadlové dělostřelectvo je mnohem lepší (vzdejme se na 133-mm jako neúspěšné, ale jsou tam bofory, a i osmihlavňové pomlázky by ještě poskytují lepší ochranu než kulomety Littorio) Angličanova schopnost plavby je zjevně lepší.
            1. Kars
              Kars 25. června 2013 19:26
              +1
              No tak, pořád to není o moc lepší, navzdory tomu, kolik a kdy to bylo postaveno.
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              pak italský BP nebyl výrazně silnější

              No, preferuji italskou rozloženou rezervaci
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              hroty Italů nemají pancéřovou ochranu, na rozdíl od Vengardu

              Opravdu?

              Я конечно понимаю твое рвение,но думаю не стоит начинать .Там еще насчет артилерии --пушки ГК итальянцев были довольно неплохи,длинной в 50 калибров.
              A stále jich je 9.
              1. Kars
                Kars 25. června 2013 19:27
                +1
                _________________
              2. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 21:06
                +2
                Citace od Karse
                No, preferuji italskou rozloženou rezervaci

                Z toho, že se vám to líbí víc, se to nestane silnější. Na sejmutí průrazné čepice nebude stačit 70 mm a bez ní je to jen 350 mm pancíře a je to.
                Citace od Karse
                Samozřejmě chápu vaši horlivost, ale myslím, že byste neměli začínat

                Samozřejmě že ne. Raději si vezměte knihu, ze které jste citaci zkopírovali, otevřete ji NA STEJNÉ stránce, odkud jste ji zkopírovali (kniha se jmenuje „Mussoliniho superlinkoři“, pokud jste zapomněli) a podívejte se na schéma rezervace, které je tam nakresleno NA STEJNÉ STRÁNCE na levá.
                Stále nejasné?
                To, co jste zde citoval, je obrněný pás mimo citadelu 35 metrů dopředu Nekryje příď :))) Na zádi - ještě víc.
                Дорогой Карс, если даже и это непонятно, то попробуй сложить 120 м длины цитадели и 35 м дополнительного бронепояса (подсказка - получится 155) а теперь сравни с 224 метрами длины линкора.
                Citace od Karse
                A také o dělostřelectvu - italská hlavní děla byla docela dobrá, 50 ráží dlouhá.

                No ano - formálně. V praxi je Francouzi, kteří měli zbraně přibližně stejných výkonnostních charakteristik, naléhavě deformovali na základě výsledků použití. Navíc - instalace Italů nebyly spolehlivé
                1. Kars
                  Kars 25. června 2013 21:58
                  +2
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Na sejmutí průrazné čepice nebude stačit 70 mm a bez ní je to jen 350 mm pancíře a je to.

                  Lepší bez odstranění
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Milý Karsi

                  Tvůj drahý poblíž tlačenice
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Stern – ještě víc.


                  Rezervační schéma Vanguard bylo prakticky stejné jako u typu King George V a nepostaveného Lyonu. Nebezpečí prodloužení doby vývoje projektu vylučovalo možnost výrazné změny umístění pancíře, předpokládané zadáním již v roce 1939. Angličané však nevyjádřili žádné pochybnosti o zvolené variantě, která však nebyla vyzkoušena nepřátelskými granáty.

                  Stejně jako dříve se hlavní pás o délce 140 m nacházel na vnějším plášti trupu, nicméně byl ztenčen o 1 palec. Měl tloušťku 356 mm v oblasti sklepa (namísto 381 mm u King George V) a 343 mm ve střední části (místo 356 mm) a skládal se ze tří řad pancéřových plátů uspořádaných vodorovně (s dlouhou stranou rovnoběžně s vodoryskou). Britové nadále používali tuto archaickou verzi kvůli nemožnosti vyrobit vysoce kvalitní pláty dlouhé 7,3 m (celá výška pásu na Wangardu), ale se všemi opatřeními při spojování plátů dohromady a jejich připevnění k trupu.


                  A co slabé pancéřování věže?
                  Další nedostatky souvisely s řešením věže. Její čelní deska měla zjevně nedostatečnou tloušťku – 229 mm. Střecha (114 mm) byla také považována za příliš tenkou, aby chránila před nasazenou palbou a bombami. Maximální elevační úhel neumožňoval střelbu na vzdálenosti přes 12 mil. Ohnivzdornost věže (postavená ještě před výukou Jutska) také neodpovídala standardům 40. let.

                  Čelní deska byla nahrazena 343 mm, ve které byly vyříznuty vyšší střílny, poskytující elevační úhel 30 stupňů. Vzhledem k tomu, že věž využívala přirozeného vyvážení děl podél těžiště, byly čepy ve slušné vzdálenosti od nakloněné čelní desky, i když na závěr bylo zavěšeno dodatečné protizávaží. Zároveň se ukázalo, že porty jsou poměrně velké a musely být shora zakryty speciálními pancéřovými kryty. Vyměněna byla i střecha, kterou nyní tvořily necementované desky Krupp tloušťky 152 mm.

                  Ale i s ním bylo možné dosáhnout docela přijatelných vlastností: pokud jde o pronikání pancíře na dlouhé vzdálenosti, aktualizovaný 381 mm kanón byl téměř stejně dobrý jako 406 mm Nelson a dokonce ho mírně překonal při použití vylepšeného nabít. Ve srovnání s kanónem ráže 356 mm, který byl hlavní výzbrojí typu King George V, je znatelný zisk na všechny vzdálenosti. Zahraniční patnáctistovky (s výjimkou německých) však měly lepší balistiku.

                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  No ano - formálně.
                  Technicky byl Vengard velmi testován a vše fungovalo.
                  1. Kars
                    Kars 25. června 2013 22:01
                    +1
                    ________________
                    Mimochodem, Litorio je o něco menší než Vengard a bylo postaveno o 5 let dříve.
                    1. Andrej z Čeljabinsku
                      Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 22:19
                      +2
                      Na Vengardu použili rezervační systém podobný Kingu Georgesovi a ty s Littoriem mají rozdíl necelých 2,5 roku. Nebo prokážete, že se při obraně Vanguardu počítá s vojenskými zkušenostmi? :) nu-nu
                  2. Andrej z Čeljabinsku
                    Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 22:16
                    +2
                    Citace od Karse
                    Tvůj drahý poblíž tlačenice

                    Milý Karsi, jak mám vědět, odkud čmáráš své zprávy? Od tlačení - tedy od tlačení (i když v zásadě je to patrné)
                    Citace od Karse
                    Lepší bez odstranění

                    Budeme srovnávat kvalitu italské a anglické zbroje? :) Upřímně, raději ne.To je doba. Za druhé, sklon 14 stupňů skutečně zlepšuje pancéřovou ochranu – ale pouze zmenšením uzavřené oblasti – ve skutečnosti tloušťka pancíře roste stejně jako výška pancéřového pásu díky sklonu „snižuje“. Ale dobře, tohle je pro tebe vyšší matematika, ty tomu nebudeš rozumět.
                    Jde o to, že anglický pancéřový pás pokrýval více než 1,5 násobek výšky než italský. Pokud nerozumíte, co to znamená - pro začátek si přečtěte Puzyrevského, pak si promluvíme. (Hádanka - kolik granátů, které zasáhly trupy bitevních lodí, zasáhlo pancéřový pás?)
                    Citace od Karse
                    A co slabé pancéřování věže?

                    A na buben pro slabší pancíř věží. Protože věž většinou nevydrží přímý zásah (no, když tak jen odraz) - pokud není pancíř zlomený, většinou se stejně zaklíní. Na druhou stranu pancéřová věž chrání děla, ochrana věží prakticky neovlivňuje ochranu dělostřeleckých sklepů.
                    1. Kars
                      Kars 25. června 2013 22:44
                      +1
                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      Milý Karsi, jak mám vědět, odkud čmáráš své zprávy? Od tlačení - tedy od tlačení (i když v zásadě je to patrné)

                      Je zvláštní, že mě považujete za svého drahého, nejsem alternativní orientace.
                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      není potřeba, upřímně, tohle je čas. Druhý - sklon 14 stupňů skutečně zlepšuje ochranu pancíře -


                      http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m
                      irovoi
                      osvěť se
                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      A na buben pro slabší pancíř věží. Protože věž většinou nevydrží přímý zásah (no, když jen odskok) - pokud není pancíř zlomený, většinou je stejně klínový

                      No, no, něco s tebou, Japonci s Yamato se rozhodli nesouhlasit, a dokonce i samotní Angles se rozhodli to zhustit.Zřejmě si vzpomněli na Lva a bitvu o Jutsko.
                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      Na druhou stranu pancéřová věž chrání děla, ochrana věží prakticky neovlivňuje ochranu dělostřeleckých sklepů

                      Ano, ani tam nejde vše hladce s dělostřeleckými drapáky.
                      Mimochodem, co PTZ?
                      Protitorpédová ochrana (PTZ) bitevních lodí typu King George V, vytvořená na základě rozsáhlého výzkumu programu Job-74 prováděného během 30. let, utrpěla zdrcující fiasko při útoku japonského letadla Prince of Wells v Thajském zálivu

                      Nicméně britští konstruktéři zachovali všechny hlavní prvky tohoto podvodního ochranného systému na Vanguardu. Je to dáno především tím, že jeho projekt byl již hotový v době, kdy japonská torpéda potopila Prince of Wells.
                      jako „terapeutická opatření“ na Vanguardu především zvětšili celkovou šířku PTZ: na ní sahala do hloubky 4,75 m. Ani této v zásadě spíše skromné ​​šířky však nebylo možné dosáhnout v celém citadela. Extrémně zranitelné zůstaly sklepy krajních věží, kde šířka PTZ klesla na 2,6–3 m. Rovněž ochrana předních kotelen nebyla zcela vyhovující.


                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      podobně jako King Georges,
                      to také není fontána
                      1. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 23:37
                        +2
                        Citace od Karse
                        Je zvláštní, že mě považuješ za svého drahého

                        Říkám ti "miláčku", protože mě stojíš příliš mnoho - bezdůvodně s tebou ztrácím čas.
                        Citace od Karse
                        http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m

                        irovoi

                        dobrý smavý smavý smavý
                        Kars, díky, ale jelikož jsem autor tohoto článku, je nepravděpodobné, že se mi z něj podaří nakreslit něco, co bych teď neznal :))))
                        Citace od Karse
                        No, no, něco s tebou, Japonci s Yamato se rozhodli nesouhlasit, a dokonce i samotní Angles se rozhodli to zhustit.Zřejmě si vzpomněli na Lva a bitvu o Jutsko.

                        Anglové vyvodili z Jutska naprosto správné závěry. Problém v žádném případě nebyl ve slabém pancíři věží. (Nápověda - německé LCR mají vícenásobné porážky věží s proražením pancíře - ale z nějakého důvodu nedochází k jedinému výbuchu)
                        Co se týče posílení pancíře věží – ano, byl to celosvětový trend. Ale my s využitím následných znalostí víme, že zvýšená pancéřová ochrana nezachránila věže před problémy. Často i blízký zásah mohl zaklínit věž hlavní baterie.
                        Citace od Karse
                        Mimochodem, co PTZ?

                        Ano, všechno je špatně. Wangard, upřímně řečeno, neměl fontánu, ale Littorio to měl ještě horší.
                        A o princi z Walesu... Byla tam jedna malá nuance, které si raději nevšímali - hned první zásah torpéda vyřadil držák a ohnul hřídel vrtule, ale na bitevní lodi to okamžitě nepochopili a hřídel se nějakou dobu otáčel ... těžká náprava rozdrtila přepážky . Výsledkem bylo KOMPLETNÍ odtlakování VŠECH oddílů, kterými hřídel procházela. Další torpédo (navíc někteří badatelé trvají na tom, že šlo o zásah dvou torpéd na jednom místě) vyřadí generátor z provozu. Řekl bych, že Angličan má velkou smůlu.
                        Ale v každém případě se Wells potápěl, když dostal 6 nebo 7 torpéd. Littoriovi stačily tři.
                      2. Kars
                        Kars 26. června 2013 11:38
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Říkám ti "miláčku", protože mě stojíš příliš mnoho - bezdůvodně s tebou ztrácím čas.

                        No, nikdo tě k tomu nenutí.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Anglové vyvodili z Jutska naprosto správné závěry

                        Odcházíte od tématu.Jutland a Lion jsou úplně jinde, než kde se je snažíte odvést.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        (Nápověda - německé LCR mají vícenásobné porážky věží s proražením pancíře - ale z nějakého důvodu nedochází k jedinému výbuchu)
                        Co je vodítko?Že ty věže vyhořely se všemi, co tam byli?A opravy po mnoho měsíců?


                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        . Ale my s využitím následných znalostí víme, že zvýšená pancéřová ochrana nezachránila věže před problémy. Často i blízký zásah mohl zaklínit věž hlavní baterie.

                        No ano, to pereklinivanie je hrozné)))
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Ano, všechno je špatně. Wangard, upřímně řečeno, neměl fontánu, ale Littorio to měl ještě horší.
                        Jste horší než systém Pulsen?To znamená, že hloubka BTZ Vengard 4.75 metru je lepší než PTZ Litorio 7.22 metru?

                        Extrémně zranitelné zůstaly sklepy krajních věží, kde šířka PTZ klesla na 2,6–3 m. Rovněž ochrana předních kotelen nebyla zcela vyhovující.


                        Proti 5.51 a 5.89
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Byla tam jedna malá nuance, které si raději nevšímali.

                        Opravdu si nevšímáte?
                        http://ship.bsu.by/text/4020 все и про вал и тд написано. tyran
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Littoriovi stačily tři.
                      3. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 26. června 2013 14:44
                        +2
                        Citace od Karse
                        Odcházíte od tématu.Jutland a Lion jsou úplně jinde, než kde se je snažíte odvést.

                        Milý Karsi, zmínil jsi Jutland a Lion (a ani do vesnice, ani do města). Odbíhám od tématu? :)
                        Citace od Karse
                        Co je vodítko?Že ty věže vyhořely se všemi, co tam byli?A opravy po mnoho měsíců?

                        M-dya ... Karsi, začneš někdy dělat závěry z toho, co čteš, nebo ti musím všechno vysvětlit? Znáte tloušťku rezervace věží téhož Derflingera? A kvalita anglického polobrnění, se kterým Britové bojovali v Jutsku? A kvalita stejných britských poválečných 381mm průbojných? A jaké brnění by je před nimi mohlo zachránit, co, Karsi? No, přinesete si třeba tloušťku čelní desky na 500-600 mm... Ale kdo ochrání věž před TAKOVÝM zásahem?
                        Citace od Karse
                        No ano, to pereklinivanie je hrozné)))

                        Milý Karsi, nebudeš tomu věřit, ale Němci na Scharnhorstu byli velmi rozrušeni, když jim 356mm granát od Duke zaklínil věž Anton.
                        Citace od Karse
                        Jste horší než systém Pulsen?To znamená, že hloubka BTZ Vengard 4.75 metru je lepší než PTZ Litorio 7.22 metru?

                        smavý Milý Karsi, no, překonal jsi sám sebe :)))) Ne, samozřejmě, U THE MIDEL, Littorio s 7,57 metry Pugliese překonal Vanguardův PTZ. Možná:)))
                        Vypočtená odolnost proti výbuchu pod vodou byla 350 kg TNT. V praxi se toho nepodařilo dosáhnout především z důvodu nedostatečné pevnosti nýtovaných spojů (zejména v oblasti uchycení vnější válcové přepážky ke spodním konstrukcím), pouze částečně vyztužených elektrickým svařováním. Vnitřní dutý tenkostěnný válec navíc vykazoval pevnost mnohem vyšší než vypočítaná, „nechtěl“ se deformovat a absorbovat energii podvodní exploze. Zaplavení rozsáhlých dutin válce při podvodní explozi by mohlo způsobit vytvoření značného válečku. Aby se tomuto jevu zabránilo, byl použit výkonný antirolovací systém, který automaticky vyrovnal svitek protizaplavením odpovídajících oddílů na opačné straně.

                        Jen smůla - šířka PTZ uprostřed není obecně ani vyčerpávající, ani určujícím ukazatelem nepotopitelnosti lodi. Vy, milý Karsi, lépe vysvětlete anglickým torpédům, že loď s tak vynikajícím PTZ pouze 3 britskými vzdušnými torpédy neměla morální právo se potopit :)))))))))
                        Citace od Karse
                        Opravdu si nevšímáte?

                        Pravda. Vždyť jsem napsal "nevšimnou" a v žádném případě "nepíšou" :))) Tady je to napsáno na vašem odkazu a na mnoha dalších místech lidé čtou, ale nevnímají co čtou. A nikdy nezjistí, kolik torpéd zasáhlo Wells a kde a kolik v Littoriu a kde. A zdá se jim, že PTZ Littorio je srovnatelné s PTZ Vanguardu. Protože "číst" a "porozumět tomu, co čtete" jsou velmi odlišné věci :)))))))
                        Řekni mi, proč jsi poslal další copy-paste? O DVĚ torpédech, která zasáhla Littorio, když jsem psal o TŘECH? :)
                      4. Kars
                        Kars 26. června 2013 15:34
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Milý Karsi, zmínil jsi Jutland a Lion (a ani do vesnice, ani do města). Odbíhám od tématu? :)

                        Řekněte také, že Vengard nemá staré věže, ale netrpěly Lvem.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        rs, začnete někdy dělat závěry z toho, co čtete, nebo vám musím vše vysvětlit?
                        Řekněte si něco, proč Angles neopustili staré brnění věže, ale začali ho zvětšovat)))
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        milý Karsi, nebudeš tomu věřit, ale Němci na Scharnhorstu byli velmi rozrušeni, když jim 356mm granát od Duke zaklínil věž Anton

                        Určitě by byli méně naštvaní, kdyby všichni, kdo tam byli, uhořeli ve věži Anton.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Milý Karsi, no, překonal jsi sám sebe :)))) Ne, samozřejmě, U THE MIDEL, Littorio s 7,57 metry Pugliese překonal Vanguardův PTZ. Možná:)))
                        Jsi hloupý? Vynikala na terminálových věžích)))
                        Citace od Karse
                        Sklepy vnějších věží zůstaly extrémně zranitelné, kde šířka PTZ klesla na 2,6–3 m. Rovněž ne zcela vyhovující byla ochrana předních kotelen.


                        Proti 5.51 a 5.89


                        Tak choď Vasyo, PTZ Vengard je v letu.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Vy, milý Karsi, lépe vysvětlete anglickým torpédům, že loď s tak vynikajícím PTZ pouze 3 britskými vzdušnými torpédy neměla morální právo se potopit :)))))))))

                        Je docela možné, že by se Vengard také utopil, nezapomínejte, že výbuchy torpéd byly v mělké vodě, což zvýšilo účinek.A ta torpéda, která způsobila menší škody na Litorii, by Vengarda úplně vyřadila.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        . A zdá se jim, že PTZ Littorio je srovnatelné s PTZ Vanguardu.
                        PTZ Vengard byl výrazně horší než Litorio.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        O DVĚ torpédech, která zasáhla Littorio, když jsem psal o TŘECH? :)
                        Jsi hloupý? Ten třetí skončil v oblasti, kde už nebylo PTZ, jen je to tam zmíněno.
                      5. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 26. června 2013 21:10
                        +2
                        Citace od Karse
                        jsi hloupý?

                        Citace od Karse
                        Zlomte něco pro sebe

                        Citace od Karse
                        Tak jdi na procházku Vasya

                        Milý Karsi, jsi předvídatelný jako vždy - hádka skončila (nicméně pro tebe nezačala), hysterie začala fungovat. Čtu si tvé komentáře a přemýšlím - kdo jsi, kluk nebo holka?
                        Citace od Karse
                        excelovala na terminálových věžích)))

                        Nauč se číst, milý Karsi :)))) PTZ Littorio, všech jeho sedm a půl metru, bylo počítáno na konfrontaci 350 kg výbušnin. Ale Wellsův PTZ byl vypočten tak, aby vydržel 400 kg stejné výbušniny. Jde o to, milý Karsi, že výkon PTZ závisí (překvapení-překvapení!) nejen na jeho šířce, ale také na systému. A dýmka Pugliese se neospravedlnila - obecně a v žádném případě. Proto ODHADOVANÉ 4+ m studny chráněné před 400 kg TNT a 7,5 Littorio - pouze od 350 kg. No, v praxi se ukázalo, že oba systémy jsou mrtvé, ale přesto Wells nespadl ze 3 torpéd. Na rozdíl od Littoria, ale na Vanguardu, byl PTZ stále vylepšen.
                        Citace od Karse
                        Jsi hloupý? Ten třetí skončil v oblasti, kde už nebylo PTZ, jen je to tam zmíněno.

                        Milý Karsi, "epická odmítnutí" je tvoje věc. Možná ti za 50 let přijde, že funkční PTZ je, když se bitevní loď nepotopí. A rozhořčené a uražené pištění „ale do PTZ se nedostala“! - to je o ničem. No, pochopil bych, kdyby tam byl lakishot. Ale obecně řečeno, normální bitevní loď z druhé světové války by měla zůstat na hladině i se zničenými konci.
                        Studujte ve svém volném čase, když se dostanete do Wellsu. Naučíte se pro sebe mnoho nového.
                      6. Kars
                        Kars 26. června 2013 21:27
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        jste předvídatelní jako vždy - hádka je u konce

                        Ne, jen neberete argumenty a špatně čtete)))
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Ale Wellsův PTZ byl vypočten tak, aby vydržel 400 kg stejné výbušniny.

                        Moje levná Čeljabinská občanka -- Výpočet je jedna věc, ale realizace druhá a dobře to ukázal dokonale. Proti japonským vzdušným torpédům))
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Proto ODHADOVANÉ 4+ m studny chráněné před 400 kg TNT a 7,5 Littorio - pouze od 350 kg
                        No, ano, ukázalo se, že Britové podělali víc než Italové? Vrjatli Vengard by se dostal z 533mm torpéda stejně snadno jako Vitorio Vinetto.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Na rozdíl od Littoria, ale na Vanguardu, byl PTZ stále vylepšen.
                        Jak se liší od Littoria? Už mluvíte? O něco lepší než King George, ale horší než Litorio

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        že funkční PTZ je, když se bitevní loď nepotopí. A rozhořčené a uražené pištění „ale do PTZ se nedostala“! -

                        Nejsi opravdu hloupý --- o kvalitě PTZ se diskutuje, ale Littorio, stejně jako Vengard, ji nemá přes celou čáru ponoru. A kvalitu PTZ lze posoudit přesně tak, že ji trefí.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Studujte ve svém volném čase, když se dostanete do Wellsu. Naučíte se pro sebe spoustu nových věcí
                        To, že se utopil z avitorpeda s nábojem mnohem menším, než je výpočet? A co nového se naučit --- ke dnu šel téměř po rovném kýlu a není fakt, že by se neutopil z menšího počtu torpéd .
                      7. Kars
                        Kars 26. června 2013 21:39
                        +1
                        Během svého druhého (a celkově čtvrtého) torpédového útoku obdržel Prince of Wales 4 zásahy. Ve 12-23 jedno torpédo explodovalo úplně na přídi, na 9. snímku, a druhé - na snímku 236, obě na pravoboku. O minutu a půl později následovala na stejné straně další 2 torpéda: jedno poblíž druhé hlavní věže (rám 109), druhé - v oblasti zadní věže "Y", poblíž 280. rámu.

                        "Měkký" nos nebyl schopen odolat explozi. Obě strany u stonku byly zničeny. V přídi zela obrovský zubatý otvor o průměru více než 6 m. Zcela zničen byl i samotný stonek. Při tomto útoku však loď utrpěla největší poškození zásahem do zádi ze zadní věže. Jak ukázal průzkum pozůstatků bitevní lodi potápěči, torpédo zasáhlo buď vnější šachtu pravoboku, nebo její podpěru. Ukázalo se, že hřídel je ohnutá dovnitř, směrem k tělu, a protíná se s vnitřní hřídelí. Turbíny oddílu „A“ se přirozeně úplně zastavily


                        Mimochodem, je velký rozdíl, když třetí toreda zasáhne Littorio.
                      8. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 27. června 2013 07:14
                        +2
                        Citace od Karse
                        Levný můj

                        Citace od Karse
                        už mluvíš?

                        Citace od Karse
                        Jsi opravdu hloupý?

                        Milý Kars! Ahoj!:)
                      9. Kars
                        Kars 27. června 2013 10:20
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Milý Kars! Ahoj!:)

                        Kdo by pochyboval, co říct, tentokrát jsi totálně selhal, zvláště s PTZ. Potřeboval jsi to?
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Андрей из Челябинска (1) 25 июня 2013 12:28 ↑
                        Vzácný blábol... I když navenek hezký

                        )))))))))))
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Nebo prokážete, že se při obraně Vanguardu počítá s vojenskými zkušenostmi? :) nu-nu

                        Dokonce mi to tu chybělo)))) Při obraně Vengardu byly zohledněny nedostatky králů, ale zásadně to nefungovalo. A to je v monografiích))
                        Citace od Karse
                        Samozřejmě chápu vaši horlivost, ale myslím, že byste neměli začínat

                        ))))))))))))) hi
                      10. Kars
                        Kars 26. června 2013 11:42
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        ars, díky, ale jelikož jsem autor tohoto článku, je nepravděpodobné, že se mi z něj podaří nakreslit něco, co bych teď neznal :))))


                        No, je zvláštní, že jsi změnil názor na rozmístěnou rezervaci a závěr o odrazu je velmi pochybný.
                      11. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 26. června 2013 14:57
                        +2
                        Citace od Karse
                        No, kupodivu jsi změnil názor

                        Milý Karsi, názor jsem nezměnil, ale můj článek jsi nezvládl. Čtěte POZORNĚ - jsou tam všechny odpovědi :))) věnujte zvláštní pozornost tloušťce lehkého pancéřového pásu, který odstraňuje prorážecí čepici. Pak si zapamatujte úhel sklonu Littoriova pancéřového pásu, přidejte k němu úhel dopadu střely v normální bojové vzdálenosti, vyřešte problém sinus/kosinus a podívejte se na tloušťku 70 mm Littoriova pancéřového pásu podél vektoru pádu střely. A všechno do sebe zapadne :)
                        A pokud je to vše velmi obtížné, pak mě vezměte na slovo - požadovaných 102 mm pro zaručené odstranění uzávěru není vytočeno.
                        Citace od Karse
                        a závěr o odrazu dolů je velmi pochybný.

                        Tento závěr s tím nemá nic společného - prodloužený 70mm plech zabrání ricochetu
                      12. Kars
                        Kars 26. června 2013 15:22
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        st :))) věnujte zvláštní pozornost tloušťce lehkého pancéřového pásu, který odstraňuje průraznou čepici. Pak si zapamatujte úhel sklonu Littoriova pancéřového pásu, přidejte k němu úhel dopadu střely v normální bojové vzdálenosti, vyřešte problém sinus/kosinus a podívejte se na tloušťku 70 mm Littoriova pancéřového pásu podél vektoru pádu střely.


                        Pamatuji si všechno, i o betonu nalitém mezi vrstvy, a že skořepiny nemají 406 mm a pamatuji si sklon --- takže ochrana Litoria je lepší, což potvrzují výpočty volného manévrování.
                        Pokud jde o zóny volného manévrování, Vanguard je nejméně preferovaný ze všech bitevních lodí nejnovější generace. Je pravda, že vzhledem k velmi vysoké kvalitě britského brnění budou pro něj níže uvedené hodnoty vypadat poněkud lépe (hranice zón jsou posunuty o dalších 15–20 kabin).


                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Tento závěr s tím nemá nic společného - prodloužený 70mm plech zabrání ricochetu
                        To je přesně o článku o Alt History, samozřejmě za předpokladu, že je váš.
      2. stavitel
        stavitel 25. června 2013 18:30
        +1
        "Italové staví lodě lépe, než později plují." W. Churchill.
        1. Perse.
          Perse. 25. června 2013 23:28
          +2
          Citace: stavitel
          "Italové staví lodě lépe, než později plují." W. Churchill.
          Honba za rekordy měla negativní dopad na bojové kvality Mussoliniho lodí, co se však Italům nedá odmítnout, je ladná krása lodí italské školy, která měla dopad i na naši flotilu.
  15. Santa Fe
    Santa Fe 25. června 2013 14:19
    +1
    Zdroje:
    A.B. Shirokorad „Flotila, kterou zničil Chruščov“


    Může někdo vysvětlit, co je v sázce? Co přesně Chruščov zničil?
    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 14:37
      +2
      Ahhh, četli jste toto mistrovské dílo vědeckého myšlení? Nadarmo. Vřele doporučuji. Smích prodlužuje život a čtení tohoto výtvoru se bude smát ještě dlouho...
      Zde například v doslovu Shirokorad napsal - pokud by SSSR uvedl do provozu všechny 4 Sevastopoly a čtyři Izmaily, pak by později, po sjednocení s nacistickým Německem, taková flotila zaručila vylodění v Anglii, tedy Zeya Leva. ..
      Obecně velmi originální výtvor, hustě zapletený do divoké, zuřivé nenávisti k Chelomeymu (zdá se, že Chelomey kousl autora v dětství) Samozřejmě, že polovina knihy je věnována popisu lodních zbraní, to je Shirokorad, jako vždy .
      1. Santa Fe
        Santa Fe 25. června 2013 15:38
        +2
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Zde například v doslovu Shirokorad napsal - pokud by SSSR uvedl do provozu všechny 4 Sevastopoly a čtyři Izmaily, pak by později, po sjednocení s nacistickým Německem, taková flotila zaručila vylodění v Anglii, tedy Zeya Leva. ..

        Ого

        Předvídal jsem, že bude naříkat nad zrušením dostavby Stalingradu a číslem 68 bis

        „Khrushch zničil flotilu“ je axiom. Zrození flotily jaderných ponorek a námořních raketových zbraní se samozřejmě nebere v úvahu.
        1. Kars
          Kars 25. června 2013 15:43
          +1
          Citát od SWEET_SIXTEEN
          „Khrushch zničil flotilu“ je axiom

          Více těžkých tanků a dělostřelectva))))
          Citát od SWEET_SIXTEEN
          "Flotila, kterou zničil Chruščov"

          Na Flibust jsem se ještě neobjevil))), ale když jsem se podíval, viděl jsem
          Velký čas na zbraně. Bitva o Leningrad a Sevastopol (fb2)


          A o Širokoradovi na dělostřelectvu, kromě něj, jmenujte ho, abyste si ho přečetli.
        2. Andrej z Čeljabinsku
          Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 16:40
          +2
          Citát od SWEET_SIXTEEN
          Předvídal jsem, že bude naříkat nad zrušením dostavby Stalingradu a číslem 68 bis

          Samozřejmě, kde bychom bez toho byli!
      2. starý muž 54
        starý muž 54 26. června 2013 11:23
        +1
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        pak později, když se spojila s nacistickým Německem, taková flotila zaručila vylodění v Anglii, tedy See Leva ...

        Samotné Německo, bez SSSR, by mohlo roztrhat Británii podle modelu 40/41, kdyby titíž Britové nepřehráli Němce na frontě „pluh a dýka“ a netlačili Hitlera k útoku na SSSR. Válka na 2 frontách zabila Němce, a proto si byl Stalin tak jistý, že Hitler nezaútočí, dokud neskončí s Brity. A vůbec nebylo nutné porazit Brity na moři, spíše naopak, bylo potřeba se jen dobře připravit, dobře zorganizovat (což Němci prostě umí) a provést
        přistát na Britských ostrovech, vytvořit tam (nejprve) velké a pohodlné předmostí, vytvořit na něm předsunutá letiště a rozvinout ofenzívu! Jak dlouho by Anglie dokázala odolávat německým invazním silám na svých ostrovech? :) Věřím, že maximálně 3 měsíce, v lepším případě. A tohle nebylo o nic horší a ještě lepší, Churchill mi rozuměl, který po Dunkerque byl téměř v pokleku. Anglie nedisponovala žádnými slušnými pozemními zbraněmi, ba ani ručními zbraněmi v potřebném množství, zejména těžkými (tanky, těžké dělostřelectvo). Tehdy neměli ani dost banálních torpédoborců, které by doprovázely jejich transporty.
        Vy se smějete Širokogradu, ale kdyby se SSSR tehdy v roce 1940/41 sjednotil s Německem, kterého se na Západě nejvíc báli, tak bych na USA ani nesázel! Ty, Andrei, se dobře vyznáš v bitevních lodích a stavbě lodí, ale historie se nezdá být tvou silnou stránkou, promiň!
        1. stoqn477
          stoqn477 26. června 2013 12:25
          0
          Nemyslím si, že by Hitler mohl napadnout Velkou Británii. Nemá žádnou vzdušnou ani námořní převahu. A ačkoli je Británie ostrov, co by přistálo, kdybyste neměli pod kontrolou moře? Wehrmacht může být zážitek, ale i na zemi. Pěchota, dokud se nedostanou k pozemním pasažérům, pokud nejsou na zemi, nemá smysl. Německá flotila utrpěla v norské kampani těžké ztráty ve srovnání s britskou flotilou. Bismarck a několik malých lodí se nedokázalo vypořádat s britskými bitevními loděmi.
          1. Alex
            Alex 9. září 2013 20:02
            +3
            stoqn477
            Za prvé, vyjadřujte své myšlenky souvisle, jinak to vypadá jako telefon mimo oblast pokrytí, nesleduje myšlenku ani tak, jako spíš její rekonstrukci.

            Teď k věci.

            Za druhé:
            Nemyslím si, že by Hitler mohl napadnout Velkou Británii. Nemá žádnou vzdušnou ani námořní převahu.

            Marine - fakt. Jenže v Lamanšském průlivu to jaksi není silné a nutné. I kdyby do toho Britové dali celou svou Velkou flotilu a postavili bitevní lodě bok po boku, tím snazší pro Luftwaffe bude pustit ji ke dnu.
            Pokud jde o vzduch, stojí za to si přečíst paměti „bitvy o Anglii“ například od maršála Downinga. Toto jsou jeho slova: "Kdyby Němci pokračovali v útocích další dva nebo tři dny, nepřežili bychom. Ale najednou přešli na bombardování Londýna, což nám poskytlo neocenitelný oddech." Myslím, že to moc nepřeháněl.

            Zatřetí:
            Německá flotila utrpěla v norské kampani těžké ztráty ve srovnání s britskou flotilou.

            Z vážných ztrát, pokud si pamatuji, pouze těžký křižník Blucher a lehké křižníky Karlsruhe a Königsberg. Všechno ostatní jsou maličkosti. Těžké křižníky Lützow a Admirál Hipper, bitevní křižníky Scharnhorst a Gneisenau a lehký křižník Emdem rychle napravily své škody.

            Začtvrté:
            "Bismarck" a několik malých lodí

            Jsou to těžké křižníky "Admirál Graf von Spee" a "Admirál Scheer" - malé lodě? Abyste žili, jak se říká v Oděse.

            Shrnutí
            Za prvé jste naprostý laik v historii (bez urážky).

            Za druhé - jste zbytečný analytik (bez urážky).

            Za třetí, naprostý úspěch vyloďovací operace v Norsku za podmínek naprosté svobody manévrování ze strany britské flotily jen ukázal, že Wehrmacht je docela schopný se s úkoly tohoto druhu vypořádat.

            Za čtvrté, flotila samozřejmě utrpí ztráty během přistávacích operací, ale tyto ztráty jsou oprávněné a přijatelné.

            Za páté, s leteckou podporou a hromadným vyloděním (Němci opakovaně prokázali úspěšnost vzdušných útoků) vypadají vyhlídky na dobytí pobřeží docela růžově.

            Za šesté, operace Sea Lion mohla být úspěšná, ale po dobytí Anglie by Německo zůstalo nahé a bosé jako klášterní myš. Nebezpečná (řekl bych smrtící) situace pro Hitlera, ale jak lákavá pro Stalina. Nebudu rozebírat Rezuna-Suvorova, ale kdybych byl Stalinem, po sebevražedném dobytí Anglie bych se určitě nebránil vysvětlit celé Evropě, kdo tu velí a koho je třeba se bát.

            Pravda, to vše je ze sekce virtuální historie. Nebo počítačové hry. Takhle to máte rádi a historie, jak víte, nemá ráda konjunktiv.
  16. Kovrovského
    Kovrovského 25. června 2013 14:22
    +1
    A dokázali válčit a hrát ve filmech! S. Segal v roli superkuchaře na "Missouri".
  17. NNZ226
    NNZ226 25. června 2013 16:34
    +1
    Кстати, есть съёмки стрельбы такого чудища с воздуха, как на первом снимке статьи, только в виде фильма в динамике. Зрелище жуткое, когда после полного бортового залпа, всю махину линкора бортом (!!!) отбрасывает от отдачи! Подскажите, кто знает, где такие кадры глянуть можно?
  18. _KM_
    _KM_ 25. června 2013 16:49
    -2
    IMHO: zbraněmi moderní bitevní lodi by neměly být zbraně, ale střely.
  19. MAG
    MAG 25. června 2013 18:48
    +1
    Když mi bylo 13 let, začal jsem s modelováním lodí z Iowy a od té doby je to můj oblíbený))) poté jsem vyrobil torpédový člun, ale měřítko není stejné)))
  20. xomaNN
    xomaNN 25. června 2013 21:20
    +1
    Вот хоть в 2-й МВ авианосцы на Тихом океане выбились в примы, потеснив линкоры, зримая величественность и мощь этих исполинов с огромными орудийными башнями завораживает! Как то гораздо более угрожающе они выглядят. Видимо, это моя струна души корабела играет:))
    1. Santa Fe
      Santa Fe 25. června 2013 23:03
      +1
      Citace z xomanna
      Alespoň u 2. MV letadlových lodí v Tichém oceánu vyklepaný v prima, tlačí bitevní lodě

      kdo byl prima v tichomořské válce?

      rozložení japonských ztrát s uvedením příčiny smrti
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 25. června 2013 23:39
        +1
        Citát od SWEET_SIXTEEN
        kdo byl prima v tichomořské válce?

        Letadlové lodě :))))))
        1. Santa Fe
          Santa Fe 26. června 2013 00:27
          +3
          Ne?))))))
          Něco není v pořádku

          Některé hloupé miny a zastaralé NK volaly přibližně stejně. A když k tomu přidáte pobřežní letectvo - nějak je příspěvek AB oproti obecnému pozadí docela malý. Vypadá to, že císařská flotila byla zničena jinými způsoby
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 26. června 2013 06:56
            +1
            Dobře, nezačínejme znovu - oba víme, že kromě gigabajtů načmáraného textu se nic nenarodí a každý zůstane u svého názoru :)))
  21. mitridáty
    mitridáty 26. června 2013 00:09
    +2
    bitevní lodě - mocné a majestátní lodě
  22. starý muž 54
    starý muž 54 26. června 2013 11:51
    +2
    Článek je zajímavý, "+"! Fotografie a video plné salvy hlavních děl těchto licorů byly vždy působivé, zejména kulový trychtýř v moři poblíž boku, způsobený poklesem tlaku po výstřelu! Strašidelný pohled! :)
    Proč se autor článku vůbec nezmínil o vzhledu bitevní lodi „Iowa“ v Baltském moři v 90. letech? Mezi velením KDBF a jeho řadovými důstojníky to způsobilo vážné pozdvižení. A nejpodivnější na tom je, že námořní velitelé obecně zaspali vzhled likéru v Baltu a zjistili, že už chodí na traverzu Polska. Pak se dokonce na Baltské flotile zrodila hloupost: "Život byl stejně špatný, a pak přišla Iowa!" :)) lol
    V této době skončila omezení londýnské námořní konference z roku 1936 kvůli japonskému odmítnutí podepsat konečný dokument. V průběhu prací se standardní výtlak zvýšil z 35 na 45 tisíc tun a dělostřelectvo dostalo místo 406 mm ráži 356 mm.

    Smlouva o omezení námořní výzbroje z roku 1922 nestanovila omezení na ráži hlavní baterie bitevních lodí do 356 mm a její horní hranice byla stanovena na 380 mm, zde autor článku nedokončil. Nepřímým důkazem je konstrukce jak Amrerova „Washington“ s GK ráží 380 mm, tak francouzského „Reshelieu“ s podobnou ráží! Volba Britů hlavní ráže 356 mm pro nadějné bitevní lodě před 2. MV byla výsledkem jejich vytoužené touhy dotlačit všechny ostatní země k omezením v ráži bitevních lodí přesně této velikosti, která jim byla prospěšná a nikdo jiný. Ale na zmíněné konferenci v roce 1938 se nepodařilo dosáhnout dohody (protože Japonsko téměř dokončilo projektování bitevních lodí typu Yamato a všemožně dohodu sabotovalo). Výsledkem bylo malé oholení, kteří se bez čekání na výsledek konference o omezení námořních zbraní přelstili zahájením stavby krále Jiřího V. s 356mm děly. Něco takového.
    1. Bongo
      26. června 2013 15:03
      +3
      Upřímně řečeno, o Iowě v Baltském moři v 90. letech jsem nic neslyšel. A je nepravděpodobné, že by tam mohla být, po výbuchu na druhé věži v roce 1989, který nebyl nikdy obnoven, nebyla loď prakticky bojeschopná. V roce 1990 byl umístěn do zálohy.
      1. starý muž 54
        starý muž 54 26. června 2013 21:27
        +2
        Citace z Bonga.
        Upřímně řečeno, o Iowě v Baltském moři v 90. letech jsem nic neslyšel. A je nepravděpodobné, že by tam mohla být, po výbuchu na druhé věži v roce 1989, který nebyl nikdy obnoven, nebyla loď prakticky bojeschopná. V roce 1990 byl umístěn do zálohy.

        Naprosto s tebou souhlasím, milý Bongo! Ale zdá se, že mi nerozumíš. Vlastně jsem si vždycky myslel, že třeba po roce 1980, kdy už běží 81., začínají devadesátky. Tito. je tam odpočítávání do 90. let a to znamená, že je správné říkat, že všechny události, které nastanou po 90. letech, jsou 80. léta. Tito. toto trvá již 90 desetiletí, která končí v roce 9. Tady jsi, když ti bylo přesně 1990 let, potom jsi svým soudruhům řekl, že už ti jsou 30 dekády, nebo co? :)

        Je zvláštní, že jste tento příběh neslyšeli, zřejmě tento případ není až dosud inzerován! Nepamatuji si přesný rok, nechci kvůli tomu volat příbuzným do Kaliningradu, omlouvám se. Ale někde po roce 1985 určitě. A samozřejmě před touto katastrofou s 2. věží na 89! Tento příběh mi vyprávěl osobně jeden příbuzný, tehdy byl velitelem IBA MA eskadry Baltské flotily v Kaliningradu, Chkalovsk. Kvůli ní "Iowa" a kvůli této panice seděli na vrcholu flotily 8/10 hodin doslova v letadlech (Su-17), v helmách, připraveni č. 1 na povel vzlétnout do zaútočit na "Iowu". Bitevní loď šla jasně po linii našich tervodů, ve dne, drze a sebevědomě, sama, bez plátna a krytu! Vzhledem k síle salvy hlavní baterie jeho děl by mohl v případě potřeby dělat seriózní věci, protože. se dostal do hlavních skladů flotily (různých, včetně min a torpéd) v Baltiysku! Příbuzný k němu přiletěl sám, s osobním rozkazem velitele flotilového letectví, aby ho vyfotografoval, letěl diagonálně, protože. let nad válečnou lodí po linii DP (na délku), i v době míru se to podle mezinárodních pravidel považuje za bojové přiblížení k cíli a v zásadě by se klidně mohli rozhodnout sestřelit. Říkal, že to nebylo moc příjemné nad ním létat, poprvé viděl takového "blázna". :))) Prý viděl (výška něco přes 100 metrů), že tam není ani jeden osoba na palubě, dokonce i na můstku, všechny dveře a poklopy byly zatlučené, což znamená, že loď byla v plné bojové pohotovosti. Tady je takový příběh.
  23. woland 05
    woland 05 26. června 2013 21:58
    0
    Loď je úžasná. Bitevní loď je bitevní loď, co mohu říci ...
  24. Starý Skeptik
    Starý Skeptik 2. července 2013 02:37
    0
    Citace: Aron Zaavi
    Citace: Starý Skeptik
    Připomeňte si, kdo byli 70 % těchto takzvaných „revolucionářů“?

    Námořníci z Kronštadtu, dělníci z Petrohradu, vojáci petrohradské posádky. Správná odpověď?


    Odpověď okamžitě ukazuje "xy z xy". Na vlajku se nedá ani podívat.
  25. Alex
    Alex 9. září 2013 21:00
    +3
    Ano, bitevní lodě jsou důstojnými dědici pásovců. I v těch člověk cítí, sice archaickou, ale jakousi mystickou sílu. Díky autorovi!
  26. Narak-zempo
    Narak-zempo 16. prosince 2016 12:00
    0
    "Na území moře", "na území zálivu" ... Neexistuje způsob, jak napsat "ve vodní ploše" nebo prostě "v zálivu". A vůbec, úroveň článku je pod Wikipedií. Fakta se mísí dohromady, není vždy jasné, která loď v sérii odkazuje, například že Roosevelt jel do Teheránu na Iowě a výbuch ve věži se stal i na ní.