Cizincům, kteří vyrostli se stereotypy studené války, se to vše může zdát jako výsledek dlouhodobého vlivu sovětské diktatury se všemi jejími vojenskými projevy na psychiku. A pokud z toho vyjdeme, pak je devátý květen jen touhou po lidech oslavit sílu ruských zbraní s pompou. Možná se taková podívaná bude cizinci zdát příliš brutální, ale jde pouze o zaujatý postoj k obrazu druhé světové války.Při vzpomínce na válku ve Velké Británii člověk nedobrovolně přemýšlí o vlastnostech, pro které je národ považován za velký, například o odvaze a odhodlání tváří v tvář zdánlivě nepřekonatelným potížím. Bitvy o Británii nebo Dunkerque jasně ukazují, jak Britové v situaci nevyhnutelně hrozícího neúspěchu zázračně dokázali sebrat odvahu a obrátit misky vah ve svůj prospěch. Bezpochyby se ve Spojených státech během války vymyslelo mnoho příběhů o americkém závazku ke svobodě a demokracii. Mnoho hollywoodských filmů se tímto tématem zabývalo a tvrdě pracovalo na propagaci těchto příběhů mezi masy.
V nekonečném vyprávění o válečných ctnostech nebyla téměř žádná pozornost věnována ruské frontě, kde se svádělo velké množství urputných bitev, které se později staly rozhodujícími. Narcistická tendence mnoha národů věnovat pozornost pouze záletům vlastního lidu se již stala běžnou, což není překvapivé, nicméně v Rusku s sebou tento fenomén nese mnohem více souvislostí s realitou než v Británii nebo USA. Stačí se podívat na čísla, abychom pochopili, jak titánské bylo úsilí Sovětského svazu, díky kterému se ve východní části Evropy rozhodlo o osudu Hitlerových plánů ovládnout svět. Veškeré úsilí směřovalo k odporu proti fašistickým vetřelcům, což mělo za následek smrt asi 20-27 milionů občanů SSSR. Zatímco Británie ztratila 450 tisíc lidí a Spojené státy - 420.
Po tři roky, od roku 1941 do roku 1944, kdy anglo-americká vojska s velkými obtížemi postupovala přes severní Afriku do Itálie, byl Sovětský svaz jedinou silou, která se postavila Třetí říši (více než polovina všech vojáků byla soustředěna v bojích s Rusy i po přistání v Normandii). Bitva u Stalingradu naplno ukázala rozsah bitvy a bojů na území Unie. V bitvě u El Alameinu v roce 1942, kdy Churchill mluvil o „začátku konce“, utrpěli Britové padesát tisíc obětí. Pro srovnání, v bitvě u Stalingradu padla celá šestá Paulova armáda (330 tisíc mrtvých a 144 tisíc zajatých).
Takové podcenění vysvětluje, proč když se Rusové ptají na vítězství cizinců, znějí jakousi výčitkou. Z tohoto důvodu existovalo mnoho mylných představ o Sovětském svazu ohledně jeho role ve válce. Často se například předpokládá, že západní země nesledovaly politické cíle a snažily se co nejrychleji porazit Hitlera, zatímco Stalin chtěl při první příležitosti nahradit fašistický totalitní režim svým. Tato skutečnost je však v rozporu se skutečným průběhem událostí: vedení Spojených států a Británie se rozhodlo ve prospěch operací ve Středozemním moři a odložilo invazi do Francie do června 1944.
Důvody, proč USA vstoupily do války o tři roky později než SSSR, lze vysvětlit. Námořní vylodění a přímý úder na opevněnou Evropu přímo v srdci Německa by armádě mohly poskytnout relativní výhodu a pravděpodobnost, že se ocitne v patové situaci. Tato strategie měla Británii umožnit dále posílit svou pozici v severní Africe a na Středním východě a na cestě znovu získat kontrolu nad Středozemním mořem. Vojenské vedení Británie neustále tvrdilo, že pozice Německa před operací jistě oslabí. Mezitím byla sovětská vojska jedinou silou, která dokázala donutit Němce k ústupu.
V dubnu 1942 Churchill souhlasil s vyloděním ve Francii navrženým Američany, které se mělo uskutečnit příští rok, ale stále o tom pochyboval, protože. věřil, že je správnější vést obranu Indie a Středního východu.
Situace se ale brzy vyjasnila, když v roce 1942 přesvědčil Roosevelta, aby vylodil spojenecké síly v severní Africe (operace Torch). Plány na otevření druhé fronty v severní Evropě se tak zpozdily a hlavním důvodem byl nedostatek zdrojů. Vojenské operace v Itálii a na Sicílii v roce 1943 byly provedeny na příkaz Churchilla. Odvedly však jednotky od pomoci SSSR. Ale o pár měsíců později, v roce 1943, pod tlakem vedení USA, byl britský premiér nucen souhlasit s vyloděním ve Francii v květnu 1944. Churchill však stále váhal s přesunem jednotek z Itálie, aby posílil svou pozici ve Středomoří. Ironií je, že všechny tyto snahy byly marné, protože. v důsledku toho geopolitický vliv přešel na Spojené státy jako daň za spolupráci.
Takový pomalý přístup k otevření druhé fronty se nelíbil zbytku Velké trojky, i když se to na mezinárodních setkáních snažili nedávat najevo. V telegramech svým spojencům je Stalin důrazně odsoudil za jejich lhostejnost vůči SSSR. Při osobních setkáních s vůdci jiných zemí se navíc zaměřil na to, že zpoždění ze strany Západu není nic jiného než plán na urychlení porážky Rudé armády, která do té doby bude oslabena krvavé bitvy. A tak pouze spojenci budou sklízet plody vítězství. Navíc Stalin navrhl, že Británie by mohla tajně uzavřít mírovou smlouvu s Německem a vrátit se k „zavedené politice appeasementu“, protože to bylo jediné vysvětlení, proč byla ohledně těžkých porážek SSSR tak klidná.
A přestože Stalinovy hypotézy nebyly uvedeny do praxe, měl všechny důvody pochybovat o plánech spojenců ohledně „vítězství za každou cenu“. Na sovětské žádosti o otevření druhé fronty byly obdrženy pouze vágní odpovědi. Během Molotovovy návštěvy Londýna v červnu 1942 bylo rozhodnuto o vylodění malé průzkumné skupiny v Normandii před hlavní operací v roce 1943. Dohoda však měla mnoho nejasností a zdaleka nebyla tím, co si vedení Sovětského svazu přálo. Ale nakonec byla smlouva oficiálně uzavřena a zavazovala spojenecké síly „urychleně otevřít druhou frontu v roce 1942“. I když tím mysleli svou vlastní Operaci Torch.
Po prohlášeních, že Západ nemá v úmyslu otevřít druhou frontu, podráždění mezi vedením SSSR ještě zesílilo, což odrazilo jakoukoli touhu po spolupráci v blízké budoucnosti. Později, v roce 1942, Churchill navštívil Moskvu, aby osobně ujistil Stalina, že navzdory nemožnosti přistát ve Francii v průběhu roku, má všechny šance, že se to v roce 1943 uskuteční.
Nejen SSSR vyčítal Západu nečinnost. Výzvy k otevření druhé fronty byly vzneseny občany Spojených států i Británie, jejichž vedení nedokázalo jasně vysvětlit svou nerozhodnost, protože porážka Sovětského svazu by znamenala fiasko všech dalších pokusů bojovat s Německem. Kromě toho smysl pro morální povinnost, koneckonců povinný. Hrdinské bitvy SSSR umožnily odložit útok na Británii a umožnily Spojeným státům připravit se na nadcházející tažení, takže lidé považovali za správné zasáhnout při první příležitosti a zasáhnout sever Francie. V sérii článků v britských novinách The Tribune kritizovala vládní politiku. "Kde se lidé shromáždí, zajímá je pouze jedna otázka: kdy pošleme posily do Sovětského svazu?" V USA, kde bylo 48 % obyvatel pro okamžité otevření fronty, rozesílaly kromě známých spisovatelů dopisy senátorům i mnohé tiskoviny veřejných odborů, aby pomohli SSSR.
Tyto výzvy vyšly naprázdno: Churchill a Roosevelt byli odhodláni provést vojenskou kampaň ve Středomoří a teprve poté otevřít druhou frontu. Bohužel pravdou je, že nebrali vážně mínění obyvatel ani poradců, plně si neuvědomující důsledky porážky SSSR. Z velké části za to mohla Británie. Na konci roku 1941, kdy armáda Wehrmachtu málem dobyla Moskvu, si Stafford Crips, britský velvyslanec v SSSR, posteskl, že Londýn tuto obavu nebral vážně. S ostrým prohlášením se obrátil na své vedení a hovořil o nutnosti společné podpory Rudé armády, dokud nebude zničena Německem. V září téhož roku napsal: "Bohužel jsme věřili, že nejsme zodpovědní za to, co se děje... Obávám se, že už teď může být pozdě, pokud nevyhodíme všechny dostupné síly k záchraně fronty." Během prvního roku války následovala velmi malá pomoc a Sověti požádali o přemístění 25 až 30 divizí, pokud se spojencům nepodaří vytvořit další frontu ve Francii. V době, kdy Lend-Lease začal přicházet ve velkém, Rudá armáda dosáhla klíčového vítězství u Stalingradu v roce 1943 a německá armáda musela ustoupit.
Ruská hrdost na sovětské zbraně během druhé světové války není tak zahalená jako posedlost Západu svou rolí v této výzbroji. Svědčí o tom hollywoodské filmy, stejně jako populární historický a dokumentární filmy. Historik Norman Davis píše následující: „...příspěvek Sovětského svazu byl tak velký, že většině historiků nezbývá než uznat roli Británie a Spojených států jako druhořadou. Poměr stran není zdaleka 50 na 50, jak mnozí rádi říkají, když mluví o rozhodující ráně nacistickému Německu. Dříve nebo později si lidé budou muset uvědomit, že role SSSR byla klíčová a role Západu jen vedlejší.
Je těžké být objektivní, když je na pořadu dne otázka odvahy a vítězství lidu. Nacionalistické názory se rychle stávají součástí světového názoru, a proto je těžké se jich zbavit. Mezi Rusy panoval názor, že Británie chce svou nečinností poslat Hitlera do východní Evropy, aby rozšířil své impérium a vytvořil tak podmínky pro konflikt se Sovětským svazem. Většina Britů si myslela, že britská vláda podbízela Hitlerovi ze strachu, že zopakuje chyby, které Evropu uvrhly do masakru první světové války, nemluvě o střetu komunismu a nacismu. V každém případě se jiskra, která zažehla druhou světovou válku, objevila blíže k hranici SSSR. Ale proč se Británie zastala Polska, když jejím záměrem bylo nechat Hitlera toulat se po východní Evropě? Pak je možná skutečnost nepřiměřené nečinnosti Británie ve 30. letech minulého století stejně absurdní jako jakákoliv stopa konspirační teorie.
Postoj britské vlády k Hitlerovi byl jasně schizofrenní. Británie, která měla zájem omezit německou expanzi, ale zároveň měla větší ideologický odpor ke komunismu než k nacismu, odmítla možnost uzavření paktu se SSSR, který by mohl zabránit další Hitlerově agresi a válce. Sovětský svaz nebyl pozván do Mnichova k jednání o osudu Československa. Navíc byl okamžitě zamítnut jeho návrh, který na závěr konference následoval, na zajištění bezpečnosti zemí východní Evropy. V roce 1939, kdy byly Hitlerovy záměry vůči Polsku jasné, vstoupily Británie a Francie do jednání, ale bylo příliš pozdě. Naděje na uzavření aliance však již tehdy byla zcela opuštěna neochotou Západu uzavřít právě bilaterální smlouvu. Lord Halifax původně navrhoval přidat pomoc Francie nebo Británie jako jeden z bodů v případě konfliktu, ale pouze jednostranně. Během vyjednávání, kdy se anglo-francouzská delegace zastavila při projednávání vojenských podrobností smlouvy, Stalin nabyl přesvědčení, že Západ to nemyslí se spoluprací vážně, byl naopak připraven ustoupit při prvním nebezpečí a ponechat sovětské jednotky, aby se o to postarali. samotné teplo. Mnoho historiků se shoduje na tom, že pakt Molotov-Ribbentrop byl uzavřen právě kvůli patové situaci s Británií a Francií, tedy s cílem získat více času.
A pokud touha Západu ukázat svůj význam vedla k takovým omylům, jak velká je tato touha mezi Rusy, kde je pýcha na dědictví národa řádem věcí. Velkolepost vynaloženého úsilí o vítězství bohužel nechala ve stínu věci, které bylo třeba obětovat obraně. Invaze do Polska, stejně jako střelba do polských důstojníků, anexe pobaltských států, zatýkání disidentů, exil národnostních menšin a nastolení kontroly ve východní Evropě – to zní méně atraktivně, ale přesto si zaslouží více pozornosti .
Problémy, kterým musel ruský lid čelit po náhlém rozpadu Sovětského svazu, sehrál jistě stejnou roli v době, kdy se potřeboval shromáždit, aby čelil společné hrozbě. Vladimir Putin to ve svém projevu připomněl a na dobu trvání války se odvolal slovy: „Hlavní silou takového svatého příbuzenství je láska k Rusku, k domovu, ke svým blízkým a rodině. Tyto hodnoty nás dnes spojují. Všichni naši lidé za ně bojovali."
Ale proč by měl lid hledat svou velikost ve válečných událostech? Koneckonců nejde o nic jiného než o masové vraždění v průmyslovém měřítku. Lidská vynalézavost je zaměřena na nalezení lepších metod, jak zabít více lidí. Vědci to vytvářejí оружие, ekonomové se snaží maximalizovat jeho produkci a média se snaží vyvolat mezi obyvateli co největší agresi vůči nepříteli. Voják se motivuje tím, že masakr je proveden pro spravedlivou věc a činy, které ho dříve znechucovaly, jsou nyní něčím udatným. Důstojník americké armády za XNUMX. světové války a později známý profesor literatury Paul Fussell si vzpomněl na ten pocit, když narazíte na mýtinu posetou mrtvolami německých vojáků – „úplně to zbavuje teenagery iluzí; a uvědomíte si, že nikdy neuvidíte svět v jeho původní barvě. Ironicky komentoval pekelné podmínky, kterým musela jeho četa během postupu čelit, a poznamenal: „Ať je to jak chce, naším hlavním úkolem bylo přežít. Ano, věděli jsme o Židech. Ale naše kůže nám byla milejší.“ Krveprolití je také příkladem hrdinství, ale svědčí spíše o síle ducha než o touze páchat násilí. V drtivé většině válka v lidech odhalí ty nejhorší vlastnosti, ale někteří je dokážou překonat. Tato skutečnost by však neměla zakrývat skutečnost, že občané jsou účastníky hromadné porážky, která značně ovlivňuje psychiku. Ve skutečnosti, zejména ve Spojeném království, láska k hodnotám, které Putin zmínil: rodině a domovu, nutí veterány vyhýbat se mluvení o věcech, které náhodou zažili, přesně do doby, než jejich děti nebo vnoučata budou chtít tyto vzpomínky uchovat pro budoucí generace.
Veteráni se samozřejmě netajili svou účastí na vraždách. Poválečná léta se v každé z vítězných mocností nesla ve znamení přívalu naděje a očekávání lepší budoucnosti. V Británii byla Konzervativní strana nahrazena Labouristickou stranou, která se brzy pustila do rozsáhlých sociálních reforem. Ve Spojených státech propagoval Henry Wallace myšlenku „éry obyčejného člověka“ během volební kampaně na prezidenta v roce 1948 s důrazem na navázání dobrých vztahů se Sovětským svazem a řešení sociálních problémů ve své zemi. V SSSR lidé doufali v konec autoritářské vlády, represí a svévolného zatýkání, které ve 30. letech zničilo mnoho životů. Tyto naděje byly z velké části zmařeny, když nejistá oddanost politických vůdců k lidem rychle ustoupila touze po přezbrojení. Za prvé, válka zanechala dlouhodobý otisk v mezinárodních vztazích. Vedoucí představitelé zemí zkreslili její důsledky pro osobní účely, aby vytvořili základ pro další konflikty páchané pod záminkou šíření demokracie. Naivní touha považovat válku za vrchol dějin našeho lidu je pouze ubohým pokusem ospravedlnit ješitnost těch, kteří v ní bojovali.
Bývalý dělostřelec a historik Velké generace Howard Zinn reagoval na glorifikaci druhé světové války a jejích účastníků následujícími řádky: „Odmítám je ctít jako představitele Velké generace, protože tak ctíme odvahu a sebeobětování v jméno války. A my si mylně vykládáme mladé generaci, že vojenské hrdinství je nejlepší formou jeho projevu, zatímco v rukou mazaných politiků je to jen pomocný nástroj hnaný mocí a ziskem. Určitě nás současná fascinace XNUMX. světovou válkou připravuje, některé vědomě, jiné ne, na další války, další dobrodružství, další a další následování příkladu hrdinů minulosti.
Vítězná přehlídka v roce 2008, ve které Rusko ukázalo plnou sílu ozbrojených sil, byla nejdražší od rozpadu Sovětského svazu. V témže roce na ničem nešetřili: dokonce se postarali o to, aby se mraky dostatečně rozptýlily, aby se neopakoval loňský incident. Po zapomenutí v devadesátých letech byl Den vítězství oživen, alespoň v měřítku dob SSSR.
Kreativita ruské kinematografie odráží obnovený zájem státu o druhou světovou válku. Zajímavostí je, že některé z nejlepších sovětských filmů nechválily odolnost běžného sovětského občana, ale věnovaly velkou pozornost brutální realitě samotného konfliktu. Na rozdíl od západních filmů, jako je Zachraňte vojína Ryana, kde živé bitevní scény slouží k nastínění obětavé povahy války, byly nejlepší sovětské filmy tak plné idealismu, že po jejich zhlédnutí člověk velmi pochybuje o ctnostných kvalitách války. Ve filmu "Ivanovo dětství", který byl natočen v roce 1962, musí dvanáctiletý chlapec plnit rozkazy důstojníka a vydat se na nebezpečné mise, ve filmu "Jeřábi létají" vypráví o dívce, která upadne zamilovaná do dezertéra, zatímco její přítel bojuje na frontě. Tyto filmy ukazují, jak velký tlak válka na člověka klade.
Lahůdka rozhodně není slovo, které by při srovnání s nejhoršími hollywoodskými výtvory popsalo moderní ruské filmy, vzhledem k povrchnímu přístupu k popisu druhé světové války. V jednom z nejnovějších filmů „Zápas“ podle skutečných událostí mluvíme o skupině sovětských válečných zajatců, kteří porazili nacisty v symbolickém fotbalovém zápase. Jak by se dalo očekávat, obraz je plný vlasteneckých apelů. Jeho žánr tvůrci definovali jako „historicko-vlastenecké drama“. V kinech byl uveden právě včas na Den vítězství.
Není důvod se domnívat, že dočasný odstup od druhé světové války způsobí, že jí budoucí generace bude věnovat menší pozornost než nyní, kdy je naše přímé spojení s ní již bezvýznamné. Zájem státu uchovat památku na válku jako národní hrdost je příliš silný na to, aby zmizel. V každé bývalé spojenecké zemi bude lid nadále obdivovat zašlou slávu a stát bude nadále dbát na takové ctnosti, jako je jednota v těžkých časech a víra ve spravedlnost ozbrojených sil. Alarmující je zejména aktivní účast představitelů země na udržování památky druhé světové války, protože bez vzniku státu s jeho byrokracií a totální kontrolou nad občany by války neměly tak ničivé následky. Je stejně zapojen do války jako танки nebo kulomety. Předstíraný postoj k obětem minulých konfliktů a pokusy o vytvoření vhodné atmosféry mezi obyvatelstvem zakrývají skutečnost, že tento masakr byl proveden chladným a vypočítavým jednáním neosobní autority. Miliony lidí jsou povolány na frontu, odděleny od svých příbuzných a nuceny bojovat.
Jednou George Orwell napsal článek kritizující své britské kolegy, kteří odsoudili bombardování civilistů v Německu královským letectvem. Mýlí se, tvrdil, že válka musí být vedena humánně. „Války berou ty nejzdravější a nejstatečnější muže. Pokaždé, když se německá ponorka potopí, jde s ní pod vodu celá její posádka. Lidé, kteří kritizují bombardování civilistů, však se spokojeným pohledem prohlašují vítězství v bitvách o Atlantik.
Toto prohlášení obsahuje něco víc než pravdu. Rozhořčení nad konkrétními zvěrstvy zatemňuje skutečnost, že válka samotná je jedna. Výsledkem je, že vítězné země, snažící se slavnostně zvěčnit památku druhé světové války, zapomínají, co to vlastně je.