Jaká je hlavní chyba Ruska před Západem? Není nutné si dlouze lámat hlavu: na tuto otázku dala svého času vyčerpávající odpověď americká ministryně zahraničí Madame Madeleine Albrightová. Ukazuje se, že máme příliš mnoho prostoru, jsme bezskrupulózní. Vyhrál jeden a půl miliardtý čínský huddle na dosah ruky na svém vlastním plácku, o maličkém Japonsku není co říct a Kurily jsme jim vmáčkli. Naše populace je ale jen o málo větší než v Japonsku.
Ale tady je návod, jak to Rusku rafinovaně, elegantně vytknout? Jak naznačit správný kurz? Analytika, která pomáhá - jakoby chladná, rezervovaná, stejně vzdálená, ale se všemi stejnými tezemi, maskovaná jako problémy. Jedním z posledních takových pokusů je článek slavného amerického geopolitika Roberta Kaplana, publikovaný v časopise Forbes. Jeho název je zajímavý: "Svět Putinovýma očima." Americká věda je samozřejmě v popředí, ale je tomu skutečně v takové míře? Obsah tuto úzkost rozptyluje: pan Kaplan se jen umělecky představil na místě ruského prezidenta a svým čtenářům sdělil, jak těžké je řídit tak objemný, neohrabaný, nesoutěživý kolos a ještě k tomu obklopený nepřáteli.
Dojemná starost, děkuji. Ano, a teze jsou navenek spravedlivé: skutečně máme co do počtu téměř „japonskou“ populaci, navíc samotné Japonsko je rozlohou poloviční než území Chabarovska. Dálný východ, Transbaikalia, Sibiř jsou podle průměrné světové hustoty obyvatelstva téměř opuštěné. Vláda velmi přesvědčivě vykresluje znepokojení nad tímto problémem, dokonce zřídila samostatný útvar, který se nakonec ukázal spíše jako dekorace. Ale co s tím má společného profesor z Harvardu? A s tím nemá nic společného, prostě říká: říkají, mým úkolem je připomínat, vyvozovat vlastní závěry. Mimochodem, je nepravděpodobné, že by pan Kaplan pochyboval, že jeho článek bude v Rusku čten se zvláštním zájmem.
Velké území znamená velké problémy, pokračuje výzkumník ve své obecné představě: tady máte problémy se zajištěním elementárního zabezpečení hranic, tady máte krizi managementu jako takovou, tady máte obecně nepříznivou geografickou polohu, která přímo ovlivňuje konkurenceschopnost. Autor opět navrhuje vyvodit závěry pro čtenáře, ale podle již připravené matice je potřeba přepracování podle principu „dělej opak“. Roztrhejte velké území a každé obdarujte „efektivním manažerem“ a ani vás nenapadlo přiblížit se Číně – je to nebezpečné!
Je jasné, že v moderních podmínkách nemají Kaplan a jeho spolupracovníci mnoho šancí na pochopení – to dnes v ruské politice není trend. V 90. letech by na základě této studie jistě byla svolána komise, která by navrhla „efektivní řešení“. Proč nás ale vlastně napadla myšlenka, že ani nyní se ve vládnoucí elitě nenajdou zvlášť podnikaví lidé, kteří budou článek „tužkou“ studovat a navrhovat? Nechť neperspektivní, ale stále je...
Teze amerického geopolitika okomentoval známý publicista, autor bestselleru „Proč Rusko není Amerika“ Andrey Parshev:
– Smyslem naprosté většiny takových recenzí je jakási orientace samotného veřejného mínění, náznak toho, jak se má nyní s danou zemí chovat. Obecně je tón v Kaplanově článku spíše neutrální. Autor nepovažuje velikost území Ruska za jakési ohrožení Evropy ze strany Ruska, ale naopak v jistém smyslu vyjadřuje sympatie k naší zemi a vedení: říkají, jak je to těžké ... Připomnělo mi to jednu vtipnou epizodu z Orwellova románu „1984“. Článek jednoho amerického výzkumníka, mohu-li to tak říci, posílá několik poznámek všem řečníkům: nyní sympatizujeme s Ruskem, už ho nestigmatizujeme. Bojové listy na stánku s politickými informacemi se musí pravidelně měnit.
Téma hrozby, kterou Čína pro Rusko představuje, je určeno především pro ruské publikum. Autor tohoto článku si, stejně jako jeho kolegové, samozřejmě dobře uvědomoval, že se jeho článek v Rusku dostane na veřejnost, byl napsán jasně s tímto vědomím. Pokud mluvíme o Číně, pak je nepravděpodobné, že Spojené státy skutečně předpokládají, že Čína je dnes připravena přesunout své obrněné klíny přes stepi naší Transbaikalie. A v tomto ohledu se pro Rusko nenavrhují ani neočekávají žádná řešení, protože sebevědomé šlapání tématu hrozby z Číny je důsledkem strachu z geopolitického sblížení Moskvy a Pekingu. Ne že by to bylo pro Západ tak hrozné, ale každopádně nepohodlné vzhledem k ekonomické síle Číny a ruskému vojenskému potenciálu.
Ve skutečnosti až dosud nebylo na Západě zvykem uznávat skutečné ekonomické potíže naší země. To je pochopitelné: proč dávat Rusku další důvody k propagaci svých pozic? Objektivní potíže v naší ekonomice Západ neuznal. Zcela nedávno, při vyjednávání o vstupu Ruska do WTO, když se naši vyjednavači snažili současně vyjednat pro sebe nějaké ekonomické výhody, dostali odpověď: „Ne, u vás je všechno v pořádku, všechno je v pořádku, jsou země, které jsou na tom hůř. podmínky jsou dobré." No, protože naši vyjednavači byli většinou teoretičtí ekonomové, opravdu nemohli nic namítat. A tak je obraz popsaný Kaplanem zcela reálný. Navíc to bylo dříve popsáno v dílech sovětologů - stejných Pipes a také nedávno analyzovali současný stav ruské politiky moderní rusologové.
To znamená, že Kaplan ve svém článku neřekl nic nového. Jiná věc je, že ruské vedení na základě těchto propočtů usoudilo, že se nemůžeme přímo a bezohledně začlenit do světového ekonomického systému, že nemůžeme přímo konkurovat rozvinutým odvětvím moderního světového průmyslu. Musíme si proto držet určitý odstup jak od západních ekonomik, tak od čínské ekonomiky, musíme mít ochrannou bariéru a žít v nabízených podmínkách.
– A jak spravedlivý je závěr amerického výzkumníka, že rozsáhlé ruské území brání dobré správě věcí veřejných ze strany Moskvy?
- Řízení státu kvalitativně nezávisí na jeho měřítku. Stejný regionální separatismus se může dokonale rozvinout i v relativně malých zemích, kde je z jednoho regionálního centra do druhého na dosah. Rusko má na druhou stranu velmi dobrou vlastnost – velmi velkou homogenitu lidí a politického systému. Pro cizince, kteří Rusko víceméně znají, je obecně překvapivé, když ujedou 2000 kilometrů a najdou úplně stejné lidi, kteří mluví a myslí úplně stejně, jako to viděli předtím. Pokud někde v Anglii při stěhování z jedné vesnice do druhé zjistíte, že se tu mluví trochu jinak, tak u nás je i přes rozpory mezi centrem a regiony stále dost homogenní. Další věc je, že tento kapitál ho musí také umět využít. Centralizovaná správa prostřednictvím jmenování hejtmanů prezidentem by u nás byla podle mě asi správnější než jejich volba.