Trh práce zůstává v mnoha ohledech velmi neprůhledným a extrémně špatně řízeným prvkem ruské ekonomiky. Skutečná situace na tomto trhu, deformace a nerovnováhy, existující vztah mezi rolemi státu a tržních subjektů, simulace manažerské činnosti a kreativní inovace v této oblasti byly předmětem rozhovoru Andrey Kobyakova, zástupce redakce. Šéf časopisu Odnako a Alexej ZAKHAROV, zakladatel a šéf náborového portálu Superjob.ru.Statistiky jsou lži, programy jsou fikce
Alexeji Nikolajeviči, chci začít obecnými otázkami trhu práce. Co se například děje a bude dít v budoucnu se zaměstnaností, s nezaměstnaností, se strukturálním poměrem nabídky a poptávky, s produktivitou práce?
— Za prvé jsme na tom dobře s nezaměstnaností. My to nemáme. Je to naprosto plně manipulovaný parametr. Pokud jde o Moskvu, ta zde v zásadě neexistuje.
V Dagestánu, obrovský, v Ingušsku...
"Ani to není tak snadné." Víme, že téměř 100 % obyvatel tam volí současnou vládu – jen posbírali všechny pasy a volili. Stejně tak je zde obrovské procento populace evidované jako nezaměstnaní. Dostávají podporu v nezaměstnanosti? Ne. Dostávají je konkrétní lidé na úřadech. Ti, kteří jsou z velké části evidováni jako nezaměstnaní, o tom nemají ani ponětí. Mají domy, mají pozemky, zemědělství, něco tam vyrábí.
Jako OSVČ...
— Ano, toto je samostatný problém. V našich severních regionech navíc bezpečně pracuje minimálně padesát procent nezaměstnaných, kteří jsou evidováni v místě bydliště v jižních republikách. A dokonce za ně platí daně i zaměstnavatel. To znamená, že je to problém účetnictví, problém statistiky. Navíc na ministerstvu práce není člověk, který by o tom nevěděl. Tímto způsobem jsou sponzorovány i elity kavkazských republik. Tam se posílají další peníze, aby to tam bylo tišší.
Dál. Máme velmi velké strukturální deformace v ekonomice. A všechna přání všeho dobrého o „modernizaci“, „inovacích“ jsou v zárodku utlumena tím, že všichni guvernéři mají nejpřísnější pokyny nepřipouštět na svěřených územích žádnou nezaměstnanost. Protože se velmi bojíme vidět, jak 30 horníků bouchá přilbami na Humpback Bridge, jak to dělali v Bílém domě. V souladu s tím existují staré průmyslové podniky, kde je produktivita pod základní deskou nebo vůbec neexistuje - všechno už dávno shnilo a všichni by měli být dávno vyhozeni. A i majitelé, o kterých se říká, že „nic neinvestují, všechno odsají“, by někdy rádi – ne vždy, ale někdy by rádi – investovali do modernizace. Co je ale modernizace starého podniku, kde pracuje tři, pět, deset tisíc lidí? Jedná se o 90% snížení počtu zaměstnanců. V důsledku modernizace prudce stoupá produktivita práce, odstraňují se zbytečné zbytečné operace. A 9/10 zaměstnanců je propuštěno. A když za místním guvernérem přijde velkopodnikatel a řekne: „Chci modernizovat,“ guvernér mu odpoví: „Budu modernizovat za vás. Neodvažujte se! Minimálně jeden bude vyhozen, dostaneš nejvíc nedopřávej si ode mě.
Ale na jedné straně, pokud obviňujeme skutečnost, že naše armáda otroků je nadále používána místo jednoho bagru, a na druhé ...
- Na druhou stranu si necháváme obrovské množství dělníků přidělených do starých továren. A doufáme, že tam zemřou v klidu, v bezpečí. Je to jen schizofrenie probíhající na státní úrovni.
Ve skutečnosti, za takových okolností, například Margaret Thatcherová oznámila rekvalifikační programy, lidé byli přemístěni do jiných měst, kde byla pracovní místa ...
„Máme rekvalifikační programy, máme relokační programy...
Co tedy chybí?
- Existují programy na podporu zaměstnanosti. Utrácejí se za ně stovky miliard rublů, každý rok jsou dokonce přiděleny další finanční prostředky. Tyto peníze se podle mého názoru ani nekradou - prostě se spálí, jdou do písku. Koneckonců, jak se tyto peníze utrácejí? Tentýž obchodník přichází a říká guvernérovi: „Budu modernizovat, nebo skončím – musím být vyhozen. Nikoho nepotřebujeme, naše produkty nekupujte. Oni koupí, já zase najmu. Jinak, co mám dělat? Jak vyplácet mzdu? Smiluj se." Guvernér mu: „Vyhodím tě! Sledujte, co děláme. Existuje státní program rekvalifikace lidí pod hrozbou propuštění. Proto děláme toto: nyní – na papíře – propouštíte tři tisíce lidí. Okamžitě uzavřeme dohodu a oni jdou na náklady státu naučit se potřebná povolání. Přeškolíme zámečníka na soustružníka, přeškolíme soustružníka na zámečníka. Celou tu dobu jsou - formálně - na školení, dostávají stipendium, ale chodí na stejné pracoviště, aby se neožrali. A pak, když peníze došly, cítíte se lépe, poptávka se možná zvýšila, vezmete je zpět. A my vám za to dáme pár miliard." "Vhodné," říká obchodník, "alespoň tak." A pak tu máme vítěznou zprávu z místního úřadu práce s asi tímto: „Třem tisícům lidí hrozilo propuštění v tom a takovém podniku. Byli vyhozeni, vycvičeni v rámci státních programů. A o tři měsíce později ze tří tisíc najal stejný podnik 2700 XNUMX lidí. Hurá, máme se skvěle! Přeškolili jsme se. Měli nevyzvednuté speciality, teď jsou žádané.“ Když o tom nepřemýšlíte, tak co dobří, že? A když se nad tím zamyslíte, tak úplný ekonomický nesmysl.
A jak za těchto okolností počítat s růstem produktivity?
- V žádném případě. Pokračujeme v utrácení stovek miliard rublů prostřednictvím pracovních center na tento nesmysl. Ministerstvo práce přitom kromě přidělování peněz za nic nezodpovídá. Útrata přibližně tak, jak jsem vám řekl. Takže ani nekradli. Bylo by lepší, kdyby je ukradli, bylo by lepší, kdyby nedělali vůbec nic. To je moje pozice.
A kdyby tyto peníze nebyly přiděleny, byly by výsledky více?
Něco by bylo výsledkem. nevím. Příběh nezná konjunktiv.
To znamená, že je potřeba úplně jiná formulace otázky?
- Samozřejmě. Bojujeme proti nezaměstnanosti a mnohokrát jsem řekl: náš boj proti nezaměstnanosti zabíjí trh práce. Nemusíme bojovat s nezaměstnaností – nějak tu je sama o sobě – musíme bojovat o zaměstnanost. To jsou úplně jiné věci. Je možné vytvořit 25 milionů dobrých pracovních míst, pokud se zcela zastaví boj proti nezaměstnanosti.
Paradox. Ale zdá se, že to má určitou logiku. Protože jinak si na tyto úkoly prostě nepamatujeme, ale zabýváme se opravou děr nebo obecnými podvody.
- Došlo ke změně účelu. Boj s nezaměstnaností může stát 600 miliard rublů ročně, a pokud jste zaměstnaní, nemusí to stát nic. Ale jak to je? Ne, takhle naše byrokracie nefunguje.
Je tu spousta práce. Ale mnoho z toho, co náš stát dnes dělá, není potřeba dělat. Je to jen škoda. Ale úředník pracuje pro proces, existují obrovské struktury, desítky tisíc lidí se zabývají zajišťováním procesu, který nikdo nepotřebuje – a to je jen v linii zaměstnanosti a boje proti nezaměstnanosti. Kolik pro ostatní?
Mohl byste ale jako profesionál navrhnout nějaké mechanismy, které by nějak ovlivnily změnu akcentů politiky práce a zaměstnanosti?
- Jako profesionál řeším tyto problémy pomocí mechanismů, které mám v naší službě k dispozici. Získávání desítek tisíc od lidí díky za naši službu. Samozřejmě se snažím ovlivnit ty, kteří se rozhodují. Ale co můžu dělat? Když totéž ministerstvo práce, ministerstvo školství potřebuje nějaké statistiky a informace o tom, co se skutečně děje na trhu práce, stejně se na nás obrací. A my jim dáváme skutečné informace a rozšiřujeme jejich vizi. Proto, co můžeme dělat, děláme. A pak potřebujeme vůli v našich podmínkách úplně shora.
Nechápu, co mohu v celostátním měřítku udělat pro rozhodování. Ale mnoho věcí, které Superjob dělá, je pro zemi důležitých z hlediska infrastruktury. Stát je abstrakce. Když ale pomůžeme milionům lidí ročně najít práci a uzavřít miliony volných míst, je to taková příjemná funkce, včetně té sociální. A to je pro mě příjemnější než prodávat vodku, i když obchodování s vodkou může být výnosnější. Takže se snažím dělat, co můžu.
Mezery v kariérovém poradenství
Mimochodem o sociální funkci. Nedávno byla na vašem portálu spuštěna nová služba související s budoucím zaměstnáním studentů. Zaujalo mě, že jeden ze stanovených cílů nebyl čistě tržní, ale bylo konstatováno, že máte ambice řešit problémy národohospodářského významu, řečeno starým jazykem. Řekněte nám prosím, proč má tento úkol tak důležitý obecný ekonomický charakter?
- Naše údaje a údaje z jiných zdrojů ukazují, že více než 60 % lidí po ukončení studia nepracuje ve svém oboru. To znamená, že většina lidí tráví značné množství času studiem na univerzitě, získáváním nějakých znalostí a dovedností, a pokud se to v té či oné formě nevyužije, je to 4–5–6 let vyhozeno do koše. Jsou samozřejmě různé stupně vzdělání, jsou speciální případy. Ale ve většině případů, pokud člověk nešel pracovat ve specializaci přijaté na univerzitě, nějak ztratil čas.
Je to ale stále problém profesního poradenství?
- Ano, s kariérním poradenstvím je u nás všechno, mírně řečeno, velmi špatné. Představy většiny lidí o svém budoucím působišti jsou zcela abstraktní.
Ale někde na Harvardu, na jedné z největších obchodních škol, byla před několika lety provedena studie. Studenti – to už jsou v mnoha ohledech dokonalí lidé – dostali otázku: „Po absolvování obchodní školy, za pět let, kde budeš, co budeš dělat, kolik budeš dostávat peněz?“ Někteří z MBA studentů jasně odpověděli: „Budu pracovat v takové a takové společnosti nebo ve společnosti takového a takového typu na přibližně takové a takové pozici, za pět let bude můj plat plus mínus tolik.“ Někteří odpověděli na tuto otázku: „Víte, už nejsem kluk, už jsem toho viděl hodně, na tuto obchodní školu jsem přišel studovat smysluplně, po Harvardu nikdo nezůstal bez práce a je mi 100 % jistota, že nezůstanu bez práce, protože nabídek je hodně. Co si o tom teď myslet? O pět let později byli titíž lidé nalezeni a podívali se na výsledek. Ukázalo se, že ti, kteří před pěti lety na tyto otázky jasně odpověděli, nebyl fakt, že byli právě tam, kam šli, ale zpravidla zaujímali velmi dobré pozice, byli se stávající situací naprosto spokojeni a dostával plat zpravidla ještě vyšší, než se očekávalo. A ti, kteří před pěti lety neuměli jasně říci, byly většinou mnohem nižší pozice a horní platová laťka tam byla v průměru mnohem nižší než spodní platová laťka pro ty, kteří to mohli říct.
Co to říká? Když má člověk jasnou představu, co od trhu práce chce, kde je jeho pracovní trh, kdo je jeho zaměstnavatel, kde může ukázat své schopnosti, má nějaký jasný cíl, ke kterému se začne ubírat. Dokáže změnit svůj cíl, posunout některé akcenty, obzory se s každým dalším krokem vzdalují, ale přesto se člověk necuká.
Pohybuje se ne z jednoho neznámého bodu do druhého neznámého, ale z jednoho vedeného do druhého vedeného.
- Ano, a pak můžete k této strategii postavit nějakou strategii pohybu a nějakou taktiku.
To znamená, že chcete do určité míry zaplnit mezery v kariérovém poradenství?
- Ano, určitě. Protože teď se ukazuje následující. Obvykle v diskusi navrhuji uvést např.: mladý muž šel studovat železničního inženýra. Kdo je jeho budoucím zaměstnavatelem?
RUSKÉ ŽELEZNICE...
- Báječné. Všichni to vyslovují. Jeho druhý možný zaměstnavatel?
Ministerstvo železnic...
- Více.
No, metro...
- Tři. Pojmenujte čtvrtého.
Nevylučuji, že některé organizace na stavbu mostů...
- Dobrý. Pojmenujte pátého.
No, já nevím…
— Máme největší surovinové společnosti, máme přístavní společnosti, které si staví vlastní přístupové cesty, které jim patří. Máme firmy, které vyvíjejí software pro řízení železniční dopravy a dopravní logistiky, a také často potřebují železniční specialisty. Máme oddělení řízení rizik bank, které půjčují dopravnímu průmyslu, kde také musíte pochopit toto specifikum... A člověk, který získal specializaci „inženýr komunikace“, si 20 let po promoci samozřejmě představí, že Ukazuje se, že jeho kolegové pracují ve své specializaci, ale vůbec ne v ruských železnicích.
Banka nebo pojišťovna.
- Buď někde v Siemensu, nebo někde v Transmashholdingu se konstruují nějaké inovativní vlaky. To ale nevěděl a nedokázal si ani představit, kde je jeho budoucí zaměstnavatel. Značná část problémů souvisí s tím, že výhled je velmi úzký. No, student přišel na den otevřených dveří, na pracovní veletrh - no, zjistil dalšího svého potenciálního zaměstnavatele. Ale zpravidla na každého mladého člověka připadají ve skutečnosti desítky, stovky, někdy tisíce...
Elektronický dohazovač
Předcházelo spuštění vaší nové služby nějaký analytický vývoj?
- Jak to všechno začalo? Zaměstnavatelé říkají: „Máme nedostatek programátorů, nedostatek cateringových technologů... Všichni máme nedostatek! A my nevíme, koho školství připravuje. Nepřipraví ten, který potřebujeme. Cítíme, že nám chybí…“
Mezi přijímanými profesemi, strukturou absolventů vzdělávacích institucí a skutečnými potřebami ekonomiky je – to je známá věc – obrovský strukturální nesoulad.
- To je na jednu stranu. Na druhou stranu je tento strukturální rozpor umocněn tím, že lidé prostě nevědí, kde hledat. A dopadá to následovně: zaměstnavatel říká, že nemáme dost těchto, těchto a těchto a zdá se, že je to nadbytek - ale obecně se to také neprokázalo. Ale na otázku zaměstnavatelům: "Kolik programátorů potřebujete?", Nebo "Kolik cateringových technologů potřebujete?", nebo "Koho potřebujete více a v jakém poměru?" - obchod nereaguje, protože každá konkrétní firma může říct o svých potřebách, ale obecně neznají výsek ekonomiky, který bude vykazovat nějaký podíl.
Dlouho jsme přemýšleli, jak tento problém vyřešit? Protože čím lépe řešíme problémy spojené s personální a zaměstnaneckou problematikou, tím více nakonec jako firma vyděláme.
Jak takový systém organizovat?
— Myslel jsem, že tyto informace z trhu nikdo sbírat nemůže, ale my ano – máme více než šest set tisíc registrovaných firem-zaměstnavatelů. Vytvořme strukturu, která našim klientům umožní říct, koho potřebují. Ale proč by to firmy dělaly? Aby je zaujaly, je potřeba, aby firmy na oplátku poskytovaly informace, kolik studentů vystuduje za rok, za dva, za tři. A pak si firmy budou moci něco naplánovat.
Otázka: Kde mohu získat tyto informace? Vezměte si univerzity - univerzita by měla vědět, kolik lidí vystuduje za rok, dva nebo tři, v jakých specializacích. Zavolal jsem svému příteli, který zaujímá významnou pozici na jedné z největších univerzit v zemi, a řekl jsem: „Vážený pane profesore, můžete mi pomoci, máte informace o tom, na které fakultě, kolik jich bude příští rok absolvovat konkrétní obory? Takové informace nemohou být na vaší největší známé univerzitě.“ "No, samozřejmě, že musí být." Teď to nemůžu říct hned, ale jdete na web univerzity, tam je výroční zpráva rektora, všechny tyto informace by tam měly být. Pokud tam není, zavolej mi." - "Dobrý". Našel jsem to, říkám: „Jsou tam čísla, kolik máte státem financovaných studentů, kolik nestátních studentů, ale není tam žádný bod, který by se omezoval – podle specialit.“ "Dobře, podívám se." Uběhne nějaký čas, voláme si a on říká: „Víš, i když jsem přes celou univerzitu, ale nějak nemůžu najít informace. Na úrovni děkanů to samozřejmě existuje, ale u našich desítek fakult vás trápí obvolávání všech děkanů a získávání těchto informací od nich podle jejich absolventských plánů.
Bohužel v této situaci nevidím nic neočekávaného.
- Souhlasím. Tak mi tento soudruh říká: „Tato informace by určitě měla být v Rosobrnadzoru. Pokud to na Rosobrnadzoru nenajdete, dám vám kontakty na ministerstvo školství, kam bychom měli tyto informace poslat, a tam vám pravděpodobně budou schopni váš dotaz zodpovědět.“ A uvědomil jsem si, že tímto způsobem informace nezískám.
V plánovaném hospodářství tento problém vyřešil stát. A kdo takové úkoly plní ve vysoce rozvinutých, ve všech ohledech vysoce institucionalizovaných zemích? Nebo tato oblast zůstává mimo jakoukoli regulaci? Proč se ptám: vždyť tato situace je do značné míry důsledkem toho, že jsme se na vzdělávání začali radikálně dívat jako na službu. A protože služba, pak vše závisí na přání klienta - spotřebitele této služby. A pokud se ukáže, že existuje obrovské množství lidí, kteří se chtějí stát řekněme psychology, pak poptávka vytváří nabídku a zápis do této specializace se zvyšuje. V důsledku toho můžeme čelit nadprodukci stejných psychologů. A nakonec, kdo za to může? Mohou za to pouze spotřebitelé těchto vzdělávacích služeb, kteří něco špatně naplánovali. Zdá se mi, že je to krutý přístup. Protože za prvé, tento proces je sám o sobě inerciální: v procesu vzdělávání ho již tak snadno nezměníte. Za druhé, nemáte počáteční informace, o kterých jste ve skutečnosti mluvili: zda bude tato profese poptávka - někdy je prostě a priori neznámá. Dá se tedy říci, že trh je vždy spravedlivý a problém člověka, který nemůže najít uplatnění ve svém oboru, je jeho osobní problém. Nebo to není jeho vlastní vina?
- Samozřejmě že ne. Částečně si za to může sám, ale zde nastává „problém Mauglího“. Pokud je člověk postaven do podmínek, kdy nemá skutečnou svobodu volby, nemá informace... Pohádka o Mauglím je přece pohádka, ale ve skutečnosti pokud byl člověk vychován vlky, pak je to vlk, pokud opice znamená opice, a vinit ho z toho, že je opice, není mírně řečeno pravda, protože v těch vnějších podmínkách, které se vyvinuly, aby se člověk nestal opicí, musel vynaložit spoustu úsilí a pochopit, kde. Proto se to v různých zemích řeší různými způsoby, ale mnoho problémů, které u nás existují, je v jiných zemích vyrovnáno zdravým vývojem ekonomiky jako celku.
Existuje vzdělání určené pro fundamentální vědu, a proto musí být podmínky pro rozvoj fundamentální vědy, pak to dává příkaz k výchově. Vzdělávání může být přizpůsobeno potřebám reálné ekonomiky tady a teď. A pak reálná ekonomika posílá nějaké zprávy do vzdělávacího systému. A někdy lze vzdělání přizpůsobit čistě společenskému postavení.
Vzdělávání je proto velmi odlišné, slouží různým účelům, a tam, kde se hledí na ekonomiku, existuje určitá zpětná vazba. A ukázalo se, že mířidla jsou sestřelena.
Ve světě jsou také různé vzdělávací systémy. Některé jsou k potřebám ekonomiky citlivější, jiné méně...
- Všechny modely jsou velmi odlišné, nikde neexistuje žádný ideál, ale náš problém je, že se triky ztrácí. To znamená, že máme na jedné straně univerzity říkat: "Řekni nám, koho máme učit, my budeme učit." A na druhé straně byznys říká: "Ukažte nám, koho učíte, a my vám něco řekneme." A chybí zpětná vazba.
Uvědomili jsme si tedy, že můžeme sbírat informace od zaměstnavatele, kdo potřebuje, co potřebuje a v jakém poměru, ale nemůžeme mu na nic odpovědět, protože nemůžeme sbírat informace centrálně od státu, kromě spolehlivých. I když tam nějaké tabulky jsou, jsou absolutně mrtvé, nesouvisející s realitou, zkreslené. A na úrovni univerzit bude možné tyto informace někde sbírat, někde ne. Pak jsme uvažovali: kdo může poskytnout tyto informace? Tyto informace může poskytnout přímo student, který plánuje absolvovat konkrétní univerzitu v určité specializaci a přesně ví kdy. Další otázka zní: co komu slíbit, aby se to všechno spojilo?
Vycházíme z toho, že čím dříve se člověk začal zajímat o trh práce, tím přesněji se pak dostal k práci ve své specializaci, a to nejen ve své specializaci, ale na správném místě, pro něj ideálním. Říkáme mladému muži: „Hele, teď nehledáš práci, teď to pro tebe není podstatné. Ale teď jste k nám přišli, nechali jste svou e-mailovou adresu a poté od nás dostanete informace o vašich potenciálních zaměstnavatelích.“ To znamená, že mladému muži říkáme něco takového: přesně víme, jak bude vaše žena vypadat. Dokonce vám předem prozradíme, jak se jmenuje. A i když se vám tato dívka nyní líbí, rozhodně řekneme, že to v žádném případě není vaše žena, i když ji máte rádi.
I když si ji vezmete, dojde na 99,9% k rozvodu, garantujeme. Tady ale žádný rozvod nebude – garantujeme také 99,9 %.
Jste elektronický dohazovač.
- Trochu. Říkáme: jednou týdně od nás dostanete seznam společností, které jsou vaším budoucím zaměstnavatelem, „vaší budoucí manželkou“. Postupně se v pasivním režimu v člověku utváří určitá představa tam, kde je očekáván. „Zde je spektrum vašich budoucích zaměstnavatelů. Podívejte, v této společnosti to dělají lidé z vaší specializace. Líbí se ti to? Vložte do "Oblíbené". Pokud se vám to nelíbí, zapomeňte na tuto společnost.“
Dál. Jak probíhal proces hledání nejlepších studentů ve firmách až do dnešní doby? Existuje, ale jen ty největší značky, které systematicky chodí na univerzity, pořádají nějaké mistrovské kurzy, veletrhy, dny otevřených dveří, ale to je velmi nákladný proces – to všechno se musí udělat, na to jsou potřeba nějací lidé, organizační procesy, personální zajištění, tisk dotazníků, naprogramování webu... A i ty největší firmy, které by chtěly vybírat to nejlepší z nejlepších, takové nástroje donedávna prostě neměly. Nyní k nám přicházejí firmy, které i za těchto podmínek utrácení peněz mohly oslovit dříve jen dvě nebo tři největší univerzity a nikdy by nevěděly, že na nějaké regionální univerzitě existuje nějaký super student, který je mnohem talentovanější a perspektivnější než super student nějaké moskevské univerzity, jen informace neprojdou a tento student se o této společnosti také nikdy nedozví ...
...a že má šanci ji zasáhnout.
- Ano, prostě nebyly žádné informace. Nyní působíme jako místo hromadění informací. Na jednu stranu přijdou firmy a řeknou, že po nějaké době budou potřebovat třeba chladírenské inženýry, specialisty na počítačovou bezpečnost, někoho dalšího. Na druhou stranu na stránku přichází mladý muž a poznamenává: Budu chladírenský inženýr a postupem času začíná získávat představu o spektru potenciálních zaměstnavatelů. A nyní mohou firmy s pomocí našeho nástroje vyhlásit den otevřených dveří - nemusí kvůli tomu jezdit na vysoké školy, mohou si to uspořádat na svém území, protože budou moci poukázat na lidi, a to ty nej motivovaní, nejvíce zaujatí.
Pak je vyřešena další velmi důležitá otázka. Nyní máme centra – a to nemusí být nutně v Moskvě a Petrohradu, ale především v Moskvě a Petrohradu – která čerpají šťávu z regionů. Chlapi, pokud přijedou studovat do Moskvy, zpravidla zůstanou v Moskvě, protože zejména nechápou, co se děje na trhu práce v jejich malé vlasti. A teď, když se objeví informace, mladý muž, který by se rád vrátil do svého města, vidí své budoucí potenciální zaměstnavatele v regionu, odkud odešel. Chápe, že, jak se ukázalo, ve své vlasti není o nic méně žádaný než tam, kde studoval, a možná ještě více, protože v regionech není dostatek personálu a plat nabízený za práci v jeho specializaci je srovnatelný, ale tam táta, máma, střecha nad hlavou, kořenová podpora.
Ukazuje se, že potenciálně může být váš systém zostřen, aby se odstranily některé regionální nerovnováhy.
- No, včetně - to je jeden z vedlejších účinků. I když jde samozřejmě o inertní procesy. Tempo změn však může být vyšší, než se očekávalo: za první týden provozu služby bylo klasifikováno zpravidla 640 společností, zpravidla se jedná o největší společnosti, známé značky.
Když práce baví
Tady se pouštíte do takového nového, pracného podnikání. Chápu, že existuje určité zázemí společnosti: dělá spoustu analýz: ne každý tým by v zásadě mohl takový úkol zadat, natož vyřešit. Co to ale pro vás znamená: obchodní expanzi, obchodně řízený přechod k nové konkurenční výhodě nebo vás motivuje něco jiného?
- Víte, otázka nemá jednoznačnou odpověď - naštěstí pravděpodobně. Slogan naší společnosti: "Práce by měla být zábava." A tímto heslem se řídíme i my sami ve své činnosti.
Když děláte svět lepším místem, užíváte si to. A vždy jsme se snažili o to, aby práce bavila i lidi, kteří u nás pracují. Protože když lidi kolem vás baví to, co dělají, pracují efektivněji, není třeba je nutit a nejlepší motivací je sebemotivace, a ne nějaká schémata mrkve a biče, bonusy tohle všechno nenahradí, protože člověk dělá svoje věci, nedělá to pro mě, ale pro sebe.
Konfucius řekl: "Najděte si zaměstnání, které se vám líbí, a nebudete mít jediný den práce ve svém životě." Takže dělat to, co se vám líbí, je velmi důležité. A zároveň neexistují žádní průměrní lidé a nejsou žádní lidé s jedním bodem použití. Člověk má vždy dost širokou cestu, spektrum. A pokud se člověk nemůže rozhodnout o svém spektru, bude se někde nesystematicky cukat. Když máme 60 % lidí, kteří pracují mimo svou specializaci, znamená to, že kolem nás je až 60 % lidí, kteří jsou profesně nešťastní. Podívejte se na výrazy obličeje v metru. Chápeme, že neuděláme radost všem, ale pokud číslo 60 změníme na 30 a nebudeme mít 40 % profesně šťastných lidí, ale 70 %, bude to úplně jiná země. V metru budeme mít 70 % úsměvů a to bude další synergický efekt.
Ale takové dobré úmysly vyžadují nějakou speciální technologii?
— Jako přední a poměrně úspěšná společnost si můžeme dovolit investovat do některých dlouhodobých vyhlídek. Doufáme, že z toho nyní dostaneme peníze, které zaplatí technické fungování takové služby? Ne. A během roku nepočítáme s tím, že bychom na této službě vydělali tolik peněz, aby se to vyplatilo. A ve třech letech? Ne. Ale ve výhledu deseti let přítomnost velkého počtu kvalitních zaměstnanců a kvalitních zaměstnavatelů učiní trh práce aktivnějším, mobilnějším a kvalitnějším. A to je náš trh.
Za posledních třináct let od zavedení Superjob nedošlo na náborovém trhu k žádné inovaci. A pořád jsem říkal, že kdo přijde s něčím novým, má šanci na trhu.
Mnoho lidí považuje inovaci za výsledek nějaké divoké fantazie, jako akt čisté inspirace. Ale nová věc, kterou navrhujete, pomáhá řešit národohospodářský problém. Převezmete shromažďování kolosálních informací. Zavazujete se předvídat a dokonce plánovat něco jiného. Je zřejmé, že jde o celostátní měřítko. To znamená, že zde společensky významní a zájem samotné společnosti nacházejí jakési vzájemné posílení. Možná je přirozené, že právě takové inovace jsou dnes v ekonomice žádané?
— Zde s vámi v mnoha ohledech souhlasím. Co je inovace služeb? Je nemožné přijít s nějakou novou entitou. Pokud nějaký proces nebyl offline, pak bez ohledu na to, jak něco automatizujete, stále to nebude fungovat, protože to lidé nepotřebují. Co se v tomto případě stalo? V prognózování je potřeba firem. A dělají to tak nějak sami. Je potřeba, aby mladí lidé měli nástroj kariérového poradenství? Tady je. A ti nejmotivovanější mladí lidé bez jakýchkoliv nástrojů to dělají každý den. Existují firmy, které systematicky pracují se studenty? Jsou, ale velmi málo. Nevymýšlíme žádný nový proces. Právě jsme pochopili, jak automatizovat, optimalizovat, propojit a dát to, co bylo dříve dostupné desítce společností, desítkám tisíc společností. Tím se pro ně proces stává levnější. Radikálně. Něco bylo k dispozici stovkám nebo tisícům studentů – nyní tento nástroj dáváme milionům. Ale ne každý se chce namáhat a aktivně pracovat s tímto nástrojem. Podle toho bude i tento nástroj fungovat jinak. Protože někdo bude přijímat informace pasivním způsobem a on správně určí, udělá sice správnou, ale ne nejlepší volbu. Ale ten, kdo bude s tímto nástrojem pracovat stejným způsobem, jako pracoval bez tohoto nástroje, pak pokud dříve často dělal správnou volbu, nyní udělá tu nejlepší možnou volbu. Všechno krásně funguje. A my chceme vyřešit nějaký celorepublikový, obecný ekonomický problém. Ale takto otázku neklademe. Jsme tu spíše pro lidi, ne pro abstrakci. Chceme více šťastných lidí.