Když nahrazení znamená radikální změnu. Přehled lehkých obrněných vozidel. (Část 1) USA

37


Když ctihodný Jeep (nebo spíše Fordův evoluční model Mutt) potřeboval v polovině 80. let minulého století náhradu, americká armáda zvolila HMMWV (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle) vyvinuté AM General. A i když byl větší, funkčnější a výkonnější, zůstal jen univerzálním vozem s pohonem všech kol. Pak však přišla jugoslávská válka se svými minami a odstřelovači a vyvstala otázka posílení všech typů ochrany, v té době především systémů od O'Gara-Hesse a Eisenhardta. Pak přišel druhý irácký konflikt a afghánská silniční bombová válka a muselo být přidáno další pancéřování, aby vozidlo mohlo plnit úkoly, pro které nebylo původně navrženo. Téměř po 30 letech se musí něco změnit...

Program výměny vozidel HMMWV (běžně označovaný jako Hummer nebo Humvee) zůstává na vrcholu seznamu programů lehkých obrněných vozidel při zvažování množství vyměňovaného vybavení. Program se neustále vyvíjí a tři konkurenční týmy (BAE Systems s Navistarem, Lockheed Martin s BAE Systems Mobility and Protection Systems a General Tactical Vehicles tvořené General Dynamics Land Systems a AM General), které získaly zakázky na fázi technologické demonstrace, představily jejich prototypy k němu v polovině roku 2011.

United States

Když byla vyhlášena fáze EMD (Engineering & Manufacturing Development) JLTV a uzávěrka RFP byla stanovena na 27. března 2012 (prodlouženo z původního 26. ledna), několik společností oznámilo svou účast v soutěži. To vše jen prospělo armádě a námořní pěchotě, kteří chtěli vidět průměrnou cenu základního vozidla nižší o 10 až 20 procent původních nákladů, asi 300 000 dolarů. Plán snižování nákladů zachránila pouze revize jejich požadavků ze strany těchto složek armády: na základě hrozby uzavření programu senátním rozpočtovým výborem v září 2011 americká armáda a námořní pěchota zmírnily své požadavky na přepravitelnost, která snížila cílové náklady na jednotku na 220000 270000 – 50000 48 USD (s dodatečnou rezervací B-kitu v hodnotě maximálně 32 XNUMX USD) a zkrátila fázi EMD ze XNUMX měsíců na XNUMX měsíců.

Jak konkurenceschopná je modernizace vozového parku HMMWV vůči programu JLTV, ukáže čas, i když trend jednoznačně směřuje k pořizování nových vozů.


Když nahrazení znamená radikální změnu. Přehled lehkých obrněných vozidel. (Část 1) USA
Na podzim roku 2011 vystavil AM General svou novou Cobru od Otokaru založenou na komponentech vyvinutých AM General pro americký program JLTV.


Armáda uvedla, že hodlá od roku 2015 nakoupit „alespoň“ 20000 20 JLTV s opcí na další, zatímco námořní pěchota by mohla jejich pořízení odložit až do konce 5500. let. Sbor plánuje nákup asi 4650 vozidel, 850 CTV (Combat Tactical Vehicle - bojové vozidlo) a XNUMX CSV (Combat Support Vehicle - bojové podpůrné vozidlo).

Námořnictvo spolu s Velitelstvím speciálních operací by se mohlo připojit k koláči, námořnictvo má potenciální potřebu 400-500 CTV a 150-200 CSV, ačkoli speciální síly musí ještě rozhodnout o počtu. To by mohlo ovlivnit proces snižování nákladů a opět ohrozit budoucnost programu JLTV.

Konkurentem programu JLTV byla dlouho hluboká modernizace vozového parku Humvee, i když řada studií naznačovala, že přestavěné Humvee (známější jako HMMWV) nemusí být ekonomicky životaschopné. Šance, že program na rozšíření schopností stroje MECV (Modernization Expanded Capability Vehicle) – modernizace HMMWV v úředním jazyce – někdy spatří světlo světa, je nyní nulová, poté, co ministerstvo obrany 26. ledna oznámilo, 2012, že byla uzavřena, protože bylo zjištěno, že překračuje současné potřeby.
Hlavní změnou požadavků bylo rozhodnutí armády mít stejnou úroveň ochrany jako M-ATV. Zrušení kategorie B navíc snížilo počet variant JLTV na dvě: bojové vozidlo CTV přepravující čtyři cestující a 3500 liber (1587 kg) a bojové podpůrné vozidlo CSV přepravující dva cestující a 5100 liber (2313 kg) nákladu. V polovině března 2012 se přihlásilo šest uchazečů, včetně AM General, BAE Systems, General Tactical Vehicles, Lockheed Martin, Navistar a Oshkosh. Rozhodnutí o finalistech se očekávalo na konci června 2012, ale bylo odloženo do 23. srpna 2012. A v tento den byli vyhlášeni tři finalisté: Lockheed Martin, AM General a Oshkosh.

BRV-O od AM General během námořních zkoušek. Společnost se rozhodla samostatně přejít do další fáze programu JLTV. Terénní vozidlo odolné proti výbuchu (Blast-Resistant Vehicle-Off-road nebo "Bravo") využívá osvědčené komponenty vyvinuté AM General v posledních letech


Varianta GDELS Eagle navržená General Dynamics pro kontrakt JLTV, ačkoli většina informací není zveřejněna.


Skupina VŠEOBECNÁ TAKTICKÁ VOZIDLA

Na základě revize požadavků armády v průmyslové skupině General Tactical Vehicles (skládající se z AM General a General Dynamics Land Systems) byly projednány některé možnosti pro zajištění maximální flexibility a zachování samotné skupiny GTV; bylo rozhodnuto dát každé společnosti možnost soutěžit s individuální nabídkou při zachování celkové nabídky GTV. AM General se rozhodl podstoupit vlastní riziko a stavěl na práci prováděné na modernizaci Humvee a fázi EMD programu JLTV pro součásti vozidel, jako je motor, zavěšení a převodovka, a řešení pancéřování spojená s oběma těmito programy.

Správná kombinace vyvinutých a stávajících komponent dala vzniknout Blast-Resistant Vehicle-Off-road – zkráceně BRV-O, v hovorové výslovnosti „Bravo“. Stejně jako u ostatních soutěžících se o BRV-O moc neví. Zatímco AM ​​General uvádí, že vyrobené a testované prototypy jsou 3,2% v souladu s programem JLTV (což je zcela přirozené), jediný detail se týká elektrárny. Jde o 300litrový přeplňovaný diesel Optimizer s výkonem XNUMX koní, tedy stejný, jaký byl použit na prototypech předchozího stupně JLTV. AM General, která své vozidlo staví na konceptu pancéřové kabiny posádky (kompartment-kabina), spolupracuje s nejlepšími specialisty na pancéřování, zatímco automobilové komponenty, jako je samonivelační odpružení a převodovka, jsou osvědčenými systémy, masově- vyrábí, což snižuje rizika a náklady.

GDLS se zase rozhodla nedeklarovat, ale zúčastnit se soutěže ve skupině GTV a nabídnout spolu s AM General vůz Eagle švýcarského původu, čímž do tohoto programu zařadila hotový vojenský produkt. I když je vůz mírně upraven tak, aby vyhovoval americkým požadavkům, vychází z nejnovějších variant Eagle (samotné nevycházejí z Humvee, ale z podvozku Duro – původně švýcarský projekt od Bucher-Guyer).

Lockheed Martin také nabízí své řešení JLTV britskému programu MRV-P. V USA zůstalo složení týmu LM nezměněno, i když vůz byl výrazně vylepšen.


Společnost BAE Systems, která byla vybrána pro první fázi aplikace JLTV, dále upravila svůj stroj Valanx tak, aby vyhovoval požadavkům americké armády.


Skupina LOCKHEED MARTIN:

Od ukončení fáze vývoje technologie zůstala tato průmyslová skupina stejná. Kromě Lockheed Martin jsou jejími dalšími členy BAE Systems Mobility and Protection Systems (odpovědné za V-trup a zařízení na zmírnění výbuchu), Alcoa Defense (hliníkové komponenty pro snížení hmotnosti) a JWF Defense. Jak víme, původní návrh JLTV musel být přepracován kvůli změnám požadavků, ale to vyžadovalo určité zkušenosti, včetně více než 257 000 km námořních zkoušek. Vylepšení oproti předchozím modelům se týkala spolehlivosti, odolnosti a zejména snížení hmotnosti, což jsou vlastnosti, které Lockheed Martin považuje za nejdůležitější.

Pro společnost JLTV to skutečně není jen nákladní automobil, ale integrovaný systém, který zahrnuje školení, modelování a údržbu v průběhu celého životního cyklu. Ve fázi předkládání návrhů považuje společnost tuto zkušenost za plus. Lockheed Martin také nabízí své řešení MRV-P (Multi Role Vehicle - Protected) britské armádě, které je v současné době ve fázi konceptu. I když některé úkoly mohou provádět stroje, které jsou již v provozu nebo jsou objednány v rámci naléhavých požadavků, Lockheed Martin se domnívá, že stále existuje potřeba bezpečnějších univerzálních strojů. Společnost je přesvědčena, že náklady na nový stroj JLTV mohou odpovídat struktuře britského programu, samozřejmě s ohledem na americký „původ“ JLTV.

BAE a NORTHROP GRUMMAN

Společnost BAE Systems zachovala svou nabídku Valanx, i když byl tento stroj modernizován, aby vyhovoval novým požadavkům. Dalším významným pokrokem bylo pozvání Northrop Grumman do týmu, který zpočátku zahrnoval pouze obranu Meritor, zodpovědnou za pozastavení. Northrop Grumman bude odpovědný za integraci provozního řídicího hardwaru, softwaru, počítačů a komunikace. První významnou modernizací byl pohonný systém, bývalý šestilitrový vznětový motor Cummins V8 s výkonem 340 koní. byl nahrazen 6,7litrovým přeplňovaným dieselem Ford Power Stroke s předpokládaným výkonem 400 koní.
Společnost BAE Systems provedla komplexní rekonfiguraci a snížení hmotnosti, aby vyhovovala novým požadavkům stanoveným armádou a námořní pěchotou, přičemž ponechala váhovou rezervu pro instalaci různých doplňkových nástrojů a vybavení. Pokud jde o mobilitu, nový Valanx by si měl ponechat nezávislé odpružení ProTec Series 30 High Mobility od Meritor Defense, které se vyznačuje dvojitými příčnými rameny a poloaktivními pneumatickými tlumiči, které poskytují nastavitelnou světlou výšku od 178 mm do 610 mm.

Nabídka JLTV společnosti Navistar je primárně založena na Saratoze, o které společnost tvrdí, že je z 85 procent kompatibilní s JLTV.


NAVISTAR: Tato společnost nabízela variantu svého vozu Saratoga. Základní vozidlo má celkovou hmotnost těsně pod 10 tun s nosností přesahující požadavky JLTV, protože unese 7200 liber (3265 kg) a čtyřčlennou posádku plus střelce. Stroj je vybaven mezichlazeným přeplňovaným motorem MaxxForce D4 V6.0 o výkonu 8 koní. se šestistupňovou automatickou převodovkou doplněnou o dvoustupňovou rozdělovací převodovku. Stroj má plně nezávislé vzduchové odpružení, které umožňuje nejen upravit světlou výšku v závislosti na stavu vozovky a rychlosti, ale také snížit celkovou výšku z provozních 325 metru na 2,97 metru pro přepravu vzduchem (stroj má délka 1,93, 10,36 m a šířka 2,59 m).
Základní Saratoga podle zdrojů společnosti splňuje 85 procent požadavků JLTV. Zbývajících 15 procent je dosaženo drobnými konstrukčními úpravami, konkrétně změnami hmotnosti a integrací digitální architektury tak, aby vyhovovala požadavkům amerického programu.

OSHKOSH
Jde o jednu ze společností, které v roce 2008 nedostaly zakázku na vývoj JLTV. Projekt L-ATV (Light combat taktical All Terrain Vehicle), vyvinutý svého času pro splnění amerických požadavků, využil zkušenosti získané firmou při vývoji M-ATV (Mrap-All Terrain Vehicle; stroj byl vyvinut tzv. koncept Mrap, který byl usnadněn obavami o jeho mobilitu). Řešení společnosti Oshkosh je založeno na lehčím vozidle s nezávislým zavěšením TAK-4. V nejnovější verzi projektu L-ATV bylo toto řešení dále rozvíjeno (což je stroj šesté generace) instalací inteligentního nezávislého zavěšení Oshkosh TAK-4i poskytujícího zdvih kol 508 mm, a tedy zlepšenou flotaci v terénu.

Spodní část (spodní část) stroje neobsahuje takové hlavní součásti, jako je například převodovka nebo rozdělovací převodovka, které by se mohly stát hrozbou v případě výbuchu; lze zde instalovat nové ochranné sady určené pro vozidla M-ATV, aby posádce poskytly ochranu na úrovni Mrap. Přestože současné požadavky nezahrnují hybridní systémy, Oshkosh vyvinul diesel-elektrický pohonný systém ProPulse, který mu umožní dodat až 70 kW „exportního výkonu“. L-ATV byla vyvíjena v šesti stupních, první prototypy testovaly pokročilé nezávislé zavěšení a nový prostor v kabině, závěs TAK-4i byl přidán do druhé generace a ProPulse byl instalován do prototypů třetí generace pro testování (vzali část v roce 2010 Baja auto racing 1000 a absolvoval je).

Prototyp čtvrté generace se vyznačoval pokročilým systémem ochrany posádky a zúčastnil se testů odolnosti proti výbuchu. Prototyp páté generace měl modulární konstrukci, aby usnadnil implementaci nově vznikajících technologií a systémů pro potlačení hrozeb, zatímco vozidlo šesté generace, aktuálně nabízené pro program JLTV, má na kontě přes 40000 XNUMX km.

Oshkosh L-ATV se vykládá z letadla C130 Hercules. Stroj byl vyvíjen v několika etapách a nyní má najeto přes 40000 XNUMX km.


Oshkosh nebyl vybrán pro první fázi aplikace JLTV, ale v současné době se účastní nové soutěže se svým vozidlem L-ATV


Na výstavě Eurosatory 2012 se na červeném koberci předvedl stroj Crab, který má řadu specifických vlastností. Kromě své 25mm věže CTI, která z ní dělá jedno z nejsilněji vyzbrojených lehkých obrněných vozidel, se může pohybovat do stran jako krab.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

37 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. vyhřívat se
    +4
    31. května 2013 09:29
    JLTV - nová generace obrněných vozidel, klasifikovaná: jako modulární, lehké taktické víceúčelové vozidlo, se zvýšenou protiminovou ochranou (IED, miny a jiné hrozby))) s velkým užitečným zatížením (v poměru k vlastní hmotnosti)). Vozidla jsou navrhována od nuly, hlavní snahou při návrhu je zvýšit úroveň ochrany dna, ekvivalentní strojům třídy MRAP, ale mobilnější a vyzbrojenější. Ve srovnání s Humvee je JLTV navržen s mnohem silnějším motorem, od 250 do 360 koní, a také s generátorem 570 A. Všechna obrněná vozidla JLTV budou mít modulární pancéřování.
    """Armáda plánuje na začátku roku 49 pořídit asi 5500 2015 JLTV a 250 000 mariňáků za cenu asi 22 20130509 USD na vozidlo...od loňského srpna, kdy tři průmyslové týmy vedené AM General, Lockheed Martin a Oshkosh Defense vyhrály inženýrské a kontrakty na vývoj výroby Každý tým se připravuje na dodání XNUMX prototypů armádě k testování letos v srpnu"""[media=http://www.defensenews.com/article/XNUMX/DEF
    REG02/305090012/US-Army-May-Push-Back-JLTV-Rethink-Armed-Aerial-Scout-Progr]
    1. mogus
      +2
      31. května 2013 10:16
      570 ampér a když 12 voltů, tak toto je 6,84 kW (a když 24 voltů, tak dvakrát tolik kW.) Kde je tento výkon?
      1. laurbalaur
        +3
        31. května 2013 12:28
        Článek říká "vývozní kapacita". Myslím, že by se to dalo použít k napájení polní nemocnice.
        1. mogus
          +2
          1. června 2013 03:02
          obrněný, samohybný, ozbrojený generátor? možná pro napájení pohonů dálkového ovládání, ale stále více než nadbytečné. pro radar středního výkonu, ale na auto jej lze umístit jen stěží.
    2. Apoštol
      +5
      31. května 2013 11:29
      "Na Eurosatory 2012 se na červeném koberci předvedlo vozidlo Crab, které má řadu specifických vlastností. Kromě své 25mm věže CTI, která z něj dělá jedno z nejsilněji vyzbrojených lehkých obrněných vozidel, se může pohybovat do stran jako krab"... Skvělé...
  2. +3
    31. května 2013 09:33
    A tady je opět to zajímavé - přes všechny super úspěchy v elektronice dělají hromadu pancéřových oken pro vizuální viditelnost a věže věží plot pro střelce opět se stejnými okny a netrápí se vzdálenými věžičkami! co to je požádat ? Podle Zadornova jsou hloupí smavý nebo skutečný bojový zážitek!?
    1. +4
      31. května 2013 09:58
      Možná kvůli tomu, že v případě výbuchu může selhat elektrikář vozu a posádka pak bude slepá. A pancéřové sklo není o moc těžší než běžné pancéřování.
    2. +7
      31. května 2013 13:13
      Stroje jsou určeny pro práci v rezidenčním sektoru. Kulometčík nahoře je nejen kulometčík, ale i rozhledna se širším zorným polem než kamera a hlídkující, který může dávat rozkazy civilistovi.
      1. +2
        31. května 2013 18:29
        Citace: Pimply
        Stroje jsou určeny pro práci v rezidenčním sektoru.

        Jo, zvlášť když si vezmu, že se tady na stránkách nedávno ukázala nová modifikace "Abramse" přesně s takovou prosklenou budkou.Vypadá to, že šli hlídkovat tanky a vydávat rozkazy civilistům. smavý Nebo je možná všechno mnohem prozaičtější? Možná prostě neexistuje spolehlivý systém dálkového ovládání, a pokud ano, pak není vhodné jej používat ve skutečných a nikoli „objevných“ podmínkách? smavý
        1. +1
          31. května 2013 19:23
          Viděl jsi tankovou hlídku? Ach, dobře
  3. Malkor
    +2
    31. května 2013 09:47
    Silná konkurence v tomto výklenku, koláč je pravděpodobně velmi velký, protože se o něj snaží podělit tolik společností
    1. Apoštol
      +3
      31. května 2013 11:27
      Samozřejmě velký: "nakupte" alespoň "20000 220000 aut" za cenu XNUMX XNUMX $ ... s matematikou problémy nejsou? Velký kus, co myslíte?
  4. +2
    31. května 2013 09:59
    Hlasuji pro Oshkoshe! Nebo špatně?
  5. Rolm
    -1
    31. května 2013 10:31
    wassat To je správný směr, pokud je bojové vozidlo pěchoty slepou větví, ačkoliv by mu mělo být přiděleno 20 procent obrněné flotily, pak jsou obrněné vozy skutečnou perspektivou. Než bojové vozidlo pěchoty, na jehož pancíři sedí vojáci, je lepší než obrněný vůz, kde jsou vojáci v pohodlném stavu a na bojiště dorazí svěží a neunavení. Ano, a je jednodušší opustit obrněné auto v případě útoku, jedna věc je skočit z pancíře bojového vozidla pěchoty v plné výzbroji z metrové výšky na kamenitou cestu, druhá věc je vyjíždět pancéřové dveře. A pak psychologicky je voják na bojovém vozidle pěchoty při ostřelování připraven nejprve odskočit od bojového vozidla pěchoty a teprve poté přijmout bitvu a okamžitě opětovat palbu na obrněné auto.
    1. +4
      31. května 2013 19:03
      Poprvé se setkávám s názorem, že BMP je slepá ulička. Vzhledem k současným trendům ve zvyšování pancéřové ochrany a zbraní je váš názor poněkud neopodstatněný.

      Žádné z obrněných vozidel uvedených v článku si nedokáže poradit s úkoly, které před BMP stojí – podpora postupující pěchoty a tanků palbou.
      BMP vítězí z hlediska ochrany, výzbroje a počtu vojáků. A obrněná SUV jsou vlastně lehké obrněné transportéry.

      "A pak psychologicky je voják v bojovém vozidle pěchoty při ostřelování připraven nejprve odskočit od bojového vozidla pěchoty a teprve poté přijmout bitvu a okamžitě opětovat palbu na obrněné auto." - pokud naše jednotky mají takovou tradici, že jezdí na brnění, tak to neznamená, že to mají všichni stejně. A pak, tato tradice není z dobrého života ...
      1. Rolm
        +3
        31. května 2013 19:22
        chlapík A proč třeba krab, který na obrázku níže nemůže podporovat pěchotu. A pak slepá ulička, což znamená, že 20 procent z nich musí mít na konkrétní úkoly, zbytek obrněných vozů si povede lépe, faktem je, že přivést pěchotu do zákopů je nyní vzácný úkol a je lepší podporovat pěchotu s klasickými tanky, kolovými samohybnými děly, speciálně pro to určeným terminátorem a v bojovém vozidle pěchoty po vylodění velmi okleštěnou verzi podpory pěchoty.
        1. +4
          1. června 2013 02:30
          BMP nevozí pěchotu do zákopů – to je úkolem obrněných transportérů. Co může udělat rota lehkých obrněných aut, když se srazí s rotou vybavenou bojovými vozidly pěchoty? Odpověď je jednoduchá – zemřít hrdinsky. Lehká technika je schopna usnadnit přepravu jednotek, hlídky, hlídky, ale plnohodnotná bitva o ni je rozsudek smrti.
          1. Rolm
            +2
            1. června 2013 09:41
            rozzlobený Úkol bojových vozidel pěchoty i obrněných transportérů je stejný přivést pěchotu do zákopů, A dvě roty na obrněných autech, proti rotě na bojovém vozidle pěchoty, výsledek závisí na situaci, je možné, že pěchota rota bojových vozidel bude zničena, zejména pokud bude součástí obrněných vozů obrněný automobil s obrněnými vozidly. Nebo jak je na tom krab obrněný vůz s 23mm kanónem na fotce, proč by měl přijít o BMP ???
            1. +2
              1. června 2013 10:49
              Bojové vozidlo pěchoty není jen přeprava bojovníků, ale na rozdíl od obrněného transportéru je bojové vozidlo pěchoty určeno k vedení plnohodnotné bitvy. Pokud chcete - bojové vozidlo pěchoty je transport pěchoty NA bojišti. Obrněný transportér je pěchotní transport PŘED bojištěm. Výzbroj pro obrněný transportér je prostředkem sebeobrany.
              V řadě zdrojů se rozlišují 3 třídy bojových vozidel pěchoty: těžká, střední (BMP-2, BMP-3, Bradley), lehká (BTR-82). Ale v Rusku je klasifikace rozdělena pouze na bojová vozidla pěchoty (2, 3, Bradley atd.) a těžká bojová vozidla pěchoty (BMO, BMP-T atd.). Klasifikace souvisí se stupněm pancéřování a výzbrojí.
              Nyní o obrněném transportéru. Na základě svého poslání jsou vybaveni lehkým brněním a lehkými zbraněmi. Vše, co bylo v článku prezentováno, jsou ve skutečnosti lehké obrněné transportéry. Výjimkou je Crab - ten je vývojáři umístěn přesně jako BRDM. A stejně jako BRDM, i toto je dobrý BM.

              "možná bude zničena společnost BMP, zvláště pokud mezi obrněnými vozy bude obrněný vůz s AT." - rota s bojovými vozidly pěchoty je schopna odrazit útok z následujících důvodů: všechna domácí bojová vozidla pěchoty jsou vybavena ATGM a 30 mm kanóny, zatímco lehké obrněné transportéry jsou vybaveny hlavně kulomety. Sázka na ATGM není nejúspěšnější: BMP má uspořádání s přední elektrárnou (výjimkou je BMP-3, ale jeho 100 mm dělo nedovolí dosáhnout požadované vzdálenosti k porážce) a nese hodně brnění. Hlavní ale je, že BMP lze vybavit jak prostředky dálkového průzkumu, tak aktivní ochrany.
              Dalším bodem, který neberete v úvahu, je přistání. Bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry jsou bojová vozidla pěchoty přepravující jednotky. Pokud jde o palebnou sílu, naše motorizované pušky a pušky spojenců jsou přibližně stejné. Následně v hypotetické kolizi budou hrát rozhodující roli prostředky posílení, taktická situace. Řekněme, že ti, kteří se srazili, nemají prostředky k posílení a bitva se odehrává na otevřeném prostranství - proto bude palebná síla hrát velkou roli. A nyní se vracíme k výzbroji a ochraně bojových vozidel pěchoty a obrněných transportérů a vyvozujeme závěry.

              PS: Nemyslím si, že by lehká bojová vozidla pěchoty neměla být - jako prostředek k doručování pěchoty jsou lepší než klasické nákladní vozy, které se používají v mnoha armádách vč. a naše, ale pochopte - situace v bitvě se liší a bude pro vás mnohem snazší bojovat s vědomím, že jste chráněni 1-2 cm brnění a 5-10 cm. Nebo že jste pokryti palbou více než jeden kulomet, jehož nosič lze zničit dobře mířenou dávkou kulometčíka, a 30 nebo lépe 100 mm dobře chráněné dělo.

              Opakuji - lehké kolové BM mají právo na život, ale pouze v určitém výklenku, a ne jako všelék a nejlepší lék. Jejich výklenkem je dodávka a přeprava jednotek, hlídky, doprovod, průzkum.
  6. Pan. Pravda
    0
    31. května 2013 11:23
    Citace: Rolm
    dorazit na bojiště svěží a ne unavení

    Když s oslem ... bami tak jízda. Takové vybavení, jako lehké brigády, je schopno bojovat pouze v low-end konfliktech. Bitvy vyhrávají pouze formace s kombinovanými zbraněmi, na bojišti není nic snadného, ​​stejně jako v uzavřených divadlech (navzdory prohlášením o jejich efektivitě v nich), kde je také potřeba kompaktní, ale výkonné pancéřové jádro.
    1. Rolm
      +1
      31. května 2013 11:58
      Bitvy vyhrávají pouze kombinované zbraně, na bojišti není nic snadného. Toto téma je přinejmenším kontroverzní. Lehké mobilní jednotky na obrněných autech, s oštěpy nebo jinými protitankovými zbraněmi spálí všechny kombinované zbraně. Vysoce přesné systémy, vícenásobné odpalovací raketové systémy jsou schopny rychle eliminovat formace kombinovaných zbraní, které potřebují frontu, zákopy, a pokud žádné nejsou. Ukazuje to zkušenost z iráckých válek, kde se střetávaly rovnocenné armády.
      1. +3
        31. května 2013 16:31
        Myslím, že jsi něco popletl.

        Zkušenosti z Iráku ukázaly pravý opak. Pouze ohromující palebná síla může vyhrát válku. Můžete uvést statistiky bombardování a raketových útoků koalice na Irák v prvním týdnu?

        Četl jsem o tom, jak byly v Iráku použity americké letecké jednotky. Mohu vás tedy ujistit, že neexistuje vůbec žádné „spálit všechno“. Lehké jednotky se obecně vyhýbaly požárnímu kontaktu a byly používány jako skupiny řídících letadel.

        V podmínkách kontaktu s běžně rozmístěnou strukturou kombinovaných zbraní, se zpravodajskými a běžnými palnými zbraněmi nemají lehké jednotky šanci. Počítejte na předměstí a zničte nad horizontem palbu těžkého dělostřelectva. Nezapomeňte, žádný Jevelin nevystřelí tam, kam střelec nevidí. A horizont na rovině je 5 kilometrů.

        Do Iráku Spojené státy přemístily spoustu tanků a přímo celou armádu letadel. Zde je zkušenost.
        1. 0
          5. června 2013 08:33
          Existuje téměř dokumentární seriál Generation kill. Heroes - Marines průzkum na Humvee. Když se podívali, je jasné, proč si amerové po válce mysleli, že ve zpravodajských službách by měly být obrněné transportéry a tanky, a ne jen humvee.
      2. +3
        31. května 2013 19:08
        "Bitvy vyhrávají pouze formace s kombinovanými zbraněmi, na bojišti není nic snadného. Toto téma je přinejmenším kontroverzní. Lehké mobilní formace na obrněných autech, s oštěpy nebo jinými protitankovými zbraněmi spálí všechny formace kombinovaných zbraní. High- přesné systémy, vícenásobné raketomety jsou schopné rychle eliminovat formace kombinovaných zbraní, které potřebujeme frontu, zákopy, a pokud neexistují, zkušenosti z válek v Iráku, kde se střetly rovnocenné armády, to ukazuje. - v Iráku spojenci masivně používali tanky, bojová vozidla pěchoty s PLNOU vzdušnou převahou. Ukázkový příklad toho, co se stane se „snadným mobilním připojením“ ve městě Mogadišo v roce 1993.

        Tanková a bojová vozidla pěchoty se nyní nedají ničím nahradit – náhrada prostě neexistuje. Jedná se o jediné BM, které jsou schopné provozu jak v horách, na pláních, tak ve městě.
        Pokud jde o to druhé, okamžitě poznamenám, že tank ve městě je schopen efektivně fungovat. Neúspěch útoku na Groznyj během 1ChV je příkladem nesprávného velení a řízení vojsk a není důkazem nízké účinnosti bojových vozidel těžké pěchoty v městských podmínkách.
        1. Rolm
          +2
          31. května 2013 19:25
          pláč Neúspěch útoku na Groznyj během 1ChV je příkladem nesprávného velení a řízení vojsk a ne důkazem nízké účinnosti bojových vozidel těžké pěchoty v městských podmínkách.Souhlasím, jen toto je další příklad toho, že je pravděpodobnější, že 3 nezávislé vrhače granátů dostanou tank, pokud je jejich.
          1. +1
            1. června 2013 02:34
            Přečtěte si prosím řadu článků na tomto webu o použití tanků v bitvách na severním Kavkaze. 8-9 zásahů a BM pokračoval v boji.
            Navíc nikdo neposílá tank sám – známá technika rybí kosti, kdy jeden tank kryje druhý.

            "Souhlasím, jen toto je další příklad toho, že je pravděpodobnější, že 3 nezávislí vrhači granátů dostanou tank, pokud je jejich." - v tomto případě by se ztráty našich vojáků ve technice na severním Kavkaze měly pohybovat ve stovkách tanků, což je ale v rozporu se statistikami a zprávami o ztrátách.
            1. Rolm
              0
              1. června 2013 09:34
              wassat A pokud jsou tanky tak nezranitelné, počet jimi zničených granátometů by se měl měřit v desítkách tisíc a to také odporuje souhrnu ztrát.
              1. 0
                1. června 2013 16:32
                "A pokud jsou tanky tak nezranitelné, počet jimi zničených granátometů by se měl měřit v desítkách tisíc, a to je také v rozporu se souhrnem ztrát." - není to skoro tak? Pěšák se skupinovou zbraní (granátomet, odstřelovač, kulometčík) je sebevražedný atentátník - při zjištění se na něj vždy soustředí palba. A po výstřelu ze 105-125mm děla už si nikdo hlavu neláme - kdo byl a čím byl nepřítel vyzbrojen.
      3. +1
        1. června 2013 10:58
        "Bitvy vyhrávají pouze formace s kombinovanými zbraněmi, na bojišti není nic snadného. Toto téma je přinejmenším kontroverzní. Lehké mobilní formace na obrněných autech, s oštěpy nebo jinými protitankovými zbraněmi spálí všechny formace kombinovaných zbraní. High- přesné systémy, vícenásobné raketomety jsou schopné rychle eliminovat formace kombinovaných zbraní, které potřebujeme frontu, zákopy, a pokud neexistují, zkušenosti z iráckých válek, kde se střetly rovnocenné armády, to ukazují. - Jak časová zkušenost ukazuje, že neexistuje. Vysoce přesné zbraně jsou nejúčinnější pouze v podmínkách nízké odolnosti systémů elektronického boje. Vícenásobné raketomety nejsou zranitelné. A proč si myslíte, že "kombinované formace" jsou neohrabané? Divize - brigáda (s Yankees) a pluk (jak jsme měli my) - prapor - rota, četa - četa - všechny jsou schopny jednat nezávisle a autonomně. Divize má větší palebnou podporu než brigáda, a proto mohou stíhači počítat s větší pomocí.

        „Lehké mobilní formace na obrněných autech, s oštěpy nebo jinými protitankovými zbraněmi spálí všechny formace kombinovaných zbraní.“ – Opakuji, bitva není jediná taktická situace – bojová vozidla pěchoty a tanky prostě nedovolí lehké formaci, aby dosáhnout vzdálenosti zasahujících cílů - potlačí to na dálku.

        "kdo potřebuje frontu, zákopy" - KTERÁKOLI pěchota potřebuje zákopy - to je prostředek ochrany personálu. Otevřený BM nebo pěšák je zranitelný. Neprůstřelné vesty neposkytují vysokou ochranu proti zbraním. Nyní, pokud měla pěchota těžké exoskelety (což jim umožňovalo nést více brnění a zbraní) – pak ano, zákopy možná nebudou potřeba.
  7. Rolm
    0
    31. května 2013 12:07
    jištění Obecně za posledních 20 let nedošlo ke střetu dvou víceméně rovnocenných armád, ale trend, který se objevil v místních konfliktech, ukazuje, že hodnota kombinovaných ozbrojených formací klesá a hodnota mobilních, dobře- ozbrojených brigád přibývá. Budoucí velká válka je partyzánská válka. Velké formace kombinovaných zbraní jsou také vysoce zranitelné vůči zbraním hromadného ničení. Největším problémem mobilní konektivity je zatím špatná online správa. Pokrok v tomto je ale obrovský, jakmile se dostane k určité hranici, budou muset být kombinované ozbrojené formace reorganizovány do formátu mobilních brigád.
    1. Pan. Pravda
      +3
      31. května 2013 12:32
      Odešel? Myslíte si, že kombinační formace, které jsou díky tankům a bojovým vozidlům pěchoty takticky mobilnější a chráněnější a ešalony shora prostě zůstanou stát a nechají se střílet jako na střelnici? Nemají MLRS, a samohybná děla a obrněná vozidla, která nejsou v lehkých formacích, je jich v soupiskách více, vidí (těžké brigády) dál a střílí dál a víc. Podle vás došlo za posledních 20 let k minimálně jednomu modernímu velkému konfliktu, konfliktu, který ukázal výhodu světelných spojení? Ne, lehkou formaci nepřítel snadno zastaví, nemůže vést ofenzívu, přepady, zastavit velké masy vojsk, vést manévrovatelnou obranu, opravdu nemůže ovládat terén, protože terénní profil má jen 40 procent tank a bojové vozidlo pěchoty. Neexistuje žádné „absolutní situační povědomí“, bitvy v Iráku ukázaly, že tankové a mechanizované formace jsou právě pro moderní válčení nejvhodnější. Například mariňáci, také lehcí a smrtící, byli posíleni všemi tankovými a LAR prapory, které mají, a to nestačilo. Armádní výsadkáři, kteří rovněž neměli pancéřování, byli posíleni pancéřováním armádních těžkých jednotek.
      Novodobá láska k tak tenkým vozidlům a lehkým brigádám v americké armádě jsou machinacemi jejich silné automobilové mafie.
      1. Rolm
        +1
        31. května 2013 12:56
        požádat Otázka není taková, že by bylo nutné těžké sloučeniny úplně opustit, otázka je, jaký poměr je optimální. V naší koncepci 50 na 50. Optimální je do budoucna 40 na 60. Takže přibližně ve francouzské armádě je obrněný vůz levnější oproti bojovému vozidlu pěchoty, a proto je nutné porovnat jedno bojové vozidlo pěchoty a 3 obrněná auta. Proč by pak lehká brigáda neměla být střežena systémy protivzdušné obrany, neměla by mít samohybná děla a neviděla daleko. Faktem je, že moderní podmínky umožňují vytvořit z obrněného vozu impozantní sílu. Posádka může zahrnovat jak odstřelovače, tak granátomet a protiletadlového střelce například s Needle M. Senzorický řídicí systém umožňuje vytvořit jak seskupení, tak rozptýlení v co nejkratším čase. V Iráku takto a velmi efektivně postupovali Američané.
        1. vyhřívat se
          0
          31. května 2013 15:16
          Citace: Rolm
          vám umožní vytvořit impozantní sílu z obrněného vozu. V posádce může být jak odstřelovač, tak granátomet a protiletadlový střelec například s jehlou M.

          Souhlasím + tato vozidla JLTV jsou vynikajícím vozidlem pro skupiny speciálních sil.
          Jako ve vašem příspěvku ((ve skupině je odstřelovač, granátomet-plamenomet, kulometčík, velitel skupiny .., sanitář, radista.)))
          Pokud máte i hybridní motor, můžete k objektu dojet tiše.
          Jediná škoda je, že v Rusku nic takového není a nerozvíjí se.
    2. 0
      31. května 2013 19:11
      „Obecně za posledních 20 let nedošlo k žádnému střetu dvou víceméně rovnocenných armád, ale trend, který se objevil v místních konfliktech, ukazuje, že hodnota kombinovaných ozbrojených formací klesá a hodnota mobilních, dobře- ozbrojených brigád přibývá. Budoucí velká válka je partyzánská válka. Velké kombinované zbraně "Formace jsou také vysoce zranitelné vůči zbraním hromadného ničení. Největším problémem s mobilním připojením je zatím špatné vedení online. Pokrok v tomto je však obrovský, jakmile dosáhne určité hranice, budou muset být formace kombinovaných zbraní přestavěny na formát mobilních brigád.“ - reformátoři již přestavěli celou armádu na brigády - výsledek je znám. Brigáda NENÍ autonomní jednotka. Je omezený v prostředcích boje. Divize je schopna řešit podstatně více úkolů a s větší efektivitou než brigáda. Neříkám, že brigády jsou zbytečné – ale ve skutečném konfliktu jsou méně efektivní.
      1. Rolm
        +1
        31. května 2013 19:28
        jazyk Divize je stále potřeba soustředit v plné síle a to je v podmínkách moderního válčení problém, i když není pochyb o tom, že některé úkoly plní lépe divize a některé brigáda. A že teď uhýbáme z jedné formy do druhé, takže to je náš osud.
        1. Pan. Pravda
          0
          31. května 2013 19:58
          nejlepší je plnit úkoly s mezilehlým spojením, jedná se o bojovou skupinu. Posílená brigáda 5000-6000 tisíc lidí.
        2. 0
          1. června 2013 02:35
          "A že teď uhýbáme od jedné formy k druhé, takže máme takový osud." - Ministerstvo obrany, které máme, je...
          1. 0
            1. června 2013 16:34
            "Divizi je ještě potřeba koncentrovat v plné síle, a to je v podmínkách moderního válčení problém, i když není pochyb o tom, že některé úkoly plní lépe divize a některé brigáda. A teď se vyhýbáme z jedné formy do druhé, takže tohle je náš osud." - Americká armáda spoléhá na divize: její součástí jsou pluky a brigády. V roce 2008 bojovaly ruské divize a gruzínské brigády v Jižní Osetii a tak dále. - pod než zde "je třeba se soustředit"? Brigáda může být i roztroušená po republice, kraji, městě.
  8. Rolm
    +1
    31. května 2013 13:11
    chlapík Pak nemá smysl diskutovat o možnosti otevření opevněné obrany, to je nepochybně úkol těžkých brigád, ale přístup do operačního prostoru, městské bitvy, dobytí klíčových bodů, to jsou úkoly mobilních spojení. Zde se amers, směs 3-5 hamerů, řítí pouští a velmi efektivně střílí objevené irácké sloučeniny. Tam, kde s tím nesouvisejí silně opevněná postavení, to nechávají na jiné spoje.Ale pro nepřátelský granátomet není velký rozdíl mezi bojovým vozidlem pěchoty a obrněným autem.Vojáci jsou ale pohodlnější v obrněném voze.
  9. USNIK
    0
    31. května 2013 15:15
    Krabí auto... může se pohybovat do stran jako krab

    Takhle? Ani se jí netočí zadní kola, jak může jezdit bokem!?? Pokud, otočte věž na stranu a otočte ... chlapík
  10. Pan. Pravda
    0
    31. května 2013 15:16
    Citace: Rolm
    chlapík Pak nemá smysl diskutovat o možnosti otevření opevněné obrany, to je nepochybně úkol těžkých brigád, ale přístup do operačního prostoru, městské bitvy, dobytí klíčových bodů, to jsou úkoly mobilních spojení.
    Zde je amers jednotka 3-5 hamerů řítících se pouští a střílející objevené irácké jednotky
    , velmi efektivní. Tam, kde s tím nesouvisejí silně opevněná postavení, to nechávají na jiná spojení.Ale pro nepřátelský granátomet není velký rozdíl mezi bojovým vozidlem pěchoty a obrněným vozem.Vojáci jsou ale pohodlnější v obrněném voze.

    3-5 vozidel je jednotka a spojení je od pluku a výše. To je důležité.
    Uvedený příklad vůbec neodráží realitu, v Iráku tomu tak nebylo, nebojují samostatné skupiny, ale roty a praporové skupiny v taktickém měřítku, častěji posílená brigáda v operačním měřítku. Na úrovni brigády dokonce jeden tankový prapor a samohybné dělostřelectvo rozdrtí tyto lehké brigády v jakémkoli dějišti operací.
    Ve městě právě tanky hrají roli útočných děl. a na lehkém obrněném autě se dostanete pouze k linii sesedání. Tank s jedním nebo dvěma výstřely může potlačit téměř jakékoli palebné místo, které lze ve městě vybavit, tank nebo bojové vozidlo pěchoty může prorazit hradby a pomocí radlice buldozeru přemisťovat překážky z gabionů, civilních vozidel nebo betonových bloků, totéž lze provést s bojovým vozidlem pěchoty s tankovým podvozkem. Tohle si žádný vozataj nikdy nedovolí. Pokud jde o granátomety z bojového vozidla pěchoty nebo tanku, lze je zabít dříve, než se stihnou vyklonit z krytu.
    1. Rolm
      0
      31. května 2013 17:01
      chlapík Zkušenost z přepadení Grozného ukazuje opak a někdy je tanky a granátomety BMP přes předem připravené průlomy v plotech zapálily mnohem rychleji, než je granátomety spočítaly, ukázala zkušenost s používáním tureckých obrněných aut v Cchinvali jejich účinnost.Pak nemůžete porovnávat tank a obrněný vůz,to není správně,ale zde dva,tři obrněné vozy a jedno bojové vozidlo pěchoty,i když 3 je správně.Pokud porovnáte tanky,tak 2 kolové versus jeden klasika Počet obrněných vozidel se získává podle množství těsta přiděleného do vojenského rozpočtu.
      1. 0
        31. května 2013 19:17
        Útok na Groznyj v první světové válce jen dokazuje, že je nemožné používat jednotky negramotně. Tank nebo bojové vozidlo pěchoty s dynamickou ochranou je při správném použití strašná síla. Boje v Iráku, na Kavkaze a v Jižní Osetii to jasně dokazují.

        "Když porovnáme tanky, tak 2 kolové versus jeden klasický." - kolové tanky jsou rakev na kolech. Jsou z hlediska ochrany a výzbroje horší než jakýkoli klasický tank.
        1. Rolm
          0
          31. května 2013 19:39
          požádat A z hlediska zabezpečení je to tak, že pro jevilin je to jedno, klasický tank nebo kolový, trefí se do střechy, nebo řekněme kolový tank střela ze 120milimetrového děla do boku T-90 z 1 kilometru s podkaliberní střelou s uranovým jádrem. Kolový tank samozřejmě také nezazáří v souboji s t 90, zvláště pokud t 90 startuje jako první. A když se hrabou i v kolovém tanku, tak jak? Obecně se nedá říct, že vždy vyhraje klasický tank, záleží na situaci, i když T 90 je nepopiratelně silnější než kterýkoli kolový.
          1. 0
            1. června 2013 02:39
            U 25mm děla je rozdíl - otevřít pancíř kolového tanku jako plechovka nebo poškrábat klasický.

            „A z hlediska zabezpečení je to tak, že u jevilína je to jedno, klasický tank nebo kolový, trefí se do střechy, nebo řekněme kolový tank střela ze 120milimetrového děla do boku. T-90 z 1 kilometru s podkaliberním projektilem s uranovým jádrem.“ – a dynamická ochrana k čemu? A "mříž"? DZ nemůžete nasadit na kolový tank - netáhne. Pokud na to přijde, tak s tebou souhlasím jen v jednom - kolová vozidla jsou levná a pojízdná na určitém dějišti operací. Ale vybavit celou armádu, jak navrhuješ, na 50/50, je chyba.
            1. Rolm
              0
              1. června 2013 09:31
              lol Proti podkalibrové dynamické ochraně a ještě k tomu roštu nefunguje, jedná se o kumulativní. a 50 na 50 je naše nabídka ministerstva, a ne, myslím, že 60 na 40 je lepší. A ty hororové příběhy, které píšou o slabosti kolových vozidel, tak nemáme zkušenosti ani statistiky o jejím masovém používání.
              1. 0
                2. června 2013 00:36
                A kde se vzal lehký BT - podkaliber? Pokud se bavíme o kolových tancích, pak opakuji – NEUMOŽUJÍ nést těžké pancéřování a jsou odsouzeny k záhubě v boji s plnohodnotným nepřítelem.

                "A ty hororové příběhy, které píšou o slabosti kolových vozidel, takže nemáme zkušenosti ani statistiky o jejich masovém používání." - jaký by měl být zážitek - v pár stovkách popálených bojovníků? Grizinskij ozbrojené síly měly dostatek lehkých obrněných vozidel, ale když se srazily s běžnou armádou, byly během pár dní sloučeny.
  11. Rolm
    0
    31. května 2013 17:12
    wassat Samozřejmě, obrněné auto, a ještě k tomu snadné, nemůže konkurovat v prorážení zdí s bojovým vozidlem pěchoty na podvozku tanku, ale lehké betonové bloky se dají posouvat, pokud jsou zaháknuté kabelem. Pak budete mít neustále superkritické bojové podmínky. Například tvrdíte, že obrněné auto má terénní profil 40 procent bojového vozidla pěchoty. Souhlasím v jarním tání.Ale na asfaltce nebo polní cestě za normálního počasí velký rozdíl není.doplněk.
  12. Pan. Pravda
    0
    31. května 2013 17:20
    Citace: Rolm
    No, zážitek z útoku na Groznyj

    Byl vypuštěn, ale potřebné vzorky se ukázaly jako velmi účinné při správné aplikaci.
    Citace: Rolm
    Souhlasím v jarním tání.A na asfaltce nebo polní cestě za normálního počasí

    Rychlost aut a obrněných kolon se liší o 10 km/h. Připoutanost k komunikacím je hlavní nevýhodou jakéhokoli kolového vozidla, prapory s pásovými vozidly klidně provádějí terénní nálety a mlátí nepřítele tam, kde to nečeká, příkladem jsou akce vzdušných sil v Abcházii.
    1. Rolm
      0
      31. května 2013 18:14
      chlapík Co se týče přivazování kolových vozidel k silnicím, no, kolová vozidla mohou jezdit za normálních podmínek jak po stepi, tak po poli, zvláště pokud jsou pneumatiky s proměnným tlakem, ale souhlasím s housenkou, co se týče průchodnosti terénem, ​​ale faktem je, že dnes není rok 1812 z dob Napoleona, kdy bylo málo silnic. Pokud se rozhodneme obsadit kohokoli, zejména Evropu nebo Kazachstán, tak cest, po kterých budou projíždět obrněná auta, je spousta.
      1. +1
        31. května 2013 19:19
        "Pokud se rozhodneme obsadit kohokoli, zejména Evropu nebo Kazachstán, pak existuje spousta cest, po kterých budou projíždět obrněná auta." - Totéž bylo zvažováno v Rudé armádě před válkou, která požadovala více pásových kolových tanků. Výsledek je znám.
        1. Pan. Pravda
          +1
          31. května 2013 20:03
          [quote = Blackgrifon] "Pokud se rozhodneme okupovat kohokoli, zejména Evropu nebo Kazachstán, pak je spousta cest, po kterých budou projíždět obrněná auta." - Před válkou se o něm uvažovalo také v Rudé armádě, která požadovala více pásových kolových tanků. Výsledek je znám.[/
          [quote=Rolm]požádat A z hlediska zabezpečení je to jako, u Jevilína je to jedno, klasický tank nebo kolový, trefí se do střechy, nebo řekněme kolový tank střela z kanónu ráže 120 mm do boku T. -90 z 1 kilometru podkaliberní střelou s uranovým jádrem. Kolovému tanku v souboji s t 90 samozřejmě nic nesvítí, zvláště pokud t 90 startuje jako první. A když se hrabou i v kolovém tanku, tak jak? Obecně se nedá říct, že vždy vyhraje klasický tank, záleží na situaci, i když t 90 je nepopiratelně silnější než kterýkoli kolový. [/ Quote]
          Oštěp se možná nedostane tam, kam má, když se zapne, ale zapne se na 20 sekund, dokud nebude namířen, o to víc vyjde pár lidí, budou spatřeni, protože tank není sám valit, více tanků, více bojových vozidel pěchoty, více předsunutých stanovišť, 2,5 km pro tank je přímý výstřel.Pošle to předkům.
          kolové tanky se později ze svého příkopu nevyhrabou, i když budou mít štěstí, že přežijí.
          1. Rolm
            0
            31. května 2013 20:53
            smavý No, když je úkol nastaven takhle, na jednom lehkém obrněném autě, s oštěpem se valí nesčetná horda tanků a i se stovkou bojových vozidel pěchoty a vylezou i malí lidé s kulomety, tak je tu o obrněném autě není co diskutovat. No a co se týče kopání v kolovém tanku, taky souhlasím, naši stejně staří vojáci se dokážou v tanku hrabat tak, že se nejen nevrátí, ale ani ho později během dne nenajdou.
  13. Rolm
    0
    31. května 2013 17:20
    wassat Ano, a ještě jsem chtěl dodat, lehké, tedy kolové brigády vyžadují jinou taktiku nebo dokonce strategie. Až budeme mít plán 50/50, tak se vytvoří. Zatím pro stovky tygrů a tucet vlků nedává smysl jej vytvářet, ale Iveco bude chyceno na velitelská vozidla.
  14. -1
    31. května 2013 18:51
    Tygr se u nás neúčastní žádných výběrových řízení, je u nás mimo konkurenci.
    Při čtení článku jsem si vzpomněl na epos s tygry, rysy, vlky. Vsadím se, že většina členů fóra měla také echo, jak u nás probíhal výběr obrněných vozidel. Nejzajímavější ale je, že toto téma teď nikdo nenastolil odvolání
    Na rozdíl od amerického volebního systému, kde jsou jmenováni delegáti s volebním právem, u nás o všem rozhoduje přímá vůle lidu. Jaká škoda, že to neuniklo osudu naší technologie.
    Tolik kopií se zde rozbilo při srovnání dvou uchazečů o roli hlavního vozu Slunce. Vznikl dojem, že o jejich dalším osudu rozhoduje celý pravoslavný svět, kdekoli byli odborníci z řad lidí, kteří se dobře orientovali ve vojenské výstroji a její aplikaci. Co z toho vzešlo, není na mně, bohužel nejsem ani zdaleka výjimečná. cítit
  15. Rolm
    +1
    31. května 2013 19:01
    jištění A proč je Iveco výborným velitelským vozidlem pro vojenské operace, jinak při operaci, která měla přinutit Gruzii k míru, jel armádní velitel na UAZ, aby dával cenné pokyny, dostal se pod palbu, byl zraněn, ale na Ivecu by to nebylo nic hrozného. vylezl by s úlekem. Sice pod naším systémem velení a řízení, že existuje velitel, že na tom moc nezáleží, se generální štáb přesunul na nové místo, ale přesto byli Gruzínci poraženi. Čest a chvála nám.
  16. bublina82009
    0
    1. června 2013 00:23
    zajímavý nový vývoj. ale ale ale... tyhle stroje už nejsou jednoduché. jestliže dříve bylo možné přepravit tucet džípů v letadle, nyní jsou to jako 2 plnohodnotné obrněné transportéry a nic víc
  17. 0
    1. června 2013 09:32
    Docela zajímavé a v zásadě správné. Vzhledem k tomu, že se již neplánuje svržení „rudých tankových hord“ do Lamanšského průlivu, pak jsou pro ně těžká vozidla zbytečná, stačí, co stačí, jen je třeba je mírně modernizovat. A k řízení všemožných „rebelů“ a „teroristů“ bude stačit lehčí (a tedy levnější) auta.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"