Aby čtenáři neměli otázky, proč není v průzkumu zmíněn současný vůdce státu Vladimir Putin, stojí za to říci, že o postoji Rusů k Putinovi nedávno provedlo centrum Levada samostatnou sociologickou studii, výsledky z toho byly v tomto počtu analyzovány i na Military Review. Proč nebylo Medveděvovo jméno do ankety zařazeno, je jiná otázka... Možná bude v blízké budoucnosti i osobnost Dmitrije Medveděva podrobena speciálnímu studiu v rámci činnosti specialistů Centra Levada, pokud ovšem tyto činnosti jsou navrženy tak, aby byly konzistentní. Inu, obecně se anketa týkala pouze představitelů státu až ve XNUMX. století, což ovšem samotní organizátoři ankety nezmínili.
Vraťme se tedy k výsledkům průzkumu o postoji Rusů k domácím vládcům od Mikuláše II. po Borise Jelcina. Průzkumu se zúčastnilo 1601 Rusů, přičemž není uvedeno, kolik a které regiony byly v rámci této studie.
Největší počet Rusů, jak se ukázalo, má kladný vztah k Vladimíru Leninovi – 15 %. Druhé místo v anketě „uchvátil“ Nicholas II – 14 %, o třetí místo se podělili Josif Stalin a Leonid Brežněv – po 13 % hlasů.
Ve statusu „Jsem spíše pozitivní“ slavil vítězství Leonid Brežněv, který předběhl Lenina s 3% náskokem a ten se zase „odpoutal“ od Chruščova o 1 %.
Výsledky pro tři nejlepší „vedoucí“ průzkumu v rámci možnosti „Jsem spíše negativní“ jsou následující: Michail Gorbačov 35 %, Boris Jelcin 34 %, Josif Stalin 25 %.
První tři „vůdci“ z hlediska extrémně negativního postoje jsou následující: Gorbačov 31 %, Jelcin 30 %, Stalin 13 %.
Pokud věříte prezentovaným výsledkům, ukázalo se, že největší počet respondentů nedokázal vyjádřit svůj názor na osobnost Mikuláše II. jako vládce země.
K seřazení politiků hodnocených odborníky Levada Center podle oblíbenosti mezi respondenty lze použít poměrně účinný sportovní systém „index užitnosti“. Nepochybně to bude, stejně jako celá otázka Levady, subjektivní, ale přesto... Pro vyhodnocení tohoto ukazatele sečteme všechna pozitivní a „spíše pozitivní“ hodnocení a od tohoto součtu odečteme negativní a „spíše negativní“ hodnocení. Poté by konečná verze výsledků průzkumu mohla vypadat takto:
Michail Gorbačov - minus 44 % (více negativních hodnocení), Boris Jelcin - minus 42 % (více negativních hodnocení), Nikita Chruščov 10 % (pozitivnější hodnocení), Josif Stalin 12 % (více pozitivních hodnocení), Vladimir Lenin 27 % (více pozitivní hodnocení) více hodnocení), Leonid Brežněv 27 % (pozitivnější hodnocení), Nicholas II 27 % (pozitivnější hodnocení). Pokud od těchto procent odečteme i ta, která odpovídala výsledku „To nevím“, pak se o první místo dělí Leonid Brežněv a Vladimir Lenin.
Výsledky průzkumu ukazují, že většina občanů dotázaných centrem Levada vidí Michaila Gorbačova a Borise Jelcina jako nejnegativnější vůdce země dvacátého století. Evidentně s tím souvisí, řekněme, živé vzpomínky na působení zmíněných panovníků. Jestliže jeden nemohl zastavit (mírně řečeno) rozpad SSSR a nazval věci pravými jmény a udělal vše pro zhroucení obrovské země, pak druhý ještě zhoršil krizi rozdělením země na dva tábory. - tábor oligarchů a jejich společníků (1 % populace) a všech ostatních občanů... Samozřejmě, že takové negativní vzpomínky na období vlády Gorbačova a Jelcina je řadí ve zmíněném hodnocení na poslední místo s dechberoucími nízkými výsledky .
Je zajímavé, že Gorbačov, s jehož pomocí se SSSR zhroutil, získal negativní procento hodnocení, ale kladnější hlasy mezi respondenty zaznamenal Nicholas II., který nedokázal Impérium bránit. S čím to lze propojit? Snad hlavním důvodem je, že se v takový již dokázal proměnit Mikuláš II historický člověk, jehož činnost je těžko charakterizovatelná, neboť od konce jeho vlády proteklo pod mostem příliš mnoho vody. Kromě toho se Nicholas II spolu se svou rodinou stal obětí v rukou nové vlády, zatímco Michail Gorbačov během svého života dostává za svou práci také nejvyšší státní vyznamenání... Odtud hmatatelný rozdíl v politickém hodnocení udělovaném respondenti.
Z nějakého důvodu není první místo Leonida Iljiče překvapivé. Ostatně většina dnešních Rusů prožila mládí právě v letech, kdy byl tento člověk u moci. A mládež (mládež), znásobená relativní stabilitou z ekonomického i domácího hlediska oněch let, je rozumným důvodem, proč volit Leonida Brežněva. V tomto případě se objektivní a subjektivní faktory sčítají a dávají stejný výsledek, jak je uvedeno výše.
Na základě posledních, abych tak řekl, trendů, bylo poněkud neočekávané vidět takovou osobu, jako je Vladimir Uljanov (Lenin), rozdělující první řadu ratingu. Vzhledem k tomu, kolik špíny se na něj a památku tohoto člověka po rozpadu SSSR vysypalo a jak velké množství špíny se vylévá i nyní, je „Leninův“ zájem skutečným precedentem. Precedens zrání naší společnosti, která se nyní snaží oddělit mouchy od řízků a nepropadat se pod kolky, které se staly normou.
Je pozoruhodné, že mnoho ruských publikací (zejména Kommersant) dokázalo spojit relativně vysoké procento Lenina a Stalina s, cituji: „nedostatkem historických znalostí“ mezi Rusy. Ale vezmeme-li v úvahu, že za posledních 20-25 let byly takové osobnosti jako Lenin a Stalin prezentovány drtivou většinou domácích vědeckých a historických publikací jako padouchy, kteří zemi uvrhli do propasti chaosu a teroru, pak ti zmínění (nebo spíše neuvedení) experti „kommersantu“ by se měli ptát: kde se vzal „nedostatek historických znalostí“, existují megaliberální historici množící svou „pravdu“ v milionech výtisků, na rozdíl od jiných historiků, kteří také často zacházel do extrémů. Možná je to něco jiného? – V tom, že, promiňte, mnoho lidí je již unaveno čtením literatury, v níž leitmotivem popisu života v Rusku v letech 1918 až 1953 byla často přitažená za vlasy fakta o milionech zastřelených a desítkách milionů vězňů sovětských táborů a dokonce i stovky milionů lidí, kteří zemřeli ve válce. No, co stojí za to jen nedávné prohlášení Leonida Gozmana, který se stal „super populární“, který, promiňte, v televizi vyhrkl, že SSSR ztratil během Velké vlastenecké války až 127 milionů lidí ... nutno uznat, vzpamatoval se Gozman a deklaroval asi 27 milionů. Jen počet 127 milionů „mrtvých“ se okamžitě stal téměř novým zjevením, novou „pravdou“ o válce. Pan Sokolov uvedl například nový „fakt“ – nezemřelo 27 milionů, ale čtyřicet milionů. Zřejmě on sám, Bůh mi odpusť, ručně počítal... Právě tato otevřená lež s jasně vysledovatelnými cíli je pravděpodobně hlavním důvodem, proč se lidé rozhodli vyslovit ve vztahu ke Stalinovi i Leninovi z velké části pozitivně.
Precedens, který lze jen těžko přehlédnout... A to i přesto, že průzkumy Centra Levada často braly v úvahu pouze názor velmi specifických cílových skupin. Inu, kdyby takový průzkum provedl web Military Review, pak by někteří čtenáři řekli: je pochopitelné, proč má Gorbačov kruté mínus, zatímco Lenin nebo Stalin plus; přímo tam se prý posadili nějací stalinisté s "hurá-patrioty" ... Jako, publikum není stejné - proto je výsledek takový ...
Co se tedy stane – „Levadské centrum“ nyní také vyslýchá výhradně „leninisty“ a „stalinisty“ a vše ředí „brežněvci“? To je nepravděpodobné. Je jen čas, aby někteří pánové (no, stejní „komerční“ odborníci, například) pochopili, že ruský lid postupně začíná přemýšlet a nejen „lovit“ informace, ať už se to zdá jakkoli konspirativní a lákavé. Alespoň v to chci věřit.
Výsledky průzkumu si můžete prohlédnout zde: Postoj Rusů k hlavám ruského státu různých dob.