Za samotný přechod ze 7,62 na 5,45 musíme poděkovat nejen zemím NATO, které pronásledovala domácí produkce. Fedorov byl vlastně první, kdo navrhl snížit ráži, a to bylo někdy koncem třicátých let, to znamená, že přechodná kazeta byla pouze v plánech a poměrně daleko. Už tehdy Fedorov navrhoval střední munici ráži rovnou 6-6,5 milimetru, to znamená, že i v té době jsme se mohli dostat daleko dopředu, no, samozřejmě, s normálním přístupem ke konstrukci střeliva by o tom nikdo nevěděl 5,45 vůbec, ale nerostly dohromady. Bohužel výroba v té době nebyla připravena na vytvoření mezináboje ve správné ráži, takže se objevil 7,62x39. Ale kdyby vše dopadlo jinak, tak by se nikdo ani nepodíval směrem k 6,5 Grendelu a podobně.V tuto chvíli se již nejen teoreticky, ale i prakticky prokázalo, že 7,62x39 není nejlepší střelivo, ale přesto mnoho výrobců pokračovalo a bude zbraně pro tento náboj vyrábět. Důvodem je to, že navzdory všemu náboj 7,62x39 v některých situacích překonává 5,45x39 i 5,56x45, ale i tato munice má své výhody, jinak bychom 5,45 nikdy neměli.
Za prvé, vzhled 5,45 x 39 je způsoben skutečností, že zpětný ráz při střelbě ze zbraní s komorou pro 7,62 x 39 je poměrně velký, v důsledku toho je přesnost při střelbě v dávkách výrazně snížena. Myslím, že mnozí viděli videa, že AK není tak dobrý, jak se běžně věří, ve kterých byla jasně prokázána převaha M16 z hlediska přesnosti palby nad AKM. Vše můžete přičítat samotné konstrukci zbraně, ale zdá se mi, že takové srovnání je absolutně nevhodné. Protože se stejným potěšením můžete porovnat AKM a jakýkoli lehký kulomet pod 7,62x54 při střelbě ve stoje z ramene a dokázat, že přesnost kulometu je horší než u AKM. Střelivo je úplně jiné, a proto o srovnání nemůže být řeč. Právě zvýšení přesnosti automatické palby se stalo hlavním důvodem pro zahájení prací na náboji 5,45x39. Ale kromě toho byly při snižování ráže další pozitivní aspekty, jako snížení hmotnosti střeliva nebo stejná cena ve výrobě.To vše se ukázalo jako docela rozumné argumenty, a když se přesto na nábojnici vzpomnělo, dostali, co chtěli, ale nebrali v úvahu jednu okolnost. Okolností bylo snížení účinnosti zásahu a také snížení účinného dostřelu při praktickém použití zbraní. Tehdy tomu však nepřikládali velký význam, hlavní je udělat díru do nepřítele a zbytek je nedůležitý. Osobně jsem navíc opakovaně slyšel názor, že z ekonomické stránky je mnohem lepší nepřítele zranit, protože na jeho léčbu se utratí peníze, zatímco rakev bude mnohem levnější. I když toto zdůvodnění bereme vážně, nemůžeme nebrat v úvahu, že ranění může zůstat dlouho, nemusí být plnohodnotnou, ale docela bojovou jednotkou. Jinými slovy, 5,45x39, stejně jako 5,56x45, neposkytují stejný zastavovací efekt jako 7,62x39.
Думаю, что все согласятся, что останавливающее действие боеприпаса вещь очень важная, с учетом теперешних знаний и практики, соглашаются с этим и производители. Таким образом, существенная проблема патрона 7,62х39 заключается только в большой энергии отдачи при стрельбе, что снижает кучность автоматического огня. Ну а вес, что вес? Примечательным моментом в этом всем является то, что с проблемой отдачи при стрельбе, а вернее устойчивости оружия при стрельбе начали бороться, и весьма успешно, еще во время первого конкурса на автомат для Советской Армии. Но все предложенные идеи имели проблемы с надежностью, у конструкторов банально не было базы и те мысли, которые приходили людям в голову, в сыром виде шли в экспериментальные образцы, собственно так и зарождалась наша школа оружейных мастеров, ведь оглянуться на кого-то не было возможности. Но к моменту перехода на боеприпас 5,45х39 уже была достаточно хорошая база самых интересных разработок, которые повышали устойчивость оружия при ведении автоматического огня, потому именно им надо было дать зеленый свет, а не разрабатывать замену патрону. В конце концов обратно же нужно было обратиться к тому, что предлагал Федоров и хотя бы попробовать. Впрочем, попробовали, но тогда уже 5,45х39 получил максимальное распространение и очередной переход не смогли бы потянуть просто финансово.
Mimo vlast to bylo poněkud jiné. Ráže 7,62 milimetru tam také existovala, ale v podobě plnohodnotného puškového náboje 7,62x51. Právě pod touto municí se jednou pokusili zpackat kulomet, ale odplazili se, aby si zahojili modřiny na ramenou a pustili se do vývoje náboje 5,56x45, proto ruce stále táhnou k našim 7,62x39, prostě není nikdo , respektive existuje, ale cena není srovnatelná.Od konce minulého století navíc probíhá vývoj mezinábojů v rážích od 6 do 7 milimetrů a nutno říci, že jsou velmi úspěšné. Bylo tedy možné dosáhnout charakteristik domácí kazety 7,62x39 s menším zpětným rázem, ráží, hmotností. Navíc jednotlivé možnosti, jako je 6,8 Remington, vyžadují výměnu minima dílů pro přechod z ráže 5,56 na nový. A vše se zdá být v pořádku v nové munici a vlastnostech a možnosti přizpůsobení již použitých vzorků, ale zatím nikdo nespěchá, aby se na ně obrátil, ačkoli jsou jednoznačně účinnější než náboje 5,56x45 nebo 5,45x39.
Jak bylo poznamenáno výše, cena těchto nábojů se nedá srovnávat s cenou již všudypřítomné 7,62x39, kterou nevyrábí jen líní. Nová munice samozřejmě výrazně převyšuje své nízkopulsní protějšky a dokonce i ve srovnání s 7,62x39 mohou konkurovat bez jakýchkoli ústupků, ale cena je vzhledem k absenci velkovýroby velmi odlišná od domácích kazeta. Mnohem výhodnější je tedy vyrobit verzi zbraně komorované na náboj, která vám místy doslova leží pod nohama než pod drahým střelivem, i když zbraň bude kopat silněji, ale i s přihlédnutím k tomu je levnější vyřešit problém kompenzace zpětného rázu. Což vlastně dokazuje společnost IWI se svými plány. Stále však nemohou odmítnout 7,62x39, navzdory jeho negativním vlastnostem a existenci velké varianty ekvivalentních a nadřazených náhrad, ale bylo by samozřejmě lepší, kdyby poslouchali Fedorova, vidíte, a armáda NATO by přijímat ata-ta intenzivněji .