"Stav věcí v Afghánistánu nezpůsobuje optimismus"

13

- Co znamená "Istanbulský proces"? Existuje také řada dalších organizací a platforem, kde se o stejných afghánských otázkách diskutuje.

- Podle statutárních dokumentů „Istanbulského procesu“ nemá nahrazovat činnost stávajících organizací, ale spolupracovat s nimi a doplňovat jejich práci tam, kde je to nutné. V rámci tohoto procesu bylo vytvořeno sedm odborných pracovních skupin pro rozvoj opatření k budování důvěry (později transformovaných do šesti pracovních skupin). Rusko společně s Ázerbájdžánem vede pracovní skupinu pro boj proti drogám.

„Istanbulský proces“ je ve skutečnosti platformou pro dialog. Bohužel z něj zatím nevidíme skutečné výnosy. Proces se odvíjí příliš pomalu, uvízl ve fázi schvalování plánů na realizaci opatření na budování důvěry v regionu. „Istanbulský proces“ se zatím neposunul přímo k realizaci těchto plánů.

- NATO nedávno oznámilo, že afghánská armáda a policie udržují pořádek na územích, kde žije 87 % obyvatel země. Zdá se vám toto číslo reálné?

- Nejsem si jistý, zda je to pravda. Toto je první. A za druhé, klíčové slovo je zde „kontrola“ nebo „udržování pořádku“. Otázka: jak to dělají? V tuto chvíli má pouze 7 % všech jednotek afghánské armády a 9 % jednotek afghánské policie podle odhadů USA dostatečnou úroveň výcviku k samostatnému působení s minimální podporou Mezinárodních bezpečnostních asistenčních sil (ISAF).

Tři z deseti rekrutů Afghánské národní armády (ANA) každý měsíc dezertují, umírají, jsou zraněni nebo zajati. Podle amerických údajů přesáhl počet dezertérů z ANA za poslední tři roky 63 tisíc! Abys pochopil, je to třetina armády.

Bojová účinnost těch, kteří zůstali v řadách, je také pochybná. Jasně to ukázaly nedávné události v Kunaru, kdy Tálibán zaútočil na armádní stanoviště elitního 3. praporu ANA, zařazeného Američany mezi jednotky, které dosáhly nejvyšší úrovně bojového výcviku. V důsledku útoku bylo zabito 14 vojáků ANA a samotný post byl dobyt a poté zcela spálen.

Co je špatného na NATO?

- Podle mého názoru vedení NATO neoprávněně urychluje proces předávání (pravomocí a území. - Kommersant) afghánským národním bezpečnostním silám (ANSF) bez zohlednění skutečné situace. V oblastech, které již byly předány Afgháncům, roste vliv extremistů. Koncem loňského roku se situace v provincii Faryab prudce zhoršila, v lednu letošního roku se situace zhoršila v provinciích Kapisa, Uruzgan, Herat, Kunduz a Badachshan. V poslední době totiž došlo k procesu obráceného přenosu odpovědnosti. Po stažení cizích jednotek z Badachšánu se tedy ANSF nepodařilo udržet kontrolu nad touto provincií. V důsledku toho se tam vrátily kontingenty z Německa, Belgie a Dánska.

— Jaké scénáře vidíte pro Afghánistán pro období po roce 2014?

Vybral bych několik hlavních scénářů vývoje událostí. Za prvé, volby jsou úspěšné, nástupce Hamída Karzáího pokračuje v kurzu s podporou zahraniční finanční a vojensko-technické pomoci. Zadruhé, výsledky voleb vyvolávají u většiny populace pochybnosti, což vede k politické krizi, včetně masových střetů na mezietnických základech s vyhlídkou jejich eskalace v totální občanskou válku. Za třetí: Taliban blokuje (zcela nebo zčásti) konání voleb, přebírá kontrolu nad většinou země (na pozadí stahování cizích jednotek) a upevňuje zde svou moc. Za čtvrté, je možné se dohodnout s Talibanem a delegovat na něj část moci mírovou cestou. S vysokou mírou pravděpodobnosti také realizace třetího a čtvrtého scénáře nevyhnutelně povede k zahájení občanské války v zemi.

Jaký scénář je podle vás nejpravděpodobnější?

- Pokud nebude vyřešen úkol zvýšení bojeschopnosti ANSF - a stav věcí nebude vyvolávat optimismus - je velmi pravděpodobné, že poroste vliv extremistů, který je plný různých zvratů až po občanskou válku a rozdělení země podle etnických linií.

V čem se současná situace liší od stažení sovětských vojsk z Afghánistánu?

- Rozdíly jsou zřejmé. SSSR zcela stáhl svůj vojenský kontingent, možná i na úkor vlastní bezpečnosti, vzhledem k tehdejší existenci dlouhé sovětsko-afghánské hranice a možnosti vyostření situace v pohraniční oblasti. Ale to bylo učiněno zodpovědně, v souladu s dohodami uzavřenými v Ženevě, jejichž plnění bylo pečlivě sledováno světovým společenstvím.

Spojené státy podnikají kroky k dlouhodobé legalizaci rozmístění svých základen v Afghánistánu. To vyvolává otázky. Dlouhodobá přítomnost cizích ozbrojených sil v této zemi neodpovídá strategickým zájmům bezpečnosti v zemi, v regionu jako celku. Naopak se může stát dalším rizikovým faktorem.

— Mohou být sovětské zkušenosti z Afghánistánu užitečné pro NATO? Kommersant nedávno uvedl, že se o něj aliance zajímá.

- Řeknu obrazně: na pití Borjomi je pozdě, když játra odpadnou. Řekli jsme jim o užitečnosti využití sovětských zkušeností po mnoho let. Nyní už členové NATO z Afghánistánu odcházejí, ale když byli v zemi, ekonomiku a stavebnictví ve skutečnosti neřešili. To je zásadní rozdíl oproti sovětské zkušenosti: SSSR tam nechal 142 vybudovaných zařízení a stejný počet byl v projektu nebo dokonce v počáteční fázi výstavby. Pak samozřejmě vymřelo, ale samotný SSSR se zhroutil.

Přesto se Nadžíbulláhovi podařilo vydržet až do roku 1992, tedy ještě tři roky poté, co sovětská vojska opustila Afghánistán. Dva z nich pevně držel – mudžahedíni nemohli nic dělat. Kolaps začal, když jsme přestali dodávat palivo a munici.

- Pravděpodobně není příliš pozdě vzít v úvahu takové informace NATO.

Mluvili jsme s nimi o tom mnohokrát. Ale ne o všem rozhoduje palivo, оружие a dokonce i příprava. Někdy je nejdůležitější morálka vojáků. A to je v afghánské armádě jen velmi malé. Afghánská armáda prostě nevěří, že hájí základní zájmy své země.

- Důkazem toho jsou rostoucí útoky zelené na modrou, afghánských vojáků a policistů na armádu mezinárodní koalice?

— Existuje mnoho důvodů pro tento jev: obecná únava z více než desetileté přítomnosti koaličních sil, zklamání z výsledků kampaně, nedostatek efektivních autorit, ignorování historický a kulturní tradice afghánské společnosti. Dalším faktorem jsou také případy úmrtí nebo zranění civilistů v důsledku akcí cizích vojenských kontingentů a přezíravý postoj armády ISAF vůči ANSF.

Vrchol útoků zelené na modrou podle NATO přišel v srpnu loňského roku. Nyní se situace vrátila do normálu. Ale doslova 7. dubna došlo k novému podobnému případu: dva Litevci byli zraněni. Mimochodem, počet zelených útoků na zelené roste a převyšuje počet zelených na modré incidenty. To svědčí o znatelné míře pronikání extremistů do řad afghánské armády a policie.

- Jak se Moskva dívá na plány Hamída Karzáího na navázání dialogu s Talibanem?

— Moskva zaujímá normální postoj k navázání dialogu s Talibanem, ale s vedoucí úlohou Kábulu a přísným dodržováním tří podmínek: složení zbraní, uznání afghánské ústavy a konečné přerušení styků s Al-Káidou a další teroristické organizace.

— Koncem března se Kábul a Dauhá dohodly na otevření kanceláře Talibanu v Kataru. Je takový krok z pohledu Moskvy účelný?

- Myšlenka otevření kanceláře Talibanu v Kataru je vynuceným krokem, jehož cílem je demonstrovat úspěšnost politiky Západu v Afghánistánu a vytvořit podmínky pro jednání o zajištění bezpečnosti při plánovaném postupném stahování vojenského kontingentu. O praktickém dopadu tohoto úřadu ale zatím není třeba mluvit.

Podporujeme proces národního usmíření. Ale musí to být vedeno Afghánci a Afghánci. Nemělo by se stát, že Tálibán mluví s Američany, Brity nebo někým jiným a pak informuje Karzáího vládu. To není národní usmíření.

Protože Karzáí sám nebyl proti, nejsme proti existenci takové kanceláře v Dauhá. Ale musí být jasné, že se jedná pouze o kontaktní kancelář, a nikoli o velvyslanectví nebo politickou kancelář pro Taliban. Toto je místo pro jednání mezi Talibanem a zástupci vlády Afghánistánu - nepodporujeme jiné možnosti.

Ale jak se to stalo: Hamid Karzai odjel do Kataru a řekl, že je připraven na jednání na tomto místě. A Tálibán mu řekl: "Ne, toto není pro jednání s vámi, budeme jednat s Katarem a Spojenými státy." To znamená, že rebelská organizace jedné země vyjednává se suverénními vládami druhé – to je nesmysl, porušení mezinárodního práva. To nemůžeme uznat.

- USA a NATO dosud nereagovaly na ruský požadavek podat zprávu Radě bezpečnosti OSN o provedení nebo neúspěchu mise v Afghánistánu před odjezdem z Afghánistánu a získáním nového mandátu pro výcvikovou misi plánovanou na období po roce 2014. Ale nedávno Barack Obama řekl, že „v Afghánistánu je dnes více příležitostí pro mír a prosperitu, než tomu bylo před naším vstupem do země“. Pokud jsou ve zprávě takové optimistické formulace a pokud se v ní píše, že mandát byl splněn, napadne ji Ruská federace?

- Optimistické formulace by v každém případě měly být podpořeny nezpochybnitelnými fakty. Domníváme se, že po dokončení stabilizačního úsilí v Afghánistánu by tamní mezinárodní vojenská přítomnost měla být zcela omezena. Síly NATO jako součást ISAF jsou v Afghánistánu z rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN a mají odpovídající mandát OSN (rezoluce Rady bezpečnosti OSN z 20. prosince 2001). Jejich stažení by mělo být rovněž provedeno rozhodnutím Rady bezpečnosti OSN po zprávě o plnění mandátu. Lidé ze Západu se shodují, že pro obnovenou misi NATO v Afghánistánu je zapotřebí nový mandát Rady bezpečnosti. V blízké budoucnosti by OSN měla zahájit konzultace k této otázce.

- A jak se zachová Rusko, když se NATO nehlásí? Bude Rusko po roce 2014 tranzitovat afghánský náklad, pokud USA a další země budou v Afghánistánu působit pouze na základě bilaterálních dohod s afghánskými úřady?

— Rusko není proti tomu, aby země NATO uzavřely dvoustranné dohody s Kábulem. Bez nové rezoluce Rady bezpečnosti OSN však naše účast ztratí legitimitu a vznikne právní vakuum, protože všechny naše dohody s NATO o tranzitu jsou založeny na rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1386 (2001).
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

13 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +1
    27. dubna 2013 06:04
    Ani s unií nechtěli Afghánci bojovat v běžné armádě, Afghánci potřebují vybudovat armádu podle nějakých jiných nezápadních principů, ale principů, které jsou pro ně pochopitelné.
    1. +5
      27. dubna 2013 08:28
      Koncept „pravidelné armády" implikuje centralizovanou moc. Ale v Afghánistánu to nebylo a není a s největší pravděpodobností ještě dlouho nebude. Kmenové odbory tam „vládnou show". Všechny problémy se musí řešit s nimi.
    2. +1
      27. dubna 2013 11:25
      Citace z Canep
      Ani s unií nechtěli Afghánci bojovat v běžné armádě, Afghánci potřebují vybudovat armádu podle nějakých jiných nezápadních principů, ale principů, které jsou pro ně pochopitelné.

      Víte, Najibul měl po stažení našich jednotek celkem bojeschopné jednotky. A mohl vyjednávat, ne nadarmo vydržel dva roky. Ale byl ZRADEN, nejprve hrbáč, pak Jelcin. Ani za PENÍZE nedodali vybavení, náhradní díly a paliva a maziva. Když s ním vše zapadlo na místo, Taliban v galoších vstoupil do Kábulu a oběsil ho. Mimochodem, i přes prudké nájezdy amerů stačilo přemístit T-54 ze skladiště do severní aliance a vstoupili do Kábulu. .
  2. fenix57
    +1
    27. dubna 2013 06:08
    Ahoj! Stažení jednotek mezinárodní koalice bez dodržení řady podmínek hrozí zvýšením napětí na severu země a následně ve Střední Asii a Rusko spolu se svými partnery v CSTO bude muset posílit hranice z možných pronikání extremistických živlů do zemí střední Asie.
    "Jsme nuceni konstatovat, že proces národního usmíření v Afghánistánu ve skutečnosti znamená čas," řekl náměstek ministra zahraničí Morgulov a dodal, že po stažení jednotek mezinárodní koalice v roce 2014 by se situace v severních provinciích Afghánistánu mohla destabilizovat. Moskva se obává, že v návaznosti na to se situace ve Střední Asii ještě zhorší, a to přímo ohrozí bezpečnost jižních hranic Ruské federace. hiviz Vojenské materiály
  3. +1
    27. dubna 2013 09:40
    "Vedení NATO neoprávněně urychluje proces předávání (mocností a území - Kommersant) Afghánským národním bezpečnostním silám (ANSF) bez zohlednění skutečné situace."

    Ano, všichni chápou. Také chápou, že jejich síla nestačí a ohrožení JEJICH životů je vážné. Jsou zvyklí dělat všechno rukama někoho jiného. Spěchají tedy, aby nesli nohy, dokud jsou neporušené. A zkušenost ze SSSR jim nepomůže! SSSR budoval a pomáhal mnoha způsoby. Ale NATO a skutečná pomoc jsou neslučitelné věci!
  4. fenix57
    0
    27. dubna 2013 10:49
    Citace: Egoza
    Ale NATO a skutečná pomoc jsou neslučitelné věci!

    K samotné pointě vašich slov. Ale kupodivu si je prezident Amerovskij jistý "V Afghánistánu je dnes více příležitostí pro mír a prosperitu než před naším vstupem do země." Často mám otázku, možná Obama opravdu věří, že Spojené státy „přinášejí světu řád a prosperitu“., není ten soudruh kurva, ale .... Někdo s ním pracuje pomocí hypnózy ... I když .. Afghánistán ... mák ... smavý
  5. +1
    27. dubna 2013 12:00
    Jakmile NATO odejde, vzplane to v Afghánistánu natolik, že „mami neplač“. A pak to nenajdou dost ani naši středoasijští „bratři“...
  6. +1
    27. dubna 2013 13:21
    Citace: razved
    Jakmile NATO odejde, vzplane to v Afghánistánu natolik, že „mami neplač“. A pak to nenajdou dost ani naši středoasijští „bratři“...
    Tady, tady budou "bratři" především kirdyk. A není to daleko a ruští "bratři" nebudou sladcí. Tady je v NC málo problémů a oheň se zvedne z jižního měkkého „podbřišku“. A vyvstane otázka, zda nebylo lepší postavit se silnější na starých hranicích SSSR. Napumpovaní moderními zbraněmi, vybavením, penězi. Cokoli by bylo levnější. Protože jen na nekontrolovaném území Vazaristánu, které se nachází mezi Afghánistánem a Pakem, se soustředilo asi 2500 nespokojených s režimy Karimova, Nazarbajeva, Rachmona, (a dnes) Atambajeva. Už tak "cool" podlý zpod Sýrie se stáhne. A pak budou jejich souvěrci na Uralu, v Povolží atd. A pak, zničeni v souladu s dalšími plány S, přijde jejich svět a ráj.
  7. 0
    27. dubna 2013 14:16
    "Je velmi pravděpodobné, že vliv extremistů poroste," A proč extremisté, Tálibán, bojují za osvobození státu, za svůj způsob života. Měli by být alespoň mlčky podporováni, pak se v budoucnu nebude bát o naši jižní hranici. Akrobacie v politice znamená převést extremismus do mírového kurzu, který potřebujete. Možná jejich vůdci osobně neumějí pracovat, ale evidentně dokážou přinutit obyvatelstvo, aby tvořilo a přešlo na mírovou cestu, pokud by z toho byl prospěch.
  8. 0
    27. dubna 2013 14:32
    "Je velmi pravděpodobné, že vliv extremistů poroste," A vlastně proč extremisté, spíše vlastenci, bojují za osvobození státu, za svůj způsob života, za svou kulturu. Pokud je podpoříte nyní, pak se v budoucnu nebudete muset bát o svou jižní hranici. A obecně platí, že akrobacie v politice znamená převést jakýkoli extremismus do kolejí, které potřebujete. Jejich vůdci samozřejmě stěží vědí, jak pracovat, ale zjevně dokážou přinutit obyvatelstvo, aby změnili kulomet na motyku, pokud by to bylo ku prospěchu. Tito. úkolem v budoucnu je bez zasahování pomáhat, vést, radit, pokud na vás nestaví špinavé triky.
  9. 0
    27. dubna 2013 16:34
    Učili jsme se od Talibanu, Kurdů atd. souhlasit. Myslím, že tentokrát uspějeme, ale ... Stále jim budujeme ekonomicky suverénní federální stát Afghánistán a oni zachraňují stát Sýrie, bojujíce proti tolerantním státům Arabského poloostrova a Anglosasům, kteří mají ponižoval je na 100 let.
  10. 0
    28. dubna 2013 11:07
    Největší pesimismus NATO v Afghánistánu pochází z nedávno přijaté a úspěšné útočné taktiky skupin Talibanu převlečených za uniformy vládní armády nebo policie. A přesto civilizované země nemají a nebudou mít důstojníky jako Kim Tsagolov ...
  11. 0
    30. dubna 2013 12:42
    Alma-Ata je jako Almaty již několik desetiletí. Prosím opravte.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"