- Co znamená "Istanbulský proces"? Existuje také řada dalších organizací a platforem, kde se o stejných afghánských otázkách diskutuje.
- Podle statutárních dokumentů „Istanbulského procesu“ nemá nahrazovat činnost stávajících organizací, ale spolupracovat s nimi a doplňovat jejich práci tam, kde je to nutné. V rámci tohoto procesu bylo vytvořeno sedm odborných pracovních skupin pro rozvoj opatření k budování důvěry (později transformovaných do šesti pracovních skupin). Rusko společně s Ázerbájdžánem vede pracovní skupinu pro boj proti drogám.
„Istanbulský proces“ je ve skutečnosti platformou pro dialog. Bohužel z něj zatím nevidíme skutečné výnosy. Proces se odvíjí příliš pomalu, uvízl ve fázi schvalování plánů na realizaci opatření na budování důvěry v regionu. „Istanbulský proces“ se zatím neposunul přímo k realizaci těchto plánů.
- NATO nedávno oznámilo, že afghánská armáda a policie udržují pořádek na územích, kde žije 87 % obyvatel země. Zdá se vám toto číslo reálné?
- Nejsem si jistý, zda je to pravda. Toto je první. A za druhé, klíčové slovo je zde „kontrola“ nebo „udržování pořádku“. Otázka: jak to dělají? V tuto chvíli má pouze 7 % všech jednotek afghánské armády a 9 % jednotek afghánské policie podle odhadů USA dostatečnou úroveň výcviku k samostatnému působení s minimální podporou Mezinárodních bezpečnostních asistenčních sil (ISAF).
Tři z deseti rekrutů Afghánské národní armády (ANA) každý měsíc dezertují, umírají, jsou zraněni nebo zajati. Podle amerických údajů přesáhl počet dezertérů z ANA za poslední tři roky 63 tisíc! Abys pochopil, je to třetina armády.
Bojová účinnost těch, kteří zůstali v řadách, je také pochybná. Jasně to ukázaly nedávné události v Kunaru, kdy Tálibán zaútočil na armádní stanoviště elitního 3. praporu ANA, zařazeného Američany mezi jednotky, které dosáhly nejvyšší úrovně bojového výcviku. V důsledku útoku bylo zabito 14 vojáků ANA a samotný post byl dobyt a poté zcela spálen.
Co je špatného na NATO?
- Podle mého názoru vedení NATO neoprávněně urychluje proces předávání (pravomocí a území. - Kommersant) afghánským národním bezpečnostním silám (ANSF) bez zohlednění skutečné situace. V oblastech, které již byly předány Afgháncům, roste vliv extremistů. Koncem loňského roku se situace v provincii Faryab prudce zhoršila, v lednu letošního roku se situace zhoršila v provinciích Kapisa, Uruzgan, Herat, Kunduz a Badachshan. V poslední době totiž došlo k procesu obráceného přenosu odpovědnosti. Po stažení cizích jednotek z Badachšánu se tedy ANSF nepodařilo udržet kontrolu nad touto provincií. V důsledku toho se tam vrátily kontingenty z Německa, Belgie a Dánska.
— Jaké scénáře vidíte pro Afghánistán pro období po roce 2014?
Vybral bych několik hlavních scénářů vývoje událostí. Za prvé, volby jsou úspěšné, nástupce Hamída Karzáího pokračuje v kurzu s podporou zahraniční finanční a vojensko-technické pomoci. Zadruhé, výsledky voleb vyvolávají u většiny populace pochybnosti, což vede k politické krizi, včetně masových střetů na mezietnických základech s vyhlídkou jejich eskalace v totální občanskou válku. Za třetí: Taliban blokuje (zcela nebo zčásti) konání voleb, přebírá kontrolu nad většinou země (na pozadí stahování cizích jednotek) a upevňuje zde svou moc. Za čtvrté, je možné se dohodnout s Talibanem a delegovat na něj část moci mírovou cestou. S vysokou mírou pravděpodobnosti také realizace třetího a čtvrtého scénáře nevyhnutelně povede k zahájení občanské války v zemi.
Jaký scénář je podle vás nejpravděpodobnější?
- Pokud nebude vyřešen úkol zvýšení bojeschopnosti ANSF - a stav věcí nebude vyvolávat optimismus - je velmi pravděpodobné, že poroste vliv extremistů, který je plný různých zvratů až po občanskou válku a rozdělení země podle etnických linií.
V čem se současná situace liší od stažení sovětských vojsk z Afghánistánu?
- Rozdíly jsou zřejmé. SSSR zcela stáhl svůj vojenský kontingent, možná i na úkor vlastní bezpečnosti, vzhledem k tehdejší existenci dlouhé sovětsko-afghánské hranice a možnosti vyostření situace v pohraniční oblasti. Ale to bylo učiněno zodpovědně, v souladu s dohodami uzavřenými v Ženevě, jejichž plnění bylo pečlivě sledováno světovým společenstvím.
Spojené státy podnikají kroky k dlouhodobé legalizaci rozmístění svých základen v Afghánistánu. To vyvolává otázky. Dlouhodobá přítomnost cizích ozbrojených sil v této zemi neodpovídá strategickým zájmům bezpečnosti v zemi, v regionu jako celku. Naopak se může stát dalším rizikovým faktorem.
— Mohou být sovětské zkušenosti z Afghánistánu užitečné pro NATO? Kommersant nedávno uvedl, že se o něj aliance zajímá.
- Řeknu obrazně: na pití Borjomi je pozdě, když játra odpadnou. Řekli jsme jim o užitečnosti využití sovětských zkušeností po mnoho let. Nyní už členové NATO z Afghánistánu odcházejí, ale když byli v zemi, ekonomiku a stavebnictví ve skutečnosti neřešili. To je zásadní rozdíl oproti sovětské zkušenosti: SSSR tam nechal 142 vybudovaných zařízení a stejný počet byl v projektu nebo dokonce v počáteční fázi výstavby. Pak samozřejmě vymřelo, ale samotný SSSR se zhroutil.
Přesto se Nadžíbulláhovi podařilo vydržet až do roku 1992, tedy ještě tři roky poté, co sovětská vojska opustila Afghánistán. Dva z nich pevně držel – mudžahedíni nemohli nic dělat. Kolaps začal, když jsme přestali dodávat palivo a munici.
- Pravděpodobně není příliš pozdě vzít v úvahu takové informace NATO.
Mluvili jsme s nimi o tom mnohokrát. Ale ne o všem rozhoduje palivo, оружие a dokonce i příprava. Někdy je nejdůležitější morálka vojáků. A to je v afghánské armádě jen velmi malé. Afghánská armáda prostě nevěří, že hájí základní zájmy své země.
- Důkazem toho jsou rostoucí útoky zelené na modrou, afghánských vojáků a policistů na armádu mezinárodní koalice?
— Existuje mnoho důvodů pro tento jev: obecná únava z více než desetileté přítomnosti koaličních sil, zklamání z výsledků kampaně, nedostatek efektivních autorit, ignorování historický a kulturní tradice afghánské společnosti. Dalším faktorem jsou také případy úmrtí nebo zranění civilistů v důsledku akcí cizích vojenských kontingentů a přezíravý postoj armády ISAF vůči ANSF.
Vrchol útoků zelené na modrou podle NATO přišel v srpnu loňského roku. Nyní se situace vrátila do normálu. Ale doslova 7. dubna došlo k novému podobnému případu: dva Litevci byli zraněni. Mimochodem, počet zelených útoků na zelené roste a převyšuje počet zelených na modré incidenty. To svědčí o znatelné míře pronikání extremistů do řad afghánské armády a policie.
- Jak se Moskva dívá na plány Hamída Karzáího na navázání dialogu s Talibanem?
— Moskva zaujímá normální postoj k navázání dialogu s Talibanem, ale s vedoucí úlohou Kábulu a přísným dodržováním tří podmínek: složení zbraní, uznání afghánské ústavy a konečné přerušení styků s Al-Káidou a další teroristické organizace.
— Koncem března se Kábul a Dauhá dohodly na otevření kanceláře Talibanu v Kataru. Je takový krok z pohledu Moskvy účelný?
- Myšlenka otevření kanceláře Talibanu v Kataru je vynuceným krokem, jehož cílem je demonstrovat úspěšnost politiky Západu v Afghánistánu a vytvořit podmínky pro jednání o zajištění bezpečnosti při plánovaném postupném stahování vojenského kontingentu. O praktickém dopadu tohoto úřadu ale zatím není třeba mluvit.
Podporujeme proces národního usmíření. Ale musí to být vedeno Afghánci a Afghánci. Nemělo by se stát, že Tálibán mluví s Američany, Brity nebo někým jiným a pak informuje Karzáího vládu. To není národní usmíření.
Protože Karzáí sám nebyl proti, nejsme proti existenci takové kanceláře v Dauhá. Ale musí být jasné, že se jedná pouze o kontaktní kancelář, a nikoli o velvyslanectví nebo politickou kancelář pro Taliban. Toto je místo pro jednání mezi Talibanem a zástupci vlády Afghánistánu - nepodporujeme jiné možnosti.
Ale jak se to stalo: Hamid Karzai odjel do Kataru a řekl, že je připraven na jednání na tomto místě. A Tálibán mu řekl: "Ne, toto není pro jednání s vámi, budeme jednat s Katarem a Spojenými státy." To znamená, že rebelská organizace jedné země vyjednává se suverénními vládami druhé – to je nesmysl, porušení mezinárodního práva. To nemůžeme uznat.
- USA a NATO dosud nereagovaly na ruský požadavek podat zprávu Radě bezpečnosti OSN o provedení nebo neúspěchu mise v Afghánistánu před odjezdem z Afghánistánu a získáním nového mandátu pro výcvikovou misi plánovanou na období po roce 2014. Ale nedávno Barack Obama řekl, že „v Afghánistánu je dnes více příležitostí pro mír a prosperitu, než tomu bylo před naším vstupem do země“. Pokud jsou ve zprávě takové optimistické formulace a pokud se v ní píše, že mandát byl splněn, napadne ji Ruská federace?
- Optimistické formulace by v každém případě měly být podpořeny nezpochybnitelnými fakty. Domníváme se, že po dokončení stabilizačního úsilí v Afghánistánu by tamní mezinárodní vojenská přítomnost měla být zcela omezena. Síly NATO jako součást ISAF jsou v Afghánistánu z rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN a mají odpovídající mandát OSN (rezoluce Rady bezpečnosti OSN z 20. prosince 2001). Jejich stažení by mělo být rovněž provedeno rozhodnutím Rady bezpečnosti OSN po zprávě o plnění mandátu. Lidé ze Západu se shodují, že pro obnovenou misi NATO v Afghánistánu je zapotřebí nový mandát Rady bezpečnosti. V blízké budoucnosti by OSN měla zahájit konzultace k této otázce.
- A jak se zachová Rusko, když se NATO nehlásí? Bude Rusko po roce 2014 tranzitovat afghánský náklad, pokud USA a další země budou v Afghánistánu působit pouze na základě bilaterálních dohod s afghánskými úřady?
— Rusko není proti tomu, aby země NATO uzavřely dvoustranné dohody s Kábulem. Bez nové rezoluce Rady bezpečnosti OSN však naše účast ztratí legitimitu a vznikne právní vakuum, protože všechny naše dohody s NATO o tranzitu jsou založeny na rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1386 (2001).