Vojenská revize

Raketové útočné granáty

23
Zkušenosti z lokálních konfliktů posledních desetiletí minulého století ukázaly, že dostupné pěchotní zbraně ne vždy odpovídají požadavkům doby. Například v boji proti afghánským nebo čečenským ozbrojeným uskupením měly raketomety a granáty často přebytek výkonu. Kumulativní efekt byl prostě zbytečný a vysoce výbušná a tříštivá akce protitankové munice neposkytovala spolehlivou a zaručenou porážku nepřítele. V nomenklatuře zbraní některých jednotek sovětských ozbrojených sil byly proudové plamenomety, ale zbytek bojovníků byl nucen používat pouze to zbraňkterý jim byl k dispozici.

Na základě výsledků první války v Čečensku se nakonec ukázalo, že vojáci potřebují novou raketovou zbraň. Jeho vývoje se ujal GNPP "Basalt". Při vytváření nového typu zbraní byly zohledněny dva hlavní požadavky. Za prvé, bylo nutné minimalizovat cenu zbraní, protože finanční stav armády v té době zůstal hodně požadovaný. Za druhé bylo nutné zajistit maximální možnou sílu munice při ostřelování živou silou, kryty a lehce obrněnými vozy. Právě tyto dva faktory nakonec utvářely vzhled nové zbraně.

Ve světle nedávných válek bylo hlavním účelem perspektivních zbraní ničení dlouhodobých střelnic a podobných opevněných staveb. Z tohoto důvodu byly nové systémy souhrnně označovány jako „Reactive Assault Grenade“ nebo RSHG. Slovo „granát“ se v názvu objevilo z úplně stejných důvodů jako v případě protitankového RPG-18 nebo RPG-22. Reaktivní útočná munice měla být jednorázová, která byla v souladu s nomenklaturou zbraní přijatou v zemi označena slovem „granát“.

V polovině osmdesátých let byly raketově poháněné protitankové granáty RPG-26 Aglen a RPG-27 Tavolga přijaty naší armádou. Od předchozích granátů své třídy se lišily vyšším výkonem a také možností zpětného přesunu z bojové pozice do pochodové. Předchozí granáty takovou příležitost neměly. Po několik let se sovětskému obrannému průmyslu podařilo zvládnout hromadnou výrobu nových protitankových granátů s raketovým pohonem. Zřejmě proto se zaměstnanci Bazalt rozhodli vyrobit na jejich základě nové RSHG.

V důsledku modernizace a zpracování protitankové munice se objevily dvě verze útočných granátů: RShG-1 a RShG-2. Při jejich vytváření se konstruktéři snažili o maximální sjednocení jak mezi sebou, tak pomocí protitankových granátů.

RShG-1

Raketový útočný granát RSHG-1 je přepracovaný systém RPG-27 „Tavolga“. Útočný granátomet si téměř úplně zachoval vzhled protitankového granátometu. Při finalizaci došlo pouze ke změně mířidel, což bylo způsobeno odlišnou balistikou letu munice. Jinak startovací zařízení zůstalo stejné: skládací sklolaminátová trubka, uzavřená na koncích gumovými uzávěry. Při výstřelu jsou ty druhé zničeny. Před odpálením musí stíhač vytáhnout zavírací špendlík, rozložit mířidla a oddálit odpalovací trubici. Během těchto postupů je spouštěcí mechanismus natažen. Záběr se provádí pomocí speciální páky. Voják má možnost přenést granát z bojové pozice zpět do pochodové. K tomu je spouštěcí mechanismus odstraněn z čety a mířidla jsou složena a upevněna kontrolou.

Foto A.V. Karpenko


Největší zájem o systém RShG-1 je jeho munice. Byl vytvořen na základě nábojů RPG-27 a TBG-7V (munice do granátometu RPG-7). Z první vzali ocasní část s proudovým motorem a stabilizátory, z druhé - hlavice. Výsledkem byla reaktivní munice ráže 105 mm nesoucí termobarickou hlavici. Jeho zajímavostí je použití náběhového tvarovaného náboje. V případě potřeby prorazí ochranu lehce obrněných vozidel, načež přijde na řadu palivová směs o hmotnosti 1,9 kilogramu. Jeho vysoce výbušné působení v závislosti na konkrétních podmínkách odpovídá 5-6 kilogramům TNT.

Samotný granát se katapultuje z odpalovacího zařízení pomocí proudového motoru na tuhé palivo. Množství náboje je zvoleno tak, aby zcela vyhořelo dříve, než granát opustí odpalovací trubici. Díky tomu střelci nehrozí popálení. V tomto případě se za startovacím zařízením v sektoru širokém 90° vytvoří nebezpečná zóna o poloměru asi 30 metrů. Po výstupu z potrubí granát rozvine ocasní stabilizátory nastavené v úhlu k proudu. Roztáčí munici a tím zajišťují její stabilitu na dráze.

Raketový granát RSHG-105 ráže 1 mm váží 8,3 kilogramu a v bojové poloze má délku 1135 milimetrů. Proudový motor vymršťuje granát rychlostí 130 metrů za sekundu, což stačí k účinnému zasažení cílů na vzdálenost až 200 metrů. Maximální dostřel je třikrát vyšší. Přesnost zásahu závisí jak na dovednosti střelce, tak na vnějších faktorech: boční vítr, viditelnost cíle atd.

Raketové útočné granáty
Raketové útočné granáty RShG-1 a RShG-2


RShG-2

Současně s reaktivním útočným granátem prvního modelu byl vyvinut podobný systém pod názvem RShG-2, vycházející z konstrukce RPG-26 Aglen. Stejně jako v případě RSHG-1 byl široce používán vývoj na protitankovém granátu. Například odpalovací zařízení dostalo pouze nová mířidla a zachovalo si všechny ostatní vlastnosti svého designu. Postup pro použití granátu RShG-2 je podobný jako u použití RShG-1 a RPG-26.

Hlavní inovací v systému RShG-2 byla reaktivní munice. Vzhledem k tomu, že ráže původního protitankového granátu Aglen ráže 73 milimetrů byla menší než u Tavolgy a v důsledku toho i u RSHG-1, museli zaměstnanci Bazalt vyvinout novou termobarickou hlavici založenou na střele TBG-7V. . Ve skutečnosti je granátová hlavice RSHG-2 zmenšenou nádrží na granát RPG-7 s menší náplní palivové směsi. Pojistka zůstala stejná. Bojová hlavice je dopravována k cíli pomocí ocasu granátu vypůjčeného z munice systému RPG-26. Náplň na tuhou pohonnou látku vytlačí granát ven a úplně shoří, než opustí odpalovací trubici. Na dráze je granát stabilizován rotací díky skládacím rovinám. Hlavice střely RShG-2 obsahuje asi 1,15 kilogramu vysoce výbušné palivové směsi na úrovni 2,5-3 kilogramů TNT.

Menší ráže reaktivního útočného granátu RShG-2 ve srovnání s prvním modelem způsobila znatelné rozdíly v dalších charakteristikách. Granát připravený k použití tedy váží pouhé čtyři kilogramy a má délku 770 milimetrů. Střela opouští odpalovací zařízení s počáteční rychlostí 144 m/s a letí do vzdálenosti až 350 metrů. Efektivní dostřel je o sto metrů menší.

Foto A.V. Karpenko


Společné vlastnosti a výhody

Oba útočné granáty jsou schopny zasáhnout nepřátelskou živou sílu, lehce obrněná a nechráněná vozidla i přístřešky. Díky použití originálních broků jsou schopny prorazit cihlové a betonové zdi relativně malé tloušťky. To vám umožní zničit nepřítele uvnitř budovy bez přímého zásahu do okna nebo dveří. Palivová směs rozprašovaná granátem umožňuje zasahovat cíle uvnitř i venku. Další výhodou granátu RSHG-1 je náběžná tvarovaná nálož, díky které část palivové směsi zaručeně propadne za zeď nebo pancéřovou bariéru, což značně zesiluje účinek munice.

Kromě vlastností nových útočných granátů mají také ekonomické výhody. Vzhledem k nejširšímu využití starého vývoje a produktů zvládnutých ve výrobě nevyžadují granáty RShG-1 a RShG-2 téměř žádnou změnu technologického postupu a lze je vyrábět na stejných výrobních linkách jako Aglen nebo Tavolga. Ve skutečnosti je pro montáž útočných granátů nutné pouze zavést výrobu nových zaměřovačů a hlavic pro RShG-2. Všechny ostatní prvky systémů jsou vypůjčeny ze stávajících. Další výhodou útočných granátů byla snadnost výcviku personálu. Bojovník, který se naučil používat protitankové RPG-26 a RPG-27, je schopen rychle zvládnout použití RShG-1 a RShG-2.

Snadnost výroby, nízká cena, snadné použití a výcvik zajímaly ruskou armádu a v roce 2000 byly oba granáty uvedeny do provozu. Útočné granáty obou modelů jsou sériově vyráběny a dodávány jednotkám pozemních sil. Je pozoruhodné, že na rozdíl od proudových plamenometů jsou RShG-1 a RShG-2 posílány nejen do jednotek radiační, chemické a biologické ochrany, ale i do jiných složek armády. Podle zpráv jsou oba modely granátů široce používány speciálními jednotkami při protiteroristických operacích. Speciální jednotky s jejich pomocí ničí zločince skrývající se v opevněných budovách.

Vliv RSHG na obrněné transportéry


Vliv RSHG na betonový přístřešek


Podle stránek materiálů:
http://world.guns.ru/
http://weaponland.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://weaponplace.ru/
Autor:
23 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Mikhado
    Mikhado 17. dubna 2013 08:57
    +12
    Okamžitě jsem přemýšlel o Sýrii, jak snazší by bylo vyčistit Daraya od nelidí pomocí takových hraček. Tanky jsou tanky a zde je síla výstřelu z děla doslova manuální.
    Roční věc, co tam je.
    1. urich
      urich 17. dubna 2013 13:38
      +5
      Dnes se v Sýrii vyvíjí situace, kdy ozbrojenci mají vše, co armáda. Odkud se vzali ozbrojenci RPG-29? Nyní, pokud se takové věci dostanou do nesprávných rukou, bude to ještě horší. V Sýrii nebude napraveno to, co se již udělalo dalších 50 let.
      Samozřejmě je potřeba pomáhat syrské armádě, ale nemyslím si, že by chyběla munice (například). Asadův problém je, že nemá mnoho příznivců. Polovina armády už utekla a bojuje na opačné straně než Asad. Za těchto podmínek, bez ohledu na to, jakou zbraň dáte, to nepomůže. Mnohem efektivnější by bylo nechat ozbrojence bez materiální pomoci. Jen jak to udělat, když v kořisti bude polovina západních zemí a radikální muslimové.
      Nyní se v Sýrii problém již neřeší na úrovni „kdo má silnější a větší zbraně“, tam jde o peníze. Jak dlouho bude moci Asad živit jemu věrné lidi a armádu a přitom nic nevydělávat, jak dlouho tam vydrží současná vláda.
      1. karbofo
        karbofo 19. dubna 2013 18:47
        +5
        Máte špatně umístěné akcenty.
        Pro Asada a mnoho dalších v Sýrii se otázka netýká jídla jako takového, ale života, mnozí zemřou, pokud se opozice dostane k moci.
        Neexistuje žádná občanská válka, existuje vojenská intervence.
        Navzdory tomu, že část armády z náboženských a jiných důvodů přešla k cizincům, neznamená to, že v zemi nejsou normální lidé.
        Pamatuji si jedno video se střelcem BMP-2, mladým klukem, studentem umění, pokud mě paměť neklame, dobrovolně se přihlásil do armády.
        Pojem Vlast nemá nic společného s národností člověka, toto je místo, které jste připraveni bránit svou krví.
        Vzpomeňte si na naši historii Ruska, kolik slavných jmen a většina z nich nejsou tradiční ruská jména, Kateřina 2 byla Němka, Stalin byl Gruzínec, Berija je také z Kavkazu, tisíce lidí ze stovek národů světa oslavovaly Rusko svými skutky ve jménu míru.
        Ano, vedli jsme dobyvačné války, ale jak jsme je vedli!!! každý západní člověk zešedne z impotence, aby pochopil náš prospěch, pokud se mu řekne, jak to bylo, hlavní rozdíl je v tom, že jsme nezotročili ty, které jsme si podmanili, to je pro západní kulturu nesmysl.
        A co je nejdůležitější, měříte svět penězi - to je chyba, to je fakt vašeho obdivu k hodnotám těch, kteří měří svět cenou, nikoli hodnotami!.
        Přemýšlejte o tom .
  2. Caps
    Caps 17. dubna 2013 10:36
    +1
    Díra v boku BRT podle mě není od granátu, vypadá to spíš jako velký úlomek HE granátu, připadá mi to, jako by tu stranu prorazil velký kus železa.
    1. basilio
      basilio 17. dubna 2013 13:08
      +1
      Citace z Canep
      Díra v boku BRT podle mě není od granátu, vypadá to spíš jako velký fragment HE granátu

      Ano, ale takové díry byly zobrazeny jako výsledek zásahu z RPG 7


      Zdá se, že kumulativní granát by měl propálit a neprorazit pancíř, ačkoli obrněný transportér má tenký pancíř, možná proto se tak trhá
      1. Zlaya Makaka
        Zlaya Makaka 17. dubna 2013 15:11
        +1
        Citace z bazilio
        Ano, ale takové díry byly zobrazeny jako výsledek zásahu z RPG 7


        Ne, když kumulativní granát zasáhne obrněný transportér, bude tam velká díra, ne průlom (zásah vedle střílny):

      2. avdkrd
        avdkrd 21. dubna 2013 14:05
        +2
        na fotce zásah není z RPG, ale z RSHG. Zásadní rozdíl je v tom, že v rshg je kumulativní pouze hlavní náboj a ten hlavní je objemově detonující. malá náběžná poskytuje bodový lokální průnik charakteristický pro tvarované nálože a hlavní HBD vysoce výbušný účinek ekvivalentní 5-6 kilogramům TNT (ve vztahu k rshg-1), navíc se zaručenou průrazností za pancíř. Když granát RPG7 zasáhne obrněný transportér, bude to podobný obrázek, protože jeho vysoce výbušný dopad také stačí k proražení 20 mm pancíře, ale 20 RPG nebude stačit na takové zničení železobetonového krytu.
      3. Prometey
        Prometey 22. dubna 2013 13:43
        0
        Citace z bazilio
        Zdá se, že kumulativní granát by měl prohořet

        Nic nedluží. Doba expozice kumulativního paprsku je příliš krátká na to, aby se „propálil“, nebo tam musí být teplota alespoň 10 tisíc stupňů (nebo i více), aby se stihla propálit kovová vrstva. Jen prorazí pancéřovou desku jako hmoždinka (jinak nebyly žádné úlomky jako sekundární faktor porážky.
    2. Zlaya Makaka
      Zlaya Makaka 17. dubna 2013 15:08
      -2
      Citace z Canep
      Díra v boku BRT podle mě není od granátu, vypadá to spíš jako velký úlomek HE granátu, připadá mi to, jako by tu stranu prorazil velký kus železa.


      Přesně tak vypadá porážka obrněného transportéru od RSHG, nebo pokud do něj vletí TBG-7V. Obecně platí, že obrněné transportéry nějak nepůsobí: kartonové brnění, slabé zbraně a ergonomie. Zdá se, že ji vytvořili na základě hadů, a ne vojáků se zbraněmi a vybavením. Velmi těsné a úzké. Brnění je obecně krásné - téměř nic nedrží. A na „sedmdesátce“ je problém i s motory.

      Bylo by lepší, kdyby si místo téhle špinavosti koupili normálního Strykera. Jakmile jsem to viděl, zamiloval jsem se: prostorný oddíl pro vojáky, celoobvodová ochrana proti 14,5 mm (a na čele drží 30 mm! Srovnejte s pancířem BTR-80, které ani nedrží kulomet 7,62 z 300 metrů), výbuch IED také pojme, RPG mřížky jsou součástí, místo hadího otvoru na boku je vzadu prostorná sklopná rampa. Sen, ne auto!
      1. Genady1976
        Genady1976 17. dubna 2013 17:20
        +4
        Pokud vašeho oblíbeného útočníka zasáhne upír, výsledek bude stejný jako
        a s obrněným transportérem. A k čemu ruská armáda potřebuje další kecy a ještě za hodně peněz.
        1. Zlaya Makaka
          Zlaya Makaka 17. dubna 2013 17:41
          -2
          Citace: Genady1976
          Pokud vašeho oblíbeného útočníka zasáhne upír, výsledek bude stejný jako
          a s obrněným transportérem.


          Pokud tam budou mříže, nic se nestane. V Iráku obdržela některá vozidla více než 100 zásahů RPG – a ani jeden průnik zpoza mříží. A pak, upírů je nyní velmi málo (téměř několik), ale je mnohem více PKM. A DShK. A monoblokové RPG. Takže: z toho všeho si BTR-80 razí cestu s třeskem. To vše "Stryker" klidně drží z jakéhokoli úhlu.

          Citace: Genady1976
          A k čemu ruská armáda potřebuje další kecy a ještě za hodně peněz.


          Za velké peníze by Ruská federace získala obrněný transportér, který by výrazně snížil ztráty v lokálních konfliktech. Věřím, že stojí za to utratit peníze za záchranu životů ruských vojáků.
          1. vyhřívat se
            vyhřívat se 17. dubna 2013 19:03
            +2
            Citace od Zlaya Makaka
            Za velké peníze by Ruská federace získala obrněný transportér, který by výrazně snížil ztráty v lokálních konfliktech. Myslím, že

            Pro snížení ztrát především z IED spustili amerové program výstavby MCI, který umožnil občas snížit ztráty a ne použití ,, navíc omezených ,, Strykerů ,,
            Počet MCI mezi Ameros přesáhl 27740 jednotek !!!
            Na Kavkaze naléhavě potřebujeme přijmout a nasadit nejméně tisíc MRAP, Tajfun, KamAZ a Ural,
            VPK-3924, SMP-3, Medvěd, Tím se sníží ztráty z výbuchů.
            A to pomocí RE a z RPG.
            [centrum]
        2. vodopád
          vodopád 17. dubna 2013 17:43
          0
          Proto musíme vzít ty zastaralé kecy za lamanche (BTR-80/82), jo.
      2. vyhřívat se
        vyhřívat se 17. dubna 2013 17:39
        +1
        Citace od Zlaya Makaka
        Bylo by lepší, kdyby si místo téhle špinavosti koupili normálního Strykera. Jakmile jsem ho uviděl, zamiloval jsem se: prostorná podesta

        ,, Stryker ,, to je jen upravená verze obrněného transportéru ,, Piranha-3 ,, A zdaleka ne ideální a nová verze.
        ,, Patria AMV ,,, .Boxser ,, .SER Tor, Aligator ,, Nexter ,, Všechny tyto obrněné transportéry ve všech ohledech předčí ,, Strikers ,,.
        Počkejme si na Bumerang, myslím, že horší už to nebude.
        V SSSR jsme měli opci Kolový BMP .,, Objekt 1200, byl vytvořen v konstrukční kanceláři závodu Brjansk v roce 1964 !!!!
        Přistávací síla byla umístěna před a za bojovým prostorem. Výstup a nástup, přistání se provádí zadními dveřmi. A to bylo v 60. letech .. Už by to dokončili a nyní byla tato technika relevantní a moderní.
        1. Zlaya Makaka
          Zlaya Makaka 17. dubna 2013 17:47
          -2
          Citát z bask
          ,, Stryker ,, to je jen upravená verze obrněného transportéru ,, Piranha-3 ,, A zdaleka ne ideální a nová verze.
          ,, Patria AMV ,,, .Boxser ,, .SER Tor, Aligator ,, Nexter ,, Všechny tyto obrněné transportéry ve všech ohledech předčí ,, Strikers ,,.


          Je to lepší než to, co je nyní v ozbrojených silách RF a bylo testováno válkami v Iráku a Afghánistánu. Stroj je poměrně zaběhnutý a odladěný.

          Citát z bask
          Počkejme si na Bumerang, myslím, že horší už to nebude.


          Pokud bude. Ne fakt, že půjde do série: příklad s Objektem 195 je v tomto ohledu velmi indikativní.

          Citát z bask
          V SSSR jsme měli opci Kolový BMP .,, Objekt 1200, byl vytvořen v konstrukční kanceláři závodu Brjansk v roce 1964 !!!!
          Přistávací síla byla umístěna před a za bojovým prostorem. Výstup a nástup, přistání se provádí zadními dveřmi. A to bylo v 60. letech .. Už by to dokončili a nyní byla tato technika relevantní a moderní.


          Neodletělo by to. Výstup ze zádi: stejný hadovitý lakh jako v obrněném transportéru, pouze zezadu a ne z boku. Brnění je nedostatečné. Mnoho problémů se spolehlivostí a průchodností.
          1. Genady1976
            Genady1976 17. dubna 2013 17:58
            +2
            Není třeba kupovat, ale musíte udělat svůj nový nejlepší.
          2. vyhřívat se
            vyhřívat se 17. dubna 2013 18:23
            0
            Citace od Zlaya Makaka
            Je to lepší než to, co je nyní v ozbrojených silách RF a bylo testováno válkami v Iráku a Afghánistánu

            Teď nemáme vůbec nic. BTR-82 nemá protiminovou ochranu.
            A kde výstup není kritický. Používají své amery ,, Textron ,, BBM MSFV vyvinuté na základě projektu testovaného v bojových podmínkách obrněná vozidla M-1117 ASV ,, Guardian ,, Boční vstup výjezd jako na našich obrněných transportérech a celkem úspěšně bojují v Afghánistánu .


            Je škoda, že hackli BTR-90, jediná moderní verze byla s dobrou ochranou.
      3. urich
        urich 17. dubna 2013 19:18
        +2
        Podle vojáků, kteří se s tímto strojem museli v Iráku vypořádat, se ukázal jako velmi nespolehlivý, špatně chráněný před protitankovými a ručními zbraněmi, s nízkou palebnou silou a také s výraznými konstrukčními nedostatky. Mezi výhody obrněného transportéru byla zaznamenána pouze plynulost a pohodlí při jízdě po nerovném terénu, což je charakteristickým znakem všech kolových obrněných vozidel ve srovnání s pásovými vozidly.

        Podle vojáků, kteří náhodou bojovali na Strykeru, lze APC zničit jedním úspěšným zásahem z konvenčního granátometu RPG-7. Aby byl obrněný transportér nějak chráněn před touto velmi běžnou zbraní, byla všechna vozidla v Iráku vybavena speciálními antikumulativními mřížemi. Tyto mřížky jsou navrženy tak, aby podkopaly kumulativní munici ještě předtím, než se dostanou do pancíře. Takové mříže, které ve skutečnosti zastaví jen asi polovinu granátů, přitom obrněný transportér vážně přetěžují. Kvůli tomu jsou řidiči-mechanici nuceni kontrolovat tlak v pneumatikách 3x denně.
        http://topwar.ru/8231-kolesnyy-btr-strayker.html
      4. TS3sta3
        TS3sta3 17. dubna 2013 20:10
        +2
        Stryker je vysoký a těžký a nese minimálně o 50 % více hmoty, než pro jaké bylo původně navrženo (vypočítáno) jeho zavěšení a převodovka.
        V důsledku nesouladu uspořádání s výpočtem (vysoké těžiště) má stroj tendenci se při provozu v terénu převracet.
        Nemluvíme zde o experimentálních podmínkách v terénu. Naše informace jsou založeny na šesti převráceních, ke kterým došlo v Národním tréninkovém centru, když byly Strykery na nezpevněné trati.
        Tento problém je zvláště akutní u systému mobilních zbraní.

        http://sa100.ru/armor/stryker/Stryker1.php
      5. kot11180
        kot11180 17. dubna 2013 20:46
        +1
        zvláštní, takový úžasný útočník, ale sami Američané s ním nejsou příliš spokojeni a jeho pancíř není silnější než náš obrněný transportér-80 (asi 30 mm - to je obecně falešné), o pohodlí - bojovali jsme normálně a teď bojujeme
    3. karbofo
      karbofo 19. dubna 2013 18:49
      0
      S největší pravděpodobností jde o výsledek zásahu RPG, kumulativní granát má značně vysoce výbušný účinek a pancíř obrněného transportéru je tenký.
  3. Hon
    Hon 17. dubna 2013 14:15
    0
    Jen není jasné, proč je potřeba RSHG-1, RPO-M jej překonává jak z hlediska dostřelu, tak z hlediska účinnosti akce, přičemž hmotnost není o mnoho vyšší.
    1. Jeka
      Jeka 17. dubna 2013 16:33
      +2
      Citace od Hon
      Jen není jasné, proč je potřeba RSHG-1, RPO-M jej překonává jak z hlediska dostřelu, tak z hlediska účinnosti akce, přičemž hmotnost není o mnoho vyšší.

      Faktem je, že RPO-M používají pouze jednotky RHBZ, pěšáci také potřebují účinný prostředek pro boj ve městě. Proto se těmto granátometům neříká plamenomety, ale útočné granáty.
      1. Hon
        Hon 18. dubna 2013 10:58
        0
        Plní stejné úkoly, jen RPO-M je jedenapůlkrát lepší než RShG-1.
        Citace: Zheka
        Faktem je, že RPO-M slouží pouze u jednotek RHBZ

        A že ji nelze převzít do výzbroje s jinými složkami armády? Speciální jednotky jsou vyzbrojeny plamenomety. Kromě toho jsou ve vzdušných silách a námořní pěchotě jednotky plamenometů. Pokud se nepletu, tak motorizovaní puškaři mají i plamenometné čety.
  4. Zlaya Makaka
    Zlaya Makaka 17. dubna 2013 14:56
    -1
    Například v boji proti afghánským nebo čečenským ozbrojeným formacím měly raketomety a granáty často přebytek výkonu. Kumulativní efekt byl prostě zbytečný a vysoce výbušná a tříštivá akce protitankové munice neposkytovala spolehlivou a zaručenou porážku nepřítele.


    Pane autore, měla tedy RPG moc nadbytečnou, jak je uvedeno v první větě, nebo nedostatečnou, jak je uvedeno ve větě druhé? Obě věty si odporují.
  5. cth;fyn
    cth;fyn 17. dubna 2013 17:33
    0
    pokud si pamatuji, vyrábí je Basalt, škoda, že není video, jen ukazují střelbu na obrněné transportéry a UAZ, z UAZu nezbylo prakticky vůbec nic.
  6. argon
    argon 17. dubna 2013 23:50
    +1
    Věc je samozřejmě nutná, s "Muškami" v přírodě špatně létají, no, mají špatný účinek. Ve městě je to lepší, ale to také ne. Hlavní je, že by jich bylo hodně v vojska. Ohledně obrněného transportéru, myslím, že nemá cenu z něj dělat bojové vozidlo pěchoty, nebo dokonce kolový tank, stejně ho zabijí, nebo to nebude obrněný transportér, jiná cena a bude nebýt tak „dostupný" v jednotkách. Myslím, že kolový obrněný transportér by měl mít třídu ochrany proti minám, ale nezbavovat ho obojživelnosti, použití dynamické ochrany je vysoce nežádoucí. Viděl jsem, jak vlastnoručně vyrobené závěsné krabice „Kontakt" Svého času se mluvilo o plastovém brnění, obrněný transportér by měl být taktikou pro bojové použití.
  7. Prometey
    Prometey 22. dubna 2013 13:13
    0
    A z nějakého důvodu jsem obecně proti vývoji nových granátometů a plamenometů u nás. A ještě lepší je jejich výrobu úplně omezit. Ano, mýlím se, nejsem kompetentní atd. Ale všechny statistiky ukazují, že všechny naše granátomety byly použity k boji s našimi vlastními obrněnými vozidly. Ano, zdá se, že všechna tato RPG, "Mouchy", "Korouty", "Fagoty" a další měly zničit "Abramy", "Merkavy", "Leopardy", "Vyzvali" a další "Bradleye". Ale z nějakého důvodu zničili nejvíce sovětsko-ruských tanků ze všech modifikací a obrněných vozidel z Afghánistánu, v postsovětském prostoru a končící na Blízkém východě.
    Proto se ukazuje, že vývojáři ručních protitankových zbraní vynalezli zbraně proti vlastní armádě. Upřímně řečeno, je to smutné.
    1. Yarylo
      Yarylo 27. dubna 2013 21:22
      0
      Citace z Prometey
      Proto se ukazuje, že vývojáři ručních protitankových zbraní vynalezli zbraně proti vlastní armádě. Upřímně řečeno, je to smutné.

      Není to chyba vývojářů.
      V posledních letech bylo příliš mnoho zrádců a zrádců vlasti.