V dnešním rychle se rozvíjejícím světě jsou integrační procesy silnější než kdy jindy ve všech sférách vztahů mezi státy, takže vznikající vazby mají buď jednostranný, nebo vzájemný vliv na politiku některých zemí. Vzniká tak velké množství sporů, debat, neshod o přítomnosti suverenity v tomto období v jejím klasickém smyslu. V tomto článku jsme se pokusili zvážit tuto situaci z „kritického“ hlediska a pomocí objektivních faktů zjistit, jaký názor má právo na existenci.
Pro začátek je tedy nutné si ujasnit, co je to „suverenita“.
Samotné slovo „suverenita“ pochází z francouzského jazyka – „souverainete“ (nejvyšší moc). Pocházelo z latinského slova "supraneitas" (ze slova "supra" - výše) - "vyšší".
Koncept suverenity byl vytvořen v souladu s vestfálským systémem mezinárodních vztahů, který byl vytvořen v roce 1648. Poprvé ale tento pojem vznikl ještě dříve – zavedl jej francouzský politik a myslitel Jean Bodin již v 1576. století. Bodin ve svém hlavním díle "Šest knih o republice" ("Les Six Livres de la République" - XNUMX) formuje svou teorii státní suverenity takto: "svobodná, nezávislá na jakýchkoli vnějších silách, pravidlo." Podle Bodina: „suverenita je absolutní a věčná moc státu“.
Slavný německý filozof Georg Hegel zase napsal, že „substance státu, jeho suverenita působí jako absolutní moc nad vším individuálním, zvláštním a konečným, nad životem, majetkem a právy jednotlivců a jejich sdružení“. Hegelova filozofie se zde tedy blíží filozofii primárního smyslu suverénního státu (primát jednoty a státnosti - všemi možnými způsoby, včetně způsobu masových represí). Tedy „státní suverenita je důležitější než jeho místní části: lidé, vztahy, morálka a tak dále“.
Podstata suverenity podle Hegela je vyjádřena i takto: „státy se k sobě vztahují jako nezávislí, svobodní a nezávislí jednotlivci“. „Nezávislost“ je tedy klíčovou vlastností suverénního státu.
Ale to jsou názory autoritativních vědců minulých epoch, přirozeně nesou „barvu“ doby, ve které byly syntetizovány. Moderní pojetí má trochu jinou definici, a to: Státní suverenita je nezcizitelná právní vlastnost nezávislého státu, symbolizující jeho politickou a právní nezávislost, nejvyšší odpovědnost a hodnotu jako primární předmět mezinárodního práva; nezbytné pro výlučnou nadřazenost státní moci a implikující nepodřízení se moci jiného státu; vznikající nebo zanikající v důsledku dobrovolné změny postavení samostatného státu jako integrálního společenského organismu; kvůli právní rovnosti nezávislých států a základnímu modernímu mezinárodnímu právu.
Suverenita politiky je nejdůležitějším faktorem při projevu nezávislosti ve všech sférách života tak složitého organismu, jakým je stát. Jinými slovy jde o právo na nezávislý výkon moci k hospodaření s naprostou většinou lidských, surovinových, ekonomických zdrojů, směřující k dosažení určitých cílů stanovených politickou elitou.
Státní suverenita zahrnuje takové základní principy, jako jsou:
Jednota a nedělitelnost území;
Neporušitelnost územních hranic;
nevměšování se do vnitřních záležitostí;
Suverenita je rozdělena na 2 složky, které jsou od sebe neoddělitelné:
vnější suverenita;
vnitřní suverenita;
Vnější suverenita umožňuje státu budovat a rozvíjet své vztahy s jinými státy z vlastní iniciativy a nezávisle, pouze na základě svých vlastních zájmů. V mezinárodních vztazích je suverenita vyjádřena tím, že orgány daného státu nejsou ze zákona povinny se tak či onak podřizovat jiným státům.
Ta (suverenita) se projevuje i uznáním daného státu členy mezinárodního společenství, tzn. země je definována jako subjekt mezinárodních vztahů, který má plné právo provádět vlastní politiku ve vztahu k jakémukoli jinému rovnocennému subjektu mezinárodních vztahů.
Suverenita ve vnitřní politice je charakterizována jako výhradní právo určovat směřování celé společnosti. Vnitřní suverenita znamená, že státní moc bez ohledu na zahraničněpolitické ambice jiných států rozhoduje o všech otázkách života země a tato rozhodnutí jsou závazná pro celé obyvatelstvo.
Není žádným tajemstvím, že v dnešním rychle se rozvíjejícím světě jsou všichni členové světového společenství nějak propojeni, ať už:
Sociální;
diplomatické styky;
Nebo ekonomické;
Tyto tři hlavní typy samozřejmě velmi často a někdy vždy kolektivně vytvářejí mezinárodní vztahy na globální politické scéně, což v konečném důsledku tvoří „stupeň závislosti nebo nezávislosti“ určitého státu na jiném, ale pro jasnější a jasnější pochopení, je nutné analyzovat každý z těchto druhů samostatně, aby bylo možné definovat "dominantní".
Již od pradávna byly sociální vazby mezi státy velmi důležité, ostatně je známo, že státy jsou dalším stupněm ve vývoji kmenového systému a kmenový systém podle názvu vzešel ze spojení různých klanů a kmeny, význam těchto vazeb byl důležitý, ale pokud se v rané éře diplomacie formovala kvůli sociálním vazbám mezi různými subjekty mezinárodně právních vztahů, ale nyní existuje opačný trend, stalo se to přirozeně, protože. růst státní moci nevyhnutelně vede k poklesu vlivu tohoto konkrétního faktoru na diplomatický.
Diplomacie je nedílnou součástí mezinárodních vztahů, známých již od starověku a umožňuje zemím vzájemné kontakty prostřednictvím diplomatických misí. Právě díky diplomacii a jimi vyvinutému systému mezinárodního práva mohou státy organizovat společné aktivity, které jsou si vzájemně prospěšné, ale to je teoreticky... Ve skutečnosti je dnes diplomacie, jako vždy, slouží ke skrývání pravých záměrů, které nejčastěji prospívají pouze jedné straně a vítězem v tomto „boji“ je ten, kdo má největší ekonomickou sílu a vliv.
Ekonomika – její vliv je těžké přeceňovat, je základem každého státu a zároveň politiky, kterou tento stát dělá. Každá země a její obyvatelé se snaží o vlastní obohacení, o zlepšení pracovních podmínek, života a vlastně všech aspektů státního života. Veškerý projev suverenity, vnější i vnitřní, směřuje k ekonomické optimalizaci, tzn. dosažení maximálního zisku při minimálních nákladech.
Z výše uvedeného je třeba poznamenat jasnou hierarchii typů vztahů mezi státy, dále je patrné, že dominantní částí je ekonomika. Jsou to ekonomické zájmy, které určují tu či onu činnost státu, a v tomto ohledu si nelze nevšimnout, že v systému mezinárodních vztahů existuje systém „dominantní země“ a „satelitní země“, což znamená, že „satelit“ do té či oné míry (ať už zcela nebo částečně) ztrácí svou suverenitu.
Jako jasný příklad je docela možné uvést Spojené státy, zemi s obrovským ekonomickým a lidským potenciálem, kolos světové politiky. Oni (USA) tak či onak bez výjimky ovlivnili celé světové společenství. Spojené státy americké uplatňovaly a uplatňují největší vliv ve vojensko-politickém bloku organizací NATO (Severoatlantické aliance). která byla protiváhou Organizace Varšavské smlouvy (Organizace Varšavské smlouvy) vedené SSSR. Úplné úplné podrobení zemí účastnících se bloku bylo určeno některými faktory, které jsou také charakteristické pro moderní globalizační vztahy, a to:
Úplná politická závislost;
Úplná nebo částečná ekonomická závislost;
Plná politická závislost implikuje závislost satelitní země na zemi dominantní v této oblasti, tzn. ta měla přímý vliv na formování politické elity a dokonce i politického režimu v zemi. Mezi takové případy patří obrovské množství barevných revolucí prováděných zpravodajskými službami Spojených států a jejich spojenců v zemích Blízkého východu a dokonce i v zemích, které byly dříve pod přímým vlivem SSSR, a to:
1989 – Sametová revoluce v Československu;
2003 – revoluce růží v Gruzii;
2004 – Oranžová revoluce na Ukrajině;
2005 – Tulipánová revoluce v Kyrgyzstánu;
2005 – cedrová revoluce v Libanonu;
2006 – Pokus o Vasilkovo revoluci v Bělorusku;
2011 – revoluce v Egyptě;
Výše uvedené je určitý druh změny politického režimu, a to tkz. "Revoluce vnitřními silami", tzn. síly vnitřní opozice loajální k zemi, mají o ni zájem.
Existuje ale ještě jeden, tvrdší typ změny nevhodného politického režimu, objevil se již poměrně dávno, ale začal se intenzivně využívat například po rozpadu Sovětského svazu: občanská válka v Jugoslávii v roce 1992, kde došlo k malému Balkánská země se postavila proti armádě koalice NATO, a to byl jen začátek, pak to byl Irák v roce 2003, Libye v roce 2011, operace už probíhá v Sýrii, stále přes ozbrojenou „opozici“, či spíše radikální islamistické gangy, otevřeně financovaný Spojenými státy a jejich spojenci, Írán je další na řadě, a pak .... ? Vše záleží pouze na míře zájmu konkrétních zemí.
Všechny tyto války a barevné revoluce byly provedeny z nějakého důvodu, kvůli odvěké otázce "Cui bono?" (Kdo má prospěch?), dává jednoznačnou odpověď, kterou není třeba vyslovovat ...
Úplná nebo částečná ekonomická závislost vyplývá z prvního faktoru, což znamená, že splňuje požadavky politického zájmu, „úplnost“ či „částečná“ závislost je spíše zjednodušeně „míra zaměstnanosti“ ekonomického potenciálu satelitní země při realizaci plány dominantní země, a protože „chuť k jídlu“ může být různá (od zanedbatelné po úplnou), pak stojí za to mluvit o celkové ekonomické závislosti dárcovského státu.
Z výše uvedeného je tedy třeba vyzdvihnout to hlavní: teze o suverenitě každé jednotlivé země má spíše deklarativní podobu než reálnou. Bez ohledu na to, jak politováníhodné to může vypadat, ale tato situace je pro naše světové společenství běžná, protože kdyby si byli všichni rovni, pak by nedošlo k žádnému pohybu vpřed (s bezpodmínečnými odrážkami) a stagnace nikdy nevedla k ničemu dobrému. Míra suverenity primárně závisí na velikosti ekonomického a politického potenciálu každého konkrétního státu, čím větší jsou tyto ukazatele, tím blíže se „míra suverenity“ blíží „absolutní hranici“.