1. "Kdo za to může?", To znamená, jaký je důvod nesouladu domácích obrněných vozidel s moderními požadavky. "Co dělat?", tedy pokud existuje způsob, jak dohnat a předběhnout bdělé protivníky?
"Na vině jsou podniky vojensko-průmyslového komplexu!" – bude v počtu ohromující odpověď, což je pravda jen částečně. Ve skutečnosti je práce většiny obranných podniků strukturována následovně.
Přes reformy provedené mezi podniky obrany státu se jejich podstata projevila z větší části pouze ve změně názvů (např. OJSC místo FSUE) a změně typu vedení (subordinace). Podniky stále nemají ani kapku nezávislosti - o tom, co vyvíjet nebo vyrábět, rozhoduje stát, který vydává úkoly pro VaV. Obchodujte se zbraněmi v rámci země se soukromými firmami nebo jednotlivci (s výjimkou lovu zbraně a spotřební zboží) je v Ruské federaci obecně zakázáno a podniky mohou své výrobky vyvážet zahraničnímu odběrateli pouze prostřednictvím jediného zprostředkovatele – ROSOBORONEXPORT, jediného podniku v Ruské federaci, který má právo na mezinárodní obchod se zbraněmi (nepočítaje v to letectví). Zprostředkovatel je spíše průměrný, navíc si za své „služby“ bere nejen procenta, ale reálnou část hodnoty zakázky. Často ROSOBORONEXPORT prodává zákazníkům to, co se již nevyrábí, a podniky jsou nuceny vylézt z kůže, ale splnit požadavky zprostředkovatele. Zákonem je jeho slovo, ačkoliv je pouze obchodním zástupcem.
Podnik, jehož bystré hlavy týmu přijdou s geniálními nápady na slibné vzorky jiného typu produktu, který má státní licenci na právo vyvíjet a vyrábět určitý typ vojenského produktu, je prostě nebude schopen realizovat, protože k tomu nemá právo (právní důvody).
Takové nápady je možné realizovat převodem duševního vlastnictví na licencovaný podnik. Tato cesta však není prospěšná ani pro jednoho, ani pro druhé: ti první mohou ztratit autorství, nemohou kontrolovat kvalitu, provádět změny nebo bránit změnám v projektové dokumentaci, přijít o odpovídající část splatných plateb a zisků; druhý dostane facku, protože do jejich dědictví vniknou „amatéři“, kteří mají v úmyslu blokovat jejich vlastní nápady. A to v případě, že si nepamatujete finanční stránku projektu.
Existuje velké množství regulační dokumentace, která reguluje proces vývoje a uvádění produktů do výroby (GOST, OST, MI atd.). V souladu s těmito dokumenty budou muset konstruktéři vykonat povinně nejtěžší a nejobjemnější sběrový papír, od kterého jsou zahraniční výrobci osvobozeni. Po zemi se valí mračno papírů v honbě za tunou podpisů, a to je čas, to jsou peníze, to není fakt, že všichni (podepisující) budou spokojeni se vším. Jednoduchý příklad - zahraniční vzorek obrněných transportérů má návod k použití jako mobilní telefon: přibližně stejný objem a podobný obsah; domácí: má několik svazků podrobného popisu ve vědeckém textu. Stát tak domácímu obrannému průmyslu jen komplikuje práci.
Ale teď si představme, že nějaký geniální nápad byl schválen „nahoře“ nebo „nahoře“ to prostě předvídal a „náš“ podnik dostal úkol pro R&D (R&D). Pro ROC jsou přiděleny určité finanční prostředky. Je nepravděpodobné, že všechny prostředky budou vynaloženy na účelové výdaje, protože podnik má mnoho dalších projektů, na které buď nebyly peníze přiděleny vůbec, nebo byly přiděleny v nedostatečném množství, nebo byly jednoduše přečerpány (prostředky byly vynaloženy, nenaplnily se přidělené prostředky a výsledek by měl být prezentován zákazníkovi). Nedej bože, pokud vedení podniku jde vstříc „géniům“ a nesnaží se projekt „zakřivení“ oživit.
Všechny peníze ale šly na realizaci nápadu. Inovátoři se okamžitě zaměřují na vše nejpokročilejší a nejmodernější a ... Dostávají se do slepé uličky! Pro inovativní konstruktéry existuje taková blokující ohavnost jako "Seznam náhradních dílů a produktů dodávaných ozbrojeným silám RF." V takovém seznamu (přesný název nemá zásadní význam) jsou evidovány veškeré spotřební materiály, náhradní díly a podobně, které byly sériově vyráběny a použity ve vojenských produktech již v provozu. V souladu s tím musí být vše, co nespadá do tohoto seznamu, buď vyloučeno konstruktéry ve prospěch nahraných analogů, nebo projít vyčerpávajícím základním postupem pro schválení a zařazení do tohoto seznamu. Inovativní designér nebude schopen vyměnit staré mizerné nespolehlivé stropní lampy s žárovkami za ultramoderní LED lampy s pohybovými senzory, aniž by ztrácel měsíce času a miliony nervových buněk, aby tyto lampy dal na seznam a zorganizoval svou armádu. přijetí (o čemž je řeč níže). Cizinci jsou v této věci opět naprosto shovívaví.
Pokud na Západě výrobce předloží hotový výrobek k testování armádě, která na konci testů rozhodne o vhodnosti a splnění požadavků prezentovaných výrobků, pak má domácí systém k takové jednoduchosti, „transparentnosti“ daleko. a dokonalost. Máme vojenské přijetí, které cynicky "vytahuje mozek" designérů ve všech fázích vývoje...
Ano, je mnoho svědomitých vojenských představitelů a bez nich je někdy nemožné testovat experimentální produkt, ale je otázka, že čistě jako struktura je domácí vojenská přejímka organizována, řekněme, nesprávně.
Totiž všechna rozhodnutí, protokoly, projektová dokumentace musí být v souladu s přejímkou. Do produktu jsme zařadili díl, který není v "seznamu", máme zcela zastavený vývojový proces. Vojenští zástupci nepřebírají přejímku nakoupených dílů - musí k nim již přijít s vojenskou přejímkou organizovanou u výrobce dílů. Obecně kladné stanovisko vojenského zástupce k výrobku znamená, že tento výrobek splňuje všechny požadavky, včetně konstrukčního provedení a úplnosti konstrukční a provozní dokumentace, vyžadované vojenským útvarem pro výrobky této třídy. K čemu to vede? Místo kvalitních (i domácích) přístrojů pro pořízení palubního vybavení se používají pouze ty, které prošly vojenskou akceptací, byť ve všech ohledech podřadné. Nejdůležitější účinek takového jednání si navíc zaslouží samostatný odstavec. Konkrétně dopad vojenského přijetí na konečnou cenu produktu.
Nechte „náš“ podnik otestovat a již připravit k výrobě „brilantní“ objekt BTVT. Instrumentální složení produktu zahrnuje 20 zařízení pro různé účely (komunikační zařízení, monitorování terénu, počítače atd.). Každé zařízení prošlo vojenskou akceptací. Po montáži výrobku probíhá proces „dodávka-převzetí“ zákazníkovi (Ministerstvo obrany RF zastoupené vojenskými zástupci). Případná akceptace není zdarma a v důsledku toho se produkt prodražuje o výši honoráře vojenských zástupců. To znamená, že stát platí sám za to, co koupí (už koupil). Jinými slovy, koupí si od sebe již zakoupený produkt. Za cenu 10 milionů rublů. za 1 jednotku z tohoto vzorku obrněných vozidel jsou vojenští zástupci schopni „navinout“ nejméně 1 milion rublů navíc. na konečnou cenu.
Ale to je jen špička ledovce. Ostatně i zakoupená zařízení prošla kolaudací, a proto i u svého výrobce zdražila. Ale přijetí obrněných vozidel zvyšuje náklady nejen na novou karoserii obrněných vozidel vyráběných „naším“ podnikem, ale se všemi zařízeními. To znamená, že stát se od sebe kupuje dvakrát. A to není limit.
Dovážené výrobky neprocházejí vojenským přejímacím řízením, procházejí pouze vstupní kontrolou a testy, tedy těmi stejnými, kterými prošel „náš“ vzorek již před uvedením do výroby. Kdo nevěří - příklad z vlastní zkušenosti. Náklady na APU (pomocná elektrárna, elektrárna) jsou 400 tisíc rublů. Po přijetí - 700 tisíc rublů. Po jeho instalaci na BTVT, kompletní montáži BTVT, BTVT prochází akceptací a jeho náklady se zvyšují, to znamená, že náklady na APU se stávají asi 750 tisíc rublů. Co stát dostane za těchto 350 tisíc rublů navíc, doufám, že všichni pochopí. Ale můžete si vzít za 750 tisíc rublů. takové APU ... Pro zjednodušení na příkladu, když si koupíte mobil a zkontrolujete jeho výkon, dodržení dodacího setu (schváleného výrobcem) obsahu balení, pak si ani vy ani obchod nebere peníze od vám za tuto práci (přijetí). V obraně je situace opačná.
Jak se tato „událost“ nazývá v jazyce trestního zákoníku Ruské federace? Přesně tak – praní špinavých peněz. Pokud by se vojenská reprezentace zabývala pouze eskortováním a prováděním testů, nevznikaly by žádné spory a otázky - byla by jen vděčnost a obdiv, ale jinak - nepořádek!
Zcela soukromé firmy v Ruské federaci lze spočítat na prstech jedné ruky. Jejich situace je ještě složitější - stát nemá rád konkurenty a získat licence na právo vyvíjet a vyrábět „cestovní“ typy produktů je neuvěřitelně obtížné. Musí proto své výrobky maskovat jako spotřební zboží (například: ne „mačetový nůž na přežití“, ale „nůž pro domácnost“) nebo si najít partnerský podnik v zahraničí a tam převést výrobu.
Výkon: aby se nápad zrodil do světa v ruském metalu v jeho rodné zemi, jeho konstruktéři budou muset nést těžký kříž a tato cesta bude trnitá a záludná.
Domácí modely obrněných vozidel byly určeny pro vojenské operace v plném rozsahu. Když bylo potřeba zasáhnout proti partyzánským přepadům, armáda nezadala konstruktérům úkol vyvinout speciální vybavení. Velení považovalo za přijatelné použít standardní obrněná vozidla. Naši konstruktéři (zejména v sovětských dobách) nemohou proaktivně vyvíjet nové návrhy (zcela nové, ne modifikace). Kdo jim dá peníze? Výrobní areál? Podniky jsou státní. Na to, že jsou JSC (a podobně) jsou stejné koule, jen z profilu. Soukromý kapitál totiž zahrnuje investice do ziskové výroby. Výroba pro potřeby Ministerstva obrany Ruské federace je spojena s šílenými riziky a náklady, které se s největší pravděpodobností nevyplatí. Nyní je, myslím, jasné, proč modelová řada našich obranných závodů není aktualizována se stejnou frekvencí jako například vůz Mitsubishi Lancer.
Válečné vozy a zájezdy byly na svou dobu velmi dobré, ale vyžadovat od nich odolnost vůči RPG záběrům je prostě nestoudné. Jinými slovy, stěžovat si na bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry, vytvořené podle požadavků prezentovaných v 60.-70. letech minulého století, že neodolají RPG a velkorážným kulkám, je totéž jako dělat si nároky na slona. že nelétá a žádá astronoma o sekvenci odstranění vertebrální kýly. Designéři se s úkolem, který jim byl přidělen, vyrovnali. Vyrobili technologický model obrněných vozidel pro konkrétní (armádou dané) účely.
Co se zde dá dělat? Jako ve všech dobách vychovávat každého, kdo chce, ustupovat a předávat zkušenosti mladým a talentovaným lidem a nevinit je z jejich „úniku“ do ciziny své domoviny. Pro člověka s nápady a touhou vytvořit nový tank je velmi obtížné žít s vyhlídkou na jejich realizaci po několika letech „úspěšné“ účasti na projektu vytvořit „železný kaput“. Mnozí prostě rezignují na nevyhnutelnou sebenerealizaci, mnozí „unikají“ a další odcházejí do jiných oblastí činnosti.
2. Čas plyne, nic nezůstává stejné. Proč tedy nadáváme na technologii konce 60. let minulého století? Nová generace válečníků potřebuje nové zbraně. Proč nekritizovat šípy, rákosí a široké meče za slabou průbojnost pancíře? To je pravda - je to zbraň jiné éry. Studená válka je také celá éra. Moderní realita klade moderní požadavky.
A jaké jsou moderní požadavky na BTVT? Oprav mě pokud nemám pravdu:
1) Vysoká bezpečnost (v rámci třídy a typu).
2) Vysoká mobilita, ovladatelnost.
3) Dostatečná palebná síla k plnění zadaných úkolů.
4) Přepravitelnost a mobilita (moderní struktura brigády rychlého nasazení).
5) Automatizace a využití moderních opticko-elektronických, výpočetních a televizních a rozhlasových zařízení.
A jak se tyto požadavky liší od „nemoderních“? Nic. BTVT se vždy snažila používat pokročilé nástroje a vybavení. Prostě ten přikládací stroj byl svého času hranicí dokonalosti, stejně jako atmosférické motory... Letadlová flotila se vůbec nezměnila a zůstane jí dalších minimálně 20 let. To znamená, že obrněným vozidlům se nepředstavuje nic nového, ale pouze povinnost držet krok s pokrokem v základně prvků a v odpovídajícím vybavení informačními technologiemi.
Problém je však v tom, že některé specifické požadavky, které nejsou popsány v pěti výše uvedených bodech, jako moderní požadavky, mají tendenci se navzájem přebírat. Patří mezi ně: v odstavci 1 - zvýšená bezpečnost, v odstavci 4 - požadavky na omezení hmotnosti a rozměrů nádrž, určený pro typické železniční nákladní nástupiště.
Samozřejmě, že mnozí budou namítat, ale co ochrana proti minám? Jak je na tom odolnost vůči RPG ze všech stran a střechy? Odpověď je jednoduchá – to jsou speciální požadavky místních konfliktů na specializované vybavení.
Co je tak zvláštního na místním konfliktu? Za prvé, omezený prostor, zpravidla pokrývající jedno nebo dvě operační sály. Jednou z nich jsou opět městské boje. Druhý je častěji hornatý nebo pouštní terén. Za druhé, omezený vojenský kontingent v zóně konfliktu. Za třetí informační a materiální převaha jedné strany nad druhou, v důsledku čehož nedochází k přímým střetům stejného typu zařízení. Ničí jej rozvinutější strana prostředky nepřístupnými pro nepřítele (letadla, raketové údery). Zaostávající strana zaostává pouze za jedinou taktikou – partyzánskou válkou, která se vyznačuje sabotážní činností a organizováním různých připravených přepadů.
Prvním příkladem jsou dvě různé války USA proti Iráku. V Pouštní bouři utrpěly americké mechanizované jednotky ztráty od nepřátelských ženijních překážek (minových polí), letadel a obrněných vozidel nepřítele. Ve druhé kampani byly ztráty způsobeny pouze v důsledku přepadení. Opět není správné považovat řízené minové pole za minové pole. To je čistá léčka, když je zasažen vizuálně pozorovaný objekt zájmu.
Druhý příklad. Během pětidenní války se při výbuchu miny neztratil jediný kus obrněných vozidel. S rychle přicházející bitvou se minová pole prostě nestihla postavit.
A nyní technické body. Průměrná hmotnost výbušnin v protitankové mině je 7 kg. Do poloviny minulého století byly vycpané TNT. Nyní je to minimálně TG-50, PVV nebo A-IX-I. Ukazuje se, že požadavek na zvýšení minové ochrany na úroveň odolnosti proti odstřelu na dole o kapacitě 7 kg v ekvivalentu TNT (TE) je zastaralý ještě před svým zrodem.
Ano, rebelové často vyrábějí IED z TNT a průměrná hmotnost výbušnin takových IED byla 6-8 kg v palivových článcích (podle amerických statistik v Iráku). A co dělat v případě války s industrializovaným nepřítelem, který vyrábí moderní miny se speciálními pancéřovými hlavicemi, vybavenými vysoce výkonnými výbušninami? A co zabrání rebelům přidat do IED pár dalších kostek TNT? A co omezí partyzány ve výrobě podomácku vyrobených výbušnin a vybavování IED jimi také ve větším množství? Ti, kteří si rádi zakládají na velikosti - rozměry běžného 200gramového káry TNT se přibližně rovnají krabičce cigaret. Nechť je podomácku vyrobená trhavina méně výkonná, její objem v ekvivalentní síle dříve popsaného dáma ať je větší. Bude mít tento větší objem za následek možná dva nebo tři pohyby lopatou navíc? Přepracovat již převedené vzorky BTVT? Mluvit tedy o požadavku protiminové ochrany jako moderním požadavku na obrněnou techniku, mírně řečeno, je mylné.
Zařízení, které musí odolat výbuchu miny, je primárně určeno pro okupaci, nikoli pro vojenské operace. Většina pancéřové ochrany vozu jde na ochranu před výbuchem údolních min a ne na pancéřování zbytku korby alespoň malorážovými granáty.
Splnit požadavek ochrany před minami maximálním odstraněním dna z povrchu (zvýšení světlosti) u pásových vozidel prakticky není příliš dosažitelné a nedoporučované (otevřenost kolejí, napínání a hnací ozubená kola nepřátelské palbě z ručních palných a dělostřeleckých zbraní, výrazné prodloužení tratí, což způsobí zvýšení jejich hmotnosti a tím i zatížení podvozku).
Ochrana dna před působením min pásových vozidel bude spojena s nezbytným posílením pancéřové ochrany dna, což v důsledku toho povede k výraznému zvýšení hmotnosti vozidla ve srovnání s kolovými vozidly stejné třídy a typu.
Podkopání pásového vozidla na minu je v naprosté většině případů spojeno se ztrátou pohyblivosti. Proto je třeba po výbuchu auta na minu věnovat mimořádnou pozornost ochraně posádky před obkličující palbou z ručních palných zbraní, včetně velkorážných. To povede ke zvýšení hmotnosti stroje.
V městských podmínkách je snazší připravit pásové obrněné vozidlo o pohyblivost poškozením pásů, a to díky krátké vzdálenosti požární srážky. Žádná ochrana také nemůže zachránit obrněné vozidlo před Molotovovým koktejlem, jehož kompozice mohou mít vlastnost propálit pancíř. A použití zápalných směsí je nejdůležitější v městských oblastech.
Položme si následující. Typický závod RPG vyrábí 60000 200 jednotek RPG ročně. Obrněný závod vyrábí 300 obrněných transportérů ročně. Otázka zní: odolá obrněný transportér alespoň desetinu z XNUMX RPG, které na něj padají, nebo je snazší zničit továrnu na výrobu RPG, odříznout ozbrojencům zásobovací kanály pro zbraně, než si postavit pancéřování?
Výkon: místní válečné požadavky jsou požadavky na speciální typ obrněného vozidla. Doplnění požadavků na všechny modely obrněných vozidel požadavky vyvinutými na základě zkušeností z místních bojových operací je možné, ale ne zcela účelné. Problém ochrany min je jednoduše vyřešen pomocí KMT.
3. Obecně platí, že nejlepším způsobem, jak ochránit obrněný transportér před zásahy RPG a výbuchy nášlapných min, je nespadnout pod palbu RPG a nenarazit na neporažené nášlapné miny. Neznamená to, že by zařízení mělo být pohřbeno hluboko pod zemí pod betonovou podlahou protileteckého krytu. Naopak obrněný transportér musí být schopen předem, v bezpečné vzdálenosti najít hrozby a zničit je nebo se vyhnout jejich akci. To znamená, že vybavení obrněných vozidel SAZ (která jsou „Soft-kill“) je moderní požadavek, který je relevantní pro nově vyvinutá obrněná vozidla a pro modernizaci těch, která jsou v provozu.
Kontrolní stanoviště ve městě z obrněného transportéru obložené betonovými bloky a pytli s pískem lze samozřejmě snadno zničit z RPG ze střechy nebo okna nejbližšího domu. Stejný obrněný transportér bez jakéhokoli opevnění stojící uprostřed rozlehlého pole (nebo v poušti s rovným terénem) se stane pro pěchotu nepřekonatelnou překážkou, i když jsou všichni bojovníci ověšeni různými RPG. Parita efektivního dostřelu jeho KPVT oproti RPG je stovky metrů, a to i přesto, že v případě potřeby dokáže na rozdíl od pěchoty poměrně rychle změnit pozici. Náhle se objevující obrněná vozidla mohou být zasažena pomocí vlastních protitankových zbraní nebo dělostřelecké podpory.
Není možné se vyhnout přepadení. Není možné se vyhnout ztrátám pádem do profesionálně a kompetentně připravené léčky. Snížit procento ztrát na minimum je v současnosti v praxi (a již potvrzeno) dosažitelné se standardními zbraněmi na obrněných vozidlech, která jsou v současnosti ve výzbroji, racionálním řízením jednotky veliteli na základě dosavadních bojových zkušeností.
Žádné brnění nepřinese takový efekt jako jeden rozumný velitel, který jednotku zachrání před „lhostejností“ a „uvolněním“, které začíná i u stolu na trénincích. Příklad. Jeden z mých kolegů velmi dlouho přemýšlel o situaci, kterou jsem řekl: „Jak můžete omylem střílet na vlastní chlapce ze samopalu. Jak to musí být dolů? Odpověď byla nalezena, když přímo v sanitárním "bochníku" on sám se stal stejným dolů. Díky bohu, to byla cvičení a kulomet mě střelil do nohy slepým nábojem z půl metru, i když v učebně říkali, že musíte sundat prst ze spouště, zvláště pokud jste ho sundali z pojistky .
Navíc, když se na vás nebo vedle vás řítí tank, před kterým se nemůžete schovat za zdi a neztratit se ve dvou patrech domu, ať máte v rukou cokoli: RPG, DShK, ATGM, hrdinství rychle se vyvíjí do vynikajících zemních vlastností. Tank neděsí - tank drtí. A pokud má termokameru nebo radar RNDC... Pak vám zbývá 2200 metrů života, vztaženo k době letu projektilu (5000, pokud má tank KUV).
Výkon: neexistují žádné účinné prostředky a techniky pro ochranu konvojů před útoky ze zálohy, které zaručují téměř 100% pravděpodobnost, že se vyhneme ztrátám mezi vojenským personálem pohybujícím se v konvoji. Vznik nového technického prostředku nebo techniky pro přesun kolon vyvolá podobnou reakci partyzánů a teroristů. Bezkontaktní metody řešení typických hrozeb pro obrněná vozidla jsou slibnými oblastmi pro zvýšení jejich bezpečnosti.
4. Možnosti zlepšení ochrany a zvýšení přežití obrněných vozidel (na základě materiálů z různých publikací a autorů).
1) Dodatečné pancéřování
Použití přídavného odklápěcího pancéřování tanku může mít výrazný nežádoucí vliv na celkovou charakteristiku tanku. Sníží se maximální rychlost a pohyblivost, sníží se měrný výkon a zvýší se zatížení odpružení.
Zdá se, že speciální namontované soupravy zvyšují schopnost přežití v městských podmínkách, ačkoli zpočátku nebyl tank určen pro boj v obydlených oblastech (zejména s hustými výškovými budovami), protože jeho zbraně nemohou vykonávat typické bojové úkoly v těsném kontaktu s pěchotou. Je iracionální kompenzovat nevýhodu v podobě zneužití přídavnými pancéřovými pláty.
2) Modulární design
Zvláště stojí za zmínku, že tato vlastnost obrněných vozidel je nabízena designéry a vývojáři jako pokročilá, zisková, povinná pro moderní technologie. Ale ani jedna země, i když přijala a zakoupila zařízení s modulárním designem, tuto výhodu nevyužívá a ani o ní neuvažuje. Žádný modul nebyl zakoupen samostatně! Například německý Bundeswehr (a nizozemské ozbrojené síly), nakupující Boxer, zakoupili varianty KShM, obrněný transportér a sanitku, ačkoli logicky měli zakoupit všechny Boxery ve verzi obrněného transportéru a koupit požadovaný počet požadovaných modulů (KShM a lékařské).
Tato vlastnost vám tedy umožňuje pouze měnit moduly bojových oddílů (náklad, sanitka, velitelství), odstraňovat je z vozidel s poškozenými řídicími oddíly a instalovat je na vozidla s poškozenými moduly bojových oddílů. Což prakticky činí tuto vlastnost nepoužitelnou. Pořízení zařízení, na jehož vývoj modulární konstrukce byly vynaloženy finanční prostředky, je nerentabilní. Je to jako koupit auto do provozu na Dálném severu s výkonnou dvouzónovou klimatizací a v horkém klimatu s předehřívačem, vyhřívanými okny a zrcátky, vyhřívanými sedadly.
Při přestavbě BTR-80 na KShM nebyly žádné zvláštní problémy. A konstrukce, která zahrnuje instalaci modulů, přirozeně vede k zatěžování konstrukce (univerzální rám základního podvozku; další upevňovací body pro vyztužení, protože karoserie již není nosná a neexistuje společný rám; výztuhy tělesa modulu; podlaha modulu a upevňovací body). Nezapomeňte také, že část výbavy vozidla (náhradní díly a další příslušenství) je namontována na bocích a zádi obrněného vozidla, navíc sloužící jako ochranné prvky. Všechno toto „dobré“ nyní musí být umístěno na základní šasi, pokud není touha neustále převažovat od modulu k modulu nebo nakupovat v množství rovnajícím se počtu modulů.
Existuje varianta modulární ochrany, to znamená zavěšení silnějších desek na místo tenkých, zvolená v souladu s úkolem. Stejně jako zástěny, miny, moduly dynamických ochranných jednotek a tak dále. Jak výrobci ujišťují o takzvaných „vychytávkách“ – instalace celé sady na nádrž trvá méně než půl dne. Velmi šikovný! A jak to bude vypadat ve stejné horské pouštní oblasti? - Ano, stejně jako u modulů bojových oddílů.
Jakýkoli život milující velitel tanku s dostatečně vyvinutým pudem sebezáchovy standardně pověsí pancíř celou cestu, dokud se „nebude držet spodek cesty“. Nebo tak. Rozkaz palebné podpory postupu motorizovaných střelců a potlačení jimi určených palebných stanovišť ve vesnici v údolí z dominantní výšky ze slušné vzdálenosti. Výkonné ochranné jednotky jsou pro tento úkol zbytečné, ale zde pancéřování není vůbec potřeba – můžete použít i obyčejný „nahý“ hmoždíř a všechny moduly zůstanou ve skladu. Po 10 minutách je přijat rozkaz k rozvinutí úspěšných útočných akcí pěchoty a vyhnání nepřítele z osady. Kdy dostanou motorizovaní puškaři pomoc? Kdy budou vytaženy pancéřové moduly, nebo budou motorizovaní střelci vyměněni za několik spálených tanků s tankery? Autor se hlásí k pozici veselého velitele – pancéřová ochrana by měla zpočátku zajistit plnění případných bojových úkolů přiřazených k danému typu obrněných vozidel.
3) Zvětšení tloušťky pancéřové ochrany Racionální úhly sklonu
Od 1970. let 14,5. století až do současnosti jsou v TTZ zavedeny požadavky na ochranu proti palbě z kulometu ráže 100 mm pro bojová obrněná vozidla typů BMP, BTR, BRDM a lehký tank vytvořený v zemích NATO. Navíc pro bojová vozidla pěchoty - k ochraně bočního výběžku vozidla ze vzdálenosti 200-4569 m (STANAG 4 Level 35). V souladu s tím je tloušťka boků bojových vozidel v monolitické verzi ocelového pancíře 45-1 mm (poslední údaj je spodní strana Marder 3 BMP). To byl jeden z důvodů téměř dvojnásobného převýšení bojové hmotnosti hlavních bojových vozidel pěchoty NATO "Marder A30" (čelo - 2 mm ocel) a M3A6,5 "Bradley" (čelo - 6,5 mm ocel + 25 mm ocel + XNUMX mm hliníkové slitiny) vzhledem k sovětským bojovým vozidlům pěchoty.
Proti 30mm dělům už taková pancéřová ochrana nezvládne. Okamžitě si vzpomenu: "Pokud není rozdíl, proč platit více?". Ten BMP-1, ten M2A3 "Bradley" se po ostřelování ze třicítky promění v cedník. Ahzarit vypadá jako vítěz. Ale kvůli nedostatku vlastních zbraní bude stále cílem s pěchotou zamčenou uvnitř. A proti palbě tankových děl bude i obrana „Ahzaritu“ bezmocná.
Výkon: pancéřování bojového vozidla pěchoty nebo obrněného transportéru je vhodné vybudovat do určité meze - na úroveň ochrany proti typickým prostředkům boje s lehkými obrněnými vozidly a zbraněmi nepřátelských lehkých obrněných vozidel, to znamená z granátů 30mm automatických SS kanónů na dlouhé a střední vzdálenosti.
4) Rozložení
Konstrukční možnosti pro obrněná vozidla, kdy je MTO umístěn v přední části trupu, jsou stroje nyní považovány za nejpokročilejší a nejslibnější. Jak ale takové řešení zlepší bezpečnost? Odpověď je pouze v čelní projekci z dělostřelecké munice a raket. Takové rozhodnutí nezachrání před minami. Jak již bylo uvedeno, stisknutím tlačítka můžete kdykoli explodovat pojistku rádia, například přímo pod bojovým prostorem nebo řídicím prostorem. Podobně je tomu s magnetickými a čepovými pojistkami protiúdolových min, ve kterých je moderátor.
Existují odpůrci takového uspořádání, kteří tvrdí, že stroj vyrobený podle takového schématu ztrácí pohyblivost, když je zasažen do čela. Zaujatost takových rozsudků je evidentní. Pokud je do čela zasaženo auto s přední ovládací přihrádkou, ztrácí se i mobilita – buď se rozsvítí nosní palivové nádrže, nebo je ovlivněn řidič. Vzhledem k tomu, že problém je v ochraně posádky a vojáků, pak je odpověď na otázku, které uspořádání je lepší, zřejmá - s předním MTO.
5) Dálkově ovládaný pomocný zbraňový modul
To, že kulomet koaxiální s kanónem je velká zóna nízkého pancíře, už není tajemstvím. Proto je touha odstranit to pryč jen hoden povzbuzení. Může bojovat pouze s lidskou silou nepřítele. Samozřejmě existuje pouze jedno racionální místo pro instalaci takového modulu - na střechu věže (korby), ale budete si muset vybrat mezi ráží koaxiálního kulometu nebo ráží věže velitele tanku (anti- letadlo) kulomet, protože i jeden modul pro jeden kulomet zabere místo pro dva.
Modul však snižuje schopnost tanku bojovat s živou silou, protože koaxiální a protiletadlové kulomety mohou působit v různých směrech. Ale o úkolech tanků už jsme mluvili. "Namočte" živou sílu za tankem a na bocích práce bojových vozidel pěchoty a obrněných transportérů, v obci - pěchoty. Nic také nebrání instalaci „plnohodnotného“ dálkově ovládaného bojového modulu s nejrůznějšími raketovými a dělovými zbraněmi, které se již instalují na lehká obrněná vozidla.
6) „Jednou z možností dalšího vylepšení jednoduchého obrněného transportéru je ponechat toto základní vozidlo prakticky beze změny, ale doplnit a podpořit ho druhým podpůrným vozidlem na stejném podvozku, na kterém jsou instalovány výkonné věžové zbraně“
Výhodou takové objednávky by bylo, že každý typ vozidla by plnil pouze jeden úkol, na který by se specializoval, takže bojové ovládání této dvojice by bylo jednodušší než ovládání výkonného víceúčelového úderného komplexu. Tyto stroje mohly být v případě potřeby použity společně, nebo mohly být odděleny a plnit své různé úkoly v různých částech bojiště.
Opět si připomínáme, co je bojové vozidlo pěchoty, obrněný transportér, tank. Pro přistání není potřeba vyrábět obrněné transportéry s tankovými zbraněmi a tanky bez zbraní. Vše už bylo promyšleno. Hlavní věc je správně je spravovat.
5. Někteří odborníci se domnívají, že tanky ztratily svůj význam. Tím, že jde pouze o útočnou zbraň boje na blízko (kontaktní), navíc ne vždy dostatečně účinnou (citelné ztráty v jednotlivých lokálních konfliktech), nemají tanky na budoucím bojišti perspektivu.
Arzenál protitankových zbraní, které se staly velmi účinnými a proměnily se v masové zbraně, se neustále rozšiřuje a zdokonaluje. Překonání nepřátelské obrany nasycené takovými zbraněmi se pro tanky změní v neřešitelný problém. Tanky utrpí nepřijatelně vysoké ztráty a jejich použití se stane nepraktickým. Je pravda, že to nenaznačuje, jak vyměnit tanky, pokud je to nutné k provádění aktivních nepřátelských akcí. Vzhledem k tomu, že stávající parita v dostřelu tankových zbraní oproti protitankovým zbraním není stanovena. O to nejasnější je, jak se obejít bez tanků, když je nepřítel neopustil. Jedna věc je minovýbušná činnost a ostřelování kolon z RPG ze záloh a úplně jiný odraz čelního útoku.
„Hlavní tanky jsou poměrně univerzální zbraní, ale v obtížných podmínkách na moderním bojišti nejsou jejich schopnosti neomezené. S malou posádkou, funkčně svázanou s vozidlem, jsou tanky málo užitečné pro plnění úkolů dokončení bitvy: zničení zbytků nepřátelských sil a dobytí jeho území. Tanky, které disponují silnými, ale v podstatě jednokanálovými zbraněmi, neřeší efektivně problémy boje s „tanky nebezpečnou“ živou silou. Ale právě pro tyto účely jsou určena lehká obrněná vozidla podporující tanky: obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty.
"Muniční zatížení tanků je relativně malé, takže jsou málo použitelné pro plnění úkolů, které jsou vlastní dělostřelectvu - porážet oblastní cíle, včetně oblastí nasycených špatně pozorovanou "tank-nebezpečnou" živou silou." Pro tyto úkoly již bylo opět vytvořeno speciální vybavení. Proč by tank vůbec plnil úkoly taženého nebo samohybného dělostřelectva? Vyžaduje střelba z uzavřených pozic na vzdálenost větší než 5 kilometrů vícevrstvé kombinované pancéřování, nízkou siluetu a vysokou mobilitu?
"V nadějných koncepcích (na téma" Armata ") se navrhuje opustit systémy mechanického zdvojování zaměřováním a střelbou vůbec a stáhnout výzbroj tanku do samostatného pancéřového modulu." I když je tento modul rezervován na stejně vysoké úrovni jako obytný řídicí prostor pro posádku, bude vůči nepřátelské palbě nejzranitelnější.
"Ve zbraňovém modulu budou také prostředky pro průzkum cílů a pozorování bojiště." K čemu je potom maximální ochrana posádky, když je zbraňový modul náhle zasažen? Posádka oslepne, odzbrojí, tank zneschopní a ztratí orientaci v prostoru. Každá z těchto vlastností obrněných vozidel (síla palby a schopnost detekovat cíl) velmi ovlivňuje další přežití tanku na bojišti. Posádka může buď počkat na popravu v pancéřové kapsli, nebo opustit vůz. Pokud na bojišti nepřítel za pomoci své palebné síly vytvořil podmínky pro zničení tankového relativně slabě chráněného, ale přesto vysoce pancéřovaného dělového modulu, pak vyhlídka posádky opustí vozidlo a dostane se do krytu nebo jiného tanku v bojový stav nebo prostě živý se zdá nepravděpodobný. Jinými slovy, posádka takto zdemolovaného tanku bude stále zasažena. Zbavit nepřítele tankerů je mnohem výnosnější než tank, který lze opravit nebo přestavět. Výrobní cyklus „nového“ tankeru je mnohem delší. Kdo má v předpokladech pravdu, jako vždy ukáže praxe v blízké budoucnosti.
Při tom všem nesmíme zapomínat, že obrněná vozidla a především tanky jsou nejchráněnější složkou pozemních sil při použití jaderných zbraní, které zatím žádná jaderná velmoc neopustila. Naopak počet členů „jaderného klubu“ se zvýšil a pravděpodobně dále poroste. Postavení tanků z hlediska ochrany proti ZHN (chemické, biologické) jsou ještě silnější.
Arzenál protitankových zbraní se rozrůstá. Ale může být použit nejen výhradně proti tankům, ale proti opevněním, budovám a stavbám, vozidlům, lidské síle a tak dále. Tyto zbraně, vytvořené pro boj s tanky, způsobí zaručené ztráty všemu, co je ještě trochu méně chráněno. Vývoj ochranných prostředků, i když pomalejší než prostředků ničení, se vyvíjí. Zatímco vývoj některých oblastí zbraní se prakticky zastavil (nárůst síly odstřelů a účinnosti pohonu výbušnin).
Přirozeně je nemožné vytvořit absolutně nezranitelnou nádrž, stejně jako absolutně škodlivý prostředek. Tanky utrpí ztráty, které budou pravděpodobně vyšší než v minulých válkách. To je však důsledek změněného charakteru boje na moderním bojišti. Nejchráněnější zbraní zůstanou tanky, ztráty ostatních bojových prostředků budou mnohem vyšší.
Rovněž se věří, že hrozba nepřátelských akcí s použitím jaderných zbraní je nepravděpodobná a konstrukce obrněných vozidel s očekáváním nepřátelských akcí v podmínkách hromadného použití jaderných zbraní se nedoporučuje. Napjatá geopolitická situace ve světě však tuto tezi zpochybňuje. Severní Korea a Írán jsou dlouhodobě na hraně. Pákistán a Indie své konflikty nikdy nevyřešily. Navíc Pákistán také není díky asistenci teroristů na Západě populární. Čína se už nebojí ohrožovat Japonsko a USA. Jinými slovy, máme pět jaderných velmocí, kterým se Evropa a Spojené státy aktivně snaží vnutit svůj názor (sice dvě a nepotvrzené, ale nemusí vybuchovat bomby – stačí zamořit oblast uranem). Je možné, že ve snaze ochránit se před výrazně vyššími koaličními silami NATO tyto země nevyužijí ty „jaderné“?
Dokud se Spojené státy, jejich nohsledi a podobní dobrovolně nepřipojí k Ruské federaci s přáním všeho nejlepšího a předají nám všechny své jaderné, chemické a biologické zbraně na znamení dobré vůle a čistých úmyslů, musí mít ruské ozbrojené síly zbraně schopné provádění jakýchkoli bojových misí, bojování za jakýchkoli podmínek, včetně případů, kdy nepřítel používá ZHN, včetně jaderných zbraní.
Ztráty byly, jsou a budou. Jediný způsob, jak ochránit posádky a jednotky obrněných vozidel před palbou jakýchkoli protitankových zbraní, včetně tankových děl, je zahnat je pod pancíř krytu před jaderným výbuchem. Ale takhle nepřítele nezastavíš, nevyhraješ. Nejlepší obrana je útok. Nemůžete vyhrát v kartách nebo šachách bez výměny karet nebo figurek. Vyhraje ten, kdo způsobí více ztrát, a ne ten, kdo se jim bude snažit vyhnout; kdo vytvoří více prostředků způsobujících ztráty, spíše než prostředků ochrany. Neexistuje jediná nedobytná pevnost. Všechny pevnosti, které byly kdysi napadeny ve válkách, padly. Kolem této tvrze přitom nikdo nestavěl tvrz. Proč se zrodil T-72, když už existovaly T-64 a dokonce T-80? Mít více prostředků boje, levnější a masivnější, byť výkonově horší.
Pilot dopravních letadel pro cestující chápe, že v případě nehody spadne spolu s letadlem „na samotnou zem“. To ale nebrání dobře vycvičeným posádkám, které se v nouzových situacích nevzdávají, aby zvládly nebezpečí se ctí. To platí nejen pro piloty a ponorky. Pokud předem doufáte, že váš tank je mnohem horší než protějšky vašich protivníků, pak nejste tankista, ale látka s písmenem „G“, která se nepotápí.
To, že domácí obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty, bojová vozidla pěchoty doprovázejí kolony a bouřková města a přitom přepravují pěchotu přilepenou na střeše a špatně chrání posádky, není jejich chyba. Jiná technika prostě neexistuje. Samozřejmě je možné a dokonce stojí za to chválit Hamer mezi sebou, ale i sami Izraelci, jejichž rozpočet živí Německo, se chystají vytvořit něco rozpočtovějšího. Porovnejte sílu Ozbrojených sil Ruské federace a Tsachalu. Můžeme vytvořit i těžké obrněné transportéry, ale pak se bude muset zbytek většiny armády přesunout za tanky pěšky. A jak skvělé by bylo přeměnit 50000 55 T-30000 a 72 XNUMX T-XNUMX na analogy Akhzaritu... A podbít celou Evropu!
No, moderním přístupným jazykem, je jistě neuvěřitelně cool mít v provozu tisíce plovoucích vzdušných tankových-bremo-imro-obrněných samohybných děl, přibližně stejně jako mít ve své garáži Ferrari s UAZ cross-country schopností, kufr minivanu s cenou ne více "Lada" a tak, že nezabere více parkovacího místa než "Oka". I když tedy souhlasíme s tím, že je to absurdní, stojí za to čelit pravdě a vyvodit patřičný závěr.
Požadavky na ně splňují domácí bojová vozidla pěchoty, bojová vozidla pěchoty, obrněné transportéry. Moderní požadavky na ně se neliší od požadavků minulých let. „Moderními požadavky“, které na ně veřejnost tak aktivně klade, jsou požadavky na nové speciální protiútočné vozidlo schopné detonací překonávat minová pole a samostatně bojovat s obrněnou technikou, živou silou a letadly nepřítele.
PS Jednou jsem se z televizního oznámení dozvěděl o brzkém uvedení televizního programu, mezi jehož zápletkami bylo i video o mé "práci". Když jsem sledoval reportáž, prostě jsem nevěděl, co mám dělat – smát se nebo plakat. Chlapi! Nedívejte se na materiály kampaně jako „Vojenské tajemství“. V takových pořadech selského rozumu v lepším případě deset procent a pak, když víte, co přesně potřebujete poslouchat.
Použité zdroje
Mnohé knihy jsou dřevotřískové, ale díky „nezávislé“ Ukrajině je šance dopřát si i živou papírovou kopii, kterou naši sousedé laskavě odtajnili.
1) Taktika. - M .: Vojenské nakladatelství, 1987;
2) V. Belogrud. Tanky v bojích o Groznyj. Část 1,2;
3) Yu, Spasibukhov. M1 "Abrams" (abych věděl, co je to za tuny železné smrti a už nerozesmál slušné lidi, kteří naznačovali nebo nemluvili otevřeně o své nadřazenosti);
4) Časopis "Technika a zbraně", články:
- generálmajor O. N. Brilev;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Základy teorie a historie vývoj uspořádání nádrže (POVINNÉ).
5) Losik O.A. Článek: "Mají tanky budoucnost?"
6) Ruské zbraně na blízko.
7) Ženijní munice. T. 1
8) B.V. Přibylov. Ruční granáty. Adresář.
9) Učebnice rotmistra ženijního vojska (čím dříve, tím lépe).
10) BMP-1. STK a RE (různé roky výroby).
11) BMP-3. TO, RE, album kreseb a kreseb.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, album kreseb a kreseb.
14) Sovětská vojenská encyklopedie. T. 1-8.
15) Zkušenosti z bojových operací v horských pouštních oblastech. Část 1 - M .: Vojenské nakladatelství. 1981
16) „Znaky vedení bojových operací sovětských vojsk v horských pouštních oblastech“ (podle zkušeností z bojového použití výsadkových jednotek v Afghánské republice).
17) Zpráva bývalého náčelníka štábu Severokavkazského vojenského okruhu, generálporučíka V. Potapova. Akce formací, jednotek a divizí armády během speciální operace na odzbrojení nelegálních ozbrojených formací v letech 1994-96. na území Čečenské republiky.