Článek byl zpracován na základě podkladů zprávy veřejné rady pod vedením předsedy vojensko-průmyslového komplexu „Nadace pro pokročilý výzkum v systému obranných inovací“.Začátek 2010. let XNUMX. století je podle mnoha vědců fází vzniku nového technologického řádu založeného na objevech v oblasti biotechnologií, nanotechnologií, nových materiálů, informačních a komunikačních a kognitivních technologií. Výhodou nového způsobu života oproti předchozímu bude podle prognózy prudký pokles energetické a materiálové náročnosti výroby, v designu materiálů a organismů s předem danými vlastnostmi.
V USA, evropských zemích, Japonsku, Číně probíhá aktivní výzkum v těchto oblastech. Vzhledem k vývoji komplexu technologií nového řádu každá ze zemí očekává, že postoupí v technologickém závodě a jako první je zavede do průmyslu a veřejných institucí, což by se stalo klíčem k ekonomickému vedení a vojenské převaze. v průběhu příštího půlstoletí.
Je zřejmé, že Rusko výrazně zaostává za vývojovými lídry v oblasti moderních průmyslových technologií. Ale v případě technologií nového řádu, které ještě nemají širokou průmyslovou implementaci, není samotná skutečnost tohoto zpoždění fatální. Přirozeným východiskem pro zemi je soustředit dostupné zdroje na vývoj technologií, které jí pozítří zajistí vedoucí postavení.
V době, kdy se nový technologický řád, jehož kontury dnes jen tápou, stane skutečností.
Zároveň je důležité pochopit, že dnes musíme soustředit úsilí na pokročilý, tedy vysoce rizikový výzkum, vůbec ne proto, že zažíváme zvýšený sklon k riziku. Ale spíše naopak, protože musíme eliminovat pro sebe nepřijatelné riziko – možnost prudkého posunu ve vojensko-strategické rovnováze, která je pro Rusko nepříznivá v důsledku nástupu technologií nové generace do popředí. Nesmíme opakovat chyby nechvalně známého závodu ve zbrojení z období studené války, ale můžeme se vyhnout účasti v závodě vojenské techniky, který již začal, jen za cenu nepřijatelně vysoké pravděpodobnosti, že zmizí z politické mapy světa.
Mnoho z technologií, které včera zaměstnávaly představivost spisovatelů sci-fi - vysoce přesné / selektivní biomedicíny оружие, prvky umělé inteligence, které vytvářejí novou kvalitu kybertechnologií a řízení robotických komunit a tak dále, by dnes vládní úředníky měly zajímat. A to především v Rusku – zemi, která má na jedné straně v globálním boji o zdroje co ztratit, a na druhé straně zatím nedokázala zaujmout spolehlivou pozici na „technologické hranici“.
TECHNOLOGICKÁ BARIÉRA: ŠANCE PRO LAPOVAČE?
Skeptici řeknou: ještě se musíme dožít úzkosti a starostí pozítří. A budou mít pravdu. Již dnes nás vyčerpávají konflikty nízké intenzity po obvodu hranic. Alarmující je vojenský nepoměr na Dálném východě, kde je Rusko extrémně slabé nejen ekonomicky, ale i vojensky, což nemůže ovlivnit jeho postavení a vyjednávací pozici i bez přímé vojenské hrozby. Odpovědí na tyto výzvy může a měl by být vývoj tradičních zbrojních platforem a výrobních technologií, tedy zbraní dneška a de facto včerejška, vzhledem k přirozené setrvačnosti v průmyslu a oblasti vyzbrojování ozbrojených sil.
Abychom odvrátili skutečné, spíše než hypotetické hrozby, které se již deklarovaly, je nutné integrovaně rozvíjet téměř všechna odvětví obranného průmyslu. Pokud jde o vědecké a technické úkoly, můžeme vyčlenit několik skupin nejdůležitějších vojenských technologií, jejichž vývoj je třeba podporovat, a umístit je podle principu snižování kompetence.
1. Vysoce kompetentní skupiny. V těchto skupinách má Rusko téměř celý soubor nezbytných technologií, které zajišťují nezávislý rozvoj průmyslových odvětví s nekritickou závislostí na dovozu nebo bez takové závislosti, a má potenciál zlepšovat a rozvíjet svůj potenciál. V této sadě: boj letectví a raketová technika a technologie, výroba motorů pro bojová letadla; bojové povrchové lodě nenosící letadla, ponorky; obrněná bojová vozidla střední a těžké třídy; prostředky protivzdušné obrany a protiraketové obrany všech dosahů.
2. Skupiny nedostatečných/částečně ztracených kompetencí. V těchto skupinách Rusko nemá dostatečný potenciál pro zcela nezávislou konstrukci nebo výrobu zařízení a kritických komponentů a je nuceno spoléhat na zahraniční partnery. K tomu dochází v případech, kdy příslušná výzkumná a výrobní centra zůstala při dělení SSSR v zahraničí, především na Ukrajině, nebo v případech, kdy příslušné oblasti nebyly zpočátku dostatečně rozvinuty. V řadě případů byl nedostatek kompetencí důsledkem degradace ruských výrobních sdružení a projekční kanceláře v postsovětském období. Jedná se o tyto skupiny: vrtulníky a vybavení pro ně, výroba vrtulníkových motorů; vojenská dopravní letadla, obchodní letectví; motorová vozidla, lehká bojová obrněná vozidla, výroba moderních dieselových motorů malého a středního výkonu, převodovky; prostředky komunikace a řízení pro pozemní síly; bezpilotní prostředky lehké a střední třídy, bezpilotní podvodní prostředky, pozemní Robotimotory a jejich vybavení; ruční palné zbraně, pěchotní výstroj, osobní ochranné prostředky; dělostřelecké systémy pozemních děl; letadlové lodě, kontrolní lodě, univerzální přistávací lodě; elektrárny nezávislé na vzduchu pro nejaderné ponorky; vesmírná vozidla.
3. Skupiny s nízkou kompetencí. V těchto skupinách Rusko buď nikdy nemělo vysoké kompetence, nebo degradace nabyla systémového rozsahu, který zpochybňuje schopnost vyvinout odpovídající výrobu a vývoj: základna elektronických součástek; optické systémy; Turbovrtulové motory pro lehké vrtulníky a lehká letadla; kompozitní materiály; Těžké UAV třídy, úderné UAV.
Technologické zaostávání ve skupinách s nízkou a nedostatečnou kompetencí nelze kompenzovat pouhým nákupem hotových technologií a výrobních linek na klíč. Na klíč si můžete koupit zpravidla pouze "šroubovákovou techniku". Politika technologických výpůjček v těchto odvětvích je přitom možná a nezbytná. Ta by se měla svým vývojem zaměřit na plnohodnotný transfer technologií. Transfer technologií znamená možnost ve spolupráci se zahraničními technologickými centry je zlepšovat na základě vlastních inženýrských řešení. Pokud bylo takové řešení vyvinuto a implementováno ve spolupráci mezi zástupci základní vědy, inženýrských skupin, univerzitních center, pak můžeme říci, že transfer technologií byl proveden a je zahrnut do ruské technologické základny. Jedním z přístupů k plnohodnotnému transferu technologií je vstup kapitálu malých a středních inovativních firem do zahraničí, které provádějí VaV pro velké podniky.
Ve skupinách s vysokou kompetencí lze současnou situaci popsat pojmem „technologická bariéra“. Proti tomu stojí všichni vývojáři a výrobci zbraní z vyspělých vojensko-technologických zemí světa. Růst nákladů na vojenský vývoj nezaručuje proporcionální růst schopností nové technologie, dochází k poklesu výnosů z každého investovaného rublu (nebo dolaru). Náklady na letadla s každou další generací řádově rostou. To vede ke zvýšení životního cyklu vybavení (první generace bojových letounů zůstala v sérii 5-7 let, druhá - 10-15, třetí - 15-20, letoun čtvrté generace, vytvořený 30 -40 lety, zůstávají v sérii dodnes ) a zvýšení role práce na modernizaci stávajícího zařízení.
Problém technologické bariéry je nejdůležitější pro vědu a průmysl ve Spojených státech. Ale EU a Japonsko čelí stejné bariéře a Rusko se k ní blíží. V mnoha ohledech je však před námi. Je to cenná příležitost – bez přepětí a nervů eliminovat nevyřízené věci od vůdce, které se nahromadily za postsovětské roky. Je pouze nutné správně vybrat klíčové oblasti, alokovat zdroje a využít takzvané „výhody zaostalosti“: schopnost provádět selektivní technologické výpůjčky a „řezat rohy“, to znamená mechanicky neopakovat trajektorii průkopníků. , ale dosáhnout stejných cílů hospodárnějším způsobem.
Jinými slovy, doháněcí modernizace v rámci tradičních technologií a zbrojních platforem je dnes možná a nezbytná. Je však třeba jasně chápat, že slouží dnešním potřebám a nemůže být hlavní složkou v otázkách rozvoje. Touha zopakovat úspěch lídrů ve vývoji již osvědčených průmyslových technologií bude vyžadovat mnohem více úsilí a prostředků než boj o vedení v technologiích nového řádu.
POKROČILÝ VÝVOJ: PODÍVEJTE SE ZA HORIZONT
Nadějné technologie jsou soustředěny do pěti hlavních oblastí použití: lidské technologie, síťové technologie, robotika, doprava, energetika.
Na posledních třech pozicích je důležitá ruská specifičnost. Rusko jako největší a nejméně rozvinutá země potřebuje účinné technologie ke „zmenšení vzdáleností“. Jako země s objemnými a centralizovanými energetickými systémy, extrémně zranitelná vůči moderním válkám, Rusko potřebuje vyvinout autonomní energetiku. Konečně, jako relativně řídce osídlená země s velmi dlouhou a neklidnou jižní hranicí potřebuje Rusko co největší automatizaci a robotizaci jak v průmyslu, tak ve vojenském stavebnictví.
Uveďme několik příkladů perspektivních oblastí vědeckého a technického výzkumu, ve kterých lze v dohledné době dosáhnout praktických výsledků.
1. Lidské technologie - vytváření pokročilých biomedicínských technologií, které dokážou zabránit smrti člověka v důsledku úrazů, nemocí nebo infekcí - od diagnostiky až po obnovu nebo dokonce kompletní rekonstrukci tkání a orgánů těla. Slibné oblasti rozvoje:
- kontrola genomu - vytváření technologií pro řízení schopnosti člověka přežít v extrémních podmínkách aktivací existujících regulačních mechanismů ve vlastním genomu;
- umělá krev - vytvoření technologie pro průmyslovou výrobu bezpečné a netoxické umělé krve, shodné s krví dárců, prostřednictvím řízené diferenciace lidských kmenových buněk;
- orgánové bioinženýrství - vytváření technologií pro pěstování orgánů a tkání z lidských buněk obnovou přirozeného orgánu, když jsou stávající biomedicínské technologie již bezmocné: v případech ztráty životně důležitých orgánů v důsledku zranění, infekcí nebo rozvoje zhoubných novotvarů .
2. Robotické technologie - vytvoření zařízení schopného provádět širokou škálu mechanických operací, pozorování a doručování užitečného zatížení na jakékoli místo na Zemi, včetně miniaturních manipulací, pohybů ve velkých nadmořských výškách a operací pod vodou. Slibné oblasti rozvoje:
- hlubinný autonomní robot - vytvoření hlubinného autonomního robota s ultra dlouhou dobou aktivního fungování pro obsluhu kabelů a průzkum dna oceánu, se schopností přenášet data na příkaz pomocí vysokorychlostní dálkové akustiky Systém;
- exoskeleton / power armor - vytvoření exoskeletu, který posiluje lidskou svalovou sílu a usnadňuje těžkou práci - nakládání a vykládání, opravy. V budoucnu - vytvoření autonomního brnění, které poskytuje prudké zvýšení bojového zatížení bojovníka a zvyšuje jeho bezpečnost;
- výškové UAV - vytvoření výškového bezpilotního průzkumného komplexu a komplexu pro určování cílů pro ultradlouhou dobu přestřelky (až 1 rok), s využitím jeho hyperspektrálního portrétu k rozpoznání cíle.
3. Síťové technologie - operující se souborem objektů, prostředků a systémů jako jednoho řízeného prostoru, zejména informační konvergence (C4ISR + technologie), rozvoj technických prostředků komunikace, zpravodajství a zpracování informací, jakož i prostředky vědecké a technická inteligence, sociokulturní analýza a internetové technologie. Slibné oblasti rozvoje:
– neurohybridní čip pro rozpoznávání obrazu – vytvoření neuročipu založeného na kultuře zvířecích embryonálních nervových buněk pro systémy zpracování dat z velkého množství senzorů a kamer, schopného samoučení a rozšíření výpočetního výkonu;
- integrované síťové technologie a inteligentní řídicí sítě pro robotické prostředky - vytváření technologií pro provozování souboru objektů, prostředků a systémů jako jednoho řízeného prostoru, zejména - informační konvergence (C4ISR + technologie), vývoj technických prostředků komunikace , taktické zpravodajství a zpracování informací, jakož i metody informace o výsledcích heterogenních prostředků sledování a pozorování, předpovědi a modelování.
4. Energetika - zajištění autonomie stávajících i budoucích zařízení, zvyšování účinnosti elektráren, skladování energie. Slibné oblasti rozvoje:
- bezdrátový přenos elektřiny - vytvoření technologií pro přenos elektrické energie bez použití vodivých prvků v elektrickém obvodu. Zvyšuje autonomii stávajícího vybavení a infrastruktury;
- ionistory a redoxní baterie - vývoj a implementace technologií umožňujících vysokorychlostní nabíjení přístrojů a technických zařízení;
- elektrárny na biopaliva a "sdružené teplo" - vývoj a implementace systémů, které maximalizují využití energie z organického odpadu a obnovitelných zdrojů (rostlin), jakož i souvisejícího tepla z provozovaných průmyslových a energetických systémů.
5. Doprava – vytváření technologií, které umožňují pohyb člověka a prostředků ničení ve vesmíru prostřednictvím ještě rychlejší letecké dopravy, masivních letů do vesmíru a také nejbezpečnějšího a nejautonomnějšího pohybu na zemi. Slibné oblasti rozvoje:
- hypersonické letadlo - vytvoření letadla schopného létat v atmosféře nadzvukovou rychlostí a na velké vzdálenosti;
- elektromagnetický katapult - vytvoření alternativy k proudovému motoru pro urychlování objektů pomocí elektromagnetických sil;
- vesmírný výtah - vytvoření systému lanové dopravy založeného na působení odstředivé síly sníží náklady na dopravu nákladu na geostacionární dráhu a odtud na Zemi o několik řádů.
Dosažení vysokých vědeckých výsledků v kritických technologiích poskytne průlom na zcela novou technologickou úroveň. Jakékoli úsilí mimo kritické technologie tedy může poskytnout pouze dočasný účinek, který nemá v budoucnu rozhodující význam. Tím se liší programy obranného výzkumu předních zemí na jedné straně a zemí druhého a třetího světa na straně druhé. Zatímco ty druhé zdokonalují tradiční zbraně a bezpečnostní platformy, ty první se stále více zaměřují na převratné kritické bezpečnostní technologie.
Pokud Rusko ztratí čas, důsledky mohou být vážné: mezera v těchto sektorech bude muset být vyrovnávána po desetiletí, zatímco kvalitativní změny mohou nepříteli poskytnout drtivou převahu v bojových schopnostech a v důsledku toho podkopat schopnost Ruské ozbrojené síly k ochraně suverenity a integrity země, života a svobody jejích občanů.
POKROČILÉ ROZVOJOVÉ INSTITUCE: SVĚTOVÉ ZKUŠENOSTI
Oblasti vybavování ozbrojených sil a průmyslu jsou velmi inerciální, přirozeně vystupují jako zastánci statu quo a mají zpravidla zájem pouze o zlepšování a modernizaci tradičních zbrojních platforem. V rámci úkolů pokročilého vývoje proto někdy vznikají speciální instituce určené k alespoň částečnému přeorientování systému obranného VaV z minulosti, tedy z obsluhy již zavedených platforem, do budoucnosti.
V USA je to světově proslulá DARPA. V Izraeli je Úřad pro rozvoj vyzbrojování a průmyslové infrastruktury (MAFAT) a také Úřad hlavního vědeckého pracovníka (OSI) izraelského ministerstva průmyslových technologií jedinečnou institucí zřízenou za účelem plánování politiky vědy a techniky ve slibných oblastech. Ve Francii je Generální ředitelství pro vyzbrojování (DGA) hlavním veřejným investorem do technologií zítřka. V Číně - Státní správa pro obrannou vědu, technologii a průmysl (GUONTP, SASTIND).
Každá z těchto institucí je jedinečná, ale mají společné rysy, které by měly mít ruský protějšek: vysokou komunikační aktivitu, v jejímž rámci se do projektů zapojují široké vrstvy vědecké, technické a obchodní komunity, včetně těch mezinárodních. programy spolupráce; vysoká úroveň konkurence ve vývoji a flexibilitě organizačních forem; vysoká rychlost změny technologických paradigmat a náchylnost k novým poznatkům.
V Rusku byl vytvořen podobný nástroj na podporu rozvoje pokročilých technologií a vývoje – Advanced Research Fund (FPI). Fond má zjevnou odlišnost od uvedených institucí. Stejná DARPA existuje v rozvinutém systému podpory obranného výzkumu a vývoje. Americké vojenské útvary mají pod kontrolou stovky výzkumných jednotek zaměřených na řešení aktuálních problémů. Dnes takový systém nemáme. Již při zahájení prací se budou muset lídři fondu potýkat s problémem vědecké a produkční základny. Zatímco zahraniční analogy nyní pracují v hotové infrastruktuře pro inovace.
VÝZVY PRO POKROČILÉ STUDIJNÍ FOND
Myšlenky pokročilého vývoje často vyvolávají skepsi mezi pozorovateli, a to zcela přirozeně. Skeptici však často neberou v úvahu, že různé oblasti vědy a techniky někdy existují v různé době. Existují systémy, které jsou v ruských podmínkách velmi daleko za průměrem západních zemí, ale existují instituce a systémy, které vedou ve vývoji znalostí a dokonce i technologických řešení. Tuto heterogenitu rozvojového prostoru by měla zohlednit technologická politika státu. Zkušenosti s řízením „vedoucích“ systémů činností se mohou stát vzorem z hlediska formování základního rámce národního inovačního systému.
Výzkum Centra pro vědeckou statistiku pod vedením Dmitrije Rubwaltera identifikoval asi 80 oblastí vědeckého poznání, v nichž úroveň ruských vědců přesahuje světový průměr (studie byly provedeny na základě citačního indexu a v poměrně širokých oblastech) . Při práci na zprávě o koncepci rozvoje Advanced Research Foundation měli autoři těchto řádků možnost přesvědčit se, že řada vědců a vývojářů, kteří ve svých oblastech zastávají vedoucí pozice, má co nabídnout vojenské vědě a vojensko-průmyslovému komplexu .
Jinými slovy, v ruské praxi orientované vědě existují zárodky budoucnosti, které se mohou vyvinout nejen v nové technologie, ale také v nová průmyslová odvětví. Tento vývoj však brzdí řada bariér. Jestliže dlouho dominoval problém nedostatku financí, dnes vystupují do popředí jiné problémy.
1. Absence jediného orgánu regulujícího technologickou politiku státu. Ani jedna státní struktura není schopna souběžně stanovovat vědecké a technické úkoly, plánovat jejich realizaci, provázet práce až do dosažení konkrétního výsledku. Nedostatek cílených zakázek ve vědeckotechnické sféře, meziresortní a nadresortní koordinace činí podporu vědy neefektivní. V této situaci je možné mírné zlepšení stávajících technologií, ale jen stěží je možné vytvořit novou technologickou agendu a převést ji do konkrétních požadavků na technický rozvoj.
2. Úpadek aplikované vědy a nedostatek rozvinutého obranného systému výzkumu a vývoje. V SSSR existovala silná síť aplikovaných ústavů, projekční ústavy, které prováděly výzkum a vývoj, a také systém SCST zodpovědný za kvalitu vývoje. Právě v těchto ústavech probíhal VaV, který zajistil postup od základního výzkumu k praktickému využití. Tato síť byla nejvíce zničena v postsovětském období. Zatímco základní věda v Rusku v postsovětském období nadále dostávala státní dotace a nějak přežívala, oborová věda (výzkumné ústavy, konstrukční kanceláře, univerzitní laboratoře), určená k vývoji prototypů a jejich přizpůsobení k realizaci, postupně degradovala. V případě obranného výzkumu je věc také ztížena dědictvím „Serďukovových“ reforem: notoricky známá optimalizace zasáhla zvláště akutně týmy ústavů obranného výzkumu a univerzit.
3. Nerozvinutost a nepružnost kontraktačních mechanismů v oblasti VaV. Procedurální vady jsou důsledkem těch věcných: práce pro reportování, nikoli pro výsledky, úzce souvisí s nedostatkem praxe v nastavování vědeckých a technických problémů, s neschopností státu vytvořit konkrétní a správnou cílovou zakázku rozvoje. technologií. Mezi problémy v této oblasti jsou často zmiňovány: omezení výkonných umělců, kdy je formálně uzavřena smlouva s organizací a role projektového manažera je nevýznamná (s výjimkou grantů RFBR, kde praxe dohod přímo s výzkumníkem), tendence sjednocovat smlouvy (nedostatečná flexibilita ve vztahu ke každému konkrétnímu případu, např. ve věcech práv duševního vlastnictví), nedostatečná transparentnost zadávacích řízení.
4. Chybějící mechanismy financování „preventure“. Zástupci rizikového kapitálu v Rusku si stěžují na nedostatek zajímavých nástrojů pro investice. Vědci a vývojáři - na nedostatek investic. Kromě přirozené profesionální aberace vidění má tento nesoulad perspektiv i objektivní důvod: většina vývojů prostě nedostane šanci dospět do fáze, kdy by mohly být zajímavé pro rizikový kapitál. Dostupné finanční nástroje vstoupí v platnost až poté, co se otevře perspektiva komercializace rozvoje. Dosud jsou zapotřebí jiné formy podpory inovací, většinou související s mechanismy vědeckého a technologického řádu, které existují ve většině vyspělých zemí na úrovni státu a/nebo korporací. V Ruské federaci podobné mechanismy chybí nebo jsou v plenkách. Vývojové instituce vytvořené státem - Rosnano, RVC a další - tento problém neřeší.
5. Neexistence vnitřního technologického trhu. Nedostatečná poptávka po nových technologiích ze strany ruských korporací je spojena s objektivními, systémovými důvody, nejen s nízkou úrovní podnikatelské kultury. Majetek ruských korporací patří především do zastaralých struktur. Za těchto podmínek je obtížné rozvíjet high-tech odvětví schopná konkurovat na civilním trhu produktům západních korporací a takové příklady jsou stále extrémně vzácné.
OD INOVATIVNÍCH PROJEKTŮ K INOVATIVNÍMU SYSTÉMU
Výše uvedené problémy a rizika nejsou pouze omezeními vnějšího prostředí, se kterými bude nutné při práci PEF počítat. To jsou výzvy, které musí projekt splnit. Fond samozřejmě nemůže řešit všechny výše uvedené problémy v celostátním měřítku, ale může a musí je řešit v měřítku vlastní činnosti.
Nadace je především podle svého plánu povolána být nástrojem cílené zakázky státu v oblasti vědeckotechnické politiky. A potenciálně - mechanismus pro koordinaci prioritních mezidruhových, mezioborových a meziodvětvových vědeckotechnických výzkumných projektů napříč hranicemi oddělení. Důležitým prvkem její činnosti by mělo být nejen objednávání a financování vývojů, ale také jejich podpora v dalších fázích životního cyklu až po zavedení do výroby / uvedení do provozu. V mnoha případech nebude důležité ani tolik finančních zdrojů, ale status projektu jako priority, cíle, který by umožnil schvalování v různých vládních úřadech s menším třením.
Zadruhé se Fond zaměřuje na podporu výzkumu a vývoje ve složitých a zranitelných fázích inovačního cyklu – přechod od vývoje spočívajícího zpravidla v experimentálních jednotlivých zařízeních k plnohodnotné technologii.
Za třetí, organizační a právní forma Fondu, která se formuje mimo resortní systém VaV, vytváří další volnost jednání v rozhodování a organizaci postupů. Nadace si může dovolit nejen formálně plnit pokyny a předpisy, ale také jako jediná v celé infrastruktuře obranného výzkumu abstrahovat od byrokracie, odhazovat předsudky a dělat přesně to, co je potřeba pro dobro věci.
Jinými slovy, samotná myšlenka Fondu, vyjádřená v zákoně, vytváří jedinečnou příležitost vyplnit ty mezery v národním inovačním systému, které neumožňují uvolnit potenciál pokročilého vývoje. Doplnění – alespoň ve vztahu k omezenému počtu prioritních obranných projektů. Často jsou to ale zkušenosti z jednotlivých projektů, které nám umožňují přicházet se systémovými řešeními. Ze sovětského příběhy lze připomenout zkušenosti Zvláštního výboru pro řízení prací na atomové energii a Prvního hlavního ředitelství při Radě lidových komisařů / Rady ministrů SSSR, jakož i výborů pro radarovou a raketovou techniku. Tyto struktury, vytvořené na konci druhé světové války, byly povolány k odstranění zaostávání SSSR ve vývoji příslušných typů zařízení a průmyslových odvětví. Po dokončení tohoto úkolu sloužily jako základ pro vytvoření nikoli nouzového a nouzového, ale základních mechanismů vědecké a technologické politiky ve vojensko-průmyslovém komplexu.
Samozřejmě, že nemáme tolik prostředků a možná ani historickou dobu, potřebnou k vytvoření něčeho podobného rozsahu, jako je americký nebo sovětský obranný systém výzkumu a vývoje. Ale právě proto je důležité jasně definovat priority a zaměřit se na ty skupiny kritických technologií, které jsou spojeny s kvalitativně novými vojenskými schopnostmi, a tedy s riziky změny globální strategické rovnováhy.
V této práci se můžeme inspirovat zkušenostmi z projektů globálního vedení. Ale nemůžeme a neměli bychom to opakovat mechanicky - to je obtížnost hrát dopředu. Na rozdíl od Tolstého „šťastných rodin“ je každý úspěšný model inovativního rozvoje úspěšný svým vlastním způsobem.