Nejsem si jistý, že vědecká a technická rezerva, která nám zbyla ze sovětské éry, je zcela vyčerpána. Tam toho bylo podle mého názoru mnohem víc, než si kterýkoli současný náměstek ministra, byť i vzdělaný, dokáže představit. Ale bohužel takovou verzi nemohu vyloučit.Mohu jen poznamenat, po mnoha badatelích, že sovětské časy začaly s nesrovnatelně menším nahromaděním. I když tam také něco bylo a v internetových sporech mnozí poukazují na některé prominentní předsovětské vědce, kteří se stali sovětskými. Ale je to jasné: jednotliví vědci, i vynikající, ještě nejsou školou, ani systémem pravidelného plnění vědeckých a technických výkonů.
Pak se země ze situace dostala kombinací mnoha cest. Nejprve začali v zahraničí nakupovat - místo hotových výrobků - průmyslová zařízení, licence, technologické jemnosti. Zároveň bylo do země pozváno mnoho talentovaných zahraničních inženýrů a vědců, aby učili naše specialisty osobním příkladem (například vynikající dělostřelecký konstruktér Vasilij Gavrilovič Grabin, který absolvoval dělostřeleckou akademii v roce 1930, pracoval rok v projekční kancelář závodu Putilov a poté skončila v projekční kanceláři č. 2 Lidového komisariátu těžkého průmyslu, kde pracovala velká skupina německých inženýrů a šéf této skupiny Focht si vlastně stanovil vlastní pravidla nejen pro krajany, ale i pro sovětské konstruktéry a Grabin se od nich i přes aroganci Němců mnohému naučil ). Dokonce i německá armáda dostala cvičiště pro nácvik používání zbraní zakázaných Německem podle Versailleské mírové smlouvy (jedy, танки, letadla), které získaly neocenitelné bojové zkušenosti za placení.
Ale hlavním prostředkem rozvoje jejich vlastní vědy a techniky byl masivní výcvik. Nejen sekundární, ale i vyšší. Učili prakticky každého za sebou (i když s politickými omezeními: lidé z privilegovaných vrstev za starého režimu měli až do konce Nové hospodářské politiky omezený přístup na univerzity, protože bylo obtížné odlišit jejich přirozené schopnosti od školení v základním standardu). úkoly) a dlouho se neobtěžoval tak potřebnými věcmi podle našeho moderního názoru, jako jsou zkoušky. Navíc využívali i formy kolektivního učení, které jsou dnes vnímány jako nejucelenější vulgární výrazy – kdy například znalosti celé skupiny hodnotí jeden z jejích zástupců při výběru samotné skupiny. Je zřejmé, že takto nelze dosáhnout zvláště vysoké kvality vzdělávání. Ale takový hromadný trénink všeho v řadě umožnil alespoň poskytnout těm, kteří jsou v tréninku dobří, příležitost se projevit. I kdyby se jeden ze sta lidí stal dobrým inženýrem a jeden z tisíce dobrým výzkumníkem, náklady na školení všech se již vyplatily: vždyť ve vědě a technice může i samotář poskytnout základ pro kolosální průlomy mnoha stovek.
Navíc vyučovali najednou v celém spektru exaktních věd a inženýrských oborů, neomezujících se na nesporně důležité oblasti. Koneckonců, pro implementaci jakéhokoli velkého vývoje je zapotřebí nespočet dalších vylepšení - někdy malých, ale nezbytných. Od nápadu k realizaci proto někdy uplyne mnoho let. A nelze předem předvídat, které přírůstky a ve kterých odvětvích budou potřeba. Kdo například předvídal, že k automatizaci elektrického svařování (a bez něj bychom nemohli vyrábět legendární T-34 každý měsíc po mnoha tisících) bude potřeba keramika s přesně definovaným bodem tání (jako povlak na elektrody) a pak práškové tavidla pro použití cívek drátových elektrod! Ve vědě a technice, ne méně než ve vojenských záležitostech, musí být průlomy podporovány ofenzivou na celé frontě.
I dělníci však museli být vyškoleni – a to za nemalé náklady. Takže Iosif Vissarionovič Džugašvili na recepci pokročilých zaměstnanců hutního průmyslu v Kremlu 1934.12.26/XNUMX řekl: „Měli jsme příliš málo technicky vzdělaných lidí. Stojíme před dilematem: buď začneme učit lidi na školách technické gramotnosti a odložíme výrobu a masový provoz strojů o 10 let, dokud se ve školách nevyvine technicky gramotný personál, nebo rovnou přistoupíme k výrobě strojů a rozvíjíme jejich masové provozu v národním hospodářství za účelem v samotném procesu výroby a provozu strojů, školit lidi v technice, rozvíjet kádry. My jsme zvolili druhý způsob. Otevřeně a vědomě jsme šli k nevyhnutelným nákladům a přemrštěným výdajům spojeným s nedostatkem technicky vzdělaných lidí, kteří vědí, jak se stroji zacházet. Pravda, za tuto dobu jsme rozbili spoustu aut. Ale na druhou stranu jsme vyhráli to nejcennější - čas - a vytvořili to nejcennější v ekonomice - personál. Za 3-4 roky jsme vytvořili kádr technicky vzdělaných lidí jak ve výrobě strojů všeho druhu (traktory, automobily, tanky, letadla a tak dále), tak v oblasti jejich masového využití. To, co se v Evropě dělalo desítky let, jsme dokázali v hrubých obrysech a v podstatě do 3-4 let. Náklady a překročení, poruchy strojů a další ztráty se vyplatily i s úroky. To je základ pro rychlou industrializaci naší země“ (domnívám se, že to ukazuje, do jaké míry současné příběhy o tehdejším technickém barbarství sovětského vedení, které vložilo do rukou divochů to nejsofistikovanější vybavení, a tím promrhalo obrovské finanční prostředky na neefektivní produkce, jsou pravdivé; všimnu si známého o programování, techniky paralelizace složitých operací) a dále poznamenal: „Mnozí špatně pochopili slogan strany: „Technologie v době rekonstrukce rozhoduje o všem. Mnozí toto heslo chápali mechanicky, tedy chápali ho v tom smyslu, že když se nahromadí další stroje, udělá se vše, co tento slogan vyžadoval. To není pravda. Technologii nelze oddělit od lidí, kteří ji uvádějí do pohybu. Technologie bez lidí je mrtvá. Slogan „Technologie v období rekonstrukce rozhoduje o všem“ neznamená obnaženou techniku, ale techniku vedenou lidmi, kteří techniku ovládají. Pouze takové chápání tohoto sloganu je správné. A protože jsme se již naučili ocenit technologie, je čas přímo konstatovat, že hlavní věc je nyní v lidech, kteří technologii ovládají. Ale z toho plyne, že když se dříve jednostranně dával důraz na techniku, na stroje, tak nyní se musí klást důraz na lidi, kteří techniku ovládají. To vyžaduje náš slogan o technologii. O každého schopného a chápavého pracovníka se musíme starat, pečovat o něj a kultivovat ho. Lidé musí být pečlivě a pozorně kultivováni, protože zahradník pěstuje ovocný strom podle svého výběru. Vzdělávat se, pomáhat růst, dávat perspektivu, předkládat včas, včas přecházet na jinou práci, pokud člověk svou práci nezvládá, aniž by čekal, až konečně selže.
Myslím, že pokud si opět začneme všimnout citelného nedostatku personálu, tak teď budeme muset jednat přibližně stejně - nedej bože (z nejvyššího stromu, který v okolí najdete) všechna kouzla o efektivitě a efektivní univerzity a opět umožnit každému studovat v naději, že mezi nimi všemi bude alespoň pár lidí schopných a ochotných se učit a mezi těmito schopnými a ochotnými bude alespoň pár těch, kteří se skutečně budou naučit se aspoň něco.
Samozřejmě můžete jít i opačnou cestou – maximálně zpřísnit filtry u vchodu, aby mohlo studovat minimum lidí, ale zaměřit se na to, aby každý člověk z tohoto minima vycvičil, aby se nakonec tato pouze vybraná osoba nemá žádné příležitosti, kromě toho, aby se stala géniem. Ale pokud mohu říci, neefektivní hromadný trénink je lepší než efektivní úkolová práce.
Ukázka z trochu jiné opery. Je známo, že v Německu během druhé světové války byl výcvik pilotů zaveden na ultra vysoké úrovni. Na frontu je obvykle pouštěli jen s cvičným letem v délce několika set hodin a každé takové eso mohlo bojovat s tuctem špatně vycvičených sovětských nebo amerických pilotů a se dvěma nebo třemi Angličany (protože Angličané byli trénováni také velmi dlouho). času - a anglických pilotů bylo také málo). Ale ani to nejskvělejší eso není pojištěno ani proti náhodnému zásahu, ani proti tomu, že půjdete sám proti tuctu, ani proti setkání s jiným esem (i když jich má nepřítel málo). A když esům došly takové náhodné zásahy a střety s bezpodmínečně přesilovými silami, ukázalo se, že Německo nemá personál, který by tato esa nahradilo – nemělo ho vůbec, protože celý jeho tréninkový systém nebyl uzpůsoben pro masy. výroba pilotů. Výsledkem bylo, že byli rozdrceni jak sovětskými, tak americkými piloty - nejprve čísly a poté dovednostmi, protože Němci se také snažili naučit mnoho pilotů, ale nevěděli, jak je rychle naučit.
Vědci samozřejmě neumírají v masovém množství – prostě začnou chybět pro výzkum prováděný v mnoha oblastech najednou. A ukazuje se, že tucet průměrných vědců nebo inženýrů v každém případě udělá mnohem víc než jeden vynikající.
Takže slova pana náměstka bych bral především jako signál o nutnosti ostré revize strategie vzdělávání ruských občanů. No, pokud někdo bude nadále trvat na boji za jen bezpodmínečně efektivní univerzity (a dokonce i ty, které produkují komerční množství právníků, účetních, umělců v sektoru služeb a dalších zástupců kreativní třídy), pak může být takový člověk okamžitě odstraněn z práce a postaven před soud za podkopání obranyschopnosti země.