Немецкие представители уже давно перестали опровергать утверждения о том, что Германия и Евросоюз в целом не требуют признания независимости Косова. Напротив, с 2011 года отказа сербов от севера края и признания Косова они требуют непрестанно и предельно настойчиво. 15 марта 2013 г. в очередной раз об этом заявил председатель комитета бундестага по иностранным делам Рупрехт Поленц (ХДС). Он особо подчеркнул, что «если в итоге Сербия не признает независимость Косова, то членом ЕС не станет». Что касается остальных стран Западных Балкан, немецкий политик предупредил: «...все страны могут стать членами ЕС, если исполнят все условия» (1). Собственно, больше ничего и не надо – лишь выполняй условия, диктуемые Берлином и Брюсселем.
Западные дипломаты самым безобразным образом демонстрируют цинично-презрительное отношение к Сербии, которая ими же в 1999-м и последующих годах была практически разрушена. Вот последний пример. 2 марта 2013 г. посол США в Сербии Майкл Кирби, выступая по приглашению вице-премьера и министра обороны Сербии Александра Вучича на юридическом факультете Белградского университета с публичной лекцией, отвечал на вопросы аудитории. Кто-то из студентов задал вопрос по поводу прежней оценки Соединёнными Штатами деятельности Армии освобождения Косова (АОК) как террористической организации. Посол сначала впал в замешательство, а затем вдруг объявил, что «с точки зрения США и люди, которые сейчас в Сербии у власти, тоже занимались терроризмом». После этих слов так и осталось неясно, был ли это шантаж, выходящий за рамки допустимых норм поведения иностранного дипломата, или демонстрация традиционно пренебрежительного отношения американцев к Сербии, которую они однажды уже разбомбили? Посол Кирби разъяснил также, что «Сербия должна смотреть в будущее, а не в прошлое, ей нужно решать проблемы экономики, безработицы, коррупции, а не Косова». Он имел смелость, а точнее наглость заявить, что 78-дневные бомбардировки Сербии, которые унесли жизни тысяч людей и экономически отбросили страну к уровню начала ХХ века, были «правильным решением», за которое сам он «не намерен извиняться» и о котором «не жалеет». Зато при ответе на вопрос одного из студентов по поводу возможного отделения Техаса, Кирби взорвался негодованием: «Техас – это совсем другая вещь, это нужно уяснить с самого начала. Техас – южный американский регион, а не южный сербский, и здесь разговора об отделении быть не может, такой вопрос безобразен и более смешон, нежели оскорбителен» (2) .
Slova představitele USA, ale i činy země, kterou zastupuje, hovoří za vše. Na podporu mladého „státu džihádu NATO“ vyčlenil Kongres USA v roce 2012 pro „Republiku Kosovo“ 67,45 milionů dolarů, na rok 2013 57,669 milionů dolarů. Významná část těchto prostředků je určena na „integraci“ srbské menšiny. „společnosti a vládě Kosova“ (3). Spojené státy tak důsledně dotahují svůj „byznys na Balkáně“ do konce.
Nyní se dostávají do povědomí detaily diplomatického „velkého díla“ za účasti dalšího, co do geopolitické váhy druhého v západním světě zastánce kosovského narkostátu – Německa.
Hovoříme o posílení/neposílení sdružování srbských komunit v rámci nezávislého Kosova. Prezident T. Nikolić zejména zdůrazňuje: „Srbské sdružení v Kosovu musí přijmout stanovy, nařízení, rozhodnutí a nařízení na základě zákonů přijatých Shromážděním Kosova“ a připomíná, že „v tomto shromáždění budou zákony týkající se srbského společenství musí být přijato tak, aby většina představitelů srbského společenství hlasovala pro tyto zákony“ (4).
11 марта стала известна «Рабочая версия рамочного соглашения Сербии и Косова», разработчиком которой является Фонд Конрада Аденауэра. Этот документ в январе был передан «человеку особого доверия Ангелы Меркель», занимающему пост специального советника канцлера по внешней политике и безопасности – Кристофу Хойзгену. В феврале 2013 г. К.Хойзген передал документ вице-премьеру сербского правительства А.Вучичу в ходе визита последнего в Берлин. Рабочая версия включает такие пункты, как развитие обеими сторонами добрососедских отношений, основанных на принципе невмешательства во внутренние дела и двустороннем соблюдении территориальной целостности; согласие с тем, что их членство в ООН и других международных организациях не будет подразумевать международно-правового подтверждения; обязательство полного применения договоров, достигнутых под эгидой ЕС; ни одна из сторон не может ни представлять другую на международной арене, ни выступать от ее имени, а их авторитет относится только к их собственной территории (5). Это гораздо больше того, что пока требуется от Сербии на переговорах с Приштиной под эгидой ЕС. Германская дипломатия настаивает: только выполнение условий канцелярии Ангелы Меркель откроет Сербии путь в Европу…
Спустя 13 лет после окончания военной агрессии против Югославии, положившей начало «косовской независимости», и 5 лет после провозглашения независимости «Республики Косово», это новообразование на теле Европы так и не смогло выстроить жизнеспособную экономическую и политическую систему. Несмотря на всю помощь Запада (официально 5 млрд. евро), Косово остается самой неразвитой частью Европейского континента, но – с великолепно развитой криминальной структурой. Часть «косоваров» бежит из Косова, мечтая о жизни «в нормальной стране», другая часть призывает Германию реанимировать предложенный еще в 1992 г. и отвергнутый Парижем план финансирования реформ в Албании, перенеся его на весь Балканский регион: «упростить для Евросоюза способ управления регионом, вывести международные организации и позволить Германии сделать свою работу» (6).
(1) http://www.vesti-online.com/Vesti/Srbija/299724/Srbija-na-kraju-mora-da-prizna-Kosovo
(2) http://www.vaseljenska.com/vesti/nemam-nameru-da-se-izvinjavam-sto-smo-vas-bombardovali/
(3) Steven Woehrel Kosovo: Current Issues and U.S. Policy // Congressional Research Service. January 23, 2013. http://www.fas.org/sgp/crs/row/RS21721.pdf
(4) http://www.nspm.rs/hronika/tomislav-nikolic-apsolutna-saglasnost-drzavnog-vrha-o-kim.html
(5) http://www.vesti-online.com/Vesti/Srbija/298294/Srbija-i-Kosovo-da-postuju-teritorijalni-integritet
(6) http://euobserver.com/opinion/117248