Nebudeme znovu zveličovat téma, zda by bylo dobré či špatné umožnit občanům Ruské federace pořizování osobních krátkých zbraní na legislativní úrovni, ale tentokrát si položíme otázku souběžně s tímto tématem: jaké jsou úřady se bojí, které stále říkají své pevné "ne!" přijetí zákona o realizaci práva mít zbraně pro sebeobranu. To je zajímavé, už jen v souvislosti s tím, že samotný fakt legalizace krátké hlavně by mohl ruským úřadům přinést dodatečné volební bonusy, protože soudě podle průzkumů veřejného mínění většina Rusů nadále obhajuje povolení zbraní pro sebeobranu. .
Zdá se, že 66 % je pro - zbývá jen rychle připravit a přijmout zákon, který této většině vyhovuje a je to - lze předpokládat, že v příštích volbách bude poskytnuta podpora současnému mocenskému kurzu. Koneckonců, podle stejných 66% je legalizace střelných zbraní v Rusku krokem k uznání zdraví společnosti ze strany orgánů a skutečnosti, že této společnosti lze věřit. V tomto ohledu již slyšíme slova, že „nejsme ovce a jsme připraveni nést osobní odpovědnost za skladování a nošení střelných zbraní“. Proč ale úřady nechtějí využít tak úžasnou příležitost získat politické body pro sebe? ..
Na takovou otázku pravděpodobně neexistuje jediná odpověď, ale existuje přinejmenším několik bodů hromadění politických zakazujících rozhodnutí o osudu legalizace krátkých sudů v Rusku.
Jeden z těchto bodů prozrazuje lenost úřadů. Lenost není ani z hlediska faktu povolení či nepovolení k uložení obranných zbraní, ale z hlediska toho, že v každém případě musíte pracovat a vyhrnovat si rukávy. Pokud totiž zákonodárci chtějí přijmout permisivní zákon, pak s ním budou muset spojit určité legislativní odchylky týkající se soudního systému.
Jde o toto: i když 66 % Rusů cítí, že jsou připraveni stát se vlastníky osobních krátkých střelných zbraní, vůbec to neznamená, že po přijetí příslušného zákona budou ruské soudy brát v úvahu jejich „ zbraňová vyspělost“. Ruské soudy jsou stále ve zvláštním rámci, podle kterého je důkazní základ na faktu sebeobrany osoby, která má všechna práva k použité zbrani, a priori vystaven skutečně totálním pochybnostem. Člověk, který byl napaden v temné uličce, za použití zbraní, které má (byť traumatické) proti zločincům, bude ruským soudem nejčastěji shledán vinným z ublížení na zdraví. Zdá se tedy, že soud (jako jedna z vládních složek) je zajištěn: říká se, dokonale rozumíme vašim slovům, že jste již dávno zralý na skladování a nošení zbraní, ale máme své vlastní zásady práce: pokud výstřel je vyhozen, pak funguje nezničitelný princip „Jak můžete dokázat, že šlo o sebeobranu? A to, že v soudní síni jako oběti sedí fixovaní chlapi s potetovanými pažemi a dívka, která jim střílela „traumatickou pistolí“, aby si zachránila zdraví a život, soudce ve většině případů nebude brát v úvahu. Výstřel (výstřel) znamená vinen (vinen). Říká se, že není čím se ohánět zbraní. Bylo nutné zacházet s kluky slovně - v noci v bráně vysvětlit, že napadat roztomilé dívky není dobré, ne jako gentleman ... A obecně, proč roztomilé dívky chodí po městě a v noci číhají na nebezpečí ...
Právě tato soudní zásada „střelba – vina“ je hlavním důvodem obecné legislativní lenosti. Abychom to napravili, bude třeba pracovat na skutečné (nikoli deklarativní) reformě ruského soudního systému. Praktickým právníkům, kteří jsou ve státní službě u soudů, budeme muset vysvětlit, že v případech tohoto typu je třeba tančit od plotny samých – rozebrat hlavní příčinu, proč ten či onen vůbec mačkal spoušť. A kdo to potřebuje u moderních soudů ... Koneckonců, kolik času bude vynaloženo na jeden případ: ukazatele kancelářské práce se sníží a tam to není daleko od zbavení čtvrtletních bonusů. Obecně platí, že justice rozhodně není připravena na legalizaci střelné zbraně s krátkou hlavní.
Ukazuje se, že před legalizací je nutné přebudovat soudnictví. A to je samozřejmě monumentální myšlenka... Jen takové přebudování co do rozsahu se dnes v Rusku podobá reformám Petra Velikého nebo zrušení nevolnictví, a proto je pro soudy potřeba nějaká skutečně bezprecedentní událost začít reformovat směrem ke skutečné nezávislosti své práce. Ale zjevně dnes nedošlo k žádným bezprecedentním událostem, a proto soudy fungují tak, jak fungovaly před 5, 10 a 50 lety: došlo k výstřelu - vítejte na palandě ...
Existuje ještě jeden důvod, proč Rusko dnes nezavádí legislativní povolení pro skladování a nošení krátkých zbraní občany. Důvodem je korupce. Mezi 66 % Rusů, kteří si říkají „zralí“, aby mohli mít vlastní zbraně, je také určité procento těch, kteří si zjevně přejí. Promiňte mi možná nesprávné přirovnání, ale jsou i duševně nemocní, kteří si jsou zcela jistí, že jsou zdraví, a to, že mají speciální osvědčení, jsou machinace místních psychiatrů. Ale jen korupce se projevuje tak, že se zvláštní touhou dokážou i místní psychiatři nečekaně prokázat, že člověk, který se ještě včera vyhnul armádě „za blázna“, je jimi dnes „vyléčen“ úplně, a má tedy právo koupit krátkou hlavní zbraň. Korupce je věc, která snadno promění nemocného ve zdravého a ze zdravého v nemocného. Referenční papír vydrží vše...
Ukazuje se, že úřady v Rusku dnes přiznávají, že si zjevně ještě nedokážou poradit ani s každodenní korupcí, která mimochodem v souhrnu způsobuje státu neméně škody než korupce na makroúrovni. Chcete-li potvrzení o tom, že jste zdraví tělem i duší a že na tomto světě nemůžete žít bez střelné zbraně, prosím... A kdo přijde na to, proč bylo potvrzení vydáno, kdo vydal odpovídající lékařský posudek - to je otázka, která se často obchází. Když to totiž neobejdete, tak je zase potřeba vyhrnout legislativní rukávy, vypálit korupci žhavým želízkem a pořád s tím máme velké problémy.
Otázka, zda moderní ruský stát potřebuje přítomnost milionů lidí s osobními zbraněmi, stojí stranou. Slova klasika o závěsné zbrani, která definitivně vystřelí, dávají představitelům úřadů jednoznačně důvod k třiceti přemýšlení, než učiní povolné rozhodnutí. Úřady chápou, že takovým rozhodnutím mohou samy vyzbrojit Rusy, z nichž určitá část bude následně připravena použít zbraně k sebeobraně ... od samotných úřadů. Každý si pamatuje případ plukovníka Kvačkova... Tento příklad jasně ukazuje, že 66 % Rusů, kteří se rozhodnou, že jim mohou být svěřeny střelné zbraně pro sebeobranu, v příštích letech právo na střelné zbraně (zbraně) rozhodně nezíská. Zda je to dobře nebo špatně, je samostatný problém, ale skutečnost, že to nedostanou, sotva stojí za zpochybnění.