Úřady Uzbekistánu v naději, že získají spojence tváří v tvář Spojeným státům, riskují výměnu strategických výhodných pozic ve spolupráci s Ruskem.Jednání oficiálního Taškentu ve vztazích s úředníky ministerstva zahraničí a Pentagonu stále více připomíná snahu využít momentálních výhod. Soudě podle posledních rozhodnutí je Uzbekistán na cestě zajištění pozitivních pozic ve všech oblastech, především pro geopolitickou hru Spojených států a jejich spojenců.
Tématem spolupráce mezi Uzbekistánem a Spojenými státy v rámci tranzitní přepravy zboží v operaci Trvalá svoboda se odborníci opakovaně zabývali. A pokaždé, když se blíží okamžik definitivního stažení koaličních vojsk z Afghánistánu, mínění odborné veřejnosti se stále více vzdaluje optimismu. Problém je v tom, že Spojené státy, na rozdíl od jiných geopolitických hráčů, jejichž zájmy ve Střední Asii jsou dnes zřejmé a uznávané, vytrvale demonstrují politiku nejen udržení, ale i zvýšení faktorů vlastní přítomnosti.
Jasné, nepravděpodobné...
Vytrvalost americké vojensko-politické vládnoucí elity při realizaci taktiky a strategie uplatňované na euroasijském kontinentu nelze popřít. Zvláště pokud dáme na roveň skutečné úspěchy a předpovídané vyhlídky dalších velkých kontinentálních hráčů, především Ruska, nemluvě o současných režimech středoasijských států. Celá otázka je, jak úspěchy ministerstva zahraničí a Pentagonu ovlivní postavení států Střední Asie, protože ani jedna operace s využitím armády zatím neměla pro nikoho pozitivní výsledky, kromě přímých „nositelů“ demokracie."
В příběhy Ve XNUMX. století je dostatek příkladů toho, jak krvavé rozsáhlé války a lokální konflikty přivedly Eurasii do stagnace – zatímco vlajka s hvězdnými pruhy sílila a zvyšovala svou finanční, politickou a vojenskou moc za oceánem. Není divu, že Spojené státy by rády v tomto trendu, ke své největší výhodě, pokračovaly i v XNUMX. století.
Američtí politici, kteří celému světu neustále prohlašují, že musí plnit poslání strážců skutečných demokratických hodnot, již neskrývají své skutečné záměry, pod patosovými řečmi o výhodách svobody a demokracie otevřeně zasahují do vnitřních záležitostí jiných států, které si ukládají a diktují své vlastní podmínky. A čím slabší je objekt pozornosti „strážců demokracie“, tím hůř to později dopadá pro ty, kterým byla právě tato demokracie přinesena.
V zájmu dosažení svých vlastních cílů zacházejí Spojené státy velmi daleko, až otevřeně přehlížejí názory členských zemí Rady bezpečnosti OSN. Tak to bylo vlastně při operaci v Perském zálivu při svržení iráckého režimu Husajna, tak to bylo na Balkáně, při bombardování Jugoslávie. Stalo se tak po událostech z 11. září 2001. Právě toto datum určuje historický milník, po kterém se role Spojených států v destabilizaci geopolitické situace na celém euroasijském kontinentu stává více než zřejmou.
Po svržení Husajna to museli američtí politici přiznat zbraně hromadné ničení, kvůli kterému provedli „Pouštní bouři“, nebylo v Iráku nalezeno. Ale americké nadnárodní korporace se tam dokonale zabydlely. Invaze do Afghánistánu a více než desetiletá přítomnost vojenského kontingentu NATO na území obývaném afghánskými kmeny neopravňovaly deklarované cíle boje proti terorismu. Likvidace Usámy bin Ládina přinesla konkrétním politikům pouze politické dividendy, ale pro vládnoucí vojensko-politickou elitu Washingtonu se objevil extrémně rozšířený nástroj vlivu – a to na pozadí mnohonásobného nárůstu produkce opiátů a rozsahu nelegální obchod se zbraněmi.
„Arabské jaro“ nepřineslo mír ani svobodu, pouze rozdmýchalo oheň občanských nepokojů na africkém a euroasijském kontinentu a opět „nositelé demokracie“ na rozdíl od všech neprohráli. Co se týče „barevných revolucí“, které v bývalých republikách Sovětského svazu dovedně vyprovokovali američtí „specialisté“ – samozřejmě za podpory amerického a západoevropského kapitálu, k nimž byl donucen i současný americký velvyslanec v Ruské federaci Michael McFall připustit - tehdy v žádném ze současných suverénních států, nyní existujících na území bývalého SSSR, dnes není pozorována ekonomická ani politická stabilita. Je možné nazvat výše popsané historické události a probíhající procesy náhodou?
Přímá a jasná hrozba
Není možné si nevšimnout skutečnosti, že Spojené státy dosahují úspěchů na zahraničněpolitické aréně a dovedně balancují na existujících vnitřních a vnějších rozporech svých odpůrců. To se děje, i když mluvíme o našich vlastních spojencích, kteří tradičně doprovázejí provádění zahraniční politiky Washingtonu v kterémkoli koutě světa.
Je třeba také poznamenat, že současné vládnoucí kontinentální a regionální elity nemohou v žádném případě vykazovat politickou krátkozrakost, ignorujíce důsledky potenciální – nebo již ministerstvem zahraničí vnucené – spolupráce se Spojenými státy. Mezi politiky, kteří jsou po rozpadu SSSR v současném mainstreamu, prostě nemůže být žádná krátkozrakost, protože to odporuje nejen teorii politického boje, ale i praxi takového v podobě výsledků boje o moc.
Vůdci, kteří jsou dnes na euroasijském kontinentálním politickém Olympu, si dobře uvědomují, že oni a jejich státy jsou předurčeni k roli druhého – ne-li méně důležitého – plánu v geopolitických scénářích, které vnucují stratégové Pentagonu a ministerstva zahraničí. Pro důkaz zde není nutné uvádět konkrétní příklady – stačí se podívat na současnou mapu světa a označit ty státy, které se za posledních 20 let již zhostily role „partnerů“ Spojených států. Východní Evropa, pobaltské státy, Gruzie, Ukrajina jsou nejnovějšími výmluvnými příklady efektivní „demokratické výstavby“. Střední Asie je bohužel pohlcena stejnými ničivými procesy, což opakovaně dokazovaly události alespoň v Kyrgyzstánu.
Současné vládnoucí režimy ostatních středoasijských států sledují proces destabilizace a nemohou jinak než brát v úvahu rizika hluboké „spolupráce“ s USA a NATO. Washington přitom díky účinné politice balancování mezi zájmy regionálních elit vytrvale směřuje k dosažení svého hlavního cíle – prosadit se na středoasijském opěrném místě nastolením vojensko-politické a zdrojově strategické kontroly.
Ministerstvo zahraničí se svými plány netají – Spojené státy nutně potřebují realizovat koncept Velké střední Asie, která územně pokrývá nejen bývalé sovětské republiky SSSR, ale také Afghánistán. Je samozřejmé, že četné síly a prostředky k realizaci tohoto konceptu nejsou vynaloženy v zájmu vlády svobody a demokracie. Washington potřebuje omezit ambice Číny odříznutím Číny od zdrojů Blízkého východu destabilizací situace na všech územích na západ od čínských hranic. Zároveň je také dosaženo dalšího, neméně zřejmého cíle: usadit se v prostoru geopolitického vlivu Ruska a ponechat Moskvu bez podpory v podobě spojenců na jižní a jihovýchodní hranici.
Ví to oficiální Taškent? Soudě podle politiky vůči členským zemím CSTO a SCO je to znát. Ostatně právě vyhlídka ochrany před ambicemi Moskvy je s největší pravděpodobností právě tou „mrkví“, kterou ministerstvo zahraničí ukazuje při jednání s vedením Uzbekistánu. Jako hmatatelné argumenty schopné ovlivnit nejdůležitější rozhodnutí Islama Karimova Washington vyjadřuje přání převést do Uzbekistánu část vybavení a technologie zapojené do operace Trvalá svoboda. Pomineme-li ideologické obalování v podobě patosu tezí o „partnerství pro mír“, je třeba vzít v úvahu skutečnost, že později může Taškent kromě stávajících vzorků vybavení NATO počítat s aktualizací a nezbytnou podporou technické základna. A k tomu bude potřeba vytvořit na území suverénního Uzbekistánu „kousek Ameriky“ v podobě samostatné základny instruktorů a obslužného personálu.
Samozřejmě, v tuto chvíli existují určité legislativní překážky, kvůli kterým se Spojené státy nemohou jen tak vzít a usadit se v Uzbekistánu. Podle expertů je však při zachování současných trendů v politice Islama Karimova a jeho příznivého postoje k vyhlídkám na spolupráci s ministerstvem zahraničí otázka rozmístění americké základny jen otázkou času. Ostatně pak bude jedno, jaké termíny a „mírové mise“ ospravedlní oficiálně schválené rozmístění amerického kontingentu nebo jejich nejbližšího partnera v NATO na území Uzbekistánu. Osud letecké základny Manas v Kyrgyzstánu je toho nejbližším potvrzením.
Nikdo přirozeně neočekává snadný pokrok americké diplomacie v Uzbekistánu. Taškent nelze přesvědčit „mrkví“ v podobě zařízení dvojího použití a Washington si je toho dobře vědom. Spojené státy a jejich spojenci v Uzbekistánu však dnes mají vzhledem k současné situaci taktickou výhodu v podobě zmrazených či okleštěných společných projektů s Ruskem jako nejbližším a nejvýnosnějším geopolitickým partnerem. K tomu se přidává další nebezpečný faktor pro Ruskou federaci.
Washington se v rámci již dříve ohlášeného „resetu“ s Ruskem snaží nedemonstrovat aktivní akce středoasijským směrem (z tohoto programu spolupráce však zbyla jen ozvěna s hlasitým jménem, ale o to nejde). Spojené státy přitom hrají o čas ze všech sil a uvědomují si, že čas nyní pracuje pro Washington. Rok 2014 není daleko a s ním přímo a zjevně hrozí šíření islámských radikálních skupin. Jak ukazuje praxe, fundamentalisté si nehodlají zahrávat s pozůstatky „sekulárního sovětského“ dědictví reprezentovaného představiteli bývalé vládnoucí elity KSSS. To znamená, že s konečným hromadným stažením dobře vycvičených jednotek NATO z Afghánistánu vzniklé vakuum okamžitě zaplní Taliban a jeho spojenci. A taková vyhlídka se vůbec nelíbí Islamu Karimovovi, který automaticky ztrácí pozici významného regionálního politického lídra.
Karimov je nyní vlastně sevřen nejen mezi nepopiratelně prospěšnými – jak se mu zdá – vyhlídkami na spolupráci se Spojenými státy a hrozbou ztráty zbytků vlivu v případě, že v regionu nastolí kontrolu radikální islamisté. Hlava uzbeckého státu nutně potřebuje vyřešit další problémy - především vnitropolitické a socioekonomické. Životní úroveň obyvatel Uzbekistánu již nelze nazvat hodnou, v tomto ohledu se může Islam Karimov oprávněně obávat náhlých změn, analogicky k událostem v Biškeku. Jednoduše řečeno, bez ohledu na to, jak je současný vůdce vytlačen svými vlastními dospělými a požadujícími místo pod sluncem studenti ...
Dnes tedy musíme ve střední Asii jako celku a v Uzbekistánu zvláště pozorovat konfiguraci, která se nejúspěšněji vyvíjí pouze pro Washington a jeho spojence v NATO.
Stále je možné pokusit se vrátit Uzbekistán k bývalému systému regionální rovnováhy sil – v tom by podle analytiků mohlo pomoci Rusko se svými dosud zcela nepromarněnými kulturními, historickými a socioekonomickými vazbami. Ale Taškent má stále méně času na to, aby se otočil směrem k Moskvě. Koneckonců, figurky umístěné dnes na geopolitické šachovnici mohou během několika tahů dostat taškentského krále do známé smutné pozice a dát mu mat...