Rocket N-1 - "Car Rocket"

44
Supertěžká nosná raketa N-1 byla přezdívána „carská raketa“ pro svou velkou velikost (startovní hmotnost téměř 2500 tun, výška - 110 metrů), stejně jako cíle stanovené během práce na ní. Raketa měla přispět k posílení obranyschopnosti státu, k propagaci vědeckých a národohospodářských programů a také k pilotovaným meziplanetárním letům. Nicméně, stejně jako jejich známí jmenovci - Car Bell a Car Cannon - tento designový produkt nebyl nikdy použit k zamýšlenému účelu.

O vytvoření těžké superrakety v SSSR se začalo uvažovat již koncem 1950. let. Nápady a předpoklady pro jeho vývoj byly nashromážděny v královské OKB-1. Mezi možnostmi - mělo se využít konstrukční rezervy z rakety R-7, která vynesla první sovětské satelity a dokonce i vývoj jaderného pohonného systému. Nakonec do roku 1962 odborná komise a později vedení země zvolilo uspořádání s vertikální konstrukcí rakety, která mohla vynést na oběžnou dráhu náklad o hmotnosti až 75 tun (hmotnost nákladu vrženého na Měsíc je 23 tun, Mars - 15 tun). Zároveň se podařilo zavést a vyvinout velké množství unikátních technologií - palubní počítač, nové metody svařování, příhradová křídla, nouzový záchranný systém pro astronauty a mnoho dalšího.



Původně měla raketa vynést na blízkozemní oběžnou dráhu těžkou orbitální stanici s následnou vyhlídkou na sestavení TMK, těžké meziplanetární kosmické lodi pro lety na Mars a Venuši. Později však padlo opožděné rozhodnutí o zařazení SSSR do „měsíčního závodu“ s dodáním člověka na povrch Měsíce. Došlo tak k urychlení programu vzniku rakety N-1 a ta se vlastně proměnila v nosič pro expediční kosmickou loď LZ v komplexu N-1-LZ.
Rocket N-1 - "Car Rocket"

Před rozhodnutím o finálním schématu nosné rakety museli tvůrci vyhodnotit minimálně 60 různých možností, od polybloku po monoblok, jak paralelní, tak sekvenční rozdělení rakety na stupně. Pro každou z těchto variant byly provedeny příslušné komplexní analýzy výhod i nevýhod, včetně studie proveditelnosti projektu.

V průběhu předběžných studií byli tvůrci nuceni opustit víceblokové schéma s paralelním dělením na kroky, ačkoli toto schéma již bylo testováno na R-7 a umožňovalo přepravu hotových prvků nosné rakety (pohon systémy, tanky) z továrny na kosmodrom po železnici . Raketa byla sestavena a testována na místě. Toto schéma bylo zamítnuto kvůli neoptimální kombinaci nákladů na hmotnost a dodatečných hydro-, mechanických, pneumatických a elektrických spojení mezi raketovými bloky. V důsledku toho se dostalo do popředí monoblokové schéma, které zahrnovalo použití raketového motoru na kapalné palivo s předčerpadly, což umožnilo snížit tloušťku stěny (a tím i hmotnost) nádrží, jakož i snížit tlak plnicího plynu.

Projekt rakety N-1 byl v mnoha ohledech neobvyklý, ale jeho hlavními charakteristickými znaky bylo původní schéma s kulovými vnějšími nádržemi a nosným vnějším pláštěm, který byl vyztužen pohonnou soustavou (polomonokok bylo použito schéma letadla) a prstencové umístění raketového motoru na kapalné palivo na každém ze stupňů. Díky tomuto technickému řešení byl ve vztahu k prvnímu stupni rakety při startu a jejím výstupu vzduch z okolní atmosféry vytlačován výfukovými tryskami raketového motoru do vnitřního prostoru pod nádrží. To vedlo k tomu, co vypadalo jako velmi velký proudový motor, který zahrnoval celou spodní stranu konstrukce 1. stupně. I bez vzduchového dodatečného spalování výfuku raketového motoru toto schéma zajistilo raketě výrazné zvýšení tahu, čímž se zvýšila její celková účinnost.

Stupně rakety N-1 byly vzájemně propojeny speciálními přechodovými vazníky, kterými mohly plyny v případě horkého startu motorů dalších stupňů proudit naprosto volně. Řízení rakety přes válcový kanál bylo prováděno pomocí řídicích trysek, do kterých byl přiváděn plyn, vypouštěný tam po turbočerpadlových jednotkách (TNA), podél kanálů rozteče a kurzu, řízení bylo prováděno pomocí nesouladu tahu protilehlých raketových motorů.

Kvůli nemožnosti přepravy stupňů supertěžké rakety po železnici tvůrci navrhli, aby vnější plášť N-1 byl odnímatelný a jeho palivové nádrže byly vyrobeny z plechových přířezů („okvětních lístků“) přímo u samotný kosmodrom. Tento nápad se členům odborné komise zpočátku nevešel do hlavy. Po přijetí předběžného návrhu rakety N-1962 v červenci 1 proto členové komise doporučili další práce na dodávce sestavených raketových stupňů, například pomocí vzducholodě.

Při obhajobě koncepčního návrhu rakety komise představila 2 verze rakety: využívající AT nebo kapalný kyslík jako okysličovadlo. V tomto případě byla varianta s kapalným kyslíkem považována za hlavní, protože raketa využívající palivo AT-UDMH by měla nižší charakteristiky. Z hlediska nákladů se vytvoření motoru na kapalný kyslík zdálo být ekonomičtější. Podle zástupců OKB-1 se přitom v případě nouze na palubě rakety jevila kyslíková varianta bezpečnější než varianta využívající okysličovadlo na bázi AT. Tvůrci rakety vzpomínali na katastrofu R-16, ke které došlo v říjnu 1960 a pracovali na samovznícení toxických složek.

Při vytváření vícemotorové verze rakety N-1 spoléhal Sergej Koroljov především na koncepci zvýšení spolehlivosti celého pohonného systému případným vypínáním vadných raketových motorů za letu. Tento princip našel své uplatnění v systému řízení motoru - KORD, který byl určen k detekci a vypínání vadných motorů.

Koroljov trval na instalaci motorů LRE. Postrádající infrastrukturní a technologické možnosti pro nákladnou a riskantní tvorbu pokročilých vysokoenergetických kyslíko-vodíkových motorů a obhajující použití toxičtějších a výkonnějších heptyl-amylových motorů, se přední konstrukční kancelář Glushko nezabývala motory pro H1, poté byl jejich vývoj svěřen Kuznetsov Design Bureau. Je třeba poznamenat, že specialistům této konstrukční kanceláře se podařilo dosáhnout nejvyšší dokonalosti zdrojů a energie pro motory typu kyslík-petrolej. U všech stupňů nosné rakety se palivo nacházelo v původních kulových nádržích, které byly zavěšeny na plášti nosiče. Motory konstrukční kanceláře Kuzněcov přitom nebyly dostatečně výkonné, což vedlo k tomu, že musely být instalovány ve velkém množství, což nakonec vedlo k řadě negativních efektů.

Soubor konstrukční dokumentace pro N-1 byl hotov do března 1964, práce na letových konstrukčních zkouškách (LKI) měly začít v roce 1965, ale kvůli nedostatku financí a zdrojů na projekt se tak nestalo. O tento projekt byl nedostatek zájmu Ministerstva obrany SSSR, protože nosnost rakety a rozsah úkolů nebyly konkrétně určeny. Pak se Sergej Korolev pokusil o raketu zaujmout politické vedení státu a nabídl použití rakety v lunární misi. Tento návrh byl přijat. 3. srpna 1964 bylo vydáno odpovídající nařízení vlády, datum startu LCI na raketě bylo posunuto na roky 1967-1968.

Pro uskutečnění mise vynesení 2 kosmonautů na oběžnou dráhu Měsíce s přistáním jednoho z nich na povrchu bylo nutné zvýšit nosnost rakety na 90-100 tun. To vyžadovalo řešení, která by nevedla k zásadním změnám v předběžném návrhu. Taková řešení byla nalezena - instalace dalších 6 motorů LRE ve střední části dna bloku "A", změna azimutu startu, snížení výšky referenční oběžné dráhy, zvýšení tankování palivových nádrží o podchlazení paliva a okysličovadla. Díky tomu se nosnost H-1 zvýšila na 95 tun a startovací hmotnost vzrostla na 2800-2900 tun. Předběžný návrh rakety N-1-LZ pro lunární program podepsal Koroljov 25. prosince 1964.

Následující rok doznalo raketové schéma změn, bylo rozhodnuto opustit katapultování. Proudění vzduchu bylo uzavřeno zavedením speciálního ocasního prostoru. Charakteristickým rysem rakety byl její masivní zpětný ráz užitečného zatížení, který byl pro sovětské rakety jedinečný. Fungovalo k tomu celé schéma nosiče, ve kterém rám a nádrže netvořily jeden celek. Současně poměrně malá dispoziční plocha díky použití velkých kulových nádrží vedla ke snížení užitečného zatížení a na druhé straně extrémně vysoký výkon motoru, mimořádně nízká měrná hmotnost nádrží a unikátní konstrukční řešení zvýšil to.

Všechny stupně rakety se nazývaly bloky „A“, „B“, „C“ (v lunární verzi sloužily k uvedení lodi na nízkou oběžnou dráhu Země), bloky „G“ a „D“ byly určeny k urychlení loď od Země a zpomalit na Měsíci. Unikátní schéma rakety N-1, jejíž všechny stupně si byly konstrukčně podobné, umožnilo přenést výsledky zkoušek 2. stupně rakety do 1. stupně. Případné havarijní situace, které nebylo možné na zemi „chytit“, se měly kontrolovat za letu.

21. února 1969 se uskutečnil první start rakety, po kterém následovaly další 3 starty. Všichni byli neúspěšní. Přestože se při některých testech na stolici motory NK-33 ukázaly jako velmi spolehlivé, většina problémů, které se objevily, byla spojena s nimi. Problémy H-1 byly spojeny s točivým momentem, silnými vibracemi, hydrodynamickými rázy (během startu motorů), elektrickým hlukem a dalšími nezapočítanými jevy, které byly způsobeny současným provozem tak velkého počtu motorů ( v první fázi - 30) a velká velikost samotného nosiče .

Tyto potíže se nepodařilo zjistit před zahájením letů, protože z důvodu úspory nebyly vyrobeny drahé pozemní stojany pro provádění požárních a dynamických zkoušek celého nosiče, nebo alespoň jeho montáže 1. stupně. Výsledkem toho bylo testování složitého produktu přímo za letu. Tento poněkud kontroverzní přístup nakonec vedl k sérii nehod nosných raket.

Někteří přičítají neúspěch projektu tomu, že stát od samého počátku neměl definitivně jasnou pozici, jako Kennedyho strategická sázka na lunární misi. Je doložena plachost Chruščovova a poté Brežněvova vedení ohledně efektivních strategií a úkolů kosmonautiky. Takže jeden z vývojářů carské rakety, Sergej Kryukov, poznamenal, že komplex N-1 zemřel ani ne tak kvůli technickým potížím, ale proto, že se stal vyjednávacím čipem ve hře o osobní a politické ambice.

Další průmyslový veterán Vjačeslav Galjajev se domnívá, že určujícím faktorem pro selhání, kromě nedostatku náležité pozornosti ze strany státu, byla banální neschopnost pracovat s tak složitými předměty a zároveň dosáhnout schválení kritérií kvality a spolehlivosti. jako nepřipravenost tehdejší sovětské vědy na tak ambiciózní program. Tak či onak byly v červnu 1974 práce na areálu N1-LZ zastaveny. Nevyřízené položky dostupné v rámci tohoto programu byly zničeny a náklady (ve výši 4–6 miliard rublů v cenách roku 1970) byly jednoduše odepsány.

Zdroje informací:
-http://ria.ru/analytics/20090220/162721270.html
– http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
-http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article04.htm?reload_coolmenus
-http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1#cite_note-3
[media=https://www.youtube.com/watch?v=7RqKoj9zLRM]
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

44 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +11
    12. března 2013 09:51
    Je škoda, že Sergej Pavlovič odešel brzy, mohl to přinést a provést (ve vedení země)
    1. +1
      12. března 2013 17:36
      Nejde jen o to, že Koroljov byl pryč a nebyl nikdo, kdo by projekt posunul dál.
      1) Armáda neprojevila zájem o lunární program a její slovo je při průzkumu vesmíru rozhodující.
      2) místo soustředění úsilí vznikla konkurence např. Chelomey
      3) Konflikt mezi Koroljovem a Gluškom.

      Ani Koroljov dlouho nemohl dosáhnout usnesení Ústředního výboru a Rady ministrů o lunárním programu. Od samého začátku došlo k časovému zpoždění ze strany Američanů, kteří začali pracovat v roce 1961 téměř okamžitě po letu Yu.Gagarina, protože nechtěli dopustit, aby byl SSSR první na Měsíci.
      1. zynaps
        +3
        12. března 2013 23:00
        není to ani v armádě a ne v konfliktech. po prvních vítězstvích ve vesmíru začal mezi různými konstrukčními kancelářemi zmatek a kolísání. pokud Američané vzali v potaz naše zkušenosti, nedali tam žádnou konkurenci a celý klíčový vývoj Saturn-Apolla strnule podřídili von Braunovi, tak ten náš začal foukat každý do svého. tak se objevily tři projekty lunárních raket: N-1 Korolev a dva konkurenční projekty od Chelomey a Yangel. plus dva týmy v izolaci od všech pracovaly na projektu pilotovaného letu kolem Měsíce. a to vše s ne tak chamtivým rozpočtem a místo koncentrace úsilí. navíc zpoždění v mikroelektronice mělo své slovo a tak složitý systém jako H-1 bylo neuvěřitelně obtížné ovládat a řídit na stávající materiálové základně.

        za Američany nezůstalo žádné zpoždění. stačilo zkonstruovat a otestovat těžkou nosnou raketu pro let nejen na Měsíc (zatímco SSSR již zpracoval základ základů – „sedmičku“), protože jejich první astronauti byli definitivně sebevražední atentátníci a létali do vesmíru na nejrůznějších kravinách, jako upravený V-2 Redstone a nosná raketa Atlas, ve které byl každý 5. start nouzový.
    2. vimati
      -3
      14. března 2013 15:43
      Korolev Sergej Pavlovič a jeho tým se dostali do slepé uličky a země za to draze zaplatila a není třeba litovat! Jako designér přežil sám sebe! Budoucnost byla v rukou Glushka, ale politické rozhodnutí se nekonalo!!! Je to škoda!!!
      1. +1
        26. října 2013 00:23
        Citace z vimati
        Korolev Sergej Pavlovič a jeho tým se dostali do slepé uličky as ním

        Prostě se nedostali k VICTORY...
        A spor mezi Koroljovem a Gluškom vyřešila Energija, ve které kyslíkovo-vodíkové motory
        1. vimati
          0
          26. října 2013 10:21
          motory byly GLUSHKO na energii !!!!!!!!!!!!!!!
          1. +1
            2. července 2015 09:31
            Glushko, ale kyslík-petrolej RD-170, ne heptyl.
        2. +1
          2. července 2015 09:28
          Jaký spor? Glushko odmítl pracovat na kyslíku-petrolej motor pro H1, protože v té době pracoval na motoru RD-253 pro budoucí Proton. A pak mu bylo nabídnuto, že se všeho vzdá a nastartuje nový motor, a dokonce na něm nastaví podmínky pro palivo. Pochopitelně odmítl. To do značné míry zničilo H1: ukázalo se, že jde o těžkopádný nespolehlivý systém 30 prstencových motorů, raketa byla za letu nestabilní, zkroucená kolem své osy a řídicí systém motoru, který dokázal vypnout nouzové motory, byl nestabilní. Je jasné, že chování tak obrovského a složitého systému nebylo možné vypočítat a modelovat na zemi. V některých ohledech se starty N-1 podobaly testům německé A-4 - osleply metodou pokus-omyl a studovaly chování rakety za letu. Jen testy s H1 byly velmi drahé.
      2. 0
        17. února 2023 11:13
        země za to draze zaplatila
        . Není pravda. Stejných sedm mělo řadu funkcí, které mu umožnily zůstat v provozu po mnoho desetiletí. Jeho první stupeň je zavěšen na odpalovací rampě. Tím se snížila hmotnost prvního stupně. Zařízení byla poháněna elektromotorem, nikoli bateriemi. To je další mínus váha. Startovalo se na startu, nejprve se první etapa skládala z bočních bloků. Při spuštění druhého stupně byl závěsný prstenec odpojen od závěsného systému a začalo stoupání. Jde o úsporu na startu druhého stupně rakety za letu. Přečtěte si Chertok B.E. Je toho hodně, co bylo plánováno. Prohlédněte si moderní rakety středního doletu. Jsou celé s bočními schůdky, ale není lehčí než sedm raket. Má jednu vadu. Zpočátku se jedná o jednorázový bojový systém. Je velmi ošklivé opustit raketu v 1. století a nazývat raketu slepým směrem sovětského designového myšlení. Zkušenosti z práce na H1 umožnily rozvíjet dovednosti v konstrukci velkých vícemotorových raketových systémů. To zahrnuje odrážení vibrací v palivových bankách a řídicí systémy pro vícekomorová dvojčata pro jedno turbočerpadlo atd. No, H10 vyrobil 5 kusů pro DOS. Ale utratili jen 15 miliard rublů. Mimochodem, Američané utratili 22,5 miliard. S takovou kabelkou bychom se mohli dostat na Mars. Nezapomeňte, že v té době jsme snižovali počet nevyřízených jaderných zbraní z 1,6 na 22000. s jejich zlatými zásobami 2000 70 tun, s našimi asi XNUMX XNUMX tun. Takže slepá ulička ve věku XNUMX let mě nepohltí do našeho intelektu.
  2. Bílý
    +5
    12. března 2013 10:06
    Stejně byla vychována, říká se, že na 5. a 6. startu byla 100% důvěra - poletí bez problémů, ale čas už uplynul, USA měly vypracovaný program Apollo.
    1. Mstitel
      0
      12. března 2013 10:29
      Citát z bílé
      říkají, že na 5. a 6. startu byla jistota 100% - poletí bez problémů,

      Zpětně si můžete říkat, co chcete. Pokud by však neletěla 5., pak by 100% štěstí jistě doprovázelo 6. a 7. raketu! A kdyby neletěla 6., tak 100. a 7. by určitě letěly na 8%. A sedmý by taky neletěl...a tak dále.
      1. 0
        17. února 2018 10:40
        Citace z Avengera
        Zpětně si můžete říkat, co chcete. Pokud by však neletěla 5., pak by 100% štěstí jistě doprovázelo 6. a 7. raketu!

        Názor o úspěchu 5. letu je zcela oprávněný. 1., 2. a 4. let skončil nehodou pouze z důvodu nespolehlivosti motorů a ve třetím došlo k nouzovému ukončení letu z důvodu ztráty kontroly nad náklonem v důsledku působení dříve nezjištěných dodatečných rušivé momenty, které překračovaly dostupné kontrolní momenty varhan.
        Podrobnosti naleznete zde: http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        Spolehlivost motoru byla výrazně zvýšena: http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
        Testování na zkušebním stavu na základě materiálů [1] a [10]
        Vysoká spolehlivost motorů byla potvrzena velkými pozitivními statistikami získanými při testování na stolici - 221 testů 76 motorů v širokém rozsahu (výrazně překračujícím požadavky TOR) změn vnějších a vnitřních faktorů.
        Spolehlivost vícenásobných startů byla potvrzena na 24 motorech s opakovací frekvencí až 10 startů na jeden motor. Parametry procesu startu při opakovaných startech přitom zůstaly stabilní a nezávisely na počtu provedených startů.
        Pro potvrzení spolehlivosti byla vyvinuta a do zkušební praxe zavedena sada vysoce účinných měřicích a diagnostických nástrojů pro analýzu rychlých dynamických procesů. Byly aplikovány metody podrobného matematického a hydrodynamického modelování nestacionárních provozních režimů motoru a také metody umělé fyzické reprodukce při zkouškách různých předpokládaných (i nepravděpodobných) poruch motoru na zkušebních stolicích.
        Například byly provedeny testy s vhozením velkých porcí kovových hoblin, spojovacích prvků (šroubů, matic), velkých kusů hrubé utěrky (o velikosti 60x60 cm) atd. do vstupu kyslíkového čerpadla běžícího motoru. to nevedlo k nehodám. Ani prudké, rázové řezání („gilotinování“) pomocí speciálního zařízení přívodního palivového potrubí na běžícím motoru nevedlo k výbuchu a požáru, ale způsobilo hladké zastavení pracovního procesu při zachování výkonu motoru během následné starty.

        Váš názor
        A sedmý by taky neletěl...a tak dále.
        Na základě spekulací, nikoli faktů.
        A fakta jsou taková, že raketa kompletně připravená k letu s novými ultraspolehlivými motory prostě nesměla vzlétnout!
        Je jasné, že po pátém úspěšném letu by byl program mnohem obtížnější pokrýt.
        http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        Pátým startem komplexu N1-L3 N 8L byly vyvinuty motory s více životností (11D111, 11D112 a 11D113) se zvýšenou spolehlivostí, které prošly všemi typy pozemních testů, nainstalovaných na raketě po zkouškách střelby bez přepážek. K pátému startu však nedošlo, protože v prosinci 1972 Spojené státy dokončily svůj lunární program letem kosmické lodi Apollo 17 a politický zájem o lunární program zmizel.
  3. +2
    12. března 2013 10:07
    Je to již 50 let a stále neexistuje žádný pokus vytvořit něco takového!
    Co kdyby letěla?
    1. Cheloveck
      +4
      12. března 2013 11:16
      Citace z konceptu 1
      Je to již 50 let a stále neexistuje žádný pokus vytvořit něco takového! Co kdyby letěla?
      Proč ne?
      Energie stejné třídy a úspěšně létala.
      1. pošťák
        0
        13. března 2013 03:06
        Citace od Chelovecka
        Energie stejné třídy a úspěšně létala.

        Kde? Když? Jak? kdo vyrábí?
        15 května 1987 rok
        Listopad 15 1988 roku

        všech pět (stalo se majetkem Kazachstánu) a zničeno 12. května 05.2002
        po uzavření díla byla vyrobena těla raket buď rozřezána, nebo vhozena na dvorek podniku, kde dosud zůstávají

        S největší pravděpodobností nosná raketa Energija zničila sovětskou kosmonautiku.
        1. Kosha
          +2
          14. března 2013 08:24
          Nezaměňujte teplé s měkkým. Odpověď byla „žádný pokus vytvořit něco takového“. RN "Energia" byl "pokus". A dokonce překonává H-1. A oba starty Energy byly úspěšné. To, že to pak už nikdo nepotřebuje, je otázka úplně jiného plánu.

          Rozpad SSSR zruinoval sovětskou kosmonautiku a kdo za to může, lze spočítat na prstech. Jedna ruka. A bude toho víc. Přibližně 4 prsty.
    2. -2
      12. března 2013 15:33
      Citace z konceptu 1
      Je to již 50 let a stále neexistuje žádný pokus vytvořit něco takového!

      Energie více tahem vyzbrojená střela

      Citace z konceptu 1
      Co kdyby letěla!

      ............... Byl bych dědečkem
      1. +3
        12. března 2013 17:31
        Citace od atalefa
        Byl bych dědečkem

        „Boží vyvolený lid“ to jistě ví a během své historie dělal supermegaprojekty.
        V SSSR bylo možné všechno!
        Tato "matrace" z Hollydumu letěla na Měsíc.
        Opravdu velký krok pro lidstvo. A chodí a chodí, nosí a nosí „liberální“ nesmysly masám. dobrý
        1. -6
          12. března 2013 17:50
          Citace: Papakiko
          V SSSR bylo možné všechno!

          S výjimkou krmení země, poskytování spotřebního zboží, umožnění svobodného cestování do zahraničí a .... mohu pokračovat dále. Samozřejmě bez ubírání a mnoha plusů. Jen tady - všechno je možné - řekni shkolota.
          1. +7
            12. března 2013 19:35
            Citace od atalefa
            Jen tady - všechno je možné - řekni shkolota.

            Daraga!
            Vysvětlete, proč vy (vy osobně) potřebujete nosit masám nesmysly!?
            SSSR se neohradil před celým světem, ale svět v čele s "matracemi" a "ostrovany" nás definoval jako vyděděnce. I když předtím dělali to samé.
            "Fultonův projev" je Stalin I.V. tlačil?
            Kdo uvalil embargo a všemožná omezení na obchod a výměnu technologií se SSSR?!
            Zpět sami!?

            Tak SKAZCHNIK Borisovič Snaž se nepouštějte potrubí a pak se možná o tobě bude zpívat něco takového:


            hi
            1. -2
              12. března 2013 21:38
              Papakiko,
              A kdo se zeptal lidí, že chtějí izolaci? Proč bylo lidem zakázáno cestovat do zahraničí? Ptáte se tedy, jak se postavíte k tomu, že vám stát zakáže vycestovat do zahraničí nebo jak zareagujete na prázdné regály v obchodech.
              V SSSR bylo mnoho plusů, ale také mnoho minusů
              1. -2
                12. března 2013 22:29
                Citace z Atrixe
                A kdo se zeptal lidí, že chtějí izolaci?

                Nepil jsem s tebou bratrství.
                Proto to není nutné Vykat!
                Své dotazy směřujte na „matrace“ a jejich „utěrky“.
                Doufám, že teď váš dům není "plná mísa". Oblečení vše z "Made boo China" a auto "Chance".
                Jiným způsobem se vaše "liberálně-demokratická urážka" vysvětlit nedá. Nebo možnost plynu z potrubí tření zbavený?
              2. zynaps
                +10
                12. března 2013 23:40
                Citace z Atrixe
                A kdo se zeptal lidí, že chtějí izolaci?


                Závodník Speedy minul. Churchillova řeka Fulton, se kterou začala „železná opona“ a nová konfrontace, na náš návrh nevznikla. V té době naše města a vesnice ležely v troskách, lidé nocovali v kancelářích a na nádražích a krátery po bombách nezarostly. tak kde jedou pionýři v té situaci na turné, kde "all inclusive"?

                Citace z Atrixe
                Proč bylo lidem zakázáno cestovat do zahraničí? Ptáte se tedy, jak se postavíte k tomu, že vám stát zakáže vycestovat do zahraničí


                Uvědomují si domácí odborníci, že existovaly kvóty pro návštěvu západních zemí ze strany občanů SSSR z této strany? Navíc vzhledem k těmto kvótám jako první padli specialisté a jen Semjon Semjonovič Gorbunkov, nemluvě o expertech v oboru všeho možného, ​​zbylo. Mimochodem, podle statistik byly zahraniční cesty dostupné pro 3% občanů SSSR. Zahraniční cesty jsou dnes dostupné pro stejná 3 % občanů. navíc drtivá většina návštěv nesměřuje do Evropy-Ameriky, ale do letovisek Turecka a Egypta.

                Citace z Atrixe
                nebo jaký máte pocit z prázdných regálů v obchodech


                odborníci si neuvědomují, že prázdné regály se objevily za Gorbačova téměř okamžitě po trestním dokumentu Rady ministrů, který umožňoval podnikatelským subjektům vyplácet bezhotovostní platby, což nikdy nebylo platebním prostředkem, ale bylo prostředkem účetnictví a plánování . v důsledku toho země zažila kolaps nezajištěné peněžní zásoby, která vzala všechno z regálů. a podle operativců OBKhSS probíhala otevřená sabotáž ve velkých městech (například v Leningradu pod Sobčakem a v Moskvě pod Popovem), kdy se potraviny z továren posílaly přímo na městskou skládku.

                Citace z Atrixe
                V SSSR bylo mnoho plusů, ale také mnoho minusů


                u dětí jako vždy: o ničem. ani minusáci nejsou schopni rozumně vyjádřit.
          2. 0
            12. března 2013 21:56
            No, evidentně ti v tom zabránil pátý bod!
  4. +1
    12. března 2013 10:33
    S největší pravděpodobností nyní nebude možné takovou raketu zopakovat a přivést ji na start. I když to do dnešních dnů přináší elektronika. Země zatím nemá sílu na tak obrovský podnik. Škoda, že se královně tehdy nepodařilo tento projekt dotáhnout do konce! Nyní takoví obři neexistují. Všechny babičky pijí!
    1. +4
      12. března 2013 10:52
      hohryakov066,

      Proč opakovat neúspěšnou raketu? Poté byl vytvořen pokročilejší systém Energia a nyní mohou na základě Energie vytvořit novou těžkou raketu.
      1. Cheloveck
        +1
        12. března 2013 11:18
        Citace z trenkkvaz
        Proč opakovat neúspěšnou raketu?

        Proč neúspěšné?
        Přivedli ji, ale nenechali ji létat.
        1. +4
          12. března 2013 17:20
          Příliš mnoho motorů v 1. stupni nelze považovat za optimální řešení. V případě poruchy jednoho motoru je třeba vypnout ten opačný. Proto je nutné mít nadměrnou trakční rezervu. Při jednom z neúspěšných startů bylo postupně vypnuto několik párů motorů a raketa dopadla téměř kolmo na místo startu a zničila ho.
          Pravděpodobně bylo možné raketu připomenout, ale zde je to otázka ceny a nutnosti.
          Zpočátku byl vývoj tak velkého a složitého produktu prováděn podle stejné metodiky jako mnohem lehčí střely - prostřednictvím četných testovacích startů. Při tvorbě „Energy“ probíhalo testování na stáncích. Oba zkušební starty proto proběhly úspěšně (to, že se při prvním náklad nedostal na oběžnou dráhu, nebyla chyba nosiče).
        2. pošťák
          0
          13. března 2013 03:07
          Citace od Chelovecka
          Proč neúspěšné?

          Technologie éry FAA a R-1: externí palivové nádrže
          1. 0
            17. února 2018 11:17
            Citace: pošťák

            Citace od Chelovecka
            Proč neúspěšné?

            Technologie éry FAA a R-1: externí palivové nádrže

            Přečtěte si zde, jak byl určen design rakety H1.
            http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
            Během procesu návrhu byla uvažována různá schémata uspořádání s příčným a podélným dělením stupňů, s nosnými a nenosnými nádržemi, v důsledku čehož bylo přijato schéma rakety s příčným dělením stupňů se zavěšenými monoblokovými kulovými palivovými nádržemi, s více -instalace motoru v 1, 2 a 3 stupních .
        3. t-101
          0
          18. března 2013 23:59
          nikdo nezakazuje obnovit "energii"! Všechno je tam.
          1. lucidní pohled
            0
            19. dubna 2013 23:39
            Citace: t-101
            Vše je.

            Všechno je co? Specialisté? Technologické řetězce?
  5. +2
    12. března 2013 11:50
    Opět se přesvědčuji, jaká skvělá země byl SSSR a jaké vrcholy jsou "zasrané"
    1. +3
      12. března 2013 14:29
      Citace od Jonnyho
      Opět se přesvědčuji, jaká skvělá země byl SSSR a jaké vrcholy jsou "zasrané"

      No, takže rakety byly navrženy a vyrobeny nikoli rolníky (hypotetická "země"), tajně z "vrcholů", ale jen na objednávku a pod kontrolou právě těchto "vrcholů". A Korolev, Yangel a Glushko a většina dalších našich vynikajících designérů a vědců byli členy nebo kandidáty na členy ústředního výboru. A právě mezi tyto „topy“ patřily. Ne všechno je tak jednoduché a přímočaré.
      Podle vaší logiky byla válka vyhrána navzdory Stalinovi a jeho generálům.
      A země byla skvělá a lidé, kteří ji vedli - také. Proto dělali takové projekty. Dokud zrádci nevystřídali tvůrce. IMHO.
      1. 0
        12. března 2013 16:05
        Tak jsem to nemyslel..... V podstatě bylo vše "pro**ano" díky povelu shora..... po pravdě ryba hnije od hlavy! To je z opery o získávání kobaltu z pampelišek, to navrhl Trockij
        1. +1
          12. března 2013 17:21
          Citace od Jonnyho
          ryba hnije od hlavy

          Dobrá výmluva pro ocas.
  6. +3
    12. března 2013 12:29
    Skvělé projekty velké éry.

    Tempo, kterým se, příznačné pro celé lidstvo, ruská civilizace začala vyvíjet, šokovalo celou „pokrokovou“ společnost...a ta reagovala zběsile...zničila ten největší stát...Mám pocit, že ruská civilizační idea je stále v poptávce.
  7. +4
    12. března 2013 12:37
    Jedním z faktorů uzavření projektu byla skutečnost, že Chruščovův syn v té době pracoval na zádech konkurenta, královny Chelomey. Tvrdil sám Koroljov
    "Komplex H1, který stál tolik peněz, úsilí a let, zemřel ani ne tak kvůli technickým potížím, ale proto, že se stal vyjednávacím čipem ve hře o politické a osobní ambice."
    .





    1. Ericu
      +2
      12. března 2013 13:39
      Musím říct, že Chelomey je také talentovaný, aby se vyrovnal královně.
      1. +3
        12. března 2013 16:31
        Citace: Eric
        Musím říct, že Chelomey je také talentovaný, aby se vyrovnal královně.
        Bezpochyby nejen Chelomey. Díky bohu, že tehdy bylo dost konstruktérů. Jen Koroljov byl první, totiž hlavní konstruktér
        Nyní pojďme mluvit o charisma
  8. +2
    12. března 2013 13:58
    Stále to není jasné. požádat Proton by mohl být použit k letu na Měsíc.
    Nemáte dostatečnou nosnost?
    Vezměte lunární loď po částech na oběžnou dráhu, zaparkujte a jeďte!
  9. 0
    12. března 2013 14:20
    Citace: ATA
    Stále to není jasné. žádost Pro let na Měsíc můžete použít „Proton


    Nosná raketa Proton-K byla vytvořena právě pro uskutečnění první etapy lunárního programu.Mimochodem, program na vytvoření nosné rakety byl úspěšně vyvinut ve velmi krátké době. Problémy pro V. N. Chelomeyho nastaly až s vývojem lunární kosmické lodi, a tak vedení průmyslu dalo přednost její alternativní verzi, kterou představil OKB-1 S.P. Korolev.

    Ale přišly jiné časy.
  10. 0
    12. března 2013 15:27
    Nesouhlasím s ironií autora: "Car Rocket". Nebýt carského politbyra, bylo by vše normální. Kromě toho, když se podíváte pozorně. řídicí systém motoru byl implementován ve společnosti Energia. Glushko byl obecně zlý génius královny. A co stál Yangel, který dokázal Koroljova na chvíli vytlačit z vedení designové kanceláře. Koroljov byl romantik a jeho odpůrci dychtivě chtěli vtisknout jejich jméno. Alespoň při čtení memoárů raketových vědců z různých společností vždy narazíte na rozpory.
  11. -4
    12. března 2013 15:39
    Supertěžká nosná raketa N-1 byla přezdívána „carská raketa“ pro svou velkou velikost (startovní hmotnost téměř 2500 tun, výška - 110 metrů), stejně jako cíle stanovené během práce na ní. Raketa měla přispět k posílení obranyschopnosti státu, k propagaci vědeckých a národohospodářských programů a také k pilotovaným meziplanetárním letům. Nicméně, stejně jako jejich známí jmenovci - Car Bell a Car Cannon - tento designový produkt nebyl nikdy použit k zamýšlenému účelu.

    dobré srovnání. Carské dělo nikdy nestřílelo, carský zvon nikdy nezazvonil. Obecně je honba za gigantismem problémem zaostalých technologií a neúspěšného designu.
    Pokud existuje menší (se stejnými vlastnostmi), je zpočátku lepší.
    Stále sklízíme plody gigantismu. Stejně jako u tajfunů, tak i u raket pro ně, obřích továren a projektů.
    Tehdy peníze nepočítali, ale je to škoda
    1. +2
      12. března 2013 17:24
      Citace od atalefa
      Stejně jako u tajfunů, tak i u raket pro ně, obřích továren a projektů.

      Smějete se "matrace" pro letadlové lodě.
      Korejci a všichni ostatní, ostatní, kteří staví Supertankery и Super kontejnerové lodě.
      Honba za gigantismem je problém zaostalé technologie a špatného designu.
      Shine-Chic-Delight. dobrý
      1. -1
        12. března 2013 17:48
        Citace: Papakiko
        Glitter-Chic-Delight

        Jak je na tom vaše čtení s porozuměním?

        Citace: Papakiko
        Pokud existuje menší (se stejnými vlastnostmi), je zpočátku lepší.

        ?????? oklamat
        1. -2
          12. března 2013 19:51
          Citace od atalefa
          ??????

          Vypravěč.
          Nepotřebuji připisovat komentáře jiných lidí.
          Kde jsi to vzal a dal to tam.
          Nepotřebuji někoho jiného, ​​nejsem "semeno Izraele".
    2. +1
      12. března 2013 19:29
      Gigantismus?
      Ale co Saturn 5?

      Klíčové vlastnosti
      Počet kroků 3
      Délka Xnumx m
      Průměr 10,1m
      Startovní hmotnost 2965 (Apollo 16)t
      Hmotnost užitečného zatížení
      - v LEO 140,9 tuny (start Apollo 15; kosmická loď Apollo a 3. stupeň se zbývajícím palivem).
      - pro dráhu k Měsíci 65,5 tuny (46,8 - kosmická loď Apollo + 18,7 - 3. stupeň se zbývajícím palivem).

      Jak by se ti líbilo létat? Udělat dvě menší rakety?
      1. 0
        12. března 2013 19:54
        Citace z bootlegger
        Ale co Saturn 5?

        A tihle "Blue on White" mají všechno, jako osvícená "geyropa", dělají všechno pozpátku a my ignorant učit "pít pivo kreténi."
    3. +2
      12. března 2013 21:59
      ale car zazvonil na bombu)
    4. Cheloveck
      +2
      13. března 2013 03:41
      Citace od atalefa
      Stále sklízíme plody gigantismu. Stejně jako u tajfunů, tak i u raket pro ně, obřích továren a projektů.

      jaký máš smutek?
      Je z toho Izrael nemocný?
      Citace od atalefa
      Tehdy peníze nepočítali, ale je to škoda
      Ve skutečnosti Rusové nikdy nepočítali peníze za správnou věc, na rozdíl od ...:D
  12. 0
    12. března 2013 18:34
    Bylo potřeba ho vyrobit podle dávkového schématu univerzálních bloků – např. hangáru.

    V této verzi bylo snazší to ladit blok po bloku, nemluvě o tom, že bylo rychlejší a levnější vyvíjet a stavět identické bloky, snáze se to transportovalo atp.

    Z mého pohledu problémy H1 do značné míry souvisí s neúspěšným dispozičním rozhodnutím.
  13. kamakim
    0
    12. března 2013 18:58
    -car?
    -car!...
    originální ppc...
  14. +1
    12. března 2013 19:11
    Koroljov se pokusil zahnat tři do jednoho ze svých životů. Navíc tři životy génia... Nikdy jsem po orbitálních letech neviděl nic menšího než Měsíc. Ale marně! Tato raketa měla stanici dostat na oběžnou dráhu. Bylo by obzvláště skvělé pokusit se o to vytažením poslední kyslíkové nádrže na oběžnou dráhu a později ji začlenit do stanice. Obecně řečeno, táhnout s sebou tyto koule, když jsme navrhli a postavili stanici již na oběžné dráze. To by nebyla ošuntělá ISS, ale skutečná bojová platforma! Na základě takové stanice by bylo možné udělat skutečné orbitální město. eh...
  15. 0
    12. března 2013 21:21
    Když člověk dělá něco na hranici svých možností, vždy potřebujete něco víc než znalosti a dovednosti, potřebujete také štěstí. Koroljov měl zjevně štěstí, štěstí. Byl pryč a začaly neúspěchy.
  16. Sartak
    +1
    12. března 2013 21:24
    Navíc všechny motory zůstaly zachovány.V 90. letech byly prodány Američanům, nyní se je snaží přizpůsobit ruským vesmírným projektům.Na zkušebnách Samara probíhají různé testy. jsou stále považováni za nejlepší ve své třídě!Sláva sovětské vědě a konstruktérovi N. Kuzněcovovi.
  17. 0
    13. března 2013 02:45
    Citace: Asketický

    Jedním z faktorů, který stál za uzavřením projektu, byl Chruščovův syn

    Jedním z faktorů za uzavřením projektu byla šílená konstrukce rakety – 30 motorů prvního stupně.

    Je téměř nemožné striktně koordinovat stabilní provoz takového množství raketových motorů
    - pro srovnání Southrn-5 měl pouze 5 výkonných motorů. Bohužel v SSSR nemohli vytvořit motory takové síly - museli oplotit systém 30 motorů. komedianti
    1. pošťák
      +2
      14. března 2013 02:45
      Citát od SWEET_SIXTEEN
      bláznivý design rakety - 30 motorů prvního stupně.

      Pak to nejsou rakety, ale dálkové ovládání.
      Počítáš sám se sebou?
      pH "Vostok"

      Odpalovací vozidlo "Blesk"

      nosná raketa "Sojuz-2.1b"

      DELTA

      DU N-1

      RN "Energie"

      Se spolehlivostí (pro poruchovost) LRE N1-L3 v 0,9989742 (pokud se nepletu) je to jedno, plnohodnotný dálkový ovladač se vejde do normy 0,9.

      A zde:
      1. konstrukce nosné rakety: ZÁVĚSNÉ PALIVOVÉ NÁDRŽE, NAKLÁDÁNÍ TRUPU (!) -ano, návrat k FAA a R-1.

      A to je čínský nosný tank – korba

      Proč se Koroljov "vrátil"? Nikdo to nedokáže vysvětlit (na rovinu), ale průmysl v té době nevyráběl "waflovou" stěnu takových rozměrů .... Ale pravděpodobně bylo možné zabouchnout CNC stroj (koupit "ruce" třetí strany
      2. Kvůli nádržím, UI a UT, a tedy PN na NO, nemohly splnit TOR pro dodávku na Měsíc LOK a LM (viz níže)
      Zásoba byla pod podstavcem: HORKÁ (pro obsluhu!) oddělení stupňů a nádrže jsou PRÁZDNÉ (bez zbytku) / Poznámka SOYUZ / Protonová bilance v tunách (někdy)
      3. LOK a LM jsou surové, mohu zaslat foto (vyrobeno sekerou a nedokončeno)
      1. pošťák
        0
        14. března 2013 02:51
        Citace: pošťák
        A to je čínský nosný tank – korba

        /nechce "vyřezávat" fotku/
      2. pošťák
        0
        14. března 2013 02:56
        Citace: pošťák
        DELTA

        /nechce "vyřezávat" fotku/
        Pravda je samozřejmě mnohem méně...
      3. -1
        14. března 2013 18:02
        Pravda leží na povrchu, ale jsem zvyklý věřit, že vše je o počtu motorů .... no ...

        a možná pravda je v jejich počtu celá podstata – Saturn překvapuje. 100% úspěšné spuštění
        Rozuměl jsem správně - Saturn má pouzdro na nádrž? se všemi z toho plynoucími výhodami
        Citace: pošťák
        LOK a LM jsou surové, mohu poslat foto (vyrobeno sekerou a nedokončeno)

        Pojďme. Právě jsem viděl fotku rozložení LOK v MAI
        je tam TMK? V dětství jsem o něm hodně snil))))
        1. pošťák
          +1
          14. března 2013 19:27
          Citát od SWEET_SIXTEEN
          a možná je mezi nimi celá pravda

          č. Příklad konstrukce automatického rámu a nosné karoserie, pro analogy (no, Suzuki Vitara a například Rav4) POROVNEJTE prázdnou a plnou hmotnost, spotřebu a rychlost, vše bude jasné. Bojují o GRAM (no, za 100 určitě) a pak TUNY (prohráli)/ Lodě se nepočítají)
          + Zvažte to vše JEDNORÁZ a „Udržujte číslo 2 POUZE pod plnicím tlakem.
          Nepřemýšlel jsem o tom, proč a proč máme horizontální montáž a přepravu nosných raket (na rozdíl od antipodů a DOKONCE Číňanů)?
          Citát od SWEET_SIXTEEN
          Saturn je úžasný. 100% úspěšné spuštění

          Odpověď:
          -všechno se bruslilo na tribunách (neměli jsme bulo)
          -vše bylo bruslit na středních startech (S-1, atd.)
          -technologické možnosti nicméně eeeeee řekněme trochu bohatší
          -počet je stále MALÝ -nechat minci (orlí ocasy), nebo ... sednout do auta a ujet každý den 100-200 km, výsledek překvapí


          Citát od SWEET_SIXTEEN
          Páni. Právě jsem viděl fotku rozložení LOK v MAI

          /pošlu to hned, když to najdu/
          Vylezl jsem to v Dmitrově (shora dolů)

          Aod az prvků trupu a tanků N-1, I::
          -skrývání se před sluncem (nedaleko od 1 nebo 32),
          - byl (byl) na rozvodu
          -zalévá se vodou, když je horko.Tam (na 113 - pokud jsem nezapomněl) je šik prostor na opalování a polévání (futuristický), 95% zbytků H-1 bylo použito.
          Slunce (případ červenec-srpen), občas se převalí přes plošinu s tumbleweed (slovní hříčka), jerboas (čůrá s teniskami najednou)
          - diskotéky (baldachýn je vyroben ze zbytků H-1
          - některé kusy ve stepi, vhozené do opuštěných (vybuchlých) dolů)

          V noci z 23. na 24. února 1992 propukla ve vojenských stavebních jednotkách stanovišť 110., 118., 253. vojenská vzpoura. Za několik hodin pohoršení, loupeží a loupeží byly na vojenském a státním majetku způsobeny miliony dolarů (podle odhadů z roku 1992) nenapravitelné škody. A morální škody, které utrpěli důstojníci vojenských stavebních jednotek, jejich rodiny, obyvatelé města Leninsk a vesnice Tyura-Tam, jsou téměř nevyčíslitelné.
          Naše praxe skončila...
        2. pošťák
          0
          14. března 2013 19:30
          Bvikonur (Leninsk) 13 místo ... SMUTNÁ VZPOMÍNKA
    2. 0
      17. února 2018 12:00
      Citát ze Santa Fe
      Jedním z faktorů za uzavřením projektu byla šílená konstrukce rakety – 30 motorů prvního stupně.

      Bylo by hezké přečíst si nějaké podrobnosti o raketě H1
      http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
      Pak by nebylo potřeba psát šílené komentáře.
  18. 0
    19. března 2013 20:55
    Četl jsem místní šarvátku o raketě - a chci položit pouze jednu otázku jejím kritikům. Pokud byly jak ona, tak motory NK-19 tak špatné, proč potom během nepořádku začátku devadesátých let Yankeeové slavně nakupovali všechny tyto motory ve velkém (pokud mě skleróza neklame, vyrobilo se jich asi sto kusů a byly na zachování) a používají se s mocí a hlavní!? hi
    1. vimati
      0
      20. března 2013 13:37
      Koupili jsme motory Glushko RD-100 a stále je kupujeme!
      1. lucidní pohled
        0
        19. dubna 2013 23:51
        A ne RD-180 na hodinu?
  19. +1
    27. března 2013 22:54
    Nádherný produkt geniálního návrháře! dobrý A v dobách „neomezených možností“, kdy celé toto schéma vzniklo, jsem si jist, že výsledek by byl podobný „Sojuzu“ s jeho 50letou zkušeností!
  20. 0
    22. dubna 2013 17:31
    Banální se domníval, že i teorie spolehlivosti s tím přemrštěným počtem vrtošivých motorů a systémů aparátu neúprosně vynesla soud nad projektem. Na této úrovni sovětské technologie a vědy nebyla raketa životaschopná
    1. 0
      17. února 2018 12:10
      Citace z xomanna
      s tím přemrštěným počtem vrtošivých motorů a systémů aparátu neúprosně vynesl rozsudek nad projektem.

      Ano, první 4 rakety měly nespolehlivé, vrtošivé motory, ale pro pátou raketu H1 byly mírně modernizovány. Zde je několik poznámek o nových „rozmarných“ motorech:
      http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      Testování na zkušebním stavu na základě materiálů [1] a [10]
      Vysoká spolehlivost motorů byla potvrzena velkými pozitivními statistikami získanými při testování na stolici - 221 testů 76 motorů v širokém rozsahu (výrazně překračujícím požadavky TOR) změn vnějších a vnitřních faktorů.
      Spolehlivost vícenásobných startů byla potvrzena na 24 motorech s opakovací frekvencí až 10 startů na jeden motor. Parametry procesu startu při opakovaných startech přitom zůstaly stabilní a nezávisely na počtu provedených startů.
      Pro potvrzení spolehlivosti byla vyvinuta a do zkušební praxe zavedena sada vysoce účinných měřicích a diagnostických nástrojů pro analýzu rychlých dynamických procesů. Byly aplikovány metody podrobného matematického a hydrodynamického modelování nestacionárních provozních režimů motoru a také metody umělé fyzické reprodukce při zkouškách různých předpokládaných (i nepravděpodobných) poruch motoru na zkušebních stolicích.
      Například byly provedeny testy s vhozením velkých porcí kovových hoblin, spojovacích prvků (šroubů, matic), velkých kusů hrubé utěrky (o velikosti 60x60 cm) atd. do vstupu kyslíkového čerpadla běžícího motoru. to nevedlo k nehodám. Ani prudké, rázové řezání („gilotinování“) pomocí speciálního zařízení přívodního palivového potrubí na běžícím motoru nevedlo k výbuchu a požáru, ale způsobilo hladké zastavení pracovního procesu při zachování výkonu motoru během následné starty.
      V roce 1976 jeden z motorů prvního stupně NK-33 místo 140 s požadovaných zadáním pracoval na lavici 14.000 XNUMX s.
      Obzvláště se mi líbí 4. odstavec - obzvláště expresivně ukazuje úroveň spolehlivosti sovětské techniky a vědy.
      Tyto superspolehlivé motory byly na 5. raketě H1, zcela připravené k letu, ale nenechaly ji vzlétnout.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"