Vojenská revize

Těžký osud "žraloků"

97
Na podzim roku 2011 se v tuzemských médiích objevily zprávy, podle kterých se do roku 2014 počítalo s vyřazením a demontáží všech zbývajících jaderných ponorek projektu 941 Akula. Následující den představitelé ministerstva obrany tuto informaci popřeli. Jak se ukázalo, v příštích letech tyto ponorky zůstanou součástí Flotila. Od té doby se čas od času objevují nové zprávy o budoucím osudu Sharks. V první řadě se říká možná modernizace těchto lodí. Oprava a opětovné vybavení „žraloků“ je však někdy označováno za nevhodné, protože pouze tři z těchto člunů zůstávají v provozu. Ale na začátku osmdesátých let se Sovětský svaz chystal postavit deset ponorek Projektu 941. Proč místo deseti největších ponorek na světě má naše země nyní jen tři?



Když v Central Design Bureau MT "Rubin" pod vedením S.N. Kovalev, vývoj projektu 941 začal, velení flotily mohlo vyslovit docela smělá přání. Podle některých zdrojů se vážně uvažovalo o možnosti postavit sérii dvanácti nových ponorek. Je zřejmé, že z ekonomických důvodů byla následně snížena na deset lodí. I přes tuto redukci lze polovinu sedmdesátých let, kdy projekt vznikl, označit za jedno z nejlepších období v příběhy domácí námořnictvo. Od vydání takticko-technického zadání k položení hlavy „Žralok“ proto uplynulo jen tři a půl roku. O čtyři roky později opustila zásoby první loď projektu TK-208 a vstoupila do provozu v prosinci 1981. Vytvoření hlavní ponorky tedy trvalo asi devět let.

Do let 1986-87 bylo v závodě Sevmash v Severodvinsku položeno sedm ponorek Projektu 941. Problémy však začaly již v roce 1988. Kvůli řadě finančních a politických problémů byla sedmá ponorka, kompletní z 35-40 procent, rozřezána na kusy. Poslední tři lodě série obecně zůstaly ve fázi předběžné přípravy na stavbu. V zemi začala perestrojka a výrazně se snížilo financování obranných projektů. O nových ponorkách se navíc dozvěděl bývalý (?) Potenciální nepřítel, který se přímo zajímal o absenci takového vybavení.

Stojí za zmínku, že Spojené státy měly dobrý důvod být vůči žralokům obezřetné. Čluny projektu 941 byly největší ponorky na světě a nesly pevné zbraně. Původní konstrukce člunu se dvěma hlavními silnými trupy umístěnými od sebe navzájem umožnila osadit do obrysů lehkého trupu dvě desítky raketových sil komplexu D-19 s raketami R-39. Rekordně velká velikost člunů Projektu 941 byla způsobena velikostí raket. P-39 byly 16 metrů dlouhé a jednoduše se nevešly na ponorky staré konstrukce jako pozdější verze Projektu 667. Zároveň zvětšení velikosti lodi umožnilo umístit pohodlné kajuty a kokpity pro posádku, malou rekreační místnost, posilovnu, bazén a dokonce i saunu.

V obou hlavních tlakových nádobách byl umístěn jeden reaktor typu OK-650VV o tepelném výkonu až 190 MW. Dvě parní turbíny s turbopřevodovkami měly celkový výkon až 90-100 tisíc koňských sil. Díky takové elektrárně jsou lodě Project 941 s výtlakem 23-28 (hladina) nebo 48-50 tisíc tun (pod vodou) schopny pohybovat se pod vodou rychlostí až 25-27 uzlů. Maximální hloubka ponoru je 450-500 metrů, autonomie je až 120 dní.

Hlavním nákladem „žraloků“ byly balistické střely R-39. Tato třístupňová munice na tuhá paliva mohla létat do vzdálenosti asi 8200-8500 kilometrů a dopravit deset hlavic na cíle s kapacitou podle různých zdrojů od 100 do 200 kilotun. V kombinaci s neomezeným doletem a relativně nízkou hlučností nosného člunu poskytovala střela R-39 ponorkám Projektu 941 vysoký bojový výkon. Stojí za zmínku, že střely R-39 nebyly příliš vhodné k použití. Problémy s nimi byly spojeny především s váhovými a rozměrovými parametry. S délkou 16 metrů a průměrem 2 metry raketa s jednotkami tzv. odpisový raketový odpalovací systém (ARSS) vážil asi 90 tun. Po startu se R-39 zbavil šesti tun hmotnosti ARSS. Nicméně i přes takovou hmotnost a velikost byla raketa R-39 považována za provozuschopnou a uvedena do výroby.

Obecně měl potenciální nepřítel všechny důvody se bát. V roce 1987 se objevil nový důvod k obavám. V Sovětském svazu se rozhodli modernizovat všechny stávající „žraloky“ v souladu s projektem 941UTTH. Jeho hlavní odlišností od základního projektu bylo použití modernizovaných raket R-39UTTKh. Před rozpadem SSSR se Sevmash podařilo dokončit pouze jednu vedoucí loď projektu, TK-208. Jiné ponorky nebyly modernizovány - na to prostě nebyly peníze. V budoucnu nedostatek peněz neustále ovlivňoval osud Sharks, a to pouze negativním způsobem.

Podle některých zdrojů stálo udržování jednoho „žraloka“ ve stavu připravenosti k boji 1,5–2krát více než provoz člunů Projektu 667BDRM. Na přelomu osmdesátých a devadesátých let bylo navíc vedení naší země připraveno učinit řadu ústupků v mezinárodních jednáních, včetně těch zjevně nevýhodných pro vlastní obranyschopnost. V důsledku konzultací s, ​​jak se tehdy začalo říkat, zahraničními partnery, se na stavbu sedmé ponorky série úplně zapomnělo a polovinu vyrobených bylo rozhodnuto postupně odepsat a zlikvidovat. Počátkem devadesátých let navíc ustala výroba raket R-39. Ponorky riskovaly, že zůstanou bez hlavní zbraně.



Kvůli nedostatečným finančním prostředkům stály lodě Projektu 941 téměř celou dobu u mol bez naděje na kampaň. Jako první opustil flotilu ponorkový křižník TK-202. Likvidace se zpozdila: místo plánovaného zahájení v roce 1997 byly práce zahájeny až v roce 1999. Řezání "na jehlách" bylo dokončeno v polovině roku 1997. V letech 98-12 byly z bojové síly flotily vyřazeny další dva čluny, TK-13 a TK-12. Stáli na kotvištích velmi dlouho a na začátku roku 2004 byla naděje na jejich návrat. Byla zvažována možnost vrácení člunu TK-13 do provozu. Kromě toho měla dostat jméno „Simbirsk“, protože správa města Uljanovsk vyjádřila přání převzít nad ní patronát. Tyto návrhy se ale neuskutečnily. V roce 2007 Spojené státy dosáhly začátku likvidace lodi. Smlouva na zničení poslední ponorky TK-XNUMX byla podepsána v roce XNUMX. O několik měsíců později začaly práce.

Jak je vidět, „zahraniční partneři“ stále dokázali prosadit řešení, které bylo pro ně výhodné. Důležitost zničení Sharks dokonale ilustruje fakt, že zhruba 75-80 % nákladů na demontáž člunů zaplatily Spojené státy a NATO. Celkem utratili asi 25 milionů dolarů. Pravděpodobně s ohledem na nebezpečí sovětských a ruských ponorek byli připraveni znovu vyčlenit částky této zakázky na likvidaci zbývajících ruských ponorek, včetně dalších projektů.

Může vyvstat docela spravedlivá otázka: proč ruské vedení neporušilo dohodu o společném ničení unikátních člunů? Existují pro to důvody. Během prvních let naše země prostě neměla možnost plně udržovat všech šest ponorek. Bez řádné péče by jaderné elektrárny mohly způsobit kolosální ekologické katastrofy. Později, na začátku roku 2005, se objevily peníze, ale zároveň se objevil další problém. Koncem devadesátých let se začal projevovat nedostatek výroby raket. O něco později se stala osudnou situace s municí: v roce 39 se objevily zprávy o pouhých deseti raketách R-XNUMX pro tři ponorky. Jinými slovy, nebylo možné dokončit ani jednu ponorku.

Stojí za zmínku, že velení námořnictva na tento problém upozorňovalo již v polovině devadesátých let. V roce 1998 začala modernizace ponorky TK-208 v souladu s projektem 941U (jiné označení je „941M“). Namísto starých odpalovacích zařízení bylo na loď namontováno několik nových min, navržených pro použití raket R-30 Bulava. Vývoj této rakety v té době teprve začal, ale již byla přijímána příslušná opatření pro testování a následný provoz. Po opravách v roce 2002 dostala loď TK-208 jméno „Dmitrij Donskoy“ a od roku 2003 se začala účastnit testů „Mace“.

Provoz ponorky "Dmitrij Donskoy" pokračuje dodnes. Další dvě zbývající lodě se ukázaly jako méně šťastné: nebyly modernizovány. V roce 2004 byly TK-17 Archangelsk a TK-20 Severstal zařazeny do rezervy. Na podzim roku 2001 se loď Severstal vydala na cestu, aby provedla dva cvičné starty. Spolu s námořníky se na místo bojové výcvikové mise vydali i televizní novináři, kteří natáčeli dokument „Ruský žralok“. Následně byly záběry opakovaně použity v různých filmech o rekordních ponorkách. Ironií osudu se ukázalo, že tyto záběry jsou v tuto chvíli poslední v biografii člunu TK-20.

Po památných prohlášeních od nejmenovaného zdroje z roku 2011 se situace s čluny Projektu 941 opakovaně stala předmětem diskuse. Pár měsíců po oficiálním odmítnutí zprávy Vedení elektrárny Sevmash při vyřazování z provozu potvrdilo, že ponorka Dmitrij Donskoj bude nadále využívána jako experimentální pro testování technologií a technických řešení určených pro slibné projekty. Další osud "Arkhangelsk" a "Severstal" nebyl tehdy nazýván. Začátkem roku 2012 vrchní velitel námořnictva V. Vysockij řekl, že všechny tři stávající ponorky zůstanou ve flotile a budou provozovány v průběhu dalších let. Situace s nedostatkem raket nebyla komentována. Od té doby neexistují žádné oficiální zprávy o osudu zbývajících ponorek Projektu 941. Pravděpodobně kvůli nedostatku jasných vyhlídek zůstanou Severstal a Archangelsk ve flotile ještě několik let a poté budou vyřazeny z provozu. Přinejmenším teď je nikdo nechystá upgradovat na použití raket R-30. Velení flotily pravděpodobně posoudilo možnosti a vyhlídky takové modernizace a dospělo k příslušným závěrům.

Ponorky projektu 941 neměly to štěstí, že se objevily ve velmi složitém období historie. Uprostřed jejich výstavby začaly proměny, které se nakonec staly pro zemi osudnými. Odstraňování jejich následků trvalo ještě mnoho let a díky tomu strávili Žraloci většinu svého života u mola. Nyní, když je možné najít způsoby, jak vrátit lodě do provozu, účelnost tohoto začala vyvolávat otázky. Navzdory rekordním charakteristikám na svou dobu jsou lodě Projektu 941 poněkud zastaralé a do jejich obnovy budou muset investovat tolik peněz, kolik by bylo potřeba na vytvoření zcela nového projektu. Dává to smysl?


Podle stránek materiálů:
http://flot.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://deepstorm.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-578.html


Zátoka Nerpichya, 2004. Rezervovat. Foto http://ru-submarine.livejournal.com






Těžký osud "žraloků"























Autor:
97 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. ruština
    ruština 12. března 2013 11:31
    +17
    Článek je dobrý a fotky jsou skvělé, díky autorovi.
    A parchanti mají opravdu těžký osud! Kolik se ztratilo za pouhých 20 let...
  2. barbiturát
    barbiturát 12. března 2013 12:46
    +10
    unikátní lodě byly samozřejmě, škoda, že moc nesloužily
  3. Sakolik
    Sakolik 12. března 2013 13:17
    +15
    Podíváte se na první fotky, hrdost nabere, podíváte se na poslední a už se dostaví smutek, ale vždycky je tu hněv, na ty kretény, kteří podělali zemi.
  4. bílá_f
    bílá_f 12. března 2013 13:34
    +6
    Vlast zachrání jen hromadné popravy!!!!
    1. gispanec
      gispanec 12. března 2013 16:11
      +2
      Citace z white_f
      Vlast zachrání jen hromadné popravy!!!!

      Začneme tedy vámi.....jsem si jist, že polovina vašich výrobků je ze zemí NATO a auta taky....a pan Putin nosí NATO hodinky a obleky s kravatami.....a ve vládě , obecně všechny šestky NATO .. ​​.... tak koho střílet?..... kde začít??
      1. cizinec595
        cizinec595 12. března 2013 17:11
        +8
        a tak vymreme milionem rocne a ty zase mluvis o masovych popravach, Chikatill se na strankach hodne rozvedl.......treba porodit sedm nebo osm deti v kazde rodine a tohle bude zachránit Rusko
        1. Deniska999
          Deniska999 12. března 2013 20:58
          -3
          Porodte jich alespoň deset!
        2. djon3volta
          djon3volta 12. března 2013 21:06
          -3
          Citace: strannik595
          a tak vymíráme o milion ročně

          a že v Rusku se už lidé nerodí, pouze vymírají?
          na milion mrtvých, v Rusku minimálně milion narozených, proč o tom mlčíš?
          Víte, kolik Číňanů ročně zemře? Více než 9 milionů, takhle?
        3. Nesvět Nežár
          Nesvět Nežár 13. března 2013 07:58
          +1
          7-8 dětí je moc. 3 děti stačí na dalších 20 let. Pokud jde o zbytek, souhlasím s vámi.
          1. Kassandra
            Kassandra 27 Leden 2015 14: 26
            0
            "sedm" znamená 5 dětí...
    2. Nesvět Nežár
      Nesvět Nežár 13. března 2013 07:56
      0
      Souhlasím. Kdo chce popravy, musí být zastřelen a pak paraziti zmizí....
  5. dmitreach
    dmitreach 12. března 2013 13:34
    +6
    Ale Američany v 90. letech sakra vyděsili. Život je tedy krátký – ale nádherný. Možná díky Žralokům v 90. letech, do Ruska s demokratizací a la Jugoslávie, amerové nestrkali nos.
  6. Delta
    Delta 12. března 2013 13:53
    +7
    Nepovedené ponorky, jejichž vznik ospravedlňovala jen touha dohnat a předjet. Vytvoření ponorky s 20 raketami bylo příliš slabou protiváhou americkému Ohiu, který měl každý 24 raket. "Ohio" má přitom dvakrát menší výtlak. Proto ta ztráta hluku. O nákladech na provoz nemluvě, to je naznačeno v článku. Jedinečnost tedy spočívá pouze v designu katamaránu a rozměrech. Ponorka ale není obytná budova, jejím úkolem je utajení.
    1. Delta
      Delta 12. března 2013 14:01
      +2
      minus, minus)))) pokud jsi měl nějaké další argumenty ... ale kde to je ...
      1. První Vanguard
        První Vanguard 12. března 2013 15:40
        +2
        Raket je méně, ale co hlavice?
        1. Delta
          Delta 12. března 2013 15:52
          0
          "Trident" - Bojový prostor pojme až 8 hlavic W88 s výtěžností 475 kt resp. až 14 W76 s kapacitou 100 ct.

          Raketa R-39 - hlavice - oddělitelná: 10 hlavic s individuálním naváděním 100 kilotun TNT každá.

          V současné době, v souladu se smlouvou SALT, rakety na ponorkách nemohou nést více než 8 hlavic.
          1. Bronis
            Bronis 12. března 2013 19:56
            +2
            Если не ошибаюсь, то "Трайдент" I (1979 г.) могла нести до 8 боеголовок по 100 Кт. Общий забрасываемый вес - около 1200-1300 кг. Р-39 (1982 г.) могла нести 10 боеголовок по 100 (иногда указывают - 200) Кт., забрасывая до 2500 кг. Так что, "кинуть" "Акула" могла больше, чем "Огайо", правда проирывая по энаргоэффективности (ракета в 3 раза, почитай, тяжелее). С появлением Трайдент II ситуация изменилась. Ракета стала в 2 раза тяжелее и примерно на столько же увеличился забрасываемый вес. Ответом должен был стать "Барк", но не стал...
      2. dv-v
        dv-v 13. března 2013 04:57
        -4
        minus potsreotové, kteří se nenarodili obeznámeni s elementární fyzikou a matematikou – žádná jedinečnost s inženýrskou vynalézavostí neospravedlňuje prostý fakt, že nejmodernější palcát z větší části nepřesahuje druhý trojzubec před třiceti lety a p-52 byl tak monstrózní, že rozhodnutí postavit pod jeho nosič by mělo být posuzováno jako sabotáž proti sovětské ekonomice a lidu.
        1. dv-v
          dv-v 13. března 2013 07:20
          +1
          motor je tady... 39., samozřejmě, 52. - skvělé.
    2. Vasya
      Vasya 12. března 2013 16:59
      +5
      Это первая лодка в которой подумали о людях. Зачем уничтожать корпуса - не понятно. Были предложения использовать в качестве подводных танкеров, для Северного завоза, Платформы для запуска РН с экватора. Платформы для исследования и бурения. Угробили универсальную платформу
      1. Misantrop
        Misantrop 12. března 2013 17:31
        +8
        Citace: Vasya
        Toto je první loď, která myslela na lidi
        Зона отдыха есть не только на "Акулах". Как и сауна. А в бассейне частенько в автономку картошку грузили ребята lol Tělocvična v autonomii je přímo kontraindikována. Je to ze zdravotních důvodů. Předtím měly téměř všechny jaderné ponorky simulátory. Stejně jako tréninkové manuály pro fyzický trénink v autonomní kampani. Dokud nezačali přinášet z moře mrtvoly. Akademie lékařských věd SSSR speciálně vyslala na sever celou komisi profesorů, 14 lidí. A šli do autonomie, pozorovali a prováděli testy a analýzy. Podle výsledků práce této komise byly všechny simulátory demontovány a manuály zabaveny. Sportovní fanoušci samozřejmě pokračovali v tréninku, ale na vlastní odpovědnost.
    3. Misantrop
      Misantrop 12. března 2013 17:23
      +5
      Citace z Delta
      touha dohánět a předjíždět

      Tohle ne. Další touha (zatím není zastaralá). Přání je POVINNÉ dostat přesně tuhé palivo rakety, protože „trendseteři“ mají takové. Nehledě na to, že jsou v provozu rozmarnější, nespolehlivější, obtížněji se ovládají atp. Nehledě na to, že rakety Makeev Design Bureau jsou mnohem lepší, odolnější a nenáročné
      1. Kars
        Kars 12. března 2013 17:28
        +5
        Citace z Misantropu
        mají „trendsetery“.

        Mimochodem, ohledně módy, už jsem tu otázku vznesl, ale nedostal jsem tak srozumitelnou odpověď. Proč nelze Sharks znovu vybavit řízenými střelami ve stylu Ohio se 150 tamahawky.
        1. Misantrop
          Misantrop 12. března 2013 17:59
          +7
          Citace od Karse
          Proč Sharks nelze předělat

          Proč ne"? Prostě docela možné. A to nejen pod řízenými střelami. Uvnitř je TOLIK míst, že se z nich dají vyrobit i podvodní BDK. Byla by touha a peníze. I když jsou peníze právě k dispozici, touha zůstává.

          Mimochodem, ANI JEDNA z kalových jaderných ponorek nikdy nezpůsobila problémy s radioaktivní kontaminací, a ještě více s jadernou bezpečností. Hororové příběhy o „časované bombě“ jsou tedy bajky liberálů
  7. DAEDALUS
    DAEDALUS 12. března 2013 13:53
    +2
    Tohle auto je pro USA obrovskou bolestí v zadku! (Což je dobrá zpráva!)
    Jen kdyby zbytek nerozkrájeli na kousky.
  8. Skuto
    Skuto 12. března 2013 14:19
    +1
    Ve své publikaci „Cesty pro vývoj ruských ponorkových balistických raket.“ (která se stále ověřuje) jsem nastolil otázku člunů projektu 941.
  9. Matka Rusko
    Matka Rusko 12. března 2013 14:28
    +16
    NEJUnikátnější PONORKY.
    Pouhá přítomnost Projektu 941 TPKSN v bojové službě vyvolala strach v celém americkém vojenském vedení. A nezáleží na tom, že na palubě je 20 raket oproti 24 pro čluny typu Ohio – vzájemné ničení a jaderná parita v důsledku toho nebyly zrušeny.
    Mimochodem, chlapi, víte, že raketový systém RSM-52 nainstalovaný na těchto kráskách unesl 2800 kg (10 MIRV s kapacitou 200 kilotun každý) přesně na maximální dolet 8300 km (podle jiných zdrojů - 9000 km )? Nepamatuji si, kde jsem to četl, ale faktem zůstává - Trident-2 (Trident D5) s maximálním zatížením (stejných 2800 kg) osmi hlavic s kapacitou 475 kt letěl méně - o 7838 km.
    Údržba lodí projektu 941, které podléhají pravidelné bojové povinnosti, činila 300 milionů rublů při směnném kurzu rublu na začátku 2000. století. Údržba lodí projektu 667BDRM - 160 milionů rublů ve stejné výši.
    Ale! 667BDRM byl modernizován, v důsledku toho se jejich životnost zvýšila na 35 let. TPKSN projektu 941 mají MNOHEM LEPŠÍ MODERNIZAČNÍ ZÁSOBY. Pokud bude "Ohio" se svým ocelovým trupem ve složení 42 let (podle plánu), pak by modernizované "TYFOONY" mohly sloužit ve prospěch Vlasti (samozřejmě s včasnými opravami a modernizací) svými odolnými titanové trupy by mohly sloužit MNOHEM VÍCE. Naštěstí Sergej Nikitich Kovalev (Bůh mu dej pokoj, Věčná paměť) položil mnohem větší modernizační zásobu než na všech ostatních lodích - kvůli nestandardnímu schématu.
    Zločinné činy vedení země v 90. letech Jelcinova Ruska zničily flotilu. DÍKY BOHU, že 3 lodě přežily.
    Doufám, že tyto 3 UNIKÁTNÍ KRÁSNÉ KŘIŽNÍKY BUDOU MODERNIZOVÁNY A VE SLUŽBÁCH VLASTI VYDRŽÍ DLOUHÉ ROKY.

    HRDOST NA VLAST A LIDI BERE NEUVĚŘITELNÉ!!!

    Dříve věděli, jak stavět lodě. Nyní musíme zachránit stávající lodě a postavit nové, abychom drželi krok se svinstvem.
    1. Delta
      Delta 12. března 2013 15:30
      0
      Citace: Matka Rusko
      A nezáleží na tom, že na palubě je 20 raket oproti 24 pro čluny typu Ohio – vzájemné ničení a jaderná parita v důsledku toho nebyly zrušeny.


      Proč se tedy udržuje parita v počtu hlavic?))) Mějme deset hlavic na sto amerických. Přesto je zaručeno vzájemné zničení.
      1. tomy
        tomy 12. března 2013 19:41
        0
        Zde je důležitější mít paritu v nosičích stejných zbraní, čím více hlavic soustředíte na jeden nosič, tím větší je nebezpečí, že velké množství raket vůbec nikam nepoletí.
  10. atalef
    atalef 12. března 2013 14:30
    -2
    Vytvoření lodi této velikosti bylo odpovědí zaostalých technologií na výzvu lodí, jako je OHIO. Tajfuny nebyly o nic lepší než Ohio. a rakety nesly o 20 - 4 méně než Ohio. zatímco výtlak byl 2krát větší.
    Slogan našich mikroobvodů – největších na světě – nefunguje.
    Náklady, údržba, provoz - byly přemrštěné. Námořnictvo je z nějakého důvodu odmítlo.
    A na velikosti nezáleží. Tajfuny měly záchrannou komoru pro celou posádku (přílivy po stranách kabiny), proč Amer takové zařízení vůbec nemá?
    Navzdory skutečnosti, že jejich provozní koeficient byl 2krát vyšší (a zdá se, že lodě se častěji porouchají a jejich bezpečnost klesá)
    Protože ruské námořnictvo nemělo spolehlivou záchrannou službu pro jaderné ponorky. proto jsou kamery, nadváha, dvojitý trup starý pojem, - proto další objemy, smáčené povrchy a tedy hluk.
    Špatné technologie ocelí a slitin (i technologie svařování) - proto drahý a problematický titan.
    Samozřejmě to zní krásně, titan, katamarán, největší na světě.
    Ale z nějakého důvodu byla ocelová OGAI lehčí, s menší posádkou, tišší, nesla více střel a byla mnohonásobně více na moři než nejlepší sovětské jaderné ponorky.
    Я видел Тайфуны( отец подводник ) Вы себе не предсавляете этого монстра .все остальные АПЛ особенно ударные рядом с неы казались просто шлюпками. Уже тогда офицеры говорили . про чудовищность размеров , а по ТТХ хуже ОГАЙO .
    Лодки - это ни член , размер не определяющее значение. А вообще создание лодок таких размеров было как ни странно последствием отставания СССР в технологиях СТАЛи и сварок.
    1. dmitreach
      dmitreach 12. března 2013 15:12
      0
      Pan Polichinel (atalef) se blýskl znalostmi nebo se rozhodl nás osvítit, ne demokratický?
      Chaita amers v severních zeměpisných šířkách, v mělkých vodách, čůrají strachem? Nechodí tam rádi, teplá moře jsou jim milejší, jako země bez SSBN. Takže, drahý člověče, oslavuj Ameriku v banánové zemi, zatímco oni potřebují vazaly. A v Rusku v případě potřeby vypustí do oceánu i Žraloky. S největšími mikročipy. To je naše starost, ne to, abyste to řekli.
      shl
      Mrkev je velký tank, protože malý stát má přemrštěné ambice, pokud si to starší bratr přeje.
    2. velký nízký
      velký nízký 12. března 2013 15:25
      +6
      atalef,
      dost na zalévání vaší země, i když to bývalo bahno. To, jak se říkalo za starých časů, není etické...
    3. Alexander 1958
      Alexander 1958 12. března 2013 15:27
      +7
      Citace od atalefa
      Špatné technologie ocelí a slitin (i technologie svařování) - proto drahý a problematický titan

      А вам не приходило в голову, что амеры потому и не делали лодки из титана , что не имеют технологии сварки титана в промышленных масштабах? Да и дальность стрельбы больше почти на 1000 км.. А по поводу размеров , так в статье ясно сказано , что размеры лодки диктовались размерами ракет. А еще говорите, что папа подводник! Хотя я слышал, что таланты передаются через поколение- на детях природа отдыхает.. mrkat
      Alexander 1958
      1. Alexander 1958
        Alexander 1958 12. března 2013 15:41
        +3
        pro atalef
        Кстати, вы уже проштудировали исторические материалы о роли Сталина в становлении Израиля , как государства? Если да, то может попросите москвичей положить пару гвоздик к его памятнику? láska , иначе люди будут думать, что евреи неблагодарный народ.. Ведь это не так?
        Alexander 1958
        1. atalef
          atalef 12. března 2013 18:26
          -1
          Citace: Alexander 1958
          Mimochodem, studoval jste už historické materiály o roli Stalina při formování Izraele jako státu?

          Ve stejné míře jako Trockého podíl na vítězství Říjnové revoluce. Oba začali zdravě. skončil pro mír.
          Citace: Alexander 1958
          к его памятнику? , иначе люди будут думать, что евреи неблагодарный народ.. Ведь это не так?

          Я Сталину ничего не должен , и считаю , что без Октябрьской революции Россия была бы самым мощным государством в мире .
          Po dlouhé době všichni tito komouši provedli pokusy na lidech. , se už 100 let nedokázali probudit.
          Сталин моего прадеда посадил ( как шпиона ) , что он там шпионил в своей скорняцкой будке в г.Торжке - не знаю и агентом каких разведок был . Был актирован через 3 года отсидки ( на стройках севера ) и благополучно умер через пол.года по возвращению. Оставив мою прабабушку с 4-мя детьми.
          \ Nic mu nedlužím... a nebude čekat na zrušení květin.
          1. Alexander 1958
            Alexander 1958 12. března 2013 19:46
            +2
            Citace od atalefa
            Odcházím od prababičky se 4 dětmi

            Тяжелое было время .. и наказания тоже. ПРИЙМИТЕ МОИ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ.
            Но говоря о том , что евреи ДОЛЖНЫ Сталину я имел ввиду , ту помощь и военную, и материальную, и интеллектуальную, и людьми которую оказал Сталину еврейскому народу, сразу после объявления независимости Израиля. Помощь была не только большой , но и вовремя.! А по поводу репрессий вашего деда, а что бабушка ничего не знает? Может была анонимка, а может неуплата налогов или работа без патента? В США и сейчас за такие дела можно загреметь в тюрьму надолго..
            Citace od atalefa
            Po dlouhé době všichni tito komouši experimentovali na lidech. ,

            Mezi komunisty leninské vlny byli Židé většinou, a to naprostá většina! Situace se změnila až po 38 letech.
            К стати евреи потому и составляли большинство среди революционеров потому что были одной из самых , если не самой гонимой национальностью..
            .
            Citace od atalefa
            Rusko by bylo nejmocnějším státem na světě

            РИ никогда не была ни первой, ни второй и тем более, самой мощной., ее удел был брать кредиты и поставлять сырье и пушечное мясо для войны. Что продемонстрировали и русско-японская и ПМВ. Только СССР смог стать второй экономикой в мире.
            Alexander 1958
            1. atalef
              atalef 13. března 2013 09:24
              -2
              Citace: Alexander 1958
              Stalinovi jsem myslel tu pomoc, jak vojenskou, tak materiální a intelektuální, a pomoc od lidí, kterou Stalin poskytoval židovskému lidu

              Děkuji za to, ale další politika SSSR přeškrtla všechno dobré, co Stalin pro Izrael udělal. Nebo si myslíte, že je třeba vzpomínat jen na Stalinovu pomoc a je třeba zavírat oči před vším, co se SSSR pokusil udělat pro zničení Izraele?
              Citace: Alexander 1958
              Pomoc byla nejen skvělá, ale i včasná.!

              SSSR pomáhal Izraeli rok nebo dva a zdá se mi, že i bez toho by si Izrael poradil (ale s mnohem většími ztrátami).Pomoc nepřátelům Izraele trvá už 50 let a jsem si jistý že bez SSSR by nebyla ani jedna arabsko-izraelská válka (od roku 1956). Pouze popud SSSR a neomezené dodávky zbraní. specialisty a půjčky – vytvořily předpoklady pro to, aby Arabové začali války. Navrhujete, abychom na to zapomněli?
              Citace: Alexander 1958
              Mezi komunisty leninské vlny byli Židé většinou, a to naprostá většina! Situace se změnila až po 38 letech

              Tito. (po 38 letech) po smrti Stalina? smavý Ti Židé, kteří zorganizovali říjnový převrat a podíleli se na represích, jsou stejní u.b.l.y.d.k. a mají rádi celý tento komunistický gang.

              Citace: Alexander 1958
              RI nikdy nebyla první ani druhá, ba co víc, nejmocnější.Jejím osudem bylo brát si půjčky a dodávat suroviny a potravu pro děla do války.

              Máte velmi nízké mínění o Rusku i o ruském lidu. Rusko (bez komunistů) mělo všechny předpoklady stát se největší zemí světa.
              Citace: Alexander 1958
              Pouze SSSR se mohl stát druhou ekonomikou světa.

              Legrační .
      2. atalef
        atalef 12. března 2013 18:20
        -4
        Citace: Alexander 1958
        Nenapadlo vás, že amerové nevyráběli lodě z titanu, protože neměli technologii na svařování titanu v průmyslovém měřítku?

        Oni to nepotřebovali (střílet takové babičky). Titan se v SSSR používá k zajištění větší hloubky ponoření (a k zajištění stealth) kvůli vysoké hlučnosti jaderných ponorek SSSR, pro amery byly prostě tišší. k dosažení požadovaných výkonnostních charakteristik nepotřebovali titan
        Citace: Alexander 1958
        A dostřel je téměř o 1000 km více

        O čem to mluvíš ?
        O jakých raketách mluvíme?

        Citace: Alexander 1958
        takže článek jasně říká, že velikost lodi byla diktována velikostí raket.


        Stejné monstrum je stále stejné
        R-39 - 90 tun, 10 bloků. Najeto 8250 km
        Trojzubec 2 - 53 tun, 14 bloků, 11300 XNUMX km
        Opravdu je co porovnávat.
        Citace: Alexander 1958
        A taky řekni, že táta je ponorkář! I když jsem slyšel, že talenty se předávají z generace na generaci, příroda spočívá na dětech.

        Подводник ( КАП 2). ну гением его назвать трудно, талантом то же. . хотя инженер хороший,я наверное получше буду. А отец , он всегда отец и дети вообще должны быть лучше родителей ( во всяком случае так воспитываю сына )
    4. První Vanguard
      První Vanguard 12. března 2013 15:43
      +2
      Vážení, málo rozumíte technologiím svařování, jinak by se takové perly nevydávaly..
      1. atalef
        atalef 12. března 2013 18:28
        -1
        Citace z Firstvanguard.
        Vážení, málo rozumíte technologiím svařování, jinak by se takové perly nevydávaly..

        Nerozumím, přečtěte si Čerkašina (pro začátek), myslím, že rozumí. Pouze na základě literatury k tématu.
    5. Aleksejev
      Aleksejev 12. března 2013 16:10
      +1
      размер
      Citace od atalefa
      Lodě nejsou ani členem, velikost není určující hodnotou.

      Je to správné. Hlavní věc není, že by Typhoon byl nějakým způsobem horší než Ohio, ale že navzdory svým nedostatkům byla tato loď velmi, velmi účinným odstrašujícím prostředkem.
      1. atalef
        atalef 12. března 2013 18:29
        -3
        Citace: Alekseev
        i přes své nedostatky byla tato loď velmi, velmi účinným odstrašujícím prostředkem.

        Můžete se držet zpátky s milionem praků.
        Rozhovor je o pozici návratnosti nákladů. A nic víc
        1. Matka Rusko
          Matka Rusko 12. března 2013 19:20
          0
          Kupme ne milion, ale miliardu praků – před každým Číňanem se bude co chránit! To je úžasný odstrašující prostředek! lol
          1. atalef
            atalef 13. března 2013 09:25
            +1
            Citace: Matka Rusko
            Kupme ne milion, ale miliardu praků – před každým Číňanem se bude co chránit! To je úžasný odstrašující prostředek!

            Držte se za ruce, nestačí to
    6. abc_alex
      abc_alex 12. března 2013 16:45
      +5
      O čem to sakra mluvíš.

      Pokud došlo k nedodělku, nebylo to ve svařovací technologii, ale v raketové technologii, která neumožňovala vyrobit kompaktní a lehkou těžkou námořní raketu. Ohio bylo možná lepší, ale v době výroby stálo téměř MILIARDU amerických dolarů. Pokud by SSSR měl zdroje podobné Spojeným státům, pak by pravděpodobně domácí lodě této třídy byly podobné Ohiu. Ale hlavní věc je, že tyto čluny zvládly svůj úkol dopravit požadovaný počet raket do odpalovací zóny.

      A mimochodem, neřekl ti tvůj táta na ponorce, jakou barvu ti důstojníci záviděli, když pozorovali úroveň pohodlí pro posádku na Sharks?
      1. atalef
        atalef 12. března 2013 18:34
        -3
        Citace: abc_alex
        Pokud došlo ke zpoždění, nebylo to v technologii svařování,

        A proč přešli na titan, stejně jako otázka. Obrovskou loď můžete vyrobit i z oceli – vyjde to levněji – nemyslíte?
        Citace: abc_alex
        což neumožňovalo vyrobit kompaktní a lehkou raketu těžké třídy odpalující z moře.

        A je to stejné.
        Citace: abc_alex
        Ohio bylo možná lepší, ale v době výroby stálo téměř MILIARDU amerických dolarů.

        Вы их деньги считаете ? Или думаете титановый монстр дешевле ( я уж не говорю вообще об огромном количестве разных типов лодок , для которых надо было составлять отдельный проект . технологии , ЗИПы , обучение экипажей ) и т.д. Почему у Амеров типов лодок намного меньше ?
        Взять просто стоимость лодки - это мало . Сколько стоил НИОКР для каждого типа и эллинг ( крупнейший в мире ) для постройки всего десятка Тайфунов , от которых через 15 лет флот отказался.
    7. Misantrop
      Misantrop 12. března 2013 17:48
      +6
      Citace od atalefa
      Vytvoření lodi této velikosti bylo odpovědí zaostalých technologií na výzvu lodí, jako je OHIO. Tajfuny nebyly o nic lepší než Ohio. a rakety nesly o 20 - 4 méně než Ohio. zatímco výtlak byl 2krát větší.
      Uveďte alespoň jeden případ, kdy byly z Ohia odpáleny více než 2 rakety. A proč, byla to škoda peněz? Nebo se toto super koryto rozpadne na hromadu odpadků, když se pokusíte vypálit salvu? A proč po každém odpálení rakety nejdou na nakládací molo, ale do továrny? Nedostatků měli „Žraloci“ dost, ale o pohádky o amerických „králech moře“ není nouze.
      Citace od atalefa
      měli koeficient vykořisťování

      Proč tě to nenapadlo? Lezete do auta sami s klíči, nebo s ním raději jezdíte do servisu, k profesionálům s nářadím a stojany? A ponorka bude obtížnější. Do závodu se ale zároveň dostali jen na střední opravy nebo modernizaci, vše opravovaly a servisovaly posádky
      Citace od atalefa
      Špatné technologie ocelí a slitin (i technologie svařování) - proto drahý a problematický titan.
      A s titanem je samozřejmě méně problémů lol Prozkoumejte americkou literaturu. Zjistíte, že proudění mořské vody mikrotrhlinami na jejich jaderných ponorkách "vzhledem k vlastnostem použité oceli" a nejedná se o závadu SAKRA. A jeden čas jsme nedokázali pochopit, proč se Američan nedal zajet s kládou hlouběji než 100 m, přestože měl trojnásobné výkonové vlastnosti. A právě proto se zdá...
      1. atalef
        atalef 12. března 2013 18:09
        0
        Citace z Misantropu
        Uveďte alespoň jeden případ, kdy byly z Ohia odpáleny více než 2 rakety. A proč, byla to škoda peněz?

        Maximální salva americké jaderné ponorky "Ohio" - 4 rakety "Trident-2"

        .
        Citace z Misantropu
        A proč po každém odpálení rakety nejdou na nakládací molo, ale do továrny?

        Наверное потому , что АПЛ в случае войны не предназначены для залпа , похода домой . перезарядки и ещё залпа. Пустая трата денег , не находите ?
        Citace z Misantropu
        Nedostatků měli „Žraloci“ dost, ale o pohádky o amerických „králech moře“ není nouze.

        Takže se bavíme o nevýhodách. a proč, když jsou tak úspěšní (podle vás je flotila opustila? Ale tento projekt je mnohem mladší než Ohio. A stále běží? Vaše odpověď.
        Citace z Misantropu
        A ponorka bude obtížnější. Do závodu se ale zároveň dostali jen na střední opravy nebo modernizaci, vše opravovaly a servisovaly posádky

        Prázdné výmluvy. loď by měla být na moři co nejdéle, k tomu jsou ponechány 2 posádky. Čím větší je loď v moři. čím méně jich budete potřebovat, tím se určí koeficient provozního napětí.
        V roce 1967 byl nařízením vrchního velitele námořnictva zaveden harmonogram cyklického používání jaderných ponorek. Bohužel, sestavený bez řádného teoretického zdůvodnění a bez nezbytných operačně-taktických výpočtů, které nezohledňovaly skutečné lodní opravárenské schopnosti závodů, tento harmonogram splněn nebyl. Namísto koeficientu provozního napětí (KOH) 0,57 jsme stěží vytáhli 0,23, zatímco u Američanů to bylo 0,68. To znamenalo, že jsme vždy měli v bojové službě 8-9 raketových nosičů, zatímco Američané měli 24.

        т.е. для сохранения паритета СССР должно было иметь в в 3-и раза больше АПЛ ( при КОН 0.23), для наличия равного кол-ва АПЛ в море
        Opravovat posádky nebylo nutné. Posádka musí odpočívat. a opravy specialisty na opravy lodí.
        Citace z Misantropu
        A s titanem je samozřejmě méně problémů

        Titan - přečtěte si problematiku elektrochemických reakcí titanu ve styku s jinými kovy. a když je titan nasycený vodíkem.
        1. GP
          GP 12. března 2013 19:12
          +1
          Citace od atalefa
          Asi proto, že jaderné ponorky v případě války nejsou určeny na salvu, cestu domů. přebíječky a další salva. Vyhozené peníze, nemyslíte?

          Vysvětlete, jak to je?

          Salva tuctu raket s tuctem silných tyčí na každé pro případ války, vyhozené peníze?! Toto, pokud odhadnete, doba kamenná pro jakýkoli stát.
          1. atalef
            atalef 13. března 2013 09:33
            -1
            Citace z Misantropu
            A proč po každém odpálení rakety nejdou na nakládací molo, ale do továrny? Nedostatků měli „Žraloci“ dost, ale o pohádky o amerických „králech moře“ není nouze.

            То . что лодка после пуска идёт на ремонтный завод , а не к пирсу грузить ракеты - не вижу в этом ни недостатка ни преимущества. АПЛ - одноразовое оружие ( во время войны ) и вкладывать деньги в возможность её перезарядки у пирса , а не на рем. заводе - ни велико достоинство. Вы лучше ответьте почему при всём при этом амеровские АПЛ ломались на порядок меньше и проводиди на боевых дежурствах в 3-и раза больше времени ( что видно по КОН)
            Citace od G.P.
            Toto, pokud odhadnete, doba kamenná pro jakýkoli stát.

            Я не знаю с каким интервалом Огайо выпускает весь боезапас. Но как то уверен . чт то же достаточно быстро . Мой отец присутствовал на 8-ми ракетном залпе ,готовились к этому больше года. От выбора лодки . экипажа и тренировок . Поэтому ( поверьте мне ) рекорд поставлен полноракетный залп ) повторить его смогут ли , не знаю . Нужно ли ? то же вопрос
      2. dv-v
        dv-v 13. března 2013 07:29
        -1
        No jasně - kouřit je otázka, jak Yankeeové k projektoru přistoupili. a staví. Ohio a naše s tradiční prioritou na druhé * tyto umýt nebo porodit nové * a ve výsledku - databáze je v základu nebo se vysává v očekávání opravy.
    8. andreitk20
      andreitk20 12. března 2013 17:54
      +14
      atalef víš, že nejsem nacionalista, ale vševědoucnost "vašeho" národa je unavená.
      Pokud byl váš otec ponorkář, pak vám měl říct, že žraloci nikdy nebyli titan.
      Я не знаю, что вы видели, но отвечу так, что при утилизации ракет в 2001 году методом подрыва когда вышла 12 ракета то наблюдатели от Америки очень быстро ушли к себе в каюту, так как америкосы такой надежности не достигли до сих пор.
      jejich posádka s menší velikostí je 180 lidí, na rozdíl od 170 žraločí posádky.
      Z hlediska hluku byl TK-20 v době sestupu blízko Ohia a nedostatek oprav pak vedl k jeho růstu.
      Konkurence mezi BDRM a Sharks měla silný dopad na osud žraloků, protože v té době se rozhodovalo o osudu, které lodě nasadit, skutečnost, že velitelé flotily byli z bdrm dpl, hrála silnou role. Přitom v divizi žralok byli všichni velitelé divizí od roku 1997 brigádníky - mimozemšťany a byli na nich
      proto máme lodě, které jsme navrhli v 60. letech, a vše, co bylo čerstvější, vystřihli především „patrioti“ bdrm vaše loď je vše, co šlo vymáčknout ze vzduchu.
      1. atalef
        atalef 12. března 2013 19:06
        -1
        Citace z andreitk20
        atalef víš, že nejsem nacionalista, ale vševědoucnost "vašeho" národa je unavená.
        Pokud byl váš otec ponorkář, pak vám měl říct, že žraloci nikdy nebyli titan.

        Odolná pouzdra vyrobená ze slitin titanu, lehký - ocelový, pokrytý nerezonančním antiradarovým a zvukotěsným pogumováním o celkové hmotnosti 800 tun [2
        čtyři].
        Tady skončíme.
        A pak kde hynu až do tvého poznání. smavý
        Možná to byly gumy * Stejně, 800 tun gumy
        1. andreitk20
          andreitk20 12. března 2013 19:11
          +2
          Možná bych souhlasil, ale sloužil jsem na nich v letech 1994 až 2005, pletete si titanové lodě, to jsou projekty 705, 945, 661 a je to. Odolné pouzdro vyrobené ze stejných slitin jako ocel třetí generace
    9. tomy
      tomy 12. března 2013 19:35
      +2
      O izraelských jaderných ponorkách se ví, že jsou nejlepší na světě, a „žraloci“ jsou Stalinovou mánií gigantismu? )))) Mimochodem, když se nad tím zamyslíte, mizerná "Vosa" bude také lehčí a s menší posádkou a její úderné schopnosti pro zachycení a udržení předmostí jsou širší než u "Nimitz", proč neobviňujete Američany ze zaostalosti????)
      1. atalef
        atalef 13. března 2013 09:36
        -1
        Citace z tomketu
        Izraelské jaderné ponorky jsou známé jako nejlepší na světě

        Izrael ponorky nestaví. zejména proto, že nemá jaderné ponorky
        Citace z tomketu
        a "žraloci" je Stalinova mánie pro gigantismus?

        Žraloci - to není potřeba (ale z beznaděje) - gtgantismus

        Citace z tomketu
        Mimochodem, když se nad tím zamyslíte, mizerná Wasp bude také lehčí a s menší posádkou a její úderné schopnosti pro dobytí a udržení předmostí jsou širší než u Nimitz, proč neobviníte Američany zaostalost????)

        ????????7
        Nesmyslný nesmysl. Mluvíme o lodích.
    10. Andrey57
      Andrey57 12. března 2013 20:56
      +6
      Není třeba si věšet nudle na uši – námořnictvo tajfuny neodmítlo, nezeptalo se ho, když opilec sloučil celou zemi s pi-n-do-sám! Už nyní lze tyto čluny upgradovat i na Sinevu nebo Liner, dokonce i na celou tašku řízených střel dlouhého doletu, a poté doženou neméně hrůzu na amers.
      Kdyby tyto čluny nebyly tak velkolepé, nebyly by am-ri-scythes takto seříznuty pro jejich zničení.
    11. dv-v
      dv-v 13. března 2013 05:05
      0
      печка, от которой все и плясалось - твердотопливная ракета, по топливу отсталость была нимоверная, да, оттого ичудовищные массо-габаритные что рн, что пл. инженеры/конструкторы таки молодцы, неплохо решили нетривиальные задачи, а вот руководители... что военные, что научно-заводские, что политические - форменные преступники.
  11. dmitreach
    dmitreach 12. března 2013 15:11
    0
    Předvedl znalosti nebo se rozhodl nás osvítit, ne demokratické?
    Чейта амеры в северных широтах, на мелководье писаются со страху? Не любят они там ходить, им теплые моря милее, как и страны без АПЛ. Так что, мил человек, славь амери гу в банановой стране, пока они в вассалах нуждаются. А в России, коль надо будет - так еще Акул в океан выпустят. С самыми большими микросхемами.
    shl
    Mrkev je velký tank, protože malý stát má přemrštěné ambice, pokud si to starší bratr přeje.
  12. Krasnojarec
    Krasnojarec 12. března 2013 15:15
    +3
    Žraloci jsou příliš velcí, je nepravděpodobné, že budou upgradováni. Je lepší je nechat stavět Boreas, a ne hrady na obloze.
  13. RMRS
    RMRS 12. března 2013 16:19
    +3
    Sergej Nikitich, pro něj nebeské království, nám řekl hodně o svém potomstvu, není na vás soudit tyto jaderné ponorky. Amer byl nemocný z jejich existence samotné, proto byly postaveny, odplata přijde okamžitě a na významném řeči o zaostalosti těchto člunů jsou směšné, protože SSSR ztělesnil v takových dětech vše vyspělé, co měl, i když "zaostávaly", pak ať jsou vaše jaderné ponorky Amer v severních šířkách tak půl roku povinnost, podívám se, kdo za tím stál) Důstojný výplod důstojné země.O oceli a svařování komentovat obecně zabil, kde kde, ale věděli jsme, jak na to, titanová monstra vám pomohou) Pamatuji si, jak Američané a další "kamarádi" na naší univerzitě slušně pobíhali, učili se, jak a co učí... Asi z nudy.
    1. Delta
      Delta 12. března 2013 16:48
      0
      Citace: RMRS
      není na vás soudit tyto jaderné ponorky


      co chceš, abychom soudili?
      1. RMRS
        RMRS 12. března 2013 16:52
        +2
        Извините.сделайте лучше и судите их.Я ,лично,тоже свои идеи имею,но сама лодка была очень трудной,над ней работали тысячи людей -не для того,чтобы вы через 20с лишним лет говорили что она плохая.В ней огромный модернизационный потенциал,но увы и ах,денег надо много,да и комплекса вооружения нет.
        1. Delta
          Delta 12. března 2013 17:07
          -1
          Inu, pak se má mlčet o všem, co nestvořili vlastníma rukama. Projekt 667 má opravdu obrovský potenciál, po tolika letech od vzniku první budovy slouží a bude sloužit jeho modernizace (BDRM). Pokud by byli „žraloci“ stejně úspěšní, flotila by je neodmítla. Neříkají jim „nosiče vody“ pro nic za nic.
          1. RMRS
            RMRS 12. března 2013 17:16
            +3
            Я не говорю что это лодка -панацея от всего.Проблема этой лодки -вооружение.Уж начинка ,да и сама она ,для своего времени-превосходны(я оцениваю саму лодку,а не её вооружение).Модернизационный потенциал огромен,поверьте,но цена-вот во что упираемся.Она колоссальна,фактически это две АПЛ в одном корпусе.Были бы средства -она бы и сейчас держала в страхе Америку.Не виноват С. Н. Ковалёв в том,что ему дали такое вооружение.Не успели довести модификацию ракет,до трайдента 2го.Развалился Союз.Довели бы - кто бы что сказал...Но увы,соглашусь,лодка,конечно,не для нынешней России(Мне просто немного обидно,мне преподавал Сергей Никитич.Кстати ,про шумность -лёд толстый - надёжный защитник на многие км вокруг ракетоносца.
          2. Misantrop
            Misantrop 12. března 2013 17:53
            +2
            Citace z Delta
            flotila je neodmítne

            Ne flotilu, ale vedení země. Tentýž, který byl opuštěn z úspor a ze záchranného týmu v Polyarny několik let před smrtí Kurska
            1. Delta
              Delta 12. března 2013 18:04
              0
              pardon, je to vaše vláda
            2. Delta
              Delta 12. března 2013 18:07
              0
              a flotila je oddělena od státu? vedení země ano. Změní to věci? sami si takového průvodce zvolili
              1. Misantrop
                Misantrop 12. března 2013 18:08
                +1
                Citace z Delta
                sami si takového průvodce zvolili

                Připomínáš mi Juščenka? Já jsem si ho nevybral. A nebudu zodpovědný za všechnu tu vánici, kterou s sebou přinesl
          3. andreitk20
            andreitk20 12. března 2013 18:06
            +2
            У 667 проекта потенциала нет, если вы знаете то по оружию на самооборону у вас отставание, по реакторам отставание, по шумности вообще не выдерживаете критики даже бдрм после модернизации не достиг шумности первого корпуса акулы. Ракеты на момент 90 годов были примерно одинаковые по ТТХ. Вот если бы 667 был удачным то его порезали в первую очередь. Кстати маневренность БДРМ равна "запорожцу", поверьте я сравнивать могу.
            1. RMRS
              RMRS 12. března 2013 18:15
              +2
              Podporuji, neřezali jen tak něco, ale to, co představovalo největší hrozbu. Ne nadarmo se v 90. letech sedělo a vše důkladně prostudovalo (
              1. Matka Rusko
                Matka Rusko 12. března 2013 19:30
                0
                Tyto bytosti, jako by to byly stvoření, zůstaly. Velkorysost jsem od nich ve studené válce na rozdíl od naší nezaznamenal.
            2. Misantrop
              Misantrop 12. března 2013 18:19
              +1
              Citace z andreitk20
              667 projektů nemá potenciál

              Ага, именно поэтому у него хренова гора модификаций. С 1966 года в строю этот проект. И до сих пор. А разрабатывался еще раньше, вообще под установку 1 поколения. "Акулв" - чистое третье поколение. Еще бы она хуже была lol
              1. andreitk20
                andreitk20 12. března 2013 18:28
                +1
                Modifikací je hodně proto, že v SSSR dělali raketu a pod ní loď a pokud chcete porovnávat, tak si vezměte vlastnosti a porovnejte. A žralok není čistá třetí generace, ale přechodná verze, neměl BBR a akustiku druhé. Ale v porovnání s tím, co je a je v provozu, je tohle Mercedes.
                Ano, a stavíme nový v některých ohledech horší než ten starý.
            3. Delta
              Delta 12. března 2013 22:09
              +1
              Citace z andreitk20
              667 projektů nemá potenciál


              pokud ne, v přírodě by již neexistoval. A tak - 4 velké série, které stále slouží. Je jasné, že Borea měla být uvedena do výroby před 20 lety, ale kdo může za chudobu... Pak by potenciál 667 nebyl potřeba. Zejména vzhledem k jeho dnešní zaostalosti. V letech své první série to byla nádherná loď. Zde podle zásady „co máme, to neseme“
            4. dv-v
              dv-v 13. března 2013 07:36
              0
              Jsem z toho vyšinutý, milý redaktore! milý člověče, měl by ses alespoň zeptat inženýrů Severodvinska, jak jednotný a podobný je žralok deltě.
  14. Nayhas
    Nayhas 12. března 2013 17:38
    -2
    SSBN "Akula" je živým příkladem rozsáhlé cesty rozvoje SSSR. Zlepšení výkonu zvětšením velikosti. A tady není na co být hrdý. U nás byla každá nová raketa lepší než ta předchozí, ale zároveň se zvětšily její rozměry a už ji nebylo možné použít z předchozích nosičů, byly potřeba nové nosiče, proto ty zvýšené náklady a malovýroba. ..
    1. Misantrop
      Misantrop 12. března 2013 18:03
      +1
      Citace z Nayhas
      SSBN "Akula" je živým příkladem rozsáhlé cesty rozvoje SSSR. Zlepšení výkonu zvětšením velikosti. A tady není na co být hrdý. U nás byla každá nová raketa lepší než ta předchozí, ale zároveň se zvětšily její rozměry

      Opravdu? Projekt 667 pak příklad čeho? lol V případě potřeby byl vyměněn pouze raketový blok. A RSM-54 "Sineva" se do starého dolu dostal bez problémů
      1. andreitk20
        andreitk20 12. března 2013 18:12
        0
        667 bdrm je projekt šílenství a o bezproblémové Sinevě není potřeba
        1. Misantrop
          Misantrop 12. března 2013 18:26
          +1
          Citace z andreitk20
          Projektové šílenství 667 bdrm

          Přestaň blouznit
          1. andreitk20
            andreitk20 12. března 2013 18:31
            0
            Možná jsem v bludu, uveďte alespoň jeden příklad, že tomu tak není.
            1. Misantrop
              Misantrop 12. března 2013 18:35
              0
              Citace z andreitk20
              Možná jsem v bludu, uveďte alespoň jeden příklad, že tomu tak není.
              Četl jsi to sám? jištění Nabízím uvést příklad, že nemáte iluze? wassat
              1. andreitk20
                andreitk20 12. března 2013 18:43
                0
                Netřeba dostat rakovinu za kámen, vše jsi pochopil správně. 667 bdrm je projekt šílenství, protože jeho vlastnosti jsou v některých ohledech dokonce horší než jeho předchůdce azukha. I když to možná nevíte a se svým obrázkem nemáte nic společného. Pokud dokážete předvídat příklad toho, jak je 667 bdrm lepší než žralok, prostě se moderní rakety nedotýkejte, je to stále moderní, ne 90. léta.
                1. Misantrop
                  Misantrop 12. března 2013 18:54
                  0
                  Citace z andreitk20
                  jeho vlastnosti jsou v některých ohledech dokonce horší než jeho předchůdce azukha

                  Co to je, zajímalo by mě?
                  A raketa R-29, kterou byl na začátku vybaven, byla sama o sobě velmi dobrá

                  PS Opravdu zajímavé, žádné vtipy. Začal v BDR, poté obdržel BDRM z továrny, ale skončil v 19. divizi v A.
                  1. andreitk20
                    andreitk20 12. března 2013 19:02
                    0
                    No, prozradím vám tajemství, je to ovladatelnost, konkrétně obratnost a co se týče maximální rychlosti pod vodou, je to horší a mnohem horší, ale o zvucích proudění kolem hrbu nic neřeknu.
                    A střely na žraloka a na bdrm na 90 byly přibližně stejné.
                    1. Misantrop
                      Misantrop 12. března 2013 19:21
                      +1
                      Citace z andreitk20
                      o zvucích proudění kolem hrbu

                      На БДР с этим было похуже. Та "тюрьма народов" шумела на полных ходах изрядно. Что же по максимальной скорости под водой, так на одинаковой мощности установок прирост массы был весьма приличным. И при этом против 28 узлов 667А БДРМ выдавал 25. Мой, по крайней мере, на ходовых больше 25 выдал. Кстати, максимум хода определялся не мощностью ходовых турбин, а пределом нагрузки на ГУП-190 (главные упорные подшипники линий валов).
                      I když u víceúčelových je IMHO důležitý maximální pohyb, pro stratégy je důležitější nízká hlučnost. A manévrovatelnost Sharks je z velké části způsobena použitím pomocného vodního děla v přídi
                  2. andreitk20
                    andreitk20 12. března 2013 19:26
                    0
                    BDR na severu stále opustilo základnu bez raskontovki, BDRM - vše pouze se dvěma potrubími a ničím jiným.
                    Žralok má dva trysky, na přídi a na zádi. A psal jsem o manévrovatelnosti Azuhy a BDRM, nedotkl jsem se žraloka, protože. proto je ani není třeba porovnávat.
                    1. Misantrop
                      Misantrop 12. března 2013 20:19
                      +1
                      Citace z andreitk20
                      BDR na severu stále opouštělo základnu bez pokladen

                      Тут еще учесть надо опытность рулевых сигнальщиков. И линейные размеры, естественно. Если длина 667А была 128 м, БДР 155 м, то БДРМ был 178 м. Да и шквалы внезапные начали налетать крайние мои годы на севере, раньше они были намного реже. Из-за понтов зарулить на камни, в Гаджиево бухта не широкая. Не слышал хохму про "швартовку по-камчатски", когда комфлота выкупали? Авачинская бухта широкая, там БДР нормально сам проходит. Заходил как-то БДР в Гаджиево с визитом, комфлота со свитой его на пирсе встречают. Предложили буксиры, тот запросил добро на швартовку по-камчатски, без буксиров. Разрешили, всем же интересно... Вписался нормально, вот только инерцию не успел погасить. Единственный выход - пузырь в носовую. Понятно, что весь мусор из-под пирса при этом выкинули. Финальная картинка: замерший у пирса БДР и ... насквозь мокрые и в морской капусте встречающие... smavý Od té doby se fráze „na Kamčatce“ v Gadžjevu stala pojmem smavý Sám jsem tomu nebyl přítomen, řekli
                      1. andreitk20
                        andreitk20 12. března 2013 20:30
                        +1
                        Neslyšel jsem o tom, ale je těžké dokonce vstoupit do Gadzhiyeva, těžké základny, ale přesto !!!
                      2. dv-v
                        dv-v 13. března 2013 07:48
                        +1
                        kolo)), v mé paměti tak kotvila jen jedna čepice - remorkér na ni čekal, na konci se vytlačil zády k molu. Lépe si pamatuji, jak byl Kapeang Ruz hysterický se dvěma remorkéry. Avačinskij je zátoka, ale zátoka je Krashinnikova.
      2. Nayhas
        Nayhas 12. března 2013 20:15
        0
        Того же самого. Пр. 667А стал пр.667Б, далее пр. 667БД, пр. 667БДР и в конце концов пр. 667 БДРМ. Всё это сопровождалось ростом "горба" на каждом последующем проекте, т.к. Р-29 с каждой "модификацией" увеличивалась в размерах. При этом новая БР не могла быть использована на предыдущем корабле. Это и есть экстенсивный путь развития. Сравните с США которые в этот период развивали ПЛАРБ Лафайет в виде модификаций Мэдисон и Франклин (практически идентичные лодки) при этом на них используемые БР Поларис-Посейдон были взаимозаменяемые. Т.е. более новый Посейдон не требовал кардинальной переделки ПЛАРБ предыдущих выпусков. Даже новая Трайдент 1 вполне вписалась в корпус и Мэдисона и Франклина. Те же Огайо несли сначала Трайдент 1, а потом были перевооружены на Трайдент 2 без проблем.
        1. Misantrop
          Misantrop 12. března 2013 22:55
          +2
          Citace z Nayhas
          Atd. 667A se stal projektem 667B, poté projektem 667BD, projektem 667BDR a nakonec projektem 667 BDRM

          Ještě zapomněli zmínit AM, „hrušky“ a „Andromedu“. Jinými slovy, Američané udělali hlouposti, když začali vyvíjet F-15, F-16, F-22, F-35 atd. Na F-4 bylo nutné pověsit všechny nové zbraně. A na „Aircobru“ dokonce vůbec. A nazvěte to "intenzivní cestou rozvoje" smavý Sakra, podle fanoušků z USA moderní technologie nepotřebuje ani rychlost, ani akrobatické vlastnosti. Dostatek "chytré" helmy a elektroniky wassat
          Citace z Nayhas
          Madison a Franklin (prakticky identické lodě
          A proč sakra byly navrženy a postaveny, když jsou identické, nad nimi - pouze hvězdy a chladič - pouze vařená vejce? Je jasné, že produkt s nálepkou „Made in USA“ je vrcholným snem a vrcholem kvality. Musíte ale také používat vlastní hlavu, alespoň na jídlo. Opravdu pevně věříte, že jaderné ponorky, vytvořené před více než půl stoletím, trhají všechny na planetě suchým skóre? Včetně nového vývoje v této zemi, kde nalákali inženýry z celé jejich historie? Nebo možná víte, že pravděpodobnost úspěchu Start (o dalším letu a není pochyb) rakety Trident-2 nepřekročí 50%? A chodí na všechna vyšetření čerstvé rakety, pouze z továrny. A Rusko celou cestu naráží na skládky s těmi, které využily všechny doby skladování. A pokud naše jednoduché díry mluví o selhání, když raketa opustí bojový kurz, Yankeeové prohlásí „úspěšný startovací test“. Aby nikdo nepochyboval o jejich strmosti a nadřazenosti mrkat
          Zde je BDRM pilně zaléváno, ale řekněte mi další raketovou jadernou ponorku na planetě, která vystřelila v plné salvě. Nebo poté, co dostal palbu v 5 min místo spuštění muniční zátěže, nejen že se neohnul, ale dokonce ani nespadl z pohotovosti
          1. andreitk20
            andreitk20 13. března 2013 00:36
            +1
            Nikdo se nedotkne vašeho bdrm jen z toho, co jste si mohli vybrat, jako vždy vybrali to nejhorší.
          2. dv-v
            dv-v 13. března 2013 07:54
            0
            no, no, co se stalo s první salvou? a jak moc a jak jsi se připravoval na druhý? na rk-shooting, kde jsem byl, je náš na prvním stupni.
          3. Andrey77
            Andrey77 14. března 2013 14:43
            0
            Proč oheň? Odtlakování JEDNOHO RSh. Jako na našem K-219...
  15. 955535
    955535 12. března 2013 17:42
    0
    Citace: RMRS
    Mimochodem, o hluku - led je tlustý - spolehlivý obránce na mnoho kilometrů kolem nosiče raket.
    Vy jste v tom odborník, co byste řekl? Ve skutečnosti má tloušťka ledu s hlukem pramálo společného. Větší vliv mají teplotní vrstvy, proudy, zemní charakteristiky a RELIÉF ledu.
    1. RMRS
      RMRS 12. března 2013 17:44
      0
      Mluvím o tom, že ne každá americká jaderná ponorka po ní vleze pod led. Jiný význam to neneslo.
      1. 955535
        955535 12. března 2013 20:26
        0
        Ano, co to říkáš? Američané chodí pod led pravidelně, a to i přesto, že jsou jednohřídelové a jednoreaktorové.
        1. RMRS
          RMRS 12. března 2013 22:04
          0
          No, ano, opravdu jsem o tom neslyšel (pravidelně přesně), je to pro ně nebezpečné tam chodit, jejich trupy jsou určeny pro teplejší zeměpisné šířky! Ano a najít to pod ledem je velmi problematické.
          1. RMRS
            RMRS 12. března 2013 22:40
            0
            Ano, a v Unii bylo dost síly, aby takový přístup k ní zabránil, i když takoví odvážlivci byli.
  16. sluneční škorpión
    sluneční škorpión 12. března 2013 18:09
    0
    Domnívám se, že všechny tyto problémy by měli řešit odborníci. Otázkou jen je, že staví zájmy země nad své vlastní a země za jejich práci a oběti štědře a ze srdce platí (a to nejen finančně)...
  17. Andrey58
    Andrey58 12. března 2013 18:49
    +1
    V prostředí, kde je počet hlavic a raket omezen mezinárodními smlouvami, je lepší mít více člunů s méně raketami. Žralok - úspěch z inženýrského hlediska, z vojenského hlediska - bohužel. Lepší dva Borea.
    1. andreitk20
      andreitk20 12. března 2013 19:06
      +2
      Citace: Andrey58
      V prostředí, kde je počet hlavic a raket omezen mezinárodními smlouvami, je lepší mít více člunů s méně raketami. Žralok - úspěch z inženýrského hlediska, z vojenského hlediska - bohužel. Lepší dva Borea.

      Конечно "проще" охранять два корабля в разных района , чем один. У нас многоцелевых лодок завались. Можно конечно пустить в свободное плавание глядишь кто и выживет, до момента когда надо "пли".
  18. UHLÍK
    UHLÍK 12. března 2013 19:19
    +3
    Pokud člun umí odpalovat rakety prakticky z vlastních základen, pak převaha v nízkém hluku SSBN třídy Ohio nad Shark není to hlavní. Jaká je nejbezpečnější bojová hlídková oblast v Severním Bílém moři. Tam, za přítomnosti stád MPK, BPC, DEPL a APL v Severní flotile, bylo pro "zabijácké ponorky" prakticky nemožné proniknout. Proto bylo 6 „žraloků“ v jakési záloze. I když řve jako beluga, nepřítel ji nemůže dostat. S takovým trupem a hmotností se loď vynořila při jakékoli tloušťce ledu v oblasti neustálého hlídkování. Podle mého názoru všechny libůstky Američanů na protiraketové obraně začaly kvůli současné situaci s „nezapřažitelnými“ čluny SSSR. 200 raket, 1200 hlavic, dost na to, aby vrhlo USA zpět do doby kamenné.
    Считаю, что "Акула" пусть своеобразный и дорогой, но наиболее устрашающий и эффективный тип лодок созданный устрашения вероятного противника.
  19. Jjj
    Jjj 12. března 2013 20:21
    +2
    Čluny projektu 941 se staly velkými nejen kvůli raketám. Vezměte si Američany. Jejich „Ohio“ také není dítě a může vstoupit pouze do dvou základen, ve kterých to hloubky dovolí. Naši žraloci mohou vstoupit téměř na všechny námořní základny. K tomu odčerpávají balast. Ale shodou okolností jsme měli jen dva jeřáby, pomocí kterých se nakládají rakety.
    Samotná loď se ukázala být zajímavá, ale ne tak praktická. Ve skutečnosti celý nápor konfrontace odnesl projekt 667. A BDRM, mimochodem postavené po projektu 941, se ukázaly jako velmi, velmi dobré lodě. A jaký je hluk. Zde již jeden účastník mluvil o vodě, teplotách, proudech... Takže pod našimi čely je téměř nemožné najít protivníka BDRM.
  20. kamakim
    kamakim 12. března 2013 20:54
    0
    omlouvám se za loď - nemají žádnou budoucnost ...
  21. Understudy
    Understudy 12. března 2013 23:53
    +1
    Может и оценят это как выспренность, но у меня сердце кровью обливается... А по факту- еще одна причина для снятия моратория на смертную казнь. Но пока "сынок, это фантастика"... Жаль.
  22. mark1
    mark1 13. března 2013 00:03
    +1
    Nejpozoruhodnější na této lodi je, že do ní můžete strčit ICBM na kapalné pohonné hmoty (105 tun, vrhací hmotnost 5,5 tuny), která se nyní vyvíjí v Makeev Design Bureau, a všichni nepřátelé budou smutní. Ahoj všichni
    1. Bronis
      Bronis 13. března 2013 00:15
      0
      Сильно сомневаюсь, ибо разрабатывается ракета для РВСН - она будет иметь диаметр и длину под шахты РВСН. А самое главное - подводный старт - это Вам не из шахты подземной. У семейства жидкостных Р-29 он - мокрый (заполнение водой). А новая тяжелая ракета предназначена для "воздушного", хоть, вероятно, и из ТПК. Увы, не получится...
      1. mark1
        mark1 13. března 2013 07:25
        +1
        No, proč nesnít. Průměr hřídelí na „žraloku“ je navržen na 2 m, průměr ICBM typu RS-4 je 18 m (připomínám, že se jedná o předchozí analog nově vyvinutého ICBM), makeyevity jsou rozvíjení a mořské téma s tekutými raketami je jejich chlebem a nahrazení mokrého startu suchým není tak obtížné, jak se zdá, stejní Makeevité mají možnosti. Ano, a náklady na samotný vývoj ICBM na kapalné pohony, podle mého ne zcela kompetentního názoru, budou mít smysl, pokud bude tato raketa univerzální - moje, BZHRK, námořní.
  23. Trn
    Trn 13. března 2013 00:59
    0
    Dokázali to, Mishka s Borkou ...
  24. dv-v
    dv-v 13. března 2013 06:47
    +3
    hele odstraňovač, na rozdíl od tebe jsem sloužil v RPK SN a znám to téma podrobněji.
  25. Záloha podplukovník
    Záloha podplukovník 13. března 2013 07:12
    +1
    Вот тут пишут некоторые люди про стоимость содержания в год - к частью ли или на беду - но не все в этой жизни измеряется только деньгами. Есть ещё такие понятия как честь и гордость людей за своё дело и страну в которой они живут и работают. Я думаю что тот ОГРОМНЫЙ коллектив людей принимавших участие в создании этих лодок был горд своей работой. Есть ещё такое понятие как обороноспособность страны. Намбы не на метал лодки резать (что эти что другие проекты) а подойти рачительно к таким вопросам как модернизация - проектирование, наладка производства и выпуск новой лодки будет стоить дороже чем модернизация уже имеющихся. Жаль что на презентацию олимпийских игр (саммиты, заведомо убитые дороги и прочее прочее) милионы находятся а на оборону нет.
  26. barbiturát
    barbiturát 13. března 2013 10:09
    +2
    ano, byl to dobrý člun pro své úkoly, totiž ZARUČENÝ odvetný úder zpod ledu severních zeměpisných šířek, totiž jedinečnou schopnost přežití (dva odolné titanové trupy), obrovskou hmotu a speciální výztuhy pro prolomení ledu téměř na každém hlídkový bod, dobré podmínky na mnohaměsíční pobyt posádky (pak vyměníme posádku, naložíme havčika přímo do moře a opět pod led). PLO amers pod ledem není moc efektivní, budou letadla házet na led bóje? magnetometry přes tloušťku ledu také nefungují led + jsme blízko magnetického pólu země, také to ruší. Jaderné ponorky také nejsou v takových podmínkách příliš účinné, je tam hodně hluku na pozadí a neustálé zpětné odrážení zvuku z různých povrchů, prakticky se nedá sedět na ocase (na netu je spousta analytických článků na tento předmět)
    A nyní se zamysleme nad tím, jaké projektové čluny jsou schopny zajistit ZARUČENÝ odvetný úder? Které lodě nejsou neustále monitorovány? 667bdrm? extrémně pochybné. Boreas? kachna, hned v rozhovoru s Medveděvem admirál říkal, že dělají hluk na dně oceánu) (chápu, že to opraví, ale i tak je loď vlhká) převaha nepřítele na mořích? Odpověď: nula.
    A pokud se v Rusku alespoň jeden „žralok“ projektu 941 prochází pod ledem, pak začíná zajímavá hádanka, jak ho získat.
    A také navrhuji zamyslet se nad tím, že amerové trvali na urychlené likvidaci těchto konkrétních člunů, zaplatili za to a nyní trvají na úplném zničení těchto člunů. Z nějakého důvodu se experti NATO nevysmívají ruským hlupákům a projektům 941. Vždyť si měli říct, no, jaký to mají hloupý člun, ať si klidně plavou, ale ne. Chápou, že bdrm a boreál budou po ruce, na jejich území, kde jsou silní, a tento „Žralok“ se svými 50 tisíci tunami výtlaku vleze pod led, tak co? co získat?
  27. Misantrop
    Misantrop 15. března 2013 14:17
    0
    Citace: barbiturát
    bdrm a boreei budou po ruce na jejich území
    Насчет Борея не в курсе, а БДРМ все свои боевые службы как раз подо льдами и нес. Так что по скрытности и малой уязвимости они с 941 почти не отличаются
  28. super Vítek
    super Vítek 15. března 2013 23:40
    0
    Takovou sílu sešrotovat nejde!!!V žádném scénáři převybavte a vybavte pořádnou výbavou a do širého světa, ať karasy nedřímají!!!Proto jsme „Štiky ” !!!A naše lodě jsou nejkrásnější na světě!!!Takové obrysy si s ničím nespletete.
  29. P-15
    P-15 28. března 2013 13:14
    +2
    Tohoto krasavce jsem viděl poprvé v roce 1986 a abych byl upřímný, byl jsem ohromen jeho velikostí. Vzhledem k tomu, že z kopce kde jsem byl předtím to bylo minimálně 5 km. Škoda, že takový člun bude nasazen na jehly.Sám jsem u námořnictva nesloužil, ale soudě podle recenzí těch, co na něm sloužili, je člun v pohodě.
  30. Gans1234
    Gans1234 9. září 2014 05:53
    +1
    Je to trapné k slzám ((((
  31. NordUral
    NordUral 2. října 2017 12:22
    0
    Článek je skvělý! Ale naše síla v 80-90 - zrádci a parchanti.