- Jste pro návrat jména Stalingrad na Volgograd a šest dní v roce se vám zdá nedostatečné. Proč?
— (povzdechne si) Hlavně proto, že opravdu nemám rád pomluvy. Za posledních sedm nebo osm let jsem se konečně přesvědčil, že všichni psi pověšení na Josepha Vissarionoviče Džugašviliho jsou cizí. Že je obviněn ze zločinů, které vůbec nebyly nebo je spáchali jiní lidé. Navíc ve zločinech, se kterými se sám popral, jak nejlépe uměl.
Další věc je, že jeho síla a schopnosti byly extrémně omezené. Sám jsem poměrně dlouho pracoval jako politický poradce a za tu dobu jsem měl mnoho případů, kdy jsem viděl, jak malé jsou možnosti každého lídra, zvláště když chce dělat něco, co se jeho podřízeným nelíbí.
V činnosti Džugašviliho se to projevilo velmi zřetelně. Existují například docela spolehlivé důkazy, že se vší silou postavil proti Velkému teroru, že teror byl zahájen úsilím dvou skupin, jejichž zájmy se shodovaly. Jsou to za prvé straničtí tajemníci střední úrovně - regionální a republikánští, a za druhé jedna ze skupin ve vedení Lidového komisariátu vnitra, která se domnívala, že role komisariátu při určování politiky země by měla být větší.
Bohužel značná část zápisu pléna ÚV KSSS v červnu 1937 byla zničena, takže těžko říct, jak se to na něm skutečně vyvíjelo. Ale podle všech nepřímých údajů je zřejmé, že rozhodnutí o velkém teroru prosadili řadoví členové ústředního výboru, kde většinu tvořili regionální tajemníci, a politbyro v čele s Džugašvilim se všemožně bránilo. .
Často se ocitáme v zajetí obrazu, který namaloval Nikita Sergejevič Chruščov - podle něj existoval autokratický tyran, který všemu nařídil a kterého všichni jen ze strachu poslechli. Zatímco skutečný lidový komisař pro vnitřní záležitosti - a na částečný úvazek tajemník ÚV - Nikolaj Ivanovič Ježov nebyl Džugašvilimu ani formálně podřízen. V řádu stranické disciplíny se mohl řídit rozhodnutími ústředního výboru, ale v žádném případě ne pouze rozhodnutími generálního tajemníka.
Navíc za Chruščova došlo k události, která tento obraz zcela obrátila vzhůru nohama. Mám na mysli rok 1957, kdy se politbyro rozhodlo odvolat Chruščova, ale dva jeho příznivci, ministr obrany Žukov a tajemník ÚV Furtseva, naléhavě zorganizovali plénum ÚV, které odvolalo celé politbyro kromě Chruščova. . Toto je velmi reálná rovnováha sil. Když plénum zaujalo stanovisko, politbyro už mu nemohlo vzdorovat. Mohu mluvit dlouho, ale spolehlivější by bylo jmenovat dvě knihy, kde je objektivně podán obraz té doby: „Chruščov. Tvůrci teroru“ od Eleny Anatoljevny Prudnikovové a „Další Stalin“ od Jurije Nikolajeviče Žukova.
Nevidím tedy žádné pádné důvody pro přejmenování Stalingradu na Volgograd a považuji za nutné vrátit název, který byl bezdůvodně odebrán.
- To je poněkud neortodoxní pohled na Stalina. Jak dlouho si to myslíš?
- V letech 2004-2005 jsem byl pevně přesvědčen, že krvavý tyran Stalin prostě zázračně nestihl vyvraždit celou zemi, bezvýhradně jsem věřil pohádkám dědečka Nikity. Naštěstí jsem se od té doby seznámil se spoustou materiálů různých studií - pro i proti, porovnal je a ujistil se, že Chruščov skládal příběhy o krvavém tyranovi, stojícím před zrcadlem. To znamená, že Džugašvilimu přičítal všechny své vlastní nedostatky. Byl to Džugašvili, kdo se aktivně a různými způsoby snažil velkému teroru vzdorovat. Právě on prosadil na lednovém – únorovém plénu roku 1938 usnesení, podle kterého stranická organizace neměla právo zatčené okamžitě vyloučit ze svých řad, ale byla povinna celý průběh vyšetřování sledovat. Byl to právě on, kdo sérií personálních manipulací nahradil Ježova Lavrentijem Pavlovičem Berijou a díky předchozím zkušenostem čekisty nespadl do pastí, které svého času Ježovovi nachystali jeho nejbližší podřízení, a zvládl zastavit mlýnek na maso hrůzy.
- To znamená, že to byl Berija, kdo zastavil teror?
- To je Beria. 17. listopadu 1938 se stal lidovým komisařem a okamžitě vydal řadu rozkazů, které teror zastavily. Navíc, protože v té době už byl několik měsíců zástupcem lidového komisaře a znal vnitřní kuchyni, zajistil, aby jeho podřízení nemohli provést převrat. Pak byla všechna krev prolitá Ježovem vylita na Beriju, ale ve skutečnosti provedl pouze Velkou čistku. V letech 1939-40 byla většina zločinů velkého teroru vyšetřována a většina pachatelů byla zaslouženě potrestána. Pravda, ne všichni: přežil například Chruščov, na kterém byla krev až po díry v nose.
Chruščov se elegantně vyhnul odpovědnosti. Koncem roku 1937 navrhl provést inspekci stavu věcí na Ukrajině, vedl inspekční komisi a ona samozřejmě došla k závěru, že to jde velmi špatně. Celé vedení Ukrajiny bylo odstraněno, mnozí byli později zatčeni a komise téměř celá obsadila uvolněná místa. Chruščov se stal prvním tajemníkem Ústředního výboru Komunistické strany Ukrajiny, a tak, když analyzovali, co se dělo v Moskvě za velkého teroru, byl stranou. A na Ukrajině velmi kompetentně hrál výkonného blázna. Vzhledem k tomu, že takových lidí je vždy zapotřebí, byl napomenut a nebyl vážně potrestán.
— A co Židovský protifašistický výbor, případ lékařů?
- Židovský antifašistický výbor je s největší pravděpodobností případ organizovaný za přímé účasti Džugašviliho. I když nelze vyloučit špičatost interpreta, kdy případ dotáhli k většímu trestu, než se původně očekávalo. V mezinárodních vztazích je problém. Sovětský svaz byl hlavním organizátorem vytvoření Státu Izrael a jeho vítězství ve válce za nezávislost. Po tomto vítězství byl Izrael nucen přeorientovat se na Spojené státy americké, protože nutně potřeboval finance na usazení imigrantů a obnovu toho, co bylo během války zničeno. SSSR - sám zpustošený válkou - nemohl pomoci a SGA - protože studená válka již probíhala - výměnou za jejich pomoc požadovali, aby se Izrael ostře odvrátil od Sovětského svazu. V politice se to nikomu neodpouští. Nevím, čí, mírně řečeno, nepříliš bystrá hlava přišla s nápadem chopit se Židovského antifašistického výboru v naději, že Izrael alespoň ze strachu o osud svých příbuzných přehodnotí tuto pozici. A pak – koňská dávka tvrdohlavosti na obou stranách.
S případem lékařů je vše mazanější. Za prvé, většina obžalovaných v tomto případě jsou zcela Rusové. Zadruhé, prvotním impulsem pro případ byl zřejmě fakt, že vysoce postavený lékař – nemající pravidelnou hromadnou praxi – má mnohem větší šanci udělat chybu než běžný lékař, který neustále pracuje s mnoha pacienty. Ve skutečnosti to celé začalo neshodami v diagnóze člena politbyra Ždanova. Když vyšetřování začalo, nejprve se několik vyšetřovatelů, včetně tehdy senzačního Ryumina, pokusilo z tohoto případu utéct, jakmile si uvědomili, že případ byl hodnocením: neexistovaly žádné spolehlivé důkazy, ale člověk se musel spolehnout. pouze na protichůdných znaleckých posudcích. Ryumin byl později prohlášen za hlavního organizátora tohoto případu, ale pokud jsem pochopil, snažil se z toho jen dostat. Pak někdo začal kolem tohoto případu budovat antisemitské fámy, přestože většina obžalovaných v tomto případu jsou naprosto bezúhonní Rusové. Židů tam bylo velmi málo, ale bylo snazší vzbudit povyk kolem tohoto případu právě tím, že se na ně zaměříme. Kdo se v tomto případu nijak neangažuje, je jen Džugašvili, protože člověk v dosti vážném věku - a trpící pořádnou hromadou nemocí - nemohl dobrovolně nařídit zatčení svého ošetřujícího lékaře, aniž by se obtěžoval jej nahradit.
— A co vraždy Kirova a Meyerholda?
- A proč, někdo se diví, měl Džugašvili zabít Kostrikova (Kirova), který ho bez výjimky podporoval ve všech vnitrostranických sporech? Doma byli kamarádi odnepaměti, Kostrikov působil dlouhá léta v Zakavkazsku, což Džugašvilimu i po přestěhování do Moskvy velmi přirostlo k srdci. Kostrikov často pobýval v Džugašviliho domě. Ale o to nejde: když vás politické zájmy nutí, můžete na osobní přátelství zapomenout. Neexistovaly však žádné politické zájmy, které by je oddělovaly. Džugašvili neměl důvod ho zabít.
Co se týče Mayergolda, ke kočce se dostaly slzy myši. Karl Emilievich Mayergold, ostseeský Němec, byl v předrevolučních letech přejmenován na Vsevolod Emilievich Meyerhold a začal se vydávat za Žida, protože postoj k ostseeským Němcům byl značně napjatý a inteligence považovala Židy za bezpodmínečně pronásledovaný národ. . Mayergold tedy napsal proti svým kolegům tolik výpovědí, že dříve nebo později musel někdo napsat výpověď i jemu. Kdo to napsal, není známo, protože trestní případy všech rehabilitovaných za Chruščova byly jednoduše zničeny. Bylo tam jen potvrzení o rehabilitaci. Proto je absolutně nemožné říci, kdo a co ho obvinil.
Mohu poskytnout obecnou statistiku. Od 17. listopadu 1938 do 22. června 1941 byla přezkoumána méně než polovina rozsudků o vině podle politických článků vynesených během Velkého teroru. Z 2,5 milionu bylo přezkoumáno 100 000 (ze 700) rozsudků smrti – těch, které se nestihly vykonat – a asi 1 milion rozsudků bez trestu smrti. Z toho 200 až 300 000 – přesně si to nepamatuji, četl jsem to už dávno – bylo uznáno jako obecně neopodstatněné a odsouzení byli zcela rehabilitováni, pokud možno vráceni do svých předchozích pozic. Dalších 200 až 300 000 trestů bylo překvalifikováno z politických na ryze kriminální.
Proč? Tehdejší trestní zákoník byl sepsán v roce 1922, redigován v roce 1926. Tehdy ještě zcela upřímně věřili, že všechny zločiny byly spáchány kvůli nějakým vnějším okolnostem – to znamená, že okolnosti se musí změnit, aby člověk přestal být zločincem, a je absurdní trestat člověka za to, co spáchal pod tlak. Proto byl například maximální trest za znásilnění pět let. Co má dělat vyšetřovatel, když vidí, že před ním sedí nějaký upřímný parchant, který se za pět let nevrátí do normálu? Vidí, že člen Komsomolu byl znásilněn, a napíše „pokus o život aktivisty veřejné organizace“ - a to už je zrada vlasti a můžete dát až deset let. Berija tedy nařídil odstranit ze všech takových trestů politickou složku, ponechat čistou kriminalitu a od nynějška ji neupravovat pro politiku. Ale od roku 1946 - bezprostředně po jeho odchodu z funkce lidového komisaře pro vnitřní záležitosti - byla tato praxe obnovena, protože kodex zůstal stejný. Teprve 1. ledna 1961, kdy vstoupil v platnost nový trestní zákon, toto přemostění skončilo.
- Řekl jste, že Stalin neměl důvod zabít Kirova. Takže koneckonců byl obviněn z nepřiměřených zvěrstev. A úplně to vybílíte.
- Pokud mohu soudit ze všech světových zkušeností, lidé s mánií po vraždě nevydrží ve vedoucích funkcích deset let. A Džugašvili byl od 5. května 1941 předsedou Rady lidových komisařů, tedy měl nejvyšší výkonnou moc v zemi. Mám podezření, že kdyby jeho kolegové měli důvod se ho bát, našli by způsob, jak ho udržet mimo toto místo. Ve skutečnosti ho tam několik let po sobě táhli za uši. V roce 1930 Skrjabin (Molotov), po Rykovově rezignaci na post předsedy Rady lidových komisařů, navrhl na tento post Džugašviliho, ale ten to rázně odmítl a sám Skrjabin musel v tomto křesle sedět 11 let, neustále Džugašvilimu připomínat, že toto je jeho místo. Džugašvili to udělal až před samotnou válkou, když se ukázalo, že je nutné zredukovat řetězec velení z analytického centra, kterým byl Džugašvili, na přímé vykonavatele. Skrjabin, přes všechny své pozoruhodné zásluhy, nebyl analytik, ale čistý praktik. Džugašvili se vyznačoval právě svými analytickými schopnostmi, pro které ho tentýž Chruščov prohlásil za neschopného jakékoli analýzy.
- To znamená, že Stalin nemá na svědomí jedinou smrt?
- Ne, některá úmrtí má nepochybně na svědomí. Myslím, že kdyby mi bylo nabídnuto soudit ty lidi, o jejichž osudu se rozhodovalo za přímé účasti Džugašviliho, rozhodl bych se stejně. Například Postyšev, kterého Chruščov jako první prohlásil za nevinnou oběť krvavých represí, se stihl prověřit na Ukrajině během slavného hladomoru. V té době byl hladomor v celé obilné Rusi, ale právě na Ukrajině místní úřady uvažovaly o tom, že hladomor před ústředním vedením skryjí, a v důsledku toho dovedly věc k přírodní katastrofě.
- To znamená, že Stalin s tím nemá nic společného?
- No ne. Zde se překrývalo několik nepříjemných faktorů najednou.
Jednak sucho, a to obrovské, které zasáhlo nejen naši zemi. Titíž Haličané hodně křičí o hladomoru, ačkoliv tehdy byla Galicie součástí Polska. Jenže sucho si nerozumí s hranicemi a dostalo většinu Polska.
Za druhé, přechod na kolektivní metody obdělávání půdy. Ne všichni vedoucí nových JZD uměli organizovat práci kolektivu – a vždy se našlo dost lidí, kteří se chtěli svézt na cizím hrbu a jen předstírat, že pracovali.
Elena Prudnikova publikovala sérii článků v časopise Expert, kde rozebírá skutečný stav tehdejšího zemědělství. Je překvapivé, že počet obětí byl pouze 3 miliony. Je pravda, že podle oficiálních údajů bylo 7 milionů obětí, včetně 3 milionů na Ukrajině, ale to je výsledek statistického zkreslení.
Souběžně s kolektivizací probíhala industrializace, protože ta první byla potřebná pro zavedení efektivnějších ekonomických technologií a maximálního využití zemědělských strojů, které vznikaly v nových továrnách. Obecně to fungovalo, protože po takovém hladomoru v zemi už žádný nebyl, i když předtím byl hladomor každé čtyři roky velmi znatelný.
Na Ukrajině je demografický pokles populace, tedy rozdíl mezi tím, co ve skutečnosti byl a jaký by mohl být, kdyby nebyly otřesy, tři miliony, ale z toho je jen milion nadměrných úmrtí a zbývající dva jsou lidé, kteří odešli pracovat do nových průmyslových regionů. Na nových místech uváděli národnost „ruská“, protože jen fanatický separatista mohl přijít s nápadem být nazýván opovržlivou polskou přezdívkou „ukrajinský“. V našem slovníku to odpovídá slovu „provinční“. Až po zavedení pasů s kolonkou „národnost“ se objevil registrační systém, nikoli ze slov zapisované osoby. Proto se získá obrovský pokles populace Ukrajiny, ale pouze nevýznamná část (ne více než třetina) je spojena s hladem. Když shrneme údaje o demografické ztrátě všech regionů postižených hladomorem, naverbuje se 7 milionů, ale když vezmeme statistiky za celou zemi, tak demografický pokles je 3 miliony a všechno ostatní je taková migrace .
— Ale mluvil jsi o Postyševovi.
- Byl jedním z těch, kdo v té době vedli Ukrajinu - a jejichž organizační zádrhely vedly k tomu, že hlad byl na Ukrajině pociťován akutněji než v jiných regionech. Panenská půda vzhůru nohama se zmiňuje o hromadné porážce pracujícího dobytka na Kubáně, protože všichni doufali, že sežerou vlastního vola a budou pracovat v JZD. A žádný jiný majetek JZD nemá, kromě toho, co do něj členové JZD přispěli. Ve středním Rusku, kde už v roce 1921 zažili hromadnou porážku dobytka, věděli, že se to změnilo v katastrofální hladomor, protože nebylo na čem orat. Udělali tam tvrdá opatření, hrozily trestní postihy a případ byl zastaven, takže mohli sít po suchu. A na Ukrajině si toho vedení včas nevšimlo.
Putin v sobě postupně překonává stejné bludy, které jsem v sobě před sedmi osmi lety překonal já.
Nemluvě o tom, že Postyšev byl jedním z hlavních organizátorů zavedení samotného konceptu „Ukrajince“ a za to si dle mého názoru již zasloužil trest smrti – jako organizátor separatismu.
Mimochodem ještě jeden malý, ale vtipný detail: co do počtu popravených na obyvatele byly na prvních místech Velkého teroru regiony v čele s Chruščovem, Postyševem a Eikhem. Postyshev a Eikhe byli zastřeleni v roce 1939 a Chruščov byl první, kdo je rehabilitoval a označil je za nevinné oběti krvavého tyrana Stalina. Takže promiňte, kdo je tady ten zatracený tyran?
Obecně se bohužel až v posledních desetiletích začal odhalovat obraz té doby ve všech detailech - obrovské archivní fondy byly zapojeny do masového vědeckého oběhu. Je důležité, aby byly obrovské, protože není obtížné padělat dva nebo tři dokumenty. Celá slavná speciální složka Katyň se skládá výhradně z padělků, a to je již dávno prokázáno. Originální tam kromě toho lepenkového obalu.
- To znamená, že Poláci nebyli zastřeleni NKVD?
- Samozřejmě. Sami Němci navíc v roce 1943 zveřejnili materiální důkazy o své vině, ale tehdy tomu nepřikládali žádný význam. Moderní badatelé se podrobně podívali na německé dokumenty a fotografie z roku 43 a ujistili se, že obsahují nezpochybnitelné důkazy německé viny.
Velké množství dokumentů tedy nelze zfalšovat, protože dokumenty jsou vzájemně propojeny. Například asi před 10-12 lety vyšel v časopise Lechaim článek, že v roce 1953 se neplánuje deportace sovětských Židů. Obecně je dost těžké prokázat neexistenci něčeho, potažmo presumpce neviny. Zajímavé je, že důkazy byly nalezeny v archivu ministerstva železnic. Ukázalo se, že každá deportace sovětských národů zanechala stopy.
Mimochodem, bylo jich hodně. Například ještě v roce 1936 byli všichni Korejci vystěhováni z Dálného východu do Střední Asie, od té doby je čekisté nedokázali odlišit od Japonců a vztahy s Tokiem se prudce zhoršily, když Japonsko začalo dobývat Čínu, a naši se obávali, že Japonci pošle své agenty převlečené za Korejce.
Protože deportace není trest, ale přesídlení z technických důvodů, byla připravena velmi pečlivě. Bylo nutné nejen předem objednat vozový park uzpůsobený pro hromadnou přepravu osob s velkými věcmi domácnosti. Bylo také nutné dovézt na stanici další jídlo, nasadit zdravotnickou službu. Bylo nutné přeplánovat přepravní řády, aby byl zajištěn průchod dalších sledů. Ze všech deportací byly stopy v archivech ministerstva železnic a z plánů na deportace Židů nejen že nezůstaly takové důkazy (dalo by se říci, že všechny dokumenty sežral krvavý gebnya), ale zůstalo obrovské množství dokumentů o současném plánování a současné práci a jsou v různých archivech, na kterých se vzájemně dohodly.
Kromě toho bylo publikováno mnoho memoárů, které nebyly zveřejněny, mimo jiné proto, že byly v rozporu se současnou politickou linií. Slavný dělostřelecký konstruktér Vasilij Gavrilovič Grabin podrobně popisuje schůzky u Džugašviliho, kterých se zúčastnil. Z tohoto popisu je zcela zřejmé: Grabin měl co do činění s prvotřídním vůdcem a manažerem od Boha, který prostě neměl důvod se pouštět do masakrů. Naopak z lidí přesně ve volné přírodě a precizně administrativními prostředky, a ne chirurgickými, vymáčkl všechno možné.
— Řekl jste, že deportace nejsou trest. Deportace také kavkazských národů?
- Vypadá to, že ne. Sám jsem dlouho věřil, že je to trest rozložený rovnoměrně. Za to, co dokázali za války Krymští Tataři nebo Vainakhové, měl být podle válečných zákonů téměř každý muž v plodném věku zastřelen nebo za polehčujících okolností na 20-25 let uvězněn. Protože by to znamenalo totální zničení celého lidu v příští generaci, jednoduše tento trest rozmazali v rovnoměrné vrstvě na celý lid a výsledkem bylo vyhnání.
Nedávno však vyšla kniha Olega Kozinkina, kde zkoumal otázku: které národy byly deportovány a které ne. Pro deportaci ze stejného Severního Kavkazu nestačilo být vinen, ale bylo také nutné, aby vedení příslušného regionu nemohlo zaručit bezpečnost přepravy nákladu. To znamená, že Vainakhové se nacházeli poblíž jednoho z tehdy klíčových nalezišť, Kalmykové byli poblíž hlavních dálnic pro vývoz ropy z Baku do středu země a byli deportováni. A dalších národů, které daly přibližně stejný počet přeběhlíků a kolaborantů, se to nedotklo, protože vedení těchto národů dokázalo, že umí vzít situaci pod kontrolu a zabránit sabotáži.
- Takže to byl humánní nápad?
— Ano, protože jakékoli jiné možnosti, které by byly více v souladu s psaným zákonem, by vedly k výrazně většímu počtu obětí.
- Možná by teď stálo za to vyřešit problém Kavkazu tímto způsobem?
- Ne, nyní nelze problém Kavkazu vyřešit tímto způsobem. Nyní se náš vnější nepřítel naštěstí nenachází na území naší země a můžeme si dovolit méně rychlý prostředek. Zejména se vypořádat se stejnými vainakhy kombinací místního klacku a federální mrkve. Čečensku šéfuje jeden z bývalých ozbrojenců, který dobře ví, jak fungují, a zatímco s nimi úspěšně bojuje, Čečensko dostává poměrně tučné dotace. Přímých dotací z federálního rozpočtu není, na rozdíl od legend, tolik, ale skutečnost, že podíl daňových příjmů zbývající v Čečensku, největším v zemi, je mnohem vážnější pomocí než externí dotace.
Ale pokud by došlo k otevřené konfrontaci, pak by se otázka deportace musela vážně zvážit.
- Takže už dvakrát došlo k otevřené konfrontaci.
— Ne, myslím otevřenou konfrontaci ne s Vainakhy. Zároveň jsme bojovali i s vnějším nepřítelem, který používal Vainakhy jako své. оружие.
- Takže militanty financují arabské země.
- Ano, ale dokud nedojde k otevřené válce s vnějším nepřítelem, je možné omezit přísun ozbrojenců, a proto zatím není třeba sahat k razantním opatřením. Pokud taková potřeba vyvstane, nebude to z toho, že zlý Putin prodřel dobrého Medveděva, ale z objektivních důvodů, které jsou stejně zvažovány jak Putin, tak Medveděv.
Kdo je vnější nepřítel?
(povzdechne si) Spojené státy americké už dávno mají svůj jediný vývozní artikl: nestabilitu. Dokázal jsem to základní ekonomickou aritmetikou. Pokud tedy nebudou riskovat zavlečení nestability na naše území přímo na křídlech B-52 a Tomahawků, protože vědí, že dostanou drobné za stejnou minci. Zatím si tedy můžeme dovolit být laskaví.
- Kolik je vám let?
- Těžko říct. Faktem je, že v samotných Spojených státech probíhá několik protichůdných procesů. Ideální možností by pro ně bylo vystoupení z WTO, uzavření hranic pro dovoz a obnovení vlastní výroby. Ale takový krok je velmi výhodný pro výrobce, ale nevýhodný pro obchodníky. Mnohokrát jsem řekl a napsal: po velmi dlouhou dobu docházelo ke zřetelné konfrontaci mezi výrobci a obchodníky. Tyto věci se sice zdají být propojené, ale zhruba řečeno, obchodníkům je jedno, s čím obchodují - domácími produkty nebo importovanými, a proto je konfrontace objektivní. V souladu s tím se ve stejných Spojených státech, počínaje atentátem na Johna Fitzgeralda Josephoviče Kennedyho, výrobci tradičně seskupují kolem republikánů a obchodníci kolem Demokratické strany. V mé malé vlasti, na Ukrajině, se dělníci ve výrobě seskupují kolem Strany regionů a obchodníci si vybrali strany z červené části politického spektra. V Rusku jsou výrobní dělníci seskupeni kolem Putina a obchodníci kolem Medveděva, a pokud mohu soudit, zcela bez ohledu na touhu Putina a samotného Medveděva se právě oni ukázali jako nejvhodnější centra krystalizace.
- Tak kolik mrtvých na Stalinovi? Deset tisíc nebo co?
- Na svědomí smrt asi tisíce lidí, které osobně znal a se kterými pracoval. Ale ani zde není vše jasné. Například maršál Jegorov, s nímž byl Džugašvili na jihozápadní frontě během polského tažení v roce 1920, byl na seznam osob podezřelých ze zločinů umožňujících trest smrti (tzv. první kategorie) zařazen třikrát. Džugašvili ho z tohoto seznamu dvakrát osobně vyškrtl. Není známo, jaké argumenty dostal potřetí: případ byl zničen během rehabilitace.
Je hříchem následného poznání, kdy události hodnotíme na základě toho, co víme nyní, a vůbec se nezamýšlíme nad tím, jak tyto události připadaly lidem, kteří tehdy žili a znali jen to, co bylo v té době dostupné. Takže na základě následné myšlenky se tu a tam snaží v různých verzích alternativní historie zopakovat začátek Velké vlastenecké války. Ale přesto, i mezi těmi nejodvážnějšími alternativami, se válka zprvu vyvíjí pro naši zemi krajně nepříznivě. S nejúspěšnějšími scénáři je možné vyhrát ne za čtyři roky, ale za tři.
- A že válka začala pro SSSR katastrofálně, Stalin za to také nemůže? Vždyť vystřihl velitelský štáb.
- Od června 1937 do června 1941 opustilo řady ozbrojených sil SSSR přibližně 37-38 000 osob středního a vysokého velitelského personálu. Z toho z důvodů souvisejících s politickou nedůvěrou přibližně 9000 lidí. Z těchto 9000 5000 lidí bylo 5000 2000 následně zatčeno a odsouzeno. Zbytek vypadl z řad ozbrojených sil pro nemoc, smrt, dosažení věkové hranice a především pro pití, párty a tanec se šarvátkami. Z celkového počtu těch, kteří odešli, byla později asi polovina vrácena ozbrojeným silám, včetně návratu XNUMX XNUMX lidí, kteří byli propuštěni z důvodu politické nedůvěry, a z nich XNUMX XNUMX bylo odsouzeno podle článku „velezrada“. Na masakr to nevypadá.
Důvody vojenských neúspěchů jsou různé. Během stejných čtyř let vzrostly ozbrojené síly SSSR pětinásobně. Stávající vyšší vojenské instituce prostě neměly čas na výcvik velitelského personálu. Navíc, abyste se stali velitelem, musíte na předchozím postu zůstat alespoň dva nebo tři roky a je důležité neskákat kroky. Protože pokud velíte pluku, musíte pro prapor nastavit bojové úkoly, ale k tomu potřebujete znát jeho schopnosti.
Armádní generál Pavlov, který na začátku války velel západní frontě, je často obviňován ze zrady. Má to své důvody – bylo bolestně zvláštní, že se choval v posledních předválečných dnech. Ale jedním z nejvážnějších obvinění proti Pavlovovi je ztráta velení a kontroly. To je pro velitele skutečně naprosto neodpustitelný hřích a zaslouží si trest smrti. S vypuknutím nepřátelství začal spěchat kolem divizí své fronty a snažil se každému dávat přímé úkoly. Zatímco on byl v jedné divizi, ostatní nevěděli, co mají dělat.
proč tomu tak je? Protože Pavlov ve skutečnosti velel formacím ne více než divizi, prošel několika fázemi vojenské kariéry jako šéf hlavního pancéřového ředitelství, a proto neměl schopnosti velet formacím více než divize. Proto nevěděl, co od armády požadovat.
Na začátku války jsme zažívali rostoucí bolesti na jejich vrcholu. Když npor letectví za pár let se z něj vyklube generálporučík a šéfuje letectvu SSSR - a přesně to se stalo Rychagovovi - je jasné, že bude dopouštět jedno manažerské selhání za druhým.
Mimochodem o Rychagově. Na dalším setkání Džugašvili hovořil o kolosálním počtu nehod. Doslova každý den havarovalo alespoň jedno vojenské letadlo. Rychagov řekl: "Necháš nás létat na rakvích." Džugašvili prudce zrychlil své obvyklé pasáže po kanceláři, změnil tvář a řekl: „To jsi neměl říkat“ - tedy nejen s neobvykle silným gruzínským přízvukem, ale také s chybou ve výstavbě fráze. Znovu přecházel sem a tam a jednání ukončil.
Obvykle bezprostředně poté příběhy o Rychagovovi říkají, že byl zatčen a zastřelen v říjnu 1941. Takže jim zároveň uniká, že se setkání konalo v lednu a on byl zatčen 24. června. V důsledku schůzky byl odvolán z funkce vrchního velitele letectva a poslán na Frunzeho akademii, aby dostudoval to, co se v praxi nestihl naučit. Byl to velitel letectva, kdo byl odpovědný za přijetí letadel v továrnách, a pokud řekl, že byl nucen létat na rakvích, znamená to, že se snažil přenést odpovědnost na Džugašviliho za neplnění svých oficiálních povinností. . Mám podezření, že žádný z následujících sovětských vůdců by se neomezil jen na vyslání Rychagova na studia. Byl zatčen poté, co se během dvou dnů války ukázalo naprosté selhání letectví.
- To znamená, že Stalin je skvělý vrchní velitel?
Ne brilantní, ale velmi talentovaný. Vrchním velitelem se stal, když se zjistilo vážné selhání u tehdejšího lidového komisaře obrany maršála Timošenka. Zpočátku bylo úlohou Džugašviliho pouze naslouchat názorům několika vojenských odborníků – Timošenka, náčelníka generálního štábu Šapošnikova a několika dalších, porovnávat jejich rozhodnutí a zjišťovat, které z nich je správné. Nezávislá strategická rozhodnutí začal činit až v roce 1942.
Zpočátku to byla zcela zjevná rozhodnutí, jako potřeba vyvinout tlak na Rževa, i když Ržev sám o ničem nerozhodl. Pointa tam byla prostě konfigurace tehdejší silniční sítě: ta určila, že strana, která ztrácela půdu ve středu, se okamžitě dostala do problémů na bocích fronty.
Nejasné strategické rozhodnutí pochází z roku 1944. „Deset stalinistických úderů“, kdy sled úderů byl zvolen takový, že se Němci neustále snažili převádět jednotky z jednoho sektoru fronty na druhý a neustále se opožďovali. Jedná se o nejvyšší strategickou akrobacii. A bylo to jeho první rozhodnutí, které si jistě zaslouží tu nejvyšší pochvalu.
Do té doby dělal rozhodnutí, která byla zjevně nezbytná, ale taková, aby za ně nikdo jiný nemohl nést odpovědnost. Kdo by kromě něj mohl převzít odpovědnost za demontáž již započaté Bajkalsko-amurské magistrály a přesun pražců na levý břeh Volhy, aby tam nečekaně postavili železnici pro Němce a zajistili hromadění vojsk pro slavná Stalingradská protiofenzíva?
- Ale co obvinění z nadměrných ztrát sovětské armády během války?
- Pokud spočítáme výsledky celé války, tak i podle nejpříznivějších odhadů pro našeho nepřítele připadali na tři nepřátelské vojáky čtyři mrtví sovětští vojáci. To je docela slušná úroveň ztrát.
Tato situace se vyvinula proto, že na začátku jsme ztratili nesrovnatelně více než oni, ale na konci války ztratili více oni. Důvody ztrát jsou objektivní. Stačí se podívat do Polska. To ještě do poloviny 1930. let bylo vojensky silnější než Německo. Poláci dokonce od začátku války plánovali útočné operace proti Východnímu Prusku. 1. září tam začalo nepřátelství, 17. září byla vláda evakuována z Polska. Devět měsíců pokračovala podivná válka s Francií, která měla téměř stejný počet ozbrojených sil jako Německo a byla kryta obrovským pásem opevnění – Maginotovou linií. Francie měla víc tanky, a její tanky byly výkonnější než ty německé. A její armáda byla obecně považována za nejsilnější v Evropě. 10. května 1940 přešlo Německo do útoku, 22. června kapitulovala Francie. Na pozadí těchto událostí je nějak těžké vinit Džugašviliho.
— Považujete ho za nejmocnějšího vůdce XNUMX. století a jednoho z nejmocnějších vůdců v dějinách Ruska.
- Ano přesně. Protože se dívám na to, co udělal on a co udělali ostatní.
- A kdo jiný je mezi ruskými vůdci srovnatelný s ním?
- Kateřina Veliká zcela nepochybně, Petr Veliký s jistými výhradami, protože na rozdíl od Džugašviliho nešetřil lidi. Možná i Alexandr III. Mírotvorce, ale to je diskutabilní. Za jeho vlády začala vážná industrializace, ale na rozdíl od Džugašviliho neřídil směr industrializace. Je známo, že půl století před první světovou válkou vykazovalo Rusko z hlediska formálních ukazatelů nejlepší tempo rozvoje na světě. Podívejme se ale na podíl na světové produkci tří nejrychleji se rozvíjejících zemí: Spojených států amerických, Německé říše a Ruské říše. Jako výchozí bod bereme rok 1874 – 40 let před začátkem války. Tempo vývoje bylo sice lepší v Rusku, ale zároveň jeho podíl na světové produkci v průběhu let zaostával za akciemi Německa a Spojených států amerických. Předběhli jsme všechny a přesto jsme zaostávali, protože jsme nejen rozvíjeli ekonomiku pro zahraniční investice, ale také jsme vytvořili nejvýhodnější podmínky pro investory. Francouzi hodně investovali do ruských železnic, ale vyvíjeli hlavně silnice vedoucí v šířkovém směru – od středního Ruska k západní hranici. Francouzi měli zájem na urychlení mobilizace ruské armády v případě vypuknutí bojů. V důsledku toho bylo již v sovětských dobách nutné rozvíjet železnice poledníkového směru. Museli jsme je opravit.
— A Putin?
- Zatím vidím hlavně to, že Putin v sobě postupně překonává stejné bludy, které jsem v sobě před sedmi osmi lety překonal já. Doufám, že půjde touto cestou dál a stane se skutečně lídrem na nejvyšší úrovni.
- Liberální bludy?
- Nejen. Pojmy liberála jsou u nás bohužel vykládány dost vágně. Ale na rozdíl od Medveděva nikdy neřekl nic, co by připomínalo uznání sovětské viny v Katyni. Na rozdíl od Medveděva Putin nikdy neřekl, že by se mělo všechno okamžitě privatizovat. Podle mého názoru postupně ustupuje od plamenného liberalismu a libertarianismu, kterým byl nakažen v kanceláři petrohradského starosty za Anatolije Alexandroviče Sobčaka. Je pro něj obtížnější jít touto cestou, protože má méně času na abstraktní úvahy. Ale jde správným směrem.
- Ke státnímu socialismu, který nyní vyznáváte?
- Ano. Nedávné studie s mojí účastí zjistily, že do roku 2020 dozrají podmínky v oblasti informačních technologií a socialismus bude ve všech ohledech ziskovější než kapitalismus. Navíc už teď je jasné, že nový přechod od kapitalismu k socialismu je v principu možné udělat v bezšokovém režimu, tedy tak, aby nikdo netrpěl a každý dostal víc, než ztratil. Ale to je zatím známo pouze na úrovni existenční věty, to znamená, že ještě není jasné, jak přesně to udělat. Některé rysy přechodové trasy je třeba ještě prozkoumat, ale doufám, že budeme mít čas dokončit tyto studie dostatečně před rokem 2020.
Bratři Bilalov a Magomedov se začínají dostávat do velkých problémů, což znamená, že rozhlasová stanice Silver Rain a televizní kanál Dozhd mohou brzy snížit platy svých zaměstnanců.
Tradičně spojujeme socialismus s nedostatkem a gulagem. Takže nedostatek - kvůli omezené povaze informačních technologií - skutečně byl, a proto bude v novém socialismu překonán. Ale spojovat socialismus s gulagem je přinejmenším nezákonné a musíme se tohoto falešného spojování zbavit dlouho před rokem 2020, abychom nadcházejícímu obrovskému rozšíření lidských schopností čelili s radostí, nikoli se strachem.
— Nebyl tam ani gulag?
- Tak to je teď, ale říká se tomu GUIN. A v přepočtu na obyvatele je v něm mnohem více lidí než tehdy v Gulagu. A Spojené státy americké mají své vlastní věznice. Navíc ve 1930. letech existovaly tábory veřejně prospěšných prací – podle podmínek vazby byly horší než náš Gulag. Místa zbavení svobody tu vždy jsou a obávám se, že vždy budou.
Ale socialismus jako celek nezávisel na přítomnosti Gulagu. Máme velmi oblíbený mýtus, který spustili Američané, že sovětské zboží je levnější, protože v SSSR se používala nucená práce. S přihlédnutím k obsahu ochrany, s přihlédnutím k nevyhnutelně nízké produktivitě nucené práce je nerentabilní. V SSSR to věděli – a využili sebemenší příležitosti k tomu, aby poslali domů další lidi. I odsouzeným za válečnou kolaboraci s Němci byly tresty několikrát sníženy, aby je rychle vyhodili na chleba zdarma. Mýtus se objevil, protože nejlepší způsob, jak vydělat peníze na trhu, je znárodnit ztráty a privatizovat zisky. Ve Spojených státech amerických je velmi běžná praxe převádění vězňů do práce pro soukromé firmy. Za údržbu a ochranu odpovídá stát a společnost získává čistý zisk. Celkově je tam práce vězně méně rentabilní, ale jelikož ztráty jdou státu, může firma cenu snížit. Zde svůj nápad přenesli k nám.
— Od popírání gulagu nedaleko k popírání holocaustu.
"Jak jste pochopil, jsem osoba, která mě zajímá." Nepochybuji o tom, že Němci v Evropě vyhladili něco mezi 5 a 6 miliony Židů. Němci sice nejprve považovali za konečné rozhodnutí deportaci všech Židů někam daleko od Evropy a v roce 1940 dokonce plánovali deportaci Židů na Madagaskar. Existují však důkazy, že Britové byli proti tomuto plánu. Teprve poté, co nejprve estonští a poté lotyšští nacisté oznámili, že všichni Židé na území, které jim bylo svěřeno, byli fyzicky zničeni, Němci přemýšleli o takovém řešení problému a v roce 1942 se rozhodli: protože nezbývají žádné jiné možnosti , pak se můžete zbavit Židů fyzickou likvidací. Všiml jsem si, že v Kyjevě Babí Jar nebyli Židé stříleni ani tak Němci, jako místními policisty.
Nepopírám samotný fakt nenávisti národních socialistů k Židům, že Židy vyhlazovali pravidelně a plánovaně, ale i v této skutečnosti je mnoho zajímavých detailů, které ukazují, že měli mnoho spolupachatelů.
Pokud jde o Gulag, vycházíme-li z Berijovy rehabilitace, můžeme předpokládat, že v Gulagu bylo od 1 do 2 milionů těch, kteří si takový osud nezasloužili, ale obecně platí, že gulag za socialismu není nevyhnutelný a navíc socialismus se o Gulag absolutně nezajímá.
- A do roku 2020 by měl Putin proměnit Rusko v říši státního socialismu?
— Ne, nejde o Putina a ne o Rusko. Přechod k socialismu bude zároveň prospěšný na celém světě. Do roku 2020 bude celkový výpočetní výkon celého světového počítačového parku stačit k výpočtu kompletního a přesného optimálního plánu pro celou světovou produkci za méně než jeden den.
- A teď?
„Teď to bude trvat asi tisíc let. To znamená, že mluvíme o celosvětovém přechodu. Jiná věc je, že země, která se začne připravovat s předstihem, zvládne přechod v pohodlnějších podmínkách. Proto doufám, že s přípravami začneme dlouho před rokem 2020.
— Loni došlo k vzestupu liberální opozice. Nebojíte se, že by mohly překážet v přechodu?
- Loňský vzestup liberální opozice zabránil jen té nejliberálnější opozici. Rychle ukázala, jak je malá a jak je prázdná. Nemohla navrhnout náhradní program. Kasparova slova o tom, že současná vláda chce krást a zabíjet a nedá opozici toto právo, nepovažujte za alternativní program. Nemyslím si, že Kasparov opravdu věří, že by mu mělo být uděleno právo krást a zabíjet, myslím si, že udělal překlep, ale nikdo z opozice stejně nenabídl nic lepšího. Takže si myslím, že až přestane ta ideologická a finanční podpora, tak toto hnutí přijde vniveč. Ideologické krmivo pochází ze zahraničí, od milých organizací, jako je Cato Institute. Vyschne i finanční podpora: bratři Bilalov a Magomedov se začínají dostávat do vážných problémů, což znamená, že rozhlasová stanice Silver Rain a televizní kanál Dozhd mohou brzy snížit platy svých zaměstnanců.
- Považujete Navalného a další opozičníky za nepřátele země?
- Nejsou to samozřejmě nepřátelé země, ale je otázka, co za svou zemi považují a jakou pro ni chtějí budoucnost. Člověk, který věří, že Rusku jako dodavateli levné ropy, levné pracovní síly a levných náhradních dílů pro lidi na Západ bude lépe, může docela upřímně věřit, že je to dobře. Ale nepovažuji se za povinen sdílet tento názor. Tady nejde o nepřátelství jako takové, ale pouze o to, že člověk upřímně považuje za užitečné pro zemi to, co je podle názoru naprosté většiny občanů pro tuto naprosto drtivou většinu smrtící.
- Můžete docela snadno pracovat se slovem "provést" ...
- Téměř až do samotné Velké vlastenecké války v sovětském právu neexistoval termín "exekutivní trest", existovala nejvyšší míra sociální ochrany - trest smrti nebo vyhnání ze SSSR bez práva na návrat. To je obecně logické. Společnost se prostě bránila lidem, kteří pro ni byli nebezpečím. A bylo mu to jedno: poslat člověka do zahraničí nebo na onen svět. Dokud se už neposere.
Jediným problémem je, že po roce 2020 v souvislosti s univerzálním socialismem už nebude místo, kam by takové lidi bylo možné posílat, aniž by to společnosti poškodilo. Podle toho bude třeba takové lidi buď popravit, nebo hledat prostředky k převýchově. Doufám, že se brzy najdou.
Budou liberálové popraveni?
- Ti, kteří se na základě svého liberalismu dopustí činu škodlivého pro ostatní.
Jsou masová shromáždění škodlivá akce?
- Ne, tato akce je někdy hloupá, ale ne škodlivá. Ale například fragmentace jednotného energetického systému Ruska je objektivně škodlivá akce. I když jsem ho kdysi podporoval a dokonce vedl zprávy krmit na stránce věnované reformě, ale po více než roce takové práce jsem trochu pochopil energetické problémy, pochyboval jsem o potřebě takové transformace. A pak jsem se na základě výsledků celého našeho hospodaření přesvědčil, že vysazování tzv. ekonomie místo politické ekonomie je objektivně škodlivé jednání: takto trénovaný člověk nemůže vnímat celou ekonomiku jako celek a proto je odsouzen k rozhodování na svém postu, s vysokou mírou pravděpodobnosti sice užitečný v místním místě, ale škodlivý pro ekonomiku jako celek. Celý personál Vysoké školy ekonomické - snad s výjimkou učitelů matematiky nebo cizích jazyků - proto bude muset být převeden na práce nesouvisející se vzděláváním a výchovou.
- No, alespoň ne popraven.
- Jsou popravováni za činy, které ve skutečnosti vezmou něčí život víceméně přímo. A zde stačí uplatnit opatření sociální ochrany.