Týdeník „Vojenský průmyslový kurýr“ se opakovaně věnoval problémům reformy ozbrojených sil Ruské federace v letech 2008-2012. Výsledky proměn v operačním, bojovém a mobilizačním výcviku vyvolávají mezi odborníky, mírně řečeno, mnoho otázek. Shrňme finanční a ekonomické výsledky vojenské reformy.
Praxe reformy ozbrojených sil SSSR dala dobrou lekci. I když je čistě vojenská složka transformací jasně propracována - je stanoveno jejich očekávané složení a síla, rozsah zbraní a vojenské techniky, ale nejsou kalkulovány náklady a nejsou porovnávány s rozpočtovými možnostmi země, nelze očekávat úspěch. . Mnoho událostí a stanovených cílů zůstane na papíře. Bohužel, tato lekce nebyla poučena.
Ekonomové bez práce
V Sovětském svazu, s mnohem většími prostředky, než jaké měl ve srovnání s Ruskem, nezapomněli ani na otázky ekonomiky a ekonomické práce. Všichni velitelé například věděli, kolik stojí cvičný výstřel z ručního granátometu, jaká je cena provedení jednotlivé střelby z kulometu, kolik musíte zaplatit za kilowatthodinu elektřiny, metr krychlový voda atd. Každý si zřejmě pamatuje nápisy pod každým vypínačem: "Při odchodu zhasněte světlo." To vše bylo zpočátku zachováno při vytváření ruských ozbrojených sil.
Navíc nedostatek peněz v 90. letech minulého století a na začátku XNUMX. století, kdy byly ozbrojené síly RF na pokraji přežití, donutil všechny, od ministra obrany až po velitele roty a čety včetně počítat peníze a zdroje, hledat rozumná řešení. Tehdy výrazně vzrostla role a efektivita finančních a ekonomických činností.
Byli jsme nuceni téměř ve všech velitelských strukturách ministerstva obrany, v okresech, flotilyvojenská odvětví rychle vytvářejí ekonomické skupiny, v jejichž čele zpravidla stáli absolventi Vojenské finanční a ekonomické univerzity.
Výzkumné instituce, bez ohledu na svůj profil, "stojí v řadě" na tyto absolventy, protože veškerý vývoj bez výjimky měl ekonomickou složku. Přední Ústřední výzkumné ústavy (27., 46. atd.) měly ekonomické divize, které pracovaly na příkaz generálního štábu, náčelníka vyzbrojování a šéfů FEU.
Později byla u ministra obrany vytvořena speciální struktura - odbor vojensko-ekonomických analýz a expertiz, který se zabýval analýzou reálných plánovacích a výkonných dokumentů předložených k podpisu ministru obrany z hlediska jejich ekonomické proveditelnosti, nákladů, proveditelnost a účinnost.
Generální štáb v té době bez finančního a ekonomického zdůvodnění a víza pro vedoucí Hlavního finančního a ekonomického ředitelství MO, jehož součástí bylo ekonomické oddělení, nevydal jedinou organizační směrnici, neplánoval jediné cvičení.
Tehdejší představitelé vojenské správy znali zpaměti ceny jimi objednaných vzorků zbraní a vojenské techniky, zásob a potravin. Dobře jsme pochopili, kolik stojí rota, prapor, pluk a další druhy cvičení, jaká je cena výcviku kadeta a studenta na univerzitách. To znamená, že uměli počítat peníze a všichni to uměli.
Je vhodné připomenout, že vytvoření ruské armády probíhalo v průběhu vážné historické reformy ozbrojených sil, která svým rozsahem a úkoly výrazně převyšovala nejnovější reformy. Proběhlo pouze stažení ruských jednotek ze 13 zemí světa, došlo k obrovskému přeskupení vojsk a sil, byly řešeny úkoly sociální ochrany propuštěného vojenského personálu, včetně zajištění bydlení.
Samozřejmě tam byly i nějaké chyby. Ale s tím vším tehdejší vedení armády a námořnictva, z velké části díky státnímu přístupu k využívání rozpočtových prostředků (ač jich bylo poskrovnu), nedovolilo kolaps, komercializaci a privatizaci ozbrojených sil, rozhazování , drancování finančních prostředků lidí a vážné poškození státu.
A co se stalo v éře Serdyukova? V podmínkách stabilního a dostatečného rozpočtového financování, o kterém se před 10 lety mohlo jen zdát, se na ekonomiku v MO zcela zapomnělo a ignorovalo. A všechno, co bylo dříve považováno za dobré, se okamžitě stalo špatným. V procesu reforem v letech 2008–2012 byly ve všech vojenských velitelských a řídících orgánech, sdruženích, formacích a vojenských útvarech vyřazeny nejen hospodářské útvary, ale i finanční orgány jako celek.
Současně byla zrušena důstojnická místa, byly redukovány jak vojenské, tak finanční vzdělávací instituce (v Jaroslavli a Moskvě), které připravovaly důstojníky - specialisty na finanční a ekonomický profil.
Je s podivem, že to bylo veřejnosti prezentováno jako dobrý skutek obrovských úspor nákladů s odkazem na zkušenosti americké armády, kdy ve skutečnosti šlo o prostý podvod, protože na ministerstvu obrany a ústředních orgánech USA Armáda, běžné pozice generálů a důstojníků ve finančních strukturách jsou 17 procent, a v armádě - až 40 procent.
Samozřejmě, při sledování této porážky jsme my, vojenští finančníci, pochopili a nyní díky bohu i mnozí další pochopili, že finanční specialisty v uniformách reformátoři nepotřebovali kvůli jejich poctivosti, slušnosti a oddanosti úkolům zajistit zákonné a účelné vynakládání veřejných prostředků, a nikoli jejich rozhazování a systémové drancování.
Územní finanční orgány (TFO), vytvořené v procesu reforem a vyňaté z podřízenosti velitelů, velitelů a náčelníků všech stupňů, ať to zní jakkoli urážlivě, jsou vybaveny pouze funkcemi účetních, účetních bankovky a majetek, peněžní příspěvky a mzdy. Zcela zde chybí analytická a ekonomická činnost.
Lídři vojenských struktur se přestali zabývat otázkami úspor a úspor, zajištěním účelnosti vynakládání materiálových, palivových, energetických, pracovních a finančních zdrojů, z nichž byly údajně v dobrém úmyslu odstraněny funkce nesouvisející s operačním a bojovým výcvikem, které v r. fakt z nich udělal bezmocné, neovlivňující probíhající procesy ve vojenských posádkách navrhovatelů.
Všichni dobře vědí, jak „šetří“ rozpočtové alokace OAO Oboronservis, jeho subholdingů a dalších komerčních struktur spolupracujících s ministerstvem obrany.
"Podivné" výplaty
V roce 2008, tedy na počátku reforem, bylo vyhlášeno pět hlavních programových úkolů k vytvoření nové podoby ozbrojených sil. Žádný z nich nebyl ve skutečnosti realizován. A protože byly často prováděny improvizovaně, často bez ohledu na zdravý rozum, metodou pokusů a omylů, popřením již nabytých zkušeností, a co je nejdůležitější - bez finančního a ekonomického opodstatnění, ukázaly se jako extrémně nákladné a způsobily vážné škody obranyschopnost země.
Rozpočtové výdaje na reformy jsou obrovské a výsledky jsou žalostné. Oprava závažných chyb bude stále vyžadovat spoustu peněz.Při řešení každého z uvedených programových cílů jsou identifikovány finanční a ekonomické náklady. Zde jsou nějaké příklady.
Výstavba bytů na pozemcích ministerstva obrany iniciovaná jeho vedením pod rouškou zisku se skutečně proměnila v obrovské nepřiměřené výdaje. V roce 2009 bylo takto postaveno 25,7 tisíce bytů a jejich nákupem na tehdejším trhu s byty bylo možné pořídit 43 tisíc bytů.
Při vlastní výstavbě byla cena jednoho metru čtverečního z celkové plochy bydlení v porovnání s průměrnou tržní cenou v některých případech nadhodnocena téměř 2,4krát. Jen ve vojenském okruhu Dálného východu na 15 postavených domů tyto výdaje činily 737,5 milionu rublů.
Ani ministerstvo obrany nemělo vždy spolehlivé údaje o nákladech na jeden metr čtvereční postaveného bydlení. Došlo to až k absurditě, když Kubanstroyproekt CJSC, který nepředal 765 bytů včas, pokračoval po šesti měsících ao rok později v získávání peněz od ministerstva obrany předem až do plné hodnoty zakázky 1,7 miliardy rublů. Ale byty nebyly a nejsou, smlouva nebyla splněna a peníze byly převedeny. Jak je to vůbec možné?
Další příklad. Zjevně nadbytečná zprostředkovatelská struktura - OJSC Voentorg, nedělající absolutně nic, ve smlouvách se spoluvykonavateli podhodnocujícími pouze o jedno procento náklady na denní diety na hlavní dávky vyplácené ministerstvem obrany (spoluvykonavatelé bylo 98 procent), dostávala obrovské částky pod rouškou provize každý rok. V roce 2011 činily 230 milionů rublů. Mimochodem, postup využití takových zisků nikdo neurčoval a o jeho využití ke zlepšení jakékoli činnosti Voentorg OJSC nemohla být ani řeč. Co chceme, pak se vrátíme.
Spoluvykonavatelé zase po vzoru Voentorgu profitovali ze smluv s dalšími spoluvykonavateli (outsourcery). Snížily se ceny dávek, což negativně ovlivnilo kvalitu stravy pro obsluhu a zvýšil se počet otrav. A to vše se stalo za přítomnosti potravinové služby, Logistiky ozbrojených sil na ministerstvu obrany.
Ve skutečnostech plýtvání, nezákonného a nehospodárného vynakládání finančních prostředků lze donekonečna pokračovat na příkladech „naplnění“ některého z pěti stanovených cílů reformy. To vše vedlo k desítkám miliard rublů. A spočítáme-li, jaké materiální škody byly způsobeny rychlou reorganizací divizí na brigády, rozptýlením orgánů údržby bytů, zmenšením různých skladů, základen, úplnou likvidací dalších staveb (bez jakékoli řádné organizace přesunu hmotného majetku , vojenský majetek a kontrola nad tím), to se prostě stává nesnesitelným.
Uváděly to příslušné revizní zprávy, které však vedení MO nezajímaly. I Chruščovovy reformy z 50. – počátků 60. let minulého století z hlediska ekonomických škod způsobených státu, jak je dnes módou říkat, prostě odpočívají.
Při řešení problému výrazného navýšení peněžního příspěvku pro vojenský personál ve výši skutečně deklarované na počátku reforem došlo k jeho navýšení pouze těm, jejichž vojenská služba je spojena s ohrožením života a kteří slouží v odlehlých oblastech. To je samozřejmě dobře, ale pro veškerý další vojenský personál se zvýšení peněžního příspěvku v souvislosti se zrušením naturálních dávek a tzv. stimulačních a zastaralých dávek ukázalo jako mnohem skromnější, než bylo deklarováno.
Současně byly zavedeny „podivné“ platby pro určité kategorie vojenského personálu, jako je bonus za fyzickou přípravu, ačkoli samotný status důstojníka již implikuje dobrou fyzickou přípravu. Práce učitele tělesné výchovy na vysoké škole byla ohodnocena podstatně výše než práce doktora věd, profesora jakéhokoli jiného oboru. Existují i jiná méně promyšlená řešení.
Zrušení výsad na dovolené a sanatoria pro vojáky a členy jejich rodin vážně narušilo historicky zavedený systém každoroční rehabilitace důstojníků. Vzhledem k nepřiměřenému zdražení poukázek do vojenských sanatorií a domovů důchodců (ve srovnání s rokem 2008 dvojnásobně a vícekrát) spolu se skutečným zhoršením služeb a kvality léčby spěchali někteří vojáci na odpočinek do zahraničí, kde je často levnější než v Rusku, jiní kvůli nedostatku finančních prostředků takové druhy rekreace a léčby obecně opustili.
Je s podivem, že taková situace nové reformátory nezajímala, a přesto zhoršení zdravotního stavu důstojnického sboru výrazně podkopává bojeschopnost armády a námořnictva. Nemoc členů rodiny nezlepšuje morální a psychologický stav obránců vlasti a nepříznivě ovlivňuje plnění jejich úkolů. Nové vedení MO proto nutně potřebuje obnovit benefity a především ty výše uvedené.
Příklady finančních a ekonomických nákladů reforem můžete citovat, jak chcete. Ale co dělat dál?
Oživit finanční a ekonomickou službu v uniformě
Nyní se hodně mluví o pokračování reforem. Dělají se návrhy – vrátit vše staré, spolehlivé, prověřené časem. Rodí se nápady, jak se vrátit k pětislužební struktuře ozbrojených sil (oživit ji jako typ protivzdušné obrany), šest vojenských újezdů místo čtyř vytvořených a mnoho dalších.
Z ekonomického hlediska, aby bylo dosaženo stanovených cílů reforem, musí být ve všech záležitostech věnována mimořádná opatrnost, protože nové reformy si vyžádají nové náklady. Ekonomická věda a praxe tak identifikují čtyři hlavní oblasti (nákladové položky), které navíc vznikají v procesu reforem.
1. Náklady spojené s personálem (stažení vojenského personálu ze státu a jeho udržování bez vojenských stanovišť), náklady na přesun vojenského personálu do jiných posádek a přepravu jeho rodin, náklady na propuštění vojenského personálu, včetně těch, kteří by mohli pokračovat po mnoho dalších let ve vojenské službě a prospívat ozbrojeným silám.
2. Náklady spojené se zbraněmi a vojenským materiálem. Vše, co se uvolní v procesu reforem nebo je potřeba k vybavení nově vzniklých vojenských jednotek, se musí přepravovat - stojí to peníze, objednává se z průmyslu - spousta výdajů, přebytek se umisťuje do skladů, hlídá, udržuje - také značné náklady.
3. Výdaje související s vojenským majetkem a jinými hmotnými hodnotami. Předměty logistiky, zdravotnictví, bytové údržby, komunální podpory by měly být stejně jako zbraně a vojenská technika ukládány do skladů nebo naopak dodávány vojskům a silám, měla by být zajištěna jejich inventarizace, účetnictví, skladování a ochrana. Všechny tyto činnosti vyžadují pečlivou přípravu a nemalé finanční prostředky.
4. Náklady na likvidaci zbraní a vojenského materiálu, zásoby, rekultivaci půdy, převod na ustavující subjekty Ruské federace nebo prodej vojenských táborů a jiných vojenských objektů, které se staly nadbytečnými.
Nesmíme také zapomínat, že moderní Rusko a bývalý SSSR nejsou, opakujeme, zdaleka totéž, co se týče ekonomických příležitostí, lidských a jiných zdrojů. K vojenské výstavbě je třeba přistupovat vyváženě, s ohledem na moderní výzvy a hrozby. Jednak proto, aby nikdo nebyl v pokušení „kousat“ slabé, a jednak nebylo možné podkopat ekonomické základy státu.
Úředníci, kteří budou rozhodovat o další transformaci v ozbrojených silách, jak opakovaně upozorňoval prezident Ruské federace, budou potřebovat ověřené, promyšlené, jasné a výjimečně profesionální kroky, rozumné využití všeho, co bylo dosud uděláno. Pouze s tímto přístupem se dostaví úspěch a nedojde k plýtvání rozpočtovými prostředky.
A možná, co je nejdůležitější, přijetí nejdůležitějších a nejnákladnějších rozhodnutí by měla předcházet diskuse o jejich projektech v různých řídících strukturách a veřejných organizacích. Dnes postupně dochází k pochopení, že pokrok na cestě reforem není možný bez změny finanční a hospodářské politiky v ozbrojených silách, všech finančních a ekonomických aktivit. A to je zase možné pouze s proškolením specialistů ve finančním a ekonomickém profilu, a pokud je ekonomická činnost a studium povinné pro všechny vedoucí vojenských velitelských a kontrolních orgánů, velitele a náčelníky. Důležité je také znovu vytvořit systém rezortní finanční kontroly.
Meziregionální veřejnoprávní organizace „Rada veteránů vojenské finanční a hospodářské služby“ za účelem zlepšení finanční a hospodářské činnosti, bez jejíhož úspěchu jsou všechny ostatní reformy odsouzeny k neúspěchu, připravila řadu návrhů předložených vládě r. Ruská federace. Zejména nabízíme:
Podle našeho názoru je nutné obnovit systém rezortní finanční kontroly v resortu MO, který byl v minulých letech jedním z nejlepších mezi federálními výkonnými orgány. Nyní se kontrolní finanční struktury zredukovaly na „kapesní“, neschopné řešit problémy na státní úrovni. Nejodpovědnější místa v centru i v lokalitách musí být obsazena důstojníky.