Obviňovat, bezpochyby, Immanuel Kant. V Kritice praktického rozumu učil, že štěstí je „takový stav racionální bytosti na světě, kdy vše v jeho existenci jde podle jeho vůle a přání“. Aby nedošlo k narušení dosažení šťastného stavu, musí se každý člověk (rozumná bytost) chovat v souladu s maximou: „Jednej tak, abys vždy jednal s lidstvem jak ve své osobě, tak v osobě všech ostatních. jako cíl a nikdy s ním nezacházet pouze jako s prostředkem. Konečně: "Jednej tak, aby maxima tvé vůle mohla mít zároveň sílu principu univerzálního zákonodárství."Známá kritika kantovského etického principu od Herberta Spencera. Ten v žádném případě nepovažoval Kantovo absolutno za přijatelné. Navíc takovou etiku prohlásil za škodlivou. Kant podle Spencera nahradil altruismus jeho opakem, egoismem: „...co nás tedy může odradit od zamýšleného jednání? Vědomí, že jeho výsledek, pokud by se takové chování stalo univerzálním, by se mohlo stát škodlivým pro samotného aktéra: nemusí najít pomoc, když ji potřebuje. Takže zaprvé musí být otázka rozhodnuta zkoumáním pravděpodobných výsledků toho či onoho způsobu chování a zadruhé je tímto výsledkem štěstí nebo neštěstí pro samotného jedince. Není divné, že princip vychvalovaný pro svůj údajný altruismus nakonec najde své opodstatnění v sobectví! (Více viz: Spencer G. Experimenty vědecké, politické a filozofické. Minsk: Sovremenny literator, 1998, s. 1135-1137).
Spencer vysvětluje, že uražená osoba je připravena zabít svého pachatele. V souladu s kantovskými předpisy tato osoba připouští, že všichni lidé, kteří byli uraženi, se mohli ujmout vraždy svých pachatelů. Co může ochránit potenciálního vraha před pokušením jít se pomstít? Je zřejmé, že Spencer odpovídá, "reprezentace obludnosti zla, utrpení, zbavení štěstí, které by tím bylo způsobeno." Ale pokud přemýšlíte o Kantově radě, pak není těžké představit si vraždu pachatelů jako univerzální záležitost vedoucí k naprostému štěstí: koneckonců v tomto případě se „součet štěstí“ ve světě začne zvyšovat. rychle. Všichni, kdo zabijí pachatele, musí být šťastní. Navíc z toho vyvodí zákon!
Richard Dawkins o Kantově imperativu napsal: „Imperativ funguje pozoruhodně dobře, řekněme, v případě klamu. Představte si svět, kde lidé ze zásady lžou, kde je lhaní považováno za dobrý a chvályhodný kodex chování. V takovém světě by lži postrádaly smysl. Samotná definice lži vyžaduje presumpci pravdy. Pokud je mravní princip pravidlem, které chceme učinit společným všem lidem, pak lhaní nemůže sloužit jako mravní princip, protože pak ztrácí smysl. Lži jako životní pravidlo jsou vnitřně nestabilní. Abych to shrnul, co bylo řečeno: sobectví neboli parazitování na druhých mi může fungovat a prospět jen ve společnosti, kde je moje chování výjimkou z pravidla. Ale nechci, aby všichni akceptovali sobectví a parazitismus jako morální princip, už jen proto, že pak nebudu mít na kom parazitovat.“ (Viz: Dawkins R. Bůh jako iluze. M .: Hummingbird, 2008. S. 326-327). Dawkins tak dokazuje selhání Kantovy „absolutní“ etiky zákonem jednoty a boje protikladů. Lež, zbavená protikladů, se sama v sobě rozpouští a šťastlivec, který objevil pohodlný způsob života, se o tento způsob nechce dělit s ostatními. Není dost pro všechny...
Úředníci-paraziti nemohou existovat bez lidí, kteří jsou okrádáni: s daněmi, úplatky, „provizemi“, malými „dárky“ a nabídkami. To je typické jak pro západní země, tak pro Rusko: v podstatě neexistuje žádný rozdíl. Sociální evoluce nutí každého přizpůsobit se stejným způsobem. Pokud se v Rusku upřímně kupuje místo zástupce v „myšlenkách“ a mnoho teplých míst je obsazeno přáteli a příbuznými vysokých úředníků, pak v USA Obama otevřeně smlouvání pozice velvyslanců (cena „sponzoringu“ zahájeného během volební kampaně se pohybuje mezi 2 až 6 miliony dolarů; místo ve Francii stojí třikrát více než diplomatický post v Albionu. 30 % volných míst velvyslanců připadá na Obamovi přátelé a sponzorům, nikoli kariérním diplomatům). V nějakém Afghánistánu, který si vzal příklad ze Spojených států, se dnes otevřeně kupuje téměř vše, až po školní testy (korupce tu byla vždycky, ale její monstrózní bujení nastalo právě pod vlivem Západu: více než dvě třetiny obyvatel, podle nedávné hlasovánínyní schvaluje úplatky úředníkům; před třemi lety bylo schválených pouze 42 %.
Přesto dochází k tomu, že úředníci zacházejí se zástupci „lidu“ jako s „dobytkem“. Ruští představitelé zažívají obyčejné lidské pohrdání těmi, kdo jimi opovrhují, krmí je a napájejí je a oblékají do kožichů a benzin do Mercedesů plní blikajícími světly. Na Západě, v některé Británii, může organizátor parlamentní strany (podle statutu ministra) osobně označit policistu za plebejce a uložit mu třípatrové „faky“. Zdá se, že když dáte úředníkům volný průchod, lidi prostě zničí. Soudy, vězení, urážky, vydírání, „přepadení“, „juvenilní justice“. Ano, nikdy nevíš! Způsoby - temnota: vždyť úředníci - moc a monopol na násilí. Eliminovat hrozbu úředníků je schopen pouze ten, kdo se mezi úředníky sám probojoval, tedy úspěšně se oddělil od lidu a zapojil se do boje na nejvyšší evoluční úrovni. Marx charakterizoval tuto situaci státu a lidu větou „na opačných stranách barikád“.
Jsou zde dva body. Za prvé: vládci jednají ve svém kruhu přesně podle Kantových zásad a mění své skutky v zákon. Tento zákon úředníkům na jednu stranu dělá radost, na druhou jim dává možnost dál parazitovat na lidech, ale jen za předpokladu, že alespoň lidem umožní přežít. V opačném případě bude jejich podavač zakrytý měděnou vanou.
Druhý bod: demokracie v moderních politických systémech není nic jiného než vláda menšiny většinou. Nejzdatnější menšina šťastně vládne nejméně zdatné většině. Posuďte sami: například prezidentské kandidáty chodí volit dvě třetiny registrovaných voličů. Kromě toho, že nejde na sto procent, tak se voleb neúčastní celá populace, ale jen ti lidé, kteří mají volební právo. V Rusku žije 142 milionů lidí, ale posledních voleb se mohlo zúčastnit asi 110 milionů lidí. A do volebních místností dorazilo jen 71 milionů. Z nich jen více než 45 milionů hlasovalo pro VV Putina. Už samotná volba 142milionového prezidenta ve 45milionové zemi vypovídá o síle menšiny. Přesně to samé se děje v západních zemích. Není třeba křičet o naší prapůvodní autokracii, totalitě, sovětu poslanců, potlačování opozice atd. atd. Všude a vždy - stejný obrázek.
Mezi západními zeměmi a Ruskem je však jeden zvláštní rozdíl, způsobený již ne touhou úřadů po demokracii západního typu (docela starověká řečtina: mnoho vládců stále sní o otrocích), ale velmi kantovským výkladem absolutní morálky, v kterého chce rozumná bytost dosáhnout takového stavu, "když vše ... jde podle její vůle a přání." Jde o stejný princip extrémního egoismu a individualismu, který byl čtvrt století s velkými obtížemi vštěpován Rusku a SNS a který dosáhl na vyspělém Západě nebývalých výšin. Právě z těchto výšin bude muset Západ spadnout. Bude to hodně bolet!
Nic nepotvrzuje definici demokracie jako moci menšiny více než nové zákony, které jsou na „tolerantním“ Západě neustále přijímány.
Sergey Gavrilets, vědecký ředitel Národního institutu matematické a biologické syntézy na University of Tennessee, prozkoumáno důvody pro existenci lásky stejného pohlaví. Vědec sestavil matematický model, který ukázal, že klíč k homosexualitě nemusí spočívat v genech samotných, ale v biochemických sloučeninách a procesech, které řídí genovou aktivitu, zapínají nebo vypínají komponenty DNA.
V některých případech mohou děti přijímat od rodičů opačného pohlaví – dcery od otců, synové od matek – epigenetické znaky, které přispívají k rozvoji netradiční sexuální orientace. Možnost zachování známek v jedné a několika generacích byla již dříve experimentálně potvrzena u zvířat.
Matematika umožnila Gavriletovi potvrdit, že hypotéza skutečně vysvětluje přetrvávání malé homosexuální vrstvy mezi heterosexuální většinou.
Co dělá tato „malá homosexuální vrstva“ ve jménu dosažení kantovského štěstí (jinými slovy hodnot liberalismu)? Tím, že se sjednocují a společně hájí své zájmy, dostávají možnost mít obrovský vliv na politiku. Vůle většiny je vůbec nezajímá. Záleží jim na vlastním štěstí. Kandidát na prezidenta (například Hollande ve Francii nebo Obama v USA) velmi dobře ví, že pět nebo sedm procent populace jsou gayové a lesby a mnozí z nich zastávají poměrně aktivní politickou pozici. Jejich hlasy nelze ignorovat. Obama proto přijede do Pentagonu na gay dovolenou a veřejně vystoupí za sňatky osob stejného pohlaví a Hollande udělá prohlášení o legalizaci sňatků gayů jako jeden z ústředních bodů svého volebního programu, který ihned začne realizovat po svém vítězství. Takto menšina vládne většině a zároveň získává své vlastní štěstí a pohrdá lidmi, kteří nejsou schopni cokoliv změnit. Parlament a lid nemají nic společného.
Začátkem února francouzské Národní shromáždění odhlasovalo udělení práva homosexuálním párům uzavírat sňatky a adoptovat děti. Poslanci zákon schválili 249 hlasy. Proti hlasovalo 97 lidí. To prý vyjadřuje „vůli lidu“: najednou menšina najednou nabyla vzhledu většiny.
Paralelně se totéž stalo v Británii. 400. února sněmovna parlamentu Spojeného království odhlasovala návrh zákona o manželství osob stejného pohlaví. Pro změnu současné legislativy bylo 175 poslanců, XNUMX bylo proti.
Ve Francii je nyní v plném proudu část gay dokumentu, která hovoří o adopci. Na konci února se bude o této otázce také hlasovat. To je opravdu svoboda, svoboda, štěstí, štěstí. Tedy i toto: "Jednej tak, aby maxima tvé vůle mohla mít zároveň sílu principu univerzálního zákonodárství." A vůle homosexuálů se stává základním kamenem zákona. Podstatná jména „máma“ a „táta“ se stávají minulostí a nahrazují je bez tváře „rodič #1“ a „rodič #2“.
V progresivních školkách v některých Švédsku již experimentálně učí děti říkat „to“ místo „on“ a „ona“. Chlapci jsou vyzýváni, aby si hráli na Barbie, a dívky, aby střílely z plastových kulometů. Aby se zabránilo zakořenění „falešných“ genderových stereotypů. Z dívky by neměl vyrůst kuchař a z chlapce by neměl vyrůst „brutální macho“ jako soudruh Putin. Nechte chlapce stát se více ženskými a dívky bojovnějšími. V Německu hlásají dětské komiksy modrou lásku: táta se rozvedl s mámou a začal žít s jiným mužem. Děj končí tím, že syn tohoto táty, asi desetiletý školák, políbí spolužáka.
Pokud úředníci pochopí, že je nemožné zničit lid, protože pak úplně a úplně zmizí rolník, který je schopen uživit dva generály, pak veřejné menšině nejde o přežití národa. Konečný egoismus zde má naprostou kontrolu nad duchem a diktuje ta pravidla chování, která ve velmi blízké budoucnosti – přesně s Kantovým imperativem – mohou rozložit společnost až do jejích základů a nakonec zničit celou civilizaci. Cesta od menšiny k většině není tak dlouhá: se stárnutím západní civilizace a navzdory tomu, že v Evropě a USA je považováno za nerentabilní „investovat“ do rození dětí, je homosexualita další pokřivenou cestou k základnímu vzdělání. zánik.
Západ čelil paradoxu – a ocitl se ve slepé uličce. Západní civilizace hájí demokratické „svobody“ a „hodnoty“ a bojuje za individuální „štěstí“. Patrick Buchanan má pravděpodobně pravdu, když věří, že západní civilizaci zbývá 80-90 let. Do konce století zmizí. A proces lze urychlit, pokud se homopáry se svolením státu (orgánů menšin) ujmou adopce a výchovy dětí. Je snadné si představit, co z těchto dětí vyroste!
V Rusku je tomu naopak. Dnes vidíme odklon od někdejšího slepého kopírování západního liberalismu, který začal perestrojkovou láskou ke Coca-Cole a americké vlajce. Ne nadarmo Západ bije na poplach: vždyť Státní duma v prvním čtení schválila návrh zákona, který by zakázal propagandu lásky k osobám stejného pohlaví. To dalo Kerstin Holm z Frankfurter Allgemeine důvod k psaní Článek o „modré“ šikaně v Rusku. Německý novinář uvádí, že opoziční časopis "Nový čas" provedl průzkum, ve kterém významné osobnosti kultury radily mladým lidem s "přímou orientací". Režisér Kirill Serebrennikov radil mladým gayům a lesbám, aby opustili zemi, a herečka Renata Litvinová řekla: „Přijde čas, kdy, když půjdete proti všem, ale zachráníte se, ukáže se, že máte pravdu. To je přání pro silné. Nevím, kolik utrpení a ponížení sneseš, ale posedlost samotáře je silnější než i smrt.
Pokud jde o adopci ruských dětí na Západě, touto otázkou se zabývá i Státní duma. Rusko může revidovat dohodu o adopci s Francií, pokud Paříž legalizuje sňatky osob stejného pohlaví. O tom v Paříži uvedl Předseda Státní dumy Sergej Naryškin. Možnost adopce francouzskou stranou návrhu zákona o adopci dětí „gayi“ vezme Rusko v úvahu. Naše děti nepůjdou do rodin stejného pohlaví.
Nedávno Ivan Blot, náměstek ministra vnitra Francie, profesor sociologie a mimochodem odborník na volby, v rozhovoru "Hlas Ruska" představil svůj pohled na nadcházející kolaps Západu a duchovní roli Ruska v budoucím světovém řádu.
Blo se domnívá, že uznání práva homosexuálních párů na sňatek vyvolalo rozhořčení značné části francouzského lidu, který s touto verzí vývoje civilizace absolutně není spokojen. Faktem ale je, že těchto lidí se nikdo na nic neptá.
„Kupodivu ti, kdo křičí o lidských právech, se zpravidla nikdy neobracejí na lidi, aby získali jejich názor. Můžeme tedy předpokládat, že politika ve jménu takzvaných lidských práv může být hluboce antidemokratická, protože je inspirována lidmi s ideologií, kterou chtějí násilně vštípit společnosti. To je to, co dnes často vidíme na Západě!“
Převaha menšiny nad většinou na Západě je podle názoru vědce vyjádřena v dobré organizaci té první, když taková na té druhé neexistuje. O tom mluvil generál de Gaulle po válce, když obvinil Čtvrtou republiku, že je režimem ve službách menšiny. Bl pokračuje:
„Dnes ráno jsem četl článek svědčící o západním pokrytectví. Toto je článek z deníku Le Figaro, který říká, že ruská Duma je parlament, který slouží zájmům prezidenta Putina. Říká se, že je to skandální a v rozporu se základy demokracie! Podotýkám, že kritika listu Le Figaro by se měla rozšířit i na francouzský parlament. Protože tento parlament, stejně jako všechny ostatní parlamenty s váženým průměrem, sleduje průběh vlády. Parlament má většinu, která z definice musí podporovat vládu. Což může a je v rozporu s rozdělením moci na samostatné větve, které je psáno v Deklaraci lidských práv. Ale tento článek není respektován. Je tedy třeba zvolit jednu ze dvou věcí: buď nesmíme uznat rozdělení moci na různé typy jako základní podmínku dodržování lidských práv, nebo se vrhneme do totálního pokrytectví. Takže stigmatizovat Rusko je naprosto zbytečné!
Ivan Blo dochází k závěru, že Západ je infikován morální krizí. Sociolog nachází ideál pro společnost budoucnosti v křesťanském obrazu sv. Jiřího Vítězného zabíjejícího draka. Francouz ho viděl na erbu Moskvy a dal mu následující původní popis:
"Inteligentní muž sedí na koni reprezentující jeho emocionální pudy, které používá k poražení draka, tedy své základní instinkty."
Tady leží základ silné společnosti. V Evropě je ale obraz opačný. Dnes, když mluví o zkorumpované západní civilizaci a srovnávají její úpadek s pádem starověkého Říma, sami západní představitelé mluví se smutkem nikoli o vítězství „nad základními instinkty“, ale o jejich shovívavosti právě té menšiny, která nyní určuje tón pro demokracii. Neboť „vše v jeho existenci jde podle jeho vůle a přání“.