Zánik SSSR a vznik nových států na jeho troskách vyvolal dříve neznámé problémy. V důsledku toho se objevilo patnáct nezávislých zemí, dosud nikomu neznámých, se všemi atributy „nezávislosti“, které jsou jim vlastní, několik neuznaných samozvaných entit a mnoho ohnisek napětí – etnického, politického, náboženského. To nepočítá periodické a rozšířené pokusy o hlubší pronikání myšlenek autonomizace, federalizace a separatismu.
Dvacet let je dlouhá doba na potvrzení životaschopnosti politické suverenity. Postupem času stále více narůstají pochybnosti o upřímnosti touhy a potřeby celé společnosti po těch radikálních změnách. Jak se pak podařilo spáchat vraždu takové Mocnosti se všemi z toho plynoucími důsledky, jichž jsme byli očitými svědky a účastníky? Jaký je důvod hysterie vnitrostátní otázky v těchto novotvarech? Ale to hlavní – jak se stalo, že zlomilo neotřesitelné přesvědčení každého z nás o příslušnosti k velkému sjednocenému lidu a k velmoci?
Lidé nejsou kočáry
Po zániku SSSR došlo k rozdělení svazového majetku. Tento fenomén neobešel ani ekonomiku železnice. Pokud nenastaly zvláštní komplikace s nadjezdy a nemovitostmi, šly k novému majiteli v přísném souladu s administrativním rozdělením, pak se rozdělení vozového parku potýkalo s vážnými problémy. Jedním z návrhů některých stran byl tento: uplatnit vlastnická práva k vozovému parku na principu jeho skutečného umístění k určitému datu.
Ale nějak přišli na ty vagóny. Ale co lidé? Žili na této zemi po staletí, migrovali, pracovali, zamilovali se, aniž by vzali v úvahu šestý sloupec v pasu, porodili děti, zakořenili. Ve výsledku se s nimi zacházelo stejně jako s těmi vagony - byly rozděleny podle tehdejšího bydliště. A ti, kteří byli s tímto rozhodnutím nespokojeni, byli odsouzeni buď poslechnout, nebo jít hledat svou vlast. Jinak na všechny čekal osud vyděděnců v jejich, jak se jim dříve zdálo, v jejich rodné zemi.
Státní občanství není znakem trvalého pobytu
Získání nezávislosti postavilo každého před fakt nabytí občanství v místě jeho trvalého bydliště. Je příznačné, že se liberálně-demokratické principy sebeurčení začaly prosazovat v podobě „pozůstatků sovětské éry“, neoddělitelnosti různých pojmů – trvalá registrace a příslušnost k občanství. A aby se předešlo přítomnosti nežádoucích občanů ve statutu plnohodnotných členů společnosti, kteří ohrožovali realizaci plánů na vytvoření nové národní generace, objevila se nová kategorie obyvatel - lidé bez státní příslušnosti.
Ve skutečnosti získalo občanství ten nejzávažnější argument při sebeidentifikaci obyvatel nově vzniklých zemí. Jiné motivy byly příliš malé a „sovětská“ mentalita je velmi silná. Vypěstovaný stereotyp povinné vazby občanství na místo trvalého pobytu byl způsoben obavou z narušení plánů na rozpad Sovětského svazu. Bylo příliš nutné pod rouškou boje proti totalitnímu komunistickému režimu, s „vězením národů“, zlikvidovat SSSR a v důsledku toho odstranit všechny známky státní příslušnosti. V podstatě však došlo k realizaci zničení supervelmoci.
Dát znovu dohromady to, co bylo před dvaceti lety rozbito proti vůli lidí, je reálné jen smazáním okrajů samotné „remake“ identity obyvatelstva. Při přijetí politiky udělování občanství nerezidentům s využitím institutu vícenásobného občanství geopoliticky zvítězí největší a nejsilnější stát, protože v postsovětském prostoru, v perspektivě reintegrace, spolu se silnými ekonomickými motivy, rodinnými vazbami, společným historický kořeny, banální mentalita s výrazně ruskou dominancí. Bezpochyby bude značná část populace žádat o občanství bez nároků na migraci do Ruské federace. Což vede ke dvěma rozumným otázkám:
– Proč Ruská federace dosud nevyužila tohoto mocného integračního nástroje?
– Jaké jsou důvody útlaku Rusů v blízkém zahraničí a také v Ruské federaci?
Neodemokracie je rozhodnutí proti vůli lidu
Ze současné pozice se nám mnohé historické události minulých let odkrývají úplně jinak. Výjimkou není ani analýza procesu kolapsu vlasti, která byla kdysi celá pro všechny. Rád bych se vrátil k epopeji s referendem o zachování SSSR, která se v té těžké době stala podvodem.
Potřeba referenda na konci 80. let minulého století byla diktována potřebou politických, ekonomických a správních reforem. Forma realizace tohoto plebiscitu však otevřela širokou cestu pro svévolnou interpretaci jeho výsledků, která z referenda udělala složený nástroj kolapsu integrity.
Jaká je otázka – jaká je odpověď
Začnu otázkou položenou k referendu:
- Považujete za nutné zachovat SSSR jako obnovenou federaci rovnoprávných suverénních republik, ve které budou plně zajištěna práva a svobody člověka jakékoliv národnosti? (Spíš ne)
Zachování státu implikuje jeho existenci a obnovená federace není ničím jiným než jednou z forem jeho struktury. Ve federální struktuře je suverenita relativní a je podmíněna individuálními politickými dohodami. Absolutní suverenita je neslučitelná se současným vstupem do federální entity. Ukazuje se, že pro zachování jednoty bylo nutné dát kladnou odpověď na položenou otázku, nevěnovat pozornost její nejistotě, čímž se potvrdila naléhavost aktualizací, aniž bychom se pouštěli do kterých.
Výsledek pro každý vkus
Pro SSSR hlasovalo 113,5 milionu občanů, což činilo 76,43 % z těch, kteří se zúčastnili plebiscitu, nebo 61,15 % z počtu občanů s volebním právem. Vypadá to na působivá čísla. Referenda se ale oficiálně zúčastnilo pouze devět svazových republik. Již tehdy se Nejvyšší sovět Ukrajinské SSR vyznamenal přidáním dodatečné otázky:
– Souhlasíte s tím, aby Ukrajina byla součástí Svazu sovětských suverénních států na základě Deklarace o státní suverenitě Ukrajiny?
Hlasováním pro Unii byli občané nuceni navíc uznat Deklarace státní suverenity Ukrajiny. A název „Svaz sovětských suverénních států“ zde vypadá, jako by se vůbec netýkal SSSR. Všechna „ne“ hlasování o této otázce by se směle obrátila proti zachování Sovětského svazu. Ale 80,2 % občanů, kteří volili, dalo své preference. Celý podvod je v tom, že ukrajinští separatisté mohou právem považovat výsledky referenda za své vítězství, protože většina občanů žijících na území Ukrajinské SSR schválila Deklaraci o státní suverenitě Ukrajiny. Čímž formálně potvrdili svůj souhlas s odtržením od SSSR, načež hlavní téma celounijního referenda snadno podlehlo rekvalifikaci do kategorie vedlejší a již bezvýznamné.
Vedení šesti svazových republik toto referendum vzdorovitě ignorovalo. Pozitivní výsledky zjevně nevyhovovaly nové politické elitě, proto se neobešlo bez provokací ze strany nacionalistů, kteří se chopili moci, což vedlo k překážkám při organizování a pořádání plebiscitu až k násilí a krveprolití ve volebních místnostech v řadě republik. . Tam, kde se přesto hlasovalo, drtivá většina raději hlasovala pro zachování SSSR.
Ústřední spojenecká vláda nepodala včas jednoznačné hodnocení výsledků referenda, nepodnikla tvrdá opatření proti jeho sabotáži a nepostavila se za vůli svých občanů. Proto je tento plebiscit stále vykládán, jak se to líbí každé straně. Přesně, tyto okolnosti daly oficiální začátek smrti SSSR, to byla podstata podvodu.
Zničení identifikátorů
Existují dva hlavní znaky jednoty lidí - její příslušnost k určité omezené oblasti bydliště a osobní vědomí sebeidentifikace. Na počátku 1990. let XNUMX. století, na rozdíl od přání občanů, došlo k oddělení konkrétních zemí v přísném souladu s hranicemi bývalých sovětských republik. Okamžitě začal ceremoniál zajištění proklamované nezávislosti v podobě přijetí vlastních vlajek, erbů, hymen a samozřejmě ústav. Kazatelé nových režimů, jako by se báli napomenutí vlastních občanů, neúnavně volali: „Už nejsme sovětští občané! A kdo ještě pochybuje, rychle zapomeňte na jedinou zemi, která nás všechny utlačovala. Dost na to, aby uživila celou Unii. Nyní jste občany suverénního a nezávislého státu. Ach, jak budeme žít luxusně. Bohužel to tak bylo všude a takový názor je dodnes zasíván i do samotné Ruské federace.
S vlastní identifikací se ukázalo, že všechno není tak jednoduché, protože je obtížné ji spojit s určitými zeměpisnými souřadnicemi. Společná historie, kultura, zvyky, komunikační jazyk jdou daleko za hranice materiálního vnímání a nelze je přesně změřit. Je těžké si představit, jak lze jednoho člověka rozdělit na části, aniž by ho to poškodilo a tím méně mu zachránilo život. Hrubá alegorie, ale jinak nelze charakterizovat zvláštnosti národní politiky nyní „nezávislých“ zemí ve vykořenění společných kořenů, ničení společných zdrojů. Přepisování historie po svém, ničení nejlepšího systému vzdělávání a vědy na světě, porušování práv ruského jazyka – to vše jsou výsledky politiky přeformátování sebeidentifikace jednotlivce. Proto jsou metody a způsoby realizace této politiky národními elitami tak podobné. V míře podobné jako v mnoha zprávy zprávy ze sousedních zemí se liší pouze jmény a čísly a obsah zásad je naprosto podobný.
Začátek Ruska
Budu citovat z poselství prezidenta Ruské federace V.V. Putin do Federálního shromáždění v prosinci 2012: „Abychom oživili národní vědomí, musíme propojit historické epochy a vrátit se k pochopení prosté pravdy, že Rusko nezačalo v roce 1917 a dokonce ani v roce 1991, že máme jednotný, neodmyslitelná tisíciletá historie, o kterou se opíráme, získáváme vnitřní sílu a smysl národního rozvoje.
Přiznám se, že tato slova od vůdce takového postavení očekávalo mnoho lidí, zejména v sousedních zemích. Přesně z doby, kdy Ruská federace mezi prvními opustila Sovětský svaz.
Ano, Rusko má tisíciletou historii a v tomto ohledu ho nelze vnímat jen jako „dědice“ Ruské federace. Je nepřijatelné identifikovat Rusy podle povinných etnických standardů „rodokmen“ a „čistokrevník“. Teprve když si to uvědomíme, můžeme vidět skutečný rozsah historického Ruska, které žádná „deklarace nezávislosti“ nedokáže rozdělit na části. Důvody umělého zúžení pojmu „Rusko“ a minimalizace významu etnonyma „Rus“ jsou dány neochotou našich nepřátel připustit jakýkoli druh reintegračního projektu v postsovětském prostoru. Není proto zkušenost s dělením Rusů po roce 1917 na Rusy, Ukrajince a Bělorusy uplatněna i v roce 1991 s dělením Rusů na Rusy, rusky mluvící a dosud nesrozumitelné „krajany“? S jasným strachem, že ruský začátek se může stát dominantním symbolem sjednocení.
Velká síla není neřest
Každým dnem je stále zjevnější fiasko směřování k nezávislosti ze strany poddaných bývalého Sovětského svazu. Pod rouškou podpory a rozvoje demokratických a liberálních hodnot bylo zničeno to, co bylo základem skutečné suverenity. Všechna významná hospodářská zařízení, včetně strategických, byla privatizována. Komercializaci neunikla ani věda, vzdělávací systém a duchovní sféra. Úroveň výroby výrazně klesla. V hospodářské politice zvítězily priority chvilkového osobního obohacení a vše, co tomuto formátu nevyhovovalo, se proměnilo v trosky. Došlo ke kolosální stratifikaci společnosti s prudkým poklesem životní úrovně většiny. Byrokracie byla přebujelá. Mnoho rozvojových zemí může „závidět“ rozsah korupce, protože všechny republiky bývalého Sovětského svazu po roce 1991 podle mezinárodních „standardů“ přešly do kategorie rozvojových zemí. A s tím se nedá nic dělat, protože tlak vnější závislosti roste a státní stroj není schopen čelit vnějšímu vlivu, protože se ztratila jeho nezávislost. Hádat se, ve které zemi je situace horší, je nevhodné, všude je prakticky stejná a stejně katastrofální. Jak tedy tento začarovaný kruh prolomit?
Pro jakékoli pokusy zmínit Rusko, ruskou identitu, oživení jakékoli formy Unie v historických hranicích, se okamžitě najde masa „odpůrců“, kteří začínají snít o šovinismu, pokusech o obrodu impéria a totalitního režimu. Tak se jich chci zeptat:
- Jaký osud čeká národní formace Ruské federace bez existence silného Ruska?
– Jak dosáhnout skutečné suverenity při absenci státem řízené ekonomiky?
- Jak vybudovat silnou ekonomiku bez rozšiřování zdrojové základny a odbytových trhů, o které nás připravil zánik SSSR?
Existuje pouze jedna odpověď – vytvořením společného ekonomického a politického prostoru. Každý, kdo bude schopen postavit suverénní zájmy na první místo a opustit čistě oligarchickou komercialitu, se bude moci hlásit do role bezpodmínečného vůdce integrace a dosáhnout na tomto poli skutečného úspěchu. Oběť je na první pohled výrazná, ale velká síla se i přes svou cenu vyplácí jak z materiálního hlediska, tak z duchovního. Je nevhodné podceňovat odpor k úsilí o vymazání paměti, zbavení mentality, zničení individuality, omezení osobního prostoru. To vše je základní součástí a základním základem vlasti, vlasti, státu.
Nedávný trend je povzbudivý, což se odráží ve zmínce prvního člověka Ruské federace, že Rusko je „státní civilizace, kterou drží pohromadě ruský lid, ruský jazyk a ruská kultura, které jsou nám všem drahé, spojte nás a nedovolte nám rozpustit se v tomto rozmanitém světě“.
Je těžké si vzpomenout, kdy naposledy lidé s celosvětovou reputací požádali o ruské občanství, které jim bylo uděleno během několika dní. Doufám, že udělování občanství Ruské federace nezůstane jen u známých osobností a že poselství Federálnímu shromáždění najde své ztělesnění a další rozvoj.
Proč hledat Vlast, která stále existuje a neodešla? Prostě se to před námi dovedně snaží skrývat, aby si na to každý zvykl a nakonec na to zapomněl. Dokud to fungovalo. Ale jak dlouho bude možné skrývat naši sjednocenou vlast?