K napsání této krátké poznámky mě inspirovala diskuse o reálné ekonomice břidlicového plynu v USA a ve světě. Na jedné straně byl za posledních 5 let rozvoj odvětví doprovázen masivní PR kampaní v americkém a evropském tisku, která vyzývala k investicím do tohoto odvětví. Na druhé straně ruská média a některá „zelená“ média v kontinentální Evropě vyjadřují obavy ze skutečných nákladů a rizik těžby břidlicového plynu.
Zejména ruský tisk tvrdí, že náklady na těžbu břidlicového plynu jsou výrazně vyšší než současná cenová hladina v USA (119 USD/tisíc metrů krychlových) a dosahují 212–283 USD/tisíc metrů krychlových. m. Za vše může podle pesimistů rychle klesající průtok vrtů břidlicového plynu, které během prvního roku těžby ztrácejí 60-80 % průtoku.
Konzultanti analyzovali finance 50 největších společností v americkém ropném a plynárenském průmyslu za pět let, 2007 – 2011. V době psaní tohoto článku nebyly finance za rok 2012 ještě k dispozici. Z této zprávy však lze vyvodit několik důležitých závěrů:
(1) Hodnocení Ernst & Young provozní náklady těžby (výrobní náklady) břidlicového plynu v roce 2011 za 14.29 USD za energetický ekvivalent barelu ropy. V energetickém ekvivalentu plynu to odpovídá 93 USD / tisíc metrů krychlových. m
(2) Ze statistik předních společností v průmyslu břidlicového plynu (Chesapeake Energy, Devon Energy, Continental Resources, EOG Resources) vyplývá, že podíl provozní náklady v celkovém nákladovém fondu společností v oboru je 41 %. Dalších 57 % připadá na kapitálové výdaje a odpisy (DD&A), zbylá 2 % na správu a ostatní náklady.
(3) Proto, Celkové náklady břidlicový plyn, s přihlédnutím ke všem nákladům, by měl být asi 229 $ / tisíc metrů krychlových. m, což je skutečně mnohem vyšší než úroveň současných velkoobchodních cen téměř dvakrát.
Je však tento rozpor důvodem k panice? Pro společnosti zabývající se břidlicovým plynem ano. Pro spotřebitele ne. Faktem je, že i tato úroveň cen plynu je výrazně nižší než ceny zemního plynu v jiných regionech světa. Například v Evropě nyní zemní plyn stojí 375 USD/tisíc metrů krychlových. m (UK spotový trh NBP), v Asii 589 $ / tisíc metrů krychlových. m (podle japonských celních statistik v prosinci 2012).
Čtenář se může ptát, jak se udržuje tak abnormálně nízká úroveň velkoobchodních cen zemního plynu na americkém trhu? Tajemstvím je nadměrná konkurence a nízké bariéry vstupu na trh a skutečnost, že nízká ziskovost těžby břidlicového plynu je kompenzována vysokou ziskovostí přidružené produkce břidlicové ropy a kondenzátu, jejichž ceny jsou výrazně vyšší než náklady. Například Chesapeake Energy, jeden z lídrů v oboru, představoval ve třetím čtvrtletí roku 21 2012 % své produkce s ropou a kondenzátem a neustále roste.
Vzhledem k tomu, že ceny ropy neklesly tolik jako ceny zemního plynu, ale zůstávají vysoké, společnosti aktivně investují do výroby ropy z břidlic a kondenzátu. Lídry v tomto segmentu jsou EOG Resources (215,000 143,000 bpd), Chesapeake Energy (103,000 71,000 bpd), Continental Resources (37 1.8 bpd) a Whiting Oil (XNUMX XNUMX bpd). Na základě zpráv společností zabývajících se břidlicovou ropou jsou průměrné náklady na produkci ropy (bez logistiky na cílové trhy) XNUMX USD/barel. To je jistě vyšší než u zemí Perského zálivu, ale umožňuje to aktivně zvyšovat objem těžby břidlicové ropy v USA, která již dosáhla XNUMX milionu barelů denně.
Růst břidlicového průmyslu v samotných USA zatím neovlivnil konkurenceschopnost Gazpromu na evropském trhu s plynem a vyhlídky na produkci nekonvenčního plynu na Ukrajině. Důvodů je několik:
(1) USA zatím nejsou schopny vyvážet levný plyn do Evropy kvůli chybějící infrastruktuře pro zkapalňování plynu
(2) Nekonvenční těžba plynu mimo USA, a zejména břidlicový plyn, je stále v plenkách. Nekonvenční plyn by měl zahrnovat 3 druhy: plyn z těsných plynů (těsný plyn, sériová výroba začala koncem 1970. let), metan z uhelného sloje (metan z uhlí, sériová výroba začala na konci 1980. let), břidlicový plyn (vlastní plyn z břidlic, boom ve kterém začalo před 5 lety).
Stávající terminály v USA nebyly stavěny pro zkapalňování, ale pro příjem a opětovné zplynování zkapalněného plynu, takže jejich přeměna bude vyžadovat čas a značné prostředky. Zkapalňovací terminály obvykle vyžadují 3krát vyšší kapitálové náklady než terminály pro zpětné zplyňování se stejnou kapacitou. Doba trvání konverze terminálu může být přibližně 4 roky.
Těžba nekonvenčního plynu mimo USA, a zejména plynu z břidlic, je obtížná. Pouze třem zemím se podařilo dosáhnout významného podílu nekonvenčního plynu (frakování uhelného metanu, těsný plyn) na celkové produkci – jde o Kanadu, Austrálii a Čínu. Důvodem slabého rozšíření nekonvenčních technologií těžby plynu mimo Spojené státy je to, že Spojené státy mají jedinečné prostředí pro vývoj těchto technologií: zejména 2/3 světového fondu ropných a plynových inženýrů (členů Society of Petroleum Engineers, SPE) sídlí v Severní Americe, také ve Spojených státech má rozvinutý sektor služeb na ropných polích, reprezentovaný světovými lídry Halliburtonem, Schlumbergerem, Bakerem Hughesem a dalšími. Ve zbytku světa, snad kromě Norska, Británie a Austrálie, neexistují podobné podmínky pro rozvoj těžby nekonvenčního plynu.
Pokud jde o Ukrajinu, v případě oblasti Juzivska mluvíme o účasti Shellu na vývoji těsných plynů, těsných plynů, po dobu 35 let jako komerčně vyspělé technologie, jejíž rizika jsou mnohem nižší než rizika břidlicového plynu. Výroba. Stojí za zmínku, že v samotných USA tvořil těsný plyn asi 30 % produkce před vznikem fenoménu břidlicového plynu na konci roku 2000. Přesto i přes vyspělost samotné technologie přetrvávají rizika její implementace na Ukrajině. Klíčovými faktory úspěchu bude kvalita zdrojů a lokalizace kapitálových a provozních nákladů těsné těžby plynu na ukrajinském trhu. Ve srovnání s podobnými projekty v jiných zemích budou náklady na ukrajinský plyn z nepropustného plynu vysoké, asi 260 USD/tisíc metrů krychlových. m, ale přesto pod cenovou úrovní Gazpromu 425 $ / tisíc metrů krychlových. m
V souhrnu můžeme dospět k následujícím závěrům: ano, ceny břidlicového plynu v USA jsou do značné míry deformovány rychlým růstem a nadměrnou konkurencí v tomto odvětví a velkoobchodní ceny jsou nyní o 48 % nižší než skutečné výrobní náklady.
Tato situace je velmi podobná tomu, co se stalo ve východním Texasu, když byla objevena obrovská ropná pole. Všechny stovky, ne-li tisíce společností se vrhly na jejich vývoj. Ceny ropy klesly pod náklady na její produkci – až o 13 centů za barel. Americký ropný průmysl se dokázal dostat z kritické situace s podporou Rooseveltovy administrativy, která zahájila přísnou regulaci trhu. To vedlo k tomu, že mnoho malých výrobců zkrachovalo. Na trhu byla nastolena cenová stabilita při současném zvýšení ziskovosti podnikání. Zdá se, že dříve nebo později budou takové mechanismy zapotřebí, aby se stabilizoval trh s břidlicovým plynem, kde dnes panuje stejná anarchie jako před 80 lety v Texasu a Oklahomě.
To však vůbec neznamená, že by americký průmysl břidlicového plynu byl na globálním trhu nekonkurenceschopný, protože ceny plynu v jiných regionech (Evropa, Asie) převyšují náklady na americký břidlicový plyn 1.6-2.6krát. Situaci s podhodnocenými cenami plynu v USA částečně podporují vysoké ceny ropy. Dá se očekávat, že slabí hráči s vysokými náklady opustí průmysl břidlicového plynu a silní hráči se přeorientují na břidlicovou ropu, v důsledku čehož se spotové ceny zemního plynu ve Spojených státech přiblíží jeho skutečným nákladům (cca 229 $ / tisíc metrů krychlových). Ukrajinský projekt Shell se opírá o vyspělou technologii výroby těsného plynu, která je komerčně prověřená 35 let. Teoreticky budou hlavní náklady na plyn z ukrajinské produkce o 39 % nižší než ceny Gazpromu, ale pouze prodeje mohou ukázat, jaké jsou skutečné objemy komerční produkce plynu z oblasti Juzivska.