Tento materiál je zkrácenou verzí kapitoly „Vezměte si Kyjev na dovolenou!“, kterou napsal Dmitrij Makejev ze sbírky „Velká pomlouvaná válka. Nemáme za co činit pokání!“ upravil A. Dyukov.
Mezi mýty o Velké vlastenecké válce, které existují v naší společnosti, zaujímá teze, že Stalin nařídil dobytí měst na svátky, čestné místo „známé skutečnosti, která nepotřebuje důkazy“. I lidé, kteří se o armádu nezajímají historie a ti, kteří o válce nic nečtou, vědí, že Kyjev dostal rozkaz dobýt do 7. listopadu a Berlín - do 1. května. Tyto názory se rozšířily v sovětské éře. Pak existovaly především v intelektuálních kruzích a sloužily jako ilustrace absurdity systému. Nyní slouží k přepisování historie a slouží jako příklad zločinnosti sovětského režimu, jeho krutosti a nelidskosti.
Primárním zdrojem legendy o „svátečních ofenzivách“ jsou vzpomínky veteránů. Vzhledem k určité tradici, která se v naší společnosti rozvinula, se jim věří mnohem více než oficiálnímu historickému výzkumu. Není žádným tajemstvím, že některé příběhy v historii Velké vlastenecké války byly utajovány nebo se jim nedostalo širokého pokrytí v literatuře a médiích. V povědomí veřejnosti získaly takové spiknutí auru zakázaného, i když to v mnoha případech nebyla pravda. Informační vakuum zaplnily příběhy frontových vojáků. Jasné, vzrušující, vybavené senzačními a někdy šokujícími detaily, měly silný dopad na posluchače. Rozpory mezi těmito zvláštními „svědeckými výpověďmi“ a oficialitami nebyly interpretovány ve prospěch těch druhých. Jakýkoli příběh, dokonce i upřímný příběh, byl bezpodmínečně vzat na víru, kritika nejenže zcela chyběla, ale byla také považována za nemorální.
Příběhy o nekonečných útocích na bezejmenné mrakodrapy, celodenních bojích o osady, ostřelování a bombardování, smrti přátel a příbuzných se většinou vyprávějí v první osobě. Každý vypravěč do nich vkládá své chápání událostí, snaží se je co nejvíce přizpůsobit, aby byly srozumitelnější a srozumitelnější. Používá k tomu slavná jména, data, zeměpisná jména, historické události. To je základ pro vznik tématu „prázdninová ofenzíva“. Není možné si pamatovat každý den a každou bitvu, je jednodušší říci: „V předvečer 23. února (nebo 8. března) jsme postoupili na město N. Obyčejný pěšák, dělostřelec nebo tankista nezná obecnou situaci, nepředstavuje celý obraz bitvy. Musí ale sobě i publiku vysvětlit, proč jsme „celý týden útočili na tohle zatracené město“. Zde přichází na řadu princip „zákopové strategie“. Je poměrně obtížné obnovit skutečnou souvislost událostí, zjistit, co bylo příčinou a co následek, bez analýzy dokumentů. Musíte pracovat s dostupnými fakty, spoléhat se pouze na vlastní paměť a tam, kde není dostatek informací, uvažovat „analogicky“. Veterán vzpomíná na shromáždění v předvečer ofenzivy, na projevy komisařů, letáky, noviny, výzvy a hesla – splnit rozkaz nejvyššího vrchního velitele osvobodit město k takovému a takovému datu atd. Komisař nebo politický důstojník je pro obyčejného vojáka také šéf, jeho odvolání jsou stejné rozkazy jako rozkazy velitele. Jen velitel své rozkazy nijak nevysvětluje, pouze požaduje jejich provedení a komisař se snaží „vysvětlit“, vysvětlit „smysl“ určitých úkonů. Tyto rozhovory mohou borci vnímat jednak jako nudnou, nesmyslnou povinnost, jednak jako základ pro hledání pozadí událostí pro nedostatek lepšího.
Pokud se ofenziva kryje s prázdninovým datem, pak je vysvětlení neúspěchů a četných obětí snadné – spěchali, chtěli si vzít město na svátek, velitelé se chtěli proslavit a hnali vojáky na porážku. Pro sovětského člověka, který ví, jaké „dary sjezdu“, „směny o prázdninách“, „brzké provedení plánu“, vypadal takový výklad přesvědčivě. Opravdu, pokud v době míru existuje „šoková sváteční hlídka“, tak proč nebýt „sváteční ofenzívou“ ve válce?
Kořeny historek o „prázdninových ofenzivách“ zimy 1942 je zřejmě třeba hledat v rozkazu lidového komisaře obrany č. 55 ze dne 23. února 1942 s blahopřáním k 24. Sovětská armáda. Tento rozkaz shrnoval výsledky osmi měsíců války a zdůrazňoval, že síla nepřítele byla zlomena, Rudá armáda převzala iniciativu a nepřítele úspěšně rozdrtila. Klíč k tomuto úspěchu byl mimo jiné spatřován v historických tradicích sahající až k 23. únoru 1918, tedy ke dni vzniku Rudé armády. Rozkaz udával seznam měst osvobozených v předchozím období: Kalinin, Klin, Suchinichi, Andreapol, Toropets. Z kontextu vyplynulo, že byly vydány poměrně nedávno, tzn. v předvečer svátku. Rozkaz si mnozí pamatovali především proto, že to byl vlastně první kladný rozkaz od začátku války, oznámený celému složení Rudé armády a Flotila. Technika v něm použitá je uvedení řady osvobozených měst ve sváteční apel, K.M. Simonov implementoval ve svém románu [Živí a mrtví], ale umístil tento seznam do shrnutí Sovinformbura. Faktem je, že všichni si pamatovali zprávy Sovinformbyra, podle nich lidé posuzovali průběh války. Spisovatel v románu mírně korigoval realitu tak, jak potřeboval, ve skutečné ranní zprávě z 23. února 1942 se o osadách vůbec nemluvilo. Nebylo co zmiňovat, Rudá armáda odrážela nepřátelské protiútoky po celé frontě a nepostupovala vpřed. Teprve ve večerní zprávě z 23. února 1942 je zmíněno osvobozené město Dorogobuzh. Rudá armáda ale s jeho propuštěním neměla nic společného. 15. února obsadili Dorogobuzh partyzáni a drželi je až do léta. Těžko říci, kdy se tato významná událost stala v Moskvě známou, v operačních zprávách generálního štábu o ní nejsou žádné informace. Ať už si osvobození Dorogobuzh mohlo nárokovat roli svátečního dárku nebo ne, ale bylo považováno za nutné zmínit se o tom ve slavnostní den.
Dalším bodem, na který se soustředí pozornost čtenáře, jsou vysoké ztráty sovětských jednotek při útoku na Grachi. Důvody těchto ztrát K.M. Simonov nazývá nepřipravenost útoku a nesprávnou taktiku frontálním útokem. Taková fakta se skutečně stala, ale nemá cenu je absolutizovat, jak to dělá spisovatel. Stalo se to jinak. Rozkazy velitele západní fronty G.K. Žukova s požadavkem neútočit na nepřátelské pevnosti čelně, ale obcházet je. Není důvod tvrdit, že nižší velitelé ignorovali tyto rozkazy a jednali po svém. Sovětské jednotky v ofenzivě u Moskvy hojně využívaly objížďky a nejednou dosáhly vítězství. Jiná věc je, že objížďky samy o sobě nebyly všelékem na potíže, které zažila Rudá armáda v prvním období války. Takto jsou prezentovány v románu. Stojí za to obejít a nepřítel sám odejde. Pomineme-li otázku, kam nepřítel půjde a zda má cenu ho propustit, je třeba poznamenat, že tyto naděje nebyly vždy oprávněné. Němci, kteří byli obcházeni a dokonce obklíčeni, s ústupem nijak nespěchali. Své pozice se snažili držet až do samého konce a taktikou „rohových tyčí“ a „houpaček“ se snažili zvrátit stav ve svůj prospěch. Často se jim to podařilo. Podařilo se jim například udržet pevnosti na základně průlomu, přes který se do Vjazmy vrhly jednotky generálů P.A. Belova a M.G. Efremov, a pak to zavřete. Totéž se stalo po průlomu 2. šokové armády u Ljubanu. Německá posádka obklíčená v Demjansku se nevzdala, ale dlouho vydržela, zásobena pomocí leteckého mostu. Hlavními důvody těchto a řady dalších neúspěchů Rudé armády byl špatný výcvik a špatné technické vybavení. Podružnou roli hrála setrvačnost velitelů, zvyklých řídit se starými vzory.
Pokud lze v příbězích o „svátečních ofenzívách“ do 23. února najít ozvěny skutečných událostí, i když změněných k nepoznání, pak má legenda o dobytí Kyjeva do 7. listopadu zcela umělý původ. Zdrojem této legendy byl filmový epos Yu.N. Ozerov "Osvobození", přesněji film "Průlom", který vypráví o událostech podzimu 1943. Vyšlo v roce 1970 a poprvé se v něm tato verze osvobození Kyjeva dostala na veřejnost.
Kinematografie má velký vliv na masové povědomí, přímo ovlivňuje pocity diváků. „Osvobození“ není výjimkou – grandiózní inscenace, která vypráví o událostech druhé poloviny Velké vlastenecké války. Díky ní se do povědomí široké veřejnosti dostalo mnoho příběhů, které dříve sovětská historiografie a propaganda ututlávaly. Poprvé byl předveden generál zrádce A.A. Vlasov, vypráví o osudu nejstaršího syna I.V. Stalina Jakova, byla po Chruščovových odhaleních přehodnocena a role samotného vrchního velitele.
Když však autoři podnikli dobrý skutek, nemohli jej svědomitě splnit. Film je plný do očí bijících chyb, fámy a drby jsou divákovi často nabízeny pod rouškou historických faktů, interpretace mnoha událostí neobstojí ve vědecké kritice. Není divu, že "Liberation" je nazýván encyklopedií mýtů o válce. Byl to on, kdo formoval myšlenku války pro mnoho generací našich spoluobčanů narozených po ní. Odtud zástupy německých kulometčíků migrovaly do jiných filmů, knih, na stránky novin a časopisů, spustil fiktivní frázi „Neměním vojáky za maršály! a nechal Rusy a Němce v jediném typu tanky - T-34 a "tygr".
Epizoda s osvobozením Kyjeva je také v rozporu se všemi známými historickými údaji. Ve filmu to vypadá takto. I.V. Stalin a 1. zástupce náčelníka generálního štábu A.I. Antonov stojí u mapy a diskutuje o situaci.
Stalin: Kdy plánujete obsadit Kyjev?
Antonov: Ne dříve než dvacátého listopadu, soudruhu Staline.
Stalin: Příliš pozdě! Musíme si vzít šestý listopad, výročí říjnové revoluce.
Všechno zde není pravda. A Kyjev se na konci listopadu nebral a výročí říjnové revoluce bylo odsunuto z místa. Těžko říct, proč je tato scéna prezentována tímto způsobem. S. M. Shtemenko, který byl na obrázku konzultantem, ve svých později publikovaných pamětech nastínil tento příběh zcela adekvátně. Možná, že autoři scénáře vzali v úvahu přání hlavního ideologa KSSS M.A. Suslov, který pečlivě řídil natáčení. Zdá se, že tato okolnost dala filmu status historicky přesné. Kyjevskou útočnou operaci sebevědomě nazývají jako příklad "sváteční ofenzívy" nejen novináři nebo lidé, kteří nejsou zatíženi dostatečnými znalostmi, ale kteří se rozhodnou o válce spekulovat, ale i někteří učenci.
Proto stojí za to se historií osvobození Kyjeva podrobněji zabývat.
Výběr sovětského velení byl malý. Úder ze severu sám o sobě nebyl pro Němce překvapením. Intenzivní bojové akce v tomto směru probíhaly téměř celý říjen. I po oficiálním zastavení první říjnové ofenzívy sovětská vojska na Ljutežském předmostí nadále odrážela nepřátelské protiútoky a sama neustále podnikala protiútoky, aby zlepšila své postavení. Němci byli připraveni na to, že v budoucnu budou sovětská vojska postupovat z tohoto směru. Překvapit je mohla pouze síla úderu, během říjnových bojů se nepřítel přesvědčil, že sovětská vojska v tomto sektoru nemají výraznější převahu. Rychlost přeskupování jednotek navíc mohla hrát do karet sovětskému velení. Není divu, že Stavka ukrojila žádané G.K. Žukov a N.F. Vatutin desetidenní doba přípravy operace až sedm dní.
Těsné termíny byly také diktovány celkovou strategickou situací, která se do té doby vyvinula na jižním sektoru sovětsko-německé fronty. Stepní fronta (od 20. října - 2. ukrajinská), sice dosáhla Dněpru později než Voroněž, ale počínala si úspěšněji než ona. Vojska fronty se zmocnila předmostí na pravém břehu Dněpru v oblasti Kremenčug a od poloviny října přešla do ofenzívy ve směru Krivoj Rog a Kirovograd. Pohybovali se daleko vpředu a nad 1. TA, nacházejícím se v ohybu Dněpru, se rýsovala hrozba obklíčení. E. Manstein byl nucen tímto směrem převést zálohy přijíždějící z Německa (dvě tankové a dvě pěší divize) a 24. října zahájil protiútok ve směru řeky Ingulets severně od Krivoj Rogu. Tvrdé boje pokračovaly až do 28. října, Němcům se podařilo dočasně stabilizovat frontu a dokonce zakotvit křídla 8. A a 1. TA. K oddechu však nedošlo. Na konci října přešel 4. ukrajinský front (generál armády F.I. Tolbukhin) do útoku. Prolomil frontu německé 6. A, postupoval hluboko podél Severní Tavrie, zablokoval Krym a donutil Němce opustit celý levý břeh Dněpru s výjimkou předmostí Nikopol. Znovu byla ohrožena 1. TA, tentokrát z jihu. Pro ofenzivu kyjevským směrem byly tedy příznivé podmínky. Bylo jen nutné nepromeškat ten okamžik.
Obecná myšlenka nového útočného plánu zůstala stejná - úder podél Dněpru s postupným obratem do hlubin pravobřežní Ukrajiny. Změnil se pouze směr – ze severozápadu na jihozápad. Šokovým seskupením fronty byla 38. A a 3. gardová. TA. Udeřily na jihu a jihozápadě, obešly Kyjev ze západu a na konci čtvrtého dne operace dosáhly linie Fastov-Bila Cerkva-Grebenki. Úkol osvobodit Kyjev vyřešily síly 38. A. 60. A. udeřila jihozápadním směrem podél řeky Irpin a měla za úkol zajistit pravé křídlo 38. A. 40. a 27. armáda postupovala od r. Bukrinského předmostí, aby svázal nepřátelské síly a nedal možnost je převést do Kyjeva.
Vojska fronty měla v budoucnu rozvinout ofenzívu na západ a jihozápad ve směru na Žitomir, Berdičev a Vinnitsa. Termín připravenosti vojsk byl stanoven na 1. listopadu, začátek ofenzívy - na 2. listopadu. Později kvůli nepřipravenosti vojsk byl začátek ofenzivy odložen na 3. listopadu. Rychlost postupu úderné síly byla plánována na 10-11 km pro pěchotu a od 10 do 40 km pro mobilní formace za den. Bylo nařízeno dobýt Kyjev do konce 5. listopadu.
Zde se zrodilo téma blízkosti výročí Říjnové revoluce. Načasování ofenzívy a její tempo nebyly vázány na konkrétní datum, byly dány celkovou strategickou situací a připraveností vojsk, zákonnými požadavky a praxí předchozích ofenzív. Této shody okolností však nemohly nevyužít politické agentury 1. ukrajinského frontu. Stranická a politická práce mezi vojsky byla orientována na studii Výzvy Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků k 26. výročí Říjnové revoluce, zveřejněné v předvečer kyjevské operace. K přizpůsobení hesel KSČ aktuálnímu okamžiku přispěla vojenská rada fronty, která prosadila výzvu „Osvoboďme Kyjev do 26. výročí Velké říjnové revoluce!“. Pod tímto heslem se konaly schůze a shromáždění v jednotkách, vydávaly se letáky, tento klobouk se tiskl v frontových a armádních novinách, politologické studie a diskuse na toto téma. Všichni lidé, kteří se na tom podíleli, samozřejmě pochopili, že shoda dat je v tomto případě čistá náhoda. Ale tento moment bylo potřeba propracovat, protože pro mnoho vojáků a důstojníků nebyla komunistická ideologie prázdnou frází, upřímně věřili v socialismus a byli připraveni bojovat za jeho ideály. Personál frontových jednotek zažil silné duchovní povznesení způsobené úspěchy sovětských vojsk a touhu držet krok s všeobecnou ofenzívou. Kromě toho byly v Kyjevě pozorovány požáry a výbuchy z pozic na Ljutežském předmostí a z levého břehu Dněpru. Němci zahájili ničení strategických objektů ve městě, vyňali zařízení podniků a materiální hodnoty. To vedlo k tomu, že se vojáci a důstojníci snažili Kyjev co nejdříve osvobodit, zachránit ho před zničením.
Zároveň je třeba si uvědomit, že mnohem větší vliv na lidi měla vlastenecká propaganda. Témata Kyjeva jako „matky ruských měst“ a kolébky vlasti, boj ruského a ukrajinského lidu za svobodu a nezávislost, zpravodajství o hrdinství a světlé stránky v historii a kultuře Ruska a Ukrajiny, příběhy o zvěrstvech spáchaných Němci a jejich komplici na okupovaném území, výzvy k rychlému osvobození a porážce nepřítele zabraly mnohem více času a objemu než představy strany. V tomto duchu bylo vyhověno apelu Vojenské rady 1. ukrajinského frontu, vyslaného k jednotkám v předvečer ofenzivy.
Zvláštní obtíž při přeskupování jednotek představovalo stažení 3. gardy z Bukrinského předmostí. TA, 7. průlomový dělostřelecký sbor a 23. sk ze 47. A, převedeny k 38. A, jakož i jejich překročení přes dvě řeky - Desnu a Dněpr. To nebylo možné zcela utajit před německou rozvědkou, která prudce zvýšila svou aktivitu. Zbývalo doufat v rychlost akce a tyto naděje byly naštěstí oprávněné. Němci odhalili skutečnost pohybu 3. gardy. TA až na začátku listopadu, kdy už bylo pozdě na nějaká závažná opatření.
V rámci příprav ofenzivy došlo i k organizačním změnám. Generálplukovník K.S. Moskalenko byl jmenován velitelem 38. A. Místo toho se velitelem 40. A stal generálporučík F.F. Žmačenko.
Jako první zahájily Kyjevskou operaci vojska 40. a 27. armády, která ráno 1. listopadu přešla do útoku na Bukrinského předmostí. Celý den probíhala zuřivá bitva, jednotky měly malý pokrok, dobyly předsunuté zákopy nepřítele. 2. listopadu ofenziva pokračovala, ale tentokrát k postupu vůbec nedošlo. Nepřítel aktivně podnikl protiútok se silami až po prapor s tanky. Hlavním výsledkem dvoudenních bojů bylo potvrzení skutečnosti, že Němci nestahují jednotky z oblasti. Obzvláště potěšující byla přítomnost německých tanků na starém místě. To usnadnilo ofenzivu severně od Kyjeva. V období od 3. do 6. listopadu sovětské jednotky na Bukrinském předmostí pokračovaly v útoku, ale s výrazně menšími silami a v oddělených oblastech. Hlavním účelem těchto útoků bylo vyvolat v nepříteli dojem přeskupení vojsk. Ráno 3. listopadu po 40minutové dělostřelecké přípravě přešla vojska 60. a 38. armády do útoku na Ljutežské předmostí. Nepřátelská obrana byla proražena a jednotky postoupily o 5-12 km. 38. A zasadila hlavní úder vnitřními boky 50. a 51. střeleckého sboru v šestikilometrovém sektoru za podpory tanků 5. gardy. nákupní centrum s cílem prolomit nepřátelskou obranu severně od Kyjeva. Úkolem dobytí Kyjeva byl v budoucnu pověřen 51. sk. Přes silnou palebnou podporu stále nebyl splněn úkol prvního dne. Vojska 60. a 38. armády byla nucena odrážet neustálé nepřátelské protiútoky a postupovala pomaleji, než bylo plánováno. Večer 3. listopadu vyslalo velitelství nejvyššího vrchního velení N.F. Vatutinská směrnice č. 30236, ve které požadovala urychlit ofenzívu, neboť nepříteli se pomocí dobrých silnic daří soustředit zálohy na místo průlomu a úkolem bylo přerušit nejpozději 5. listopadu železnici Kyjev-Korosten a obsadit Kyjev nejpozději od 5. do 6. listopadu. Aby se tento problém vyřešil, bylo navrženo přinést oběti a uvědomit si, že těchto obětí by bylo mnohonásobně méně než těch, které by musely vzniknout, kdyby se operace zpozdila. Zde to znamenalo, že 1. ukrajinský front nebyl v průběhu měsíce a půl bojů schopen vytvořit velké předmostí operačního významu. Jeho jednotky byly namačkané v malých pláccích, manévrování s nimi bylo téměř nemožné.
Nedostatek mostů ztěžoval zásobování municí. V případě příchodu velkých nepřátelských záloh, který se dal očekávat, hrozila frontě těžká porážka.
Velitel fronty zase upřesňoval úkoly postupujících armád. Ráno se měla dát do pohybu 3. garda. TA. 6. garda byla stažena ze svého složení. nákupního centra a byl vyslán na podporu 38. A.N.F. Vatutin zjistil, že je možné podnítit své podřízené tím, že osloví přímo velitele sboru a nařídí jim, aby do rána 5. listopadu dobyli Kyjev.
Ráno 4. listopadu sovětská vojska obnovila ofenzivu. Odráželi protiútoky nepřítele a pomalu postupovali vpřed. 60. A postoupila o 2-6 km, 38. A urazila 5 km a večer dorazila na předměstí Kyjeva, Priorki. V poledne se 3. garda dala do pohybu. TA. Předběhla pěchotu a k večeru dorazila na dálnici Kyjev-Žytomir, čímž začala obcházet Kyjev ze západu. Boje na dálnici a na předměstí Kyjeva pokračovaly celou noc. Zvláště tvrdohlaví byli v oblasti Svyatoshyn, kde Němci zřídili silnou pevnost. S cílem demoralizovat nepřítele tanky 7. gardy. mk vyrazil do útoku se zapnutými světlomety a sirénami. V jiném čase a na jiném místě by toto rozhodnutí jistě vedlo k velkým ztrátám. Nicméně velení 3. gard. CK správně vyhodnotila situaci. Útok byl naprostý úspěch.
Jižně od Kyjeva kombinovaný oddíl jednotek 71. střelecké divize, dva oddíly a výcvikový prapor 38. A překročil Dněpr a dobyl předmostí v oblasti Pirogov a Vita Litovskaya, čímž odřízl silnici vedoucí do Kyjeva podél Dněpru. Maršál G.K. Žukov navrhl využít nečekaného úspěchu okamžitým stažením dvou divizí z Bukrinského předmostí a jejich odesláním na nové předmostí. Divize byly přiděleny, ale nestihly se zúčastnit osvobozování Kyjeva.
Ráno 5. listopadu začali Němci stahovat týlové a pomocné jednotky z Kyjeva a současně převáděli 20. MD a tak dále z předmostí Bukrinského do SS Das Reich. 60. A toho dne dosáhla velkého úspěchu, postoupila o 20 km a spolehlivě zajistila pravé křídlo 38. A. 38. A obcházela pravým křídlem Kyjev z jihozápadu, levým pronikla do centrální části a sváděla tam pouliční bitvy. . 3. stráže TA překročila dálnici Kyjev-Žytomyr a přesunula se na jih a obešla město ze západu. Večer 5. listopadu velitel 38. A K.S. Moskalenko zavolal N.F. Vatutin ho spěchal dál, tentokrát s využitím pravomoci nejvyššího vrchního velitele. Řekl, že ho na velitelské stanoviště zavolal I.V. Stalin poděkoval za dosažené úspěchy a požádal o co nejrychlejší osvobození Kyjeva. Těžko říct, co vedlo k tomuto požadavku. Dá se samozřejmě předpokládat, že jako ortodoxní komunista I.V. Stalin jistě chtěl osvobodit Kyjev na výročí Říjnové revoluce. Sovětská vojska však již ve městě sváděla pouliční bitvy, výsledek boje byl předem jasný a několik hodin se nic nezměnilo. S největší pravděpodobností se vrchní velitel obával informací o přesunu jednotek Němci z předmostí Bukrinského a výskytu německých tankových rezerv v oblasti Berdičev a Belaya Tserkov (25. TD). V případě zpoždění by sovětská vojska snažící se obklíčit město mohla uvěznit 3. garda. Ve svízelné situaci se mohla nacházet i TA, která ještě nevstoupila do provozního prostoru.
Boje v Kyjevě pokračovaly celou noc z 5. na 6. listopadu. Ve 4 hodiny ráno byl odpor Němců zlomen, zahájili spěšný ústup na jih. Části 38. A pokračovaly v pronásledování nepřítele, zcela osvobodily město a postoupily o 20 km. 3. stráže TA, která zahájila pronásledování nepřítele, postoupila o 30-40 km a šla do Vasilkova a Fastova. 60. A.
Odpovídá kyjevská ofenzíva znakům „svátkové ofenzívy“, které byly zdůrazněny výše? Úkol osvobodit Kyjev byl stanoven na konec září, zároveň byl naplánován termín osvobození Kyjeva - přibližně čtvrtý den po zahájení operace. Toto období bylo stanoveno na základě zákonných požadavků a praxe předchozích ofenzív. Rychlost postupu byla zpravidla plánována na 14-15 km za den. V kyjevské útočné operaci byla nižší, 10-11 km za den, s ohledem na stupeň připravenosti vojsk a stav obrany nepřítele a skutečný postup vojsk činil 4-5 km za den. . Otázka výročí Říjnové revoluce v té době z pochopitelných důvodů nebyla vznesena. Kvůli neúspěchu říjnových ofenzív byl termín dobytí Kyjeva posunut blíže k začátku listopadu, ale základní princip zůstal stejný. Velitelství se soustředilo na tempo ofenzivy, a ne na konkrétní datum.
Skutečnost osvobození Kyjeva, i bez ohledu na konkrétní datum, měla samozřejmě velký politický význam. Blížila se teheránská konference hlav SSSR, USA a Velké Británie a tak velký úspěch by nepochybně dodal sovětské pozici při jednání váhu. Při plánování této operace však vzalo velitelství nejvyššího velení v úvahu především strategický význam Kyjeva jako významného dopravního uzlu a průmyslového centra, jeho geografickou polohu a možnost provádět údery z kyjevského předmostí v r. několika směry. Útok na Kyjev umožnil prorazit frontu armádních skupin „Střed“ a „Jih“ na nejzranitelnějším místě, na jejich bocích. Dobytí Kyjeva nedalo Němcům příležitost vytvořit pevnou obranu podél Dněpru a zdržet tamní ofenzívu sovětských vojsk a chopit se iniciativy ztracené v létě 1943.
Na přípravu ofenzívy byl vyčleněn dostatek času, až deset dní, a v případě, že jednotky nebyly připraveny, byl začátek ofenzívy opakovaně odkládán na pozdější termín. Zkrácení doby přípravy na listopadovou operaci bylo způsobeno nutností využít příznivého okamžiku, který vznikl v souvislosti s ofenzivou na jižním Dněpru a tamním vysláním německých záloh. To však neovlivnilo stupeň připravenosti vojsk. Během ofenzivy z Bukrinského a Ljutežského předmostí byl nějakou dobu nedostatek munice. Jeho příčinou nebyl spěch, ale potíže s dopravou po zničených silnicích a absence mostů přes Dněpr. Velitelství nejvyššího vrchního velení přijalo opatření k odstranění tohoto deficitu tím, že co nejdříve obnovilo silnice a poskytlo frontě ženijní přechody. Pro 60. A se munice dopravovala po silnici přímo z Moskvy, obcházela frontové úřady.
I.V. Stalin několikrát vyjádřil nespokojenost s pomalým postupem vojsk fronty. Ale ani jednou se v této souvislosti nezmínil o výročí říjnové revoluce. Zaměřil se na chyby zástupce Stavky G.K. Žukov a velitel fronty N.F. Vatutin, upozorňoval je na promarněné příležitosti a motivoval své požadavky na urychlení ofenzívy možností výskytu velkých německých záloh.
V řadě případů, vidouc marnost ofenzívy, I.V. Stalin to zrušil, objektivně tím zachránil vojáky, a někdy požadoval obětovat, což znamenalo obětovat málo pro více. Samozřejmě zároveň uvažoval ve strategických kategoriích a životy jednotlivých vojáků si téměř nepamatoval. Hlavním cílem pro něj zůstala rychlá porážka Německa.
Vojenské politické agentury využily shody načasování začátku kyjevské operace a výročí Říjnové revoluce. Pro zvýšení morálky, pro projev nadšení bylo předloženo heslo „Osvoboďme Kyjev do 26. výročí Velké říjnové revoluce!“. Toto heslo však bylo pouze jedním z celé řady dalších, pod kterými se v jednotkách uskutečňovala stranická politická práce. Hlavní důraz byl kladen na vlasteneckou propagandu.
Nakonec stojí za zvážení nejbolestivější a nejemotivnější téma, které zaznívá ve všech příbězích o „svátečních“ ofenzívách – téma těžkých ztrát, vyšší než v dobách běžných bitev. Kyjevská útočná operace trvala od 3. do 13. listopadu 1943. Vojska 1. ukrajinského frontu během této doby ztratila 30 569 lidí. Nenávratné ztráty, tzn. zabitých, zajatých a nezvěstných, činilo 6491 lidí, tedy asi 1 % z počtu 3. listopadu. Hygienické ztráty - 24 078 osob. Průměrné denní ztráty - 2779 osob, z toho 590 osob. zabit a nezvěstný. Při „závodu k Dněpru“ byly ztráty vojsk fronty téměř dvojnásobné. Od 23. srpna do 30. září bylo ztraceno 177 504 lidí, z toho 46 293 nenávratných ztrát (téměř 7 % složení na začátku operace), sanitární - 131 211, průměrně denně - 4930, z toho 1286 zabitých a nezvěstných. Během říjnové ofenzívy z Bukrinského předmostí ve dnech 12. až 24. října dosáhly celkové ztráty 27 938 lidí, z toho 6498 21 nenávratných ztrát, 440 2149 sanitárních a 500 1 denních průměrů, včetně 2 zabitých a nezvěstných. Během pokusů o útok z Ljutežského předmostí od 85. října do 064. listopadu bylo ztraceno 24 442 lidí, z toho 60 642 nenávratných ztrát, 2578 741 sanitárních a 7 XNUMX denních průměrů, včetně XNUMX zabitých a nezvěstných. Ofenzíva v předvečer XNUMX. listopadu tak stála ještě méně (nebo stejných) obětí než boje v předchozím období.
Nepochybná zuřivost bojů a shoda data osvobození Kyjeva s výročím říjnové revoluce učinily z Kyjevské útočné operace personifikaci a jediný příklad „prázdninových ofenzív“. Ale skutečné detaily této operace neodpovídají obrazu, který se vyvinul v masovém vědomí. To nám umožňuje definovat „sváteční ofenzivy“ jako legendu založenou na přehnaném vnímání a nesprávném zobecňování jednotlivých momentů frontové reality.