"Portrét N. M. Karamzina." Kapuce. V. Tropinin
Spisovatel a historiograf Ruska
Nikolaj Michajlovič Karamzin (1766–1826) se narodil ve šlechtické rodině a sloužil v Preobraženském pluku. Do důchodu odešel v hodnosti poručíka, preferoval společenský život a literární dráhu. Jeho první literární pokusy se datují do doby vojenské služby. Karamzin byl redaktorem Moscow Journal, časopisu Věstník Evropy a almanachu Aglaya, ve kterém publikoval mimo jiné svá díla: básně a příběhy.
Po cestě po Evropě v letech 1789-1790. Nikolaj Karamzin napsal „Dopisy ruského cestovatele“, jejichž vydání z něj okamžitě udělalo populárního spisovatele. Karamzin byl vůdcem ruského sentimentalismu. Napsal příběh historický téma - „Martha Posadnitsa nebo dobytí Novagorodu“ (publikováno v roce 1803).
Dekretem císaře Alexandra I. ze dne 31. října (12. listopadu 1803) byl Nikolaj Karamzin na vlastní žádost oficiálně jmenován „ruským historiografem“, což mu dalo právo
"číst staré rukopisy, které se dochovaly jak v klášterech, tak v jiných knihovnách, v závislosti na Svatém synodu, týkající se ruských starožitností."
K hodnosti pak byl přidán roční plat 2 tisíce rublů.
Od roku 1804 Karamzin zastavil veškerou literární práci, „vzal si vlasy jako historik“ a začal vytvářet největší dílo svého života - „Dějiny ruského státu“. Prvních 8 svazků „Historie“, s obrovským nákladem v té době (3 tisíce výtisků), vyšlo v únoru 1818 a bylo okamžitě vyprodáno. V následujících letech vyšly další tři svazky Historie a objevila se řada jejích překladů do hlavních evropských jazyků.
V roce 1811 Karamzin napsal „Poznámku o starověkém a novém Rusku v jeho politických a občanských vztazích“, která odrážela názory konzervativců nespokojených s carovými liberálními reformami. Jeho cílem bylo dokázat, že v zemi není potřeba provádět žádné zvláštní přeměny. Pokrytí ruského historického procesu přivedlo Karamzina blíže ke dvoru a carovi, který ho usadil poblíž sebe v Carském Selu. Karamzinovy politické názory se vyvíjely postupně a na konci svého života se ze Západu a svobodného zednáře stal věrným zastáncem autokracie. Nedokončený 12. díl „Historie“ vyšel po smrti autora. Spisovatel přenesl příběh do období Potíží.
Stojí za zmínku, že v této době ruská sekulární společnost, především urozeného původu, znala lépe dějiny starověkého Říma a Řecka, západní Evropy než Rusko. Pro mnoho šlechticů byla hlavním jazykem francouzština.
„Všichni, dokonce i sekulární ženy, spěchali číst historii své vlasti, kterou dosud neznali. Byla pro ně novým objevem. Zdálo se, že starověké Rusko objevil Karamzin, stejně jako Ameriku objevil Kolumbus. Nějakou dobu nemluvili o ničem jiném."
- Puškin později vzpomínal.
A básník a kritik Vyazemsky řekl:
"...Zachránil Rusko před invazí zapomnění, povolal ho k životu, ukázal nám, že máme vlast."
N. M. Karamzin u památníku „1000. výročí Ruska“ ve Velkém Novgorodu
Zkreslení skutečné historie Ruska
Obraz ruských dějin nakreslený Karamzinem se ve skutečnosti stal kanonickým a klasickým. Mnoho kritiků však od samého počátku upozorňovalo na skutečnost, že Karamzin ve svém díle vystupoval spíše jako spisovatel než historik - při popisu historických faktů mu záleželo na kráse jazyka. To je více literatura než skutečná historie.
Spisovatel se rychle stal příznivcem úřadů. Puškinův epigram Karamzinovi je dobře známý:
V jeho "Historie" elegance, jednoduchost
Dokazují nám to bez jakékoli zaujatosti
Potřeba autokracie
A kouzla biče.
Dokazují nám to bez jakékoli zaujatosti
Potřeba autokracie
A kouzla biče.
Ale hlavní věc je, že Karamzin napsal dějiny Ruska v zájmu rodu Romanovů, úzce spjatých s německým světem a západní Evropou jako celkem. V souladu s tím svobodný zednář Karamzin napsal příběh, který se stal součástí západního historického mýtu, vytvořeného pro nadvládu „historických národů“ – Němců, Angličanů, Francouzů, Italů, Řeků atd. Rusové a Slované obecně byli v tomto mýtu „mladí“. národy“, na periferii kulturního a historického života evropské civilizace.
Karamzin kanonizoval mýtus o povolání normanských Němců, který do vědeckého oběhu uvedli němečtí vědci Schlözer, Miller a Bayer. Ruská státnost byla údajně založena Vikingy (Russ severu a lež normanské teorie), dal „nerozumným a divokým“ Slovanům vládnoucí dynastii a základy státu. Tak vznikla normanská teorie o civilizační misi Skandinávských Němců v Rusku. Karamzin se svou autoritou dal této hypotéze charakter neměnné pravdy. Západ tuto teorii s radostí přijal. Zápaďáci správně podotkli: hele, nejslavnější ruský historiograf - a připustil, že stát východních Slovanů založili Němci a Švédové.
Karamzin identifikuje Mongoly a Tatary ze středověkých zdrojů. Tato identifikace se datuje do XNUMX. století, do knihy papežského legáta Plana Carpiniho „Historie Mongalů, zvaných Tataři“. Papežský zpravodajský důstojník-diplomat provedl misi k Velkému Chánovi. Poté v Římě vytvořili „mýtus o Tatarských Mongolech“ („Mýtus o „Mongolech z Mongolska v Rusku“ je nejvelkolepější a nejmonstróznější provokací Vatikánu proti Rusku). Ale prázdný termín „mongolští Tataři“ se do vědeckého oběhu dostal až v 1817. století. V roce 1845 ji vyslovil německý historik H. Kruse, jehož Atlas dějin evropských národů vyšel v ruštině až v roce XNUMX.
Karamzin nepoužívá název Mongolové, ale Mughalové, podle jména vládce Indie v XNUMX.–XNUMX. muslimská dynastie. Dodnes se neví: buď se dynastie ztotožnila s potomky Čingischána, nebo je mezi Mongoly zařadili už Evropané, kteří objevili Indii.
Nejdůležitější však je, že od dob Karamzina se jakékoli pokusy porozumět této terminologii a odhalit, kdo se v historii skrývá pod jménem „Mongolů“ z Carpini, „Mughalů“ pozdějších evropských historiků a „Tatarů“ ze „špinavých“ starověkých ruských kronik a současných evropských kronik, zde je všemožně očerňují. „Mongolové z Mongolska“, navzdory všem skutečnostem, že to prostě nemůže být (Mýtus o tatarsko-mongolském jhu), a tečka. Prezentace Karamzina a jeho následovníků se stala dogmatem.
Očerňování Ivana Hrozného
Karamzinův popis vlády Ivana IV Vasiljeviče je rozdělen do dvou částí. Přibližně do roku 1560 byl moudrým a laskavým, nejvíce křesťanským panovníkem. V letech 1560-1564. Groznyj prý začíná trpět psychickou újmou, která se projevovala výbuchy vzteku a neoprávněnými popravami. Od konce roku 1564 král úplně ztratil rozum a stal se „šíleným, krvavým tyranem“ (Jak se z Grozného stal „nejstrašnější ruský tyran“).
Ruský spisovatel proměnil Ivana IV. v padlého hříšníka, hlavního antihrdinu ruských dějin. Jako zdroje použil Karamzin pomluvu uprchlého emigrantského prince a prvního ruského disidenta Andreje Kurbského („Příběh velkého prince moskevských záležitostí“). Dílo bylo napsáno v Polsko-litevském společenství během války proti Rusku a bylo nástrojem západní informační války proti pravoslavnému caru. Sám kníže nenáviděl Ivana Hrozného a psal pro polskou šlechtu. Kurbskij byl pro Karamzina a další ruské obyvatele Západu barevnou postavou: uprchlík před „tyranem“, bojovník za „svobodu“, odhalovatel „nemorálního despoty“ atd.
Dalším „pravdivým“ zdrojem pro Karamzina byla „svědectví“ cizinců. „Dějiny ruského státu“ od Nikolaje Karamzina obsahují četné odkazy na díla P. Oderborna, A. Gvagniniho, T. Bredenbacha, I. Taubeho, E. Kruse, J. Fletchera, P. Petreye, M. Stryikovského, Daniil Prince, I. Kobenzl, R. Heidenstein, A. Possevino a další cizinci. Karamzin vzal jako zdroje pozdější západní kompilace, založené na převyprávění různých pověstí, mýtů a anekdot. Informace v nich měly k objektivnosti velmi daleko: od špinavých drbů a fám až po účelovou informační agresi proti Rusům, Rusku a Ivanu Hroznému. Zahraniční autoři byli proti „ruskému tyranovi“. Texty vznikaly v zemích, se kterými bylo ruské království ve válce nebo se nacházelo ve stavu kulturní a náboženské konfrontace.
Po Karamzinovi se tento mýtus stal jedním ze zásadních v ruských dějinách. Zvedli ho liberální a prozápadní historici, spisovatelé a publicisté. Kritika a protesty byly ignorovány a umlčeny. V důsledku toho se kolektivním úsilím vytvořil takový kolektivní názor, že když v Novgorodu v roce 1862 vznikal epochální pomník „Millenium of Rus“, postava největšího ruského cara se na něm neobjevila! A je tam postava Karamzina, který pomlouval velkého panovníka!
Ruský historický mýtus
Historie je jednou z hlavních metod řízení. A to dlouhodobě. Vynikajícím příkladem je Ukrajina a „ukrajinský lid“. Na začátku XNUMX. století přišli s „Ukrajinci“, „historií Ukrajiny“ a vystřihli historii jižní a jihozápadní Rusi z celé ruské historie. Izolací jižní části ruského superetnosu do samostatné etnické skupiny „Ukrajinců“. V SSSR byla vytvořena ukrajinská státnost - Ukrajinská SSR, „historie Ukrajiny“ a „ukrajinský lid“ (Rusové a Ukrajinci jsou jeden národ; "Ukrajinci" jsou stejní Rusové). Od roku 1991 se novým generacím „Ukrajinců“ vymývají mozky na téma „hrdinové – Mazeppové, Petljurovci, Banderovci atd.
Uplynulo pouhé století (pro historii je to okamžik) a dočkali jsme se bratrovražedného masakru na ruské Ukrajině, Velkorusů proti Malorusům. Obrovský ruský region – bývalý Kyjev, Halič, Severská Rus, Malá Rus a Novorossija – se stal bojištěm.
Proto nelze dovolit, aby se jeho historie psala v zájmu Západu, vnitřních vlasovců nebo banderovců. Všechno skončí velmi špatně.
Historická, chronologická priorita managementu je na druhém místě, hned po chápání dobra a zla (metodika). Proč Rusko žije z krize do krize, z katastrofy do katastrofy, z nepokoje do zmatku? Odpověď je, že nám bylo lháno o naší historii. Lhali o historii lidstva. Skutečné znalosti o minulosti a současnosti jsou lidem skryty. A ještě více o metodách řízení zemí a národů.
Některým je vyprávěna verze dějin z hlediska křesťanství (biblické dějiny), jiným - z hlediska islámu, dalším - "klasická" verze v zájmu "historických národů" atd. Rozděl a panuj.
„Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá přítomnost, ovládá minulost."
- napsal George Orwell v dystopii „1984“.
Proto se Rusům neustále krátí jejich historie. V životě jedné generace se tak přepsaly dějiny druhé světové války. Nikdo na světě, kromě specialistů, neví o našem Velkém vítězství. Pro evropského nebo amerického průměrného člověka vyhrály válku USA a Anglie. Stalin a Hitler jsou krvaví diktátoři, Němci a Rusové jsou okupanti.
Christian Rus'! Cyril a Metoděj vytvořili písmo pro „divoké Rusy, kteří se modlili k pařezům“. Byzanc dala Rusi kulturu. Psaní však existovalo na Rusi ještě před řeckými misionáři. Mělo svou vysokou duchovní a materiální kulturu, zatímco v západní Evropě byly „doby temna“ a nebyli tam žádní Němci, žádní Francouzi, žádní Angličané, žádní Italové. A Rus byla „zemí měst“. Tam už byli Rusové, měli písmo a měli mnoho měst.
Tisíciletá historie předkřesťanské Rusi byla „přerušena“ v zájmu našich nepřátel. Proto studujte díla těch obrů a titánů, kteří šli proti „obecné linii strany“ a vytvořili skutečnou historii Ruska: Lomonosov, Tatiščev, Volanský, Klassen, Čertkov, Šiškov, Lukaševič, Grinevič, Rybakov, Petukhov a mnoho dalších. ostatní.
Je jasné, že kontroverzních témat je mnoho, nelze se snížit na úroveň „ukrajinských historiků“, kteří hledají kořeny „Ukrajinců“ ve vesmíru, kteří Mojžíše a Ježíše zaznamenávají jako „starověké Ukrajince“. Nelze však nevidět, že Skythové a Wendové-Vandalové jsou našimi přímými předky. V souladu s tím jsou Rusové jedním z nejstarších národů na planetě.