sebevražedná zbraň

445
sebevražedná zbraňV naší televizi se takový žánr rozvinul - nazval bych to "bludná diskuse". Bere se jakékoli tvrzení – například, že okurky jsou lidem neškodné, a hosté studia to zpochybněme. Jako, to jsou lži nedodělaného kopečku, všichni pojídači okurek dříve nebo později zemřou, nakládaná okurka je obecně přítelem smrtící vodky a nepřítelem mléka... Ale na salát ze silikátových cihel nikdo neumřel, takže jíst silikátové cihly! Diskutérovi je jedno, co má říkat, dokud se rýsuje na obrazovce – pokud ovšem není podplacen nějakou cihlovou lobby.

Přibližně stejná logika zní v televizních argumentech ve prospěch prodeje střelných zbraní. zbraně. De jen dát všem sud - a na pokus o člověka hned zapomeneme! Pokud zločinec ví, že jste ozbrojeni, z žádného důvodu na vás nezaútočí!

Ale to je úplný nesmysl. Ozbrojení lidé umírají mnohem více než neozbrojení; vědomí, že policista je ozbrojen, nezastaví banditu, která na něj zaútočí stejnou zbraní nebo nožem. Ano, pro ty, kteří jsou kvůli své službě nuceni vylézt na řádění, jsou zbraně ochranou, ale pouze ve spojení s profesionální dovedností, kterou nelze prodat. Svého času jsem hodně mluvil s dopravci služebních kufrů, a abych neupadl do abstraktního „Myslím, že ano“, uvedu pár příkladů ze života samotného.

Měl jsem kamaráda vyšetřovatele Dmitrije Lila, známého v 90. letech svými úspěšnými činy, a také zkušeného sambo wrestlera. A on něco říká. Dostal nový byt v Mitino, vrátil se domů, vystoupil z výtahu a pak někdo se slovy „Ruce vzhůru!“ strčí mu něco do zad. Ten, který byl stále ve střehu, provede standardní zatáčku, položí neznámého muže na zem s nohou v obličeji, zkroutí mu ruku za záda a opře si trup o čelo. Totéž křičí: „Dělal jsem si legraci! Jsem tvůj soused!" Protože tomu tak bylo, dále se pokojně rozešli; soused na svůj vtip doplatil jen tím, že o týden později mohl kvůli luxaci lícní kosti jíst jednu tekutinu.

Ale tady jde o to. Díky automatismu držení zbraně se její majitel nezamotal do opasku, nestiskl omylem spoušť, aniž by zastřelil souseda nebo sebe. Jinak by špatný vtip mohl poslat jednoho na onen svět a druhého na palandu. Proč další můj starý známý, moskevský soudce Vladimir Kulkov, kdysi reagoval na vydání ochranné hlavně takto:

- Ano, nepotřebuji to pro nic za nic! Nejsem operák, kdo chodí jednou týdně na střelnici, není zručnost. Zabiju neozbrojeného - sednu si za překročení sebeobrany a ozbrojený do mě nejdřív bouchne. A to jsem já, kdo prošel armádou, a co můžeme říci o našich soudkyních!

- Jak se bráníte?

„Moje pověst mě chrání. Neberu úplatky, soudím podle svého svědomí, takže výhrůžky, pokud k nim dojde, jsou extrémně vzácné.

- A pak co?

- Volám vedoucímu policejního oddělení, dává doprovod, jdu s nimi do práce a domů, dokud jsou známky nebezpečí. Pistole pro mě nejenže není ochrana, ale navíc rizikový faktor!

Zde je také typický případ. V gangsterských 90. letech jsem chodil se třemi operami u nějakého chlastu v jejich oddělení a oni se rozhodli, že mi pro dojem ukážou živé bandity. Vzali jsme si ještě vodku a zajeli do nějakého plovoucího doupěte v nivě Stroginskaja, kde nás v mírném šoku potkali nějací ghúlové, ale sedli si s námi k pití. Moji přátelé se brzy úplně opili, pohádali se mezi sebou a jeden to druhému dával do očí. Byla zima, vyšli na kluzký břeh a pojďme bojovat rukama nohama, každou chvíli padající před urlou, velmi potěšeni takovou podívanou. Křičel jsem "Je dobré dehonestovat orgány!" spěchal, aby je oddělil - a odletěl hrnek do sněhu. Nějaký další z našich společníků všechny oddělil, vtáhl nás do auta a seržant nás odvezl domů.

Další den jsme zavolali zpět a dali jsme si vzájemné sliby; Ale co je to zase morálka? Ty opery byly se zbraněmi, ale když je vlastnil na úrovni instinktu, ani v mrtvé podobě ho nepustily k jiným účelům. Vše proto skončilo pár modřinami a výpraskem od náměstka na seznamu hledaných – a ne krvavým průšvihem, který by jinak byl nevyhnutelný.

Další příklad: Měl jsem také kamaráda amatérského boxera, se kterým jsme strávili asi jedno mládí: výlety za holkama, na diskotéky, do přírody a tak. Tyto kampaně u něj vždy končily podle stereotypu: „Jsou tři, nemám kam jít, bouchnu do jednoho, on odletěl, další prásk, třetí běh...“ Ale z nějakého důvodu jsem neměl jeho ránu, z nějakého důvodu měl vždy kam jít situace - a dokázal se z nich dostat bez masakru.

To znamená, že každý používá to, co vlastní; ale v našem současném prostředí bych mozek stále označil za nejlepší prostředek sebeobrany, spolehlivější než jakákoli zbraň. No, dejte si na nos: nenabízejte cizí dívce v noční krčmě, aby vám v tuto chvíli foukla! Nepijte ve vestibulu posledního vlaku s cizími lidmi. Nekřičte na nešikovně otočeného řidiče: „Kozo! Kohout!" Nejezděte po městě rychlostí alespoň 100 kilometrů v hodině - a krev bude okamžitě mnohonásobně méně!

Život už ukázal, že traumatické zbraně, údajně vytvořené speciálně pro sebeobranu, nesnížily, ale zvýšily počet zranění civilistů. Neboť syndrom boxer-buddy funguje: vše, co je nabité, šíleně chce být vybito; není důvod – vytvoří si to samo. Zpěváci civilních zbraní v duchu své bludné logiky na to odpovídají: "Ale vojenské to sníží!" No, to znamená, že dali dětem hrát si s nožem, zranily se tím; pak dáme každému dýku - to bude dobré!

Dokonce stejní zpěváci svádějí naše morálně náhubky takovou reklamní pohádkou: "Střelné zbraně jsou ochranou osobní důstojnosti!" Ale osobní důstojnost zde nezačíná! Nejprve zkuste požádat svého šéfa, aby do vás nešťouchal - pravděpodobně stoupne! K tomu není potřeba žádná pistole; ale pokud jste srdcem zbabělec a 150mm houfnice vás neučiní odvážnějšími!

Všechny tyto příběhy jsou zjevně složeny jen pro ty blázny, kteří nejsou jen střelnými zbraněmi - a je nebezpečné jim dávat zápalky do rukou! Jejich děti, které snadno najdou koňak, kreditní karty a klíče od auta v tajných skříních svého otce, najdou i pistoli – a okamžitě ji táhnou na dvůr a do školy. A ten bojový, na rozdíl od toho traumatického, je tak fascinující věc, že ​​každému ustřelí hlavu!

Zde je více na téma osobní důstojnosti. V roce 91, před odletem z Tádžikistánu, který tehdy měnil svůj bratrský vzhled na nebratrský, jsem šel do bazaru koupit sladké místní ovoce. A najednou se na mě řítil násilník od místních nacistů s bandou jejich jaderných zbraní: prý vypadni, dokud jsi naživu, všechno tady není pro tebe! Ale připadalo mi nedůstojné pro můj národ, abych se od něj odtahoval, a dokonce jsem nebyl dostatečně nabitý, a tak jsem se, trochu znalý místních zvyklostí, rozhodl vstoupit s ním do dialogu:

„Poslouchej, drahoušku, můžeš mě zabít, ale o nich,“ ukázal jsem na obchodníky obrázkovým gestem, „myslel jsi? Přetáhli mi sem své zboží, protože zaplatím tolik, co místní neplatí! Nesmlouvám, spěchám do letadla a oni za moje peníze koupí dětem oblečení a knihy do školy. A vy chcete okrást i jejich děti! ..

Ten divoch se nejprve vrhl ke mně - ale protože celý bazar, vzrušený mým hlasitým projevem, se postavil na stranu kupce, musel se zahalit. A nakonec mi dali o tolik víc, že ​​jsem to sotva dotáhl do letadla. No a co kdybych třeba při této přestřelce měl sud - a bez dalšího bych ho vyndal? Tyto řádky bych samozřejmě nepsal.

V těch 90. letech měla populace těchto kmenů dost – a co, zabíjeli méně? Tak jako nemáme rodinu, ve které by někdo nezapadl do Velké vlastenecké války, tak po 90. letech nezůstal člověk, který by neměl mezi svými příbuznými či přáteli oběti palby z těch let.

Další argument pro volný prodej střelných zbraní: policie nás stejně neochrání! Ale když z takové logiky tančíte - a soud nebude soudit, poslanci vás nezachrání - musíte všem prodat jak soudcovské taláry, tak poslanecké mandáty! A zmizte v primitivním systému, kde je každý svým oráčem, lékařem, obráncem a soudcem.

Tato barbarizace už probíhá i u nás, kdy téměř každý stánek má svého hlídače, bezpečnostní struktury se začnou okrádat – a potřebují další hlídače. V tomto případě vítězí divočejší národy, daleko od civilizované dělby práce a funkcí nezbytných pro výrobu složitějších než prosté loupeže, obráběcích strojů a letadel. Zatímco absolvent kultury, který spadl pod divoký nůž, napíše na státní zastupitelství nečinnost policie a tam to budou šest měsíců řešit, tihle soběstační divoši ho stokrát sekají. A jen těm, kteří si již pořídili nejrůznější zbraně, dodá jejich legalizace sílu. Pak ale bude nutné zapomenout na všechna naše letadla úplně a ti, kteří již srostli s lidskou civilizací, se budou muset úplně schovat ve spárách. A existuje jen jedna cesta ven z toho - posílit jejich ochranné struktury a nedegradovat na osobní barbarskou sebeobranu.

A nejsilnější argument zbrojních liberálů: zbraně se v Americe volně prodávají! No, pokud nepadnete na kolena před cizími zkušenostmi, někdy se půjčit z toho hodí, někdy ne. Ale jen tak něco olíznout, jako opici, je spousta idiotů. Letadlo je rychlejší než auto, ale pouhé zvedání a řetězení křídel k autu vůbec nepůjde. V Americe přináší obchod se zbraněmi mnohem víc: trest smrti za vraždu, tvrdé soudy, přísnější policii než u nás a také podmínky pro hospodářské zločiny. Ale naši liberálové se nezabývají touto další věcí: říkají, že prodej zbraní je liberální a trestání zločinců je sovětský přežitek! To znamená, že v podstatě stojí na pozici url, jehož milovaným snem je zločin bez trestu. Inu, smáčet „kozy“ ne sekerou, ale z vyspělých baretů a koltů, které samozřejmě zaplaví náš trh se zbraněmi, pokud bude otevřen.

Mimochodem o trestu smrti, o kterém vlna těchto abstraktních sporů neutichá ani u nás. Zde je názor stejného lovce zabijáků Lilo, nejlepšího v 90. letech, který byl propuštěn generálním prokurátorem za jeho hon, který šel příliš vysoko:

- Z dlouhé komunikace s bandity jsem se dozvěděl jednu pravdu: že kromě věže se ničeho nebojí. Řekli mi přímo: „15 let není děsivé, koupíme právníky, koupíme soud, srazí to na osm na kasační stížnost, předčasně mě propustí za vzorné chování – za pět let můžeš odejít . A proti věži - už není recepce. Kdyby to byla moje vůle, rozbil bych všechny obyvatele Butyrky na dvě části. Člověk by byl okamžitě vyhozen na svobodu, protože kdyby opilý ukradl láhev vodky, nemá smysl se poflakovat půl roku v cele a čekat na soud. Odtrhněte desetkrát a řekněte: "Vasya, už to nedělej!" A druhá polovina, všichni vrazi, mají být zastřeleni, aby si každý před zabitím rozmyslel, co riskuje. A teď si vrah myslí: „No, alespoň na pět let změním situaci a podle současných pravidel si budeme žít pěkně v zóně...“

Trest smrti není všelékem, ale jedním z odstrašujících opatření v systémovém spojení s ostatními. Neboť ve složitém moderním světě jsou produktivní pouze systematické přístupy, ale jediné špatné rozhodnutí může zničit vše najednou. A v našem případě volně prodávat zbraně znamená vzdát se jakékoli civilizace a hlasitě oznámit začátek nové občanské války. Ne na přerozdělování majetku, ale prostě na jeho dodatečné zničení.

V Americe zakořenil osobní pevný disk, když po občanské válce v letech 1861-65 Lincoln každému rozdal pozemek, který musel být osobně chráněn. Oni mají svou tradici, my máme svou; a pro nás jednotlivé zbraně nenahradí veřejnou bezpečnost, jako je lov mamutů moderní zemědělství. V něm jsme již slepě zkopírovali Západ – a zůstali bez něj. Kupujeme lví podíl jídla – s nímž dáváme sud někoho jiného do našeho chrámu a musíme se dnem i nocí modlit, aby nestřílel. Ale veřejnou bezpečnost s jejím kolapsem nelze koupit v zámoří; nemůžete najmout cizí policisty, stejně jako my najímáme všemožné trenéry a hokejisty!

Dát každému sud, místo toho, aby se vrátil do služby tak otrlí profíci jako Lilo, který měl míru detekce pod 100 procent, je jako nasadit na hlavu další, podomácku vypěstovaný náhubek. Ale z toho, bez toho železného sevření, které předvedl můj kamarád ve scéně u výtahu, to určitě zabumne – a to tak, že nám to vybije i poslední mozky.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

445 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +5
    10 ledna 2013
    Otázka obecně je diskutabilní, ale článek vůbec nezaujal, byl chaotický a argumenty byly jaksi vyhecované.
    1. +32
      10 ledna 2013
      Ano, rozumné argumenty. Myslím, že obyvatelstvo nepotřebuje krátký sud, bude více škod. Nyní je povoleno mít doma lovecké a sebeobranné zbraně, to stačí.
      1. +21
        10 ledna 2013
        Každá zbraň přitahuje situaci, ve které ji lze použít. Je tedy lepší osud neprovokovat.
        1. Bubo
          +8
          10 ledna 2013
          Souhlasím s vámi pánové. Současný stav je zcela dostačující. Je povolen pouze lov a to by mělo přestat.
          1. +13
            10 ledna 2013
            Vše potřebuje rozumný dostatek. Zbraň na ochranu rodiny doma normálnímu rolníkovi neublíží, lovecký sud s sebou všude nosit nebudete. Ale držení zbraní dělá člověka (samozřejmě rozumným) zodpovědnějším. Dám vám příklad. Před pár lety dal opilý soused mému nejmladšímu chlapci do krku za to, že trefil míč na jeho branku. Druhý den ráno jsem si s ním přišel promluvit, začal mluvit nesmysly, no, neudržel jsem se a odstrčil ho stranou. Zavolal záchranku a ta informovala policii. Zachránilo mě, že manželka napsala udání na souseda za bití dítěte, rozprchli se, jak se říká, na nulu. Obvodní policista mě ale konkrétně upozornil, že si ode mě vezme ještě jeden let a kufr. Povedlo se, snažím se obejít opilce a schovám pěsti do kapes.
            1. +3
              11 ledna 2013
              Velmi zajímavý článek. Před ní jsem byl oběma rukama pro střelnou zbraň, ale teď mám silné pochybnosti, protože muž mluví svůj názor.
              1. +5
                11 ledna 2013
                Citace z crazyrom
                Velmi zajímavý článek. Před ní jsem byl oběma rukama pro střelnou zbraň, ale teď mám silné pochybnosti, protože muž mluví svůj názor.
                -
                Jsi tak podobná mé tchyni - ona také po zhlédnutí dalšího pořadu v televizi nejí ryby, pak klobásu, pak maso - zkrátka o tom, co ukazují, nejí. smavý dobře, nejedl bych pořád - takže nálady je na pár dní dost, a pak to všechno praskne pro sladkou duši.
              2. +5
                14 ledna 2013
                Citace z crazyrom
                Velmi zajímavý článek. Před ní jsem byl oběma rukama pro střelnou zbraň, ale teď mám silné pochybnosti, protože muž mluví svůj názor.

                Proč je zajímavá? To, že výlučně civilní člověk / a kdo jiný místo sudu řekne, "přilož k hlavě ještě jeden, doma vypěstovaný sud." kdo kdysi sloužil termín opakuje hororové příběhy o strachu z vlastnictví zbraní?
                Citace: Alexander Rosljakov
                Oni mají svou tradici, my máme svou; a pro nás jednotlivé zbraně nenahradí prostředky veřejné bezpečnosti.

                - pro informaci, před revolucí byla kriminalita nižší s volným prodejem zbraní.
                V Moldavsku také nebyly žádné tradice užívání – ale je pro vás zjevením, že kriminalita prudce klesla?
                Pak jsou zde údaje pro Spojené království

                nebo Litva

                Colt spárovaný se zdvořilým slovem je mnohem účinnější než jen zdvořilé slovo.
                z fóra o zbraních:

                no, s humorem

                když tohle všechno mezi myslivci nestřílí lidi z opilosti nebo býčí touhy, proč by normální a adekvátní majitelé měli střílet s krátkou hlavní?
                1. +1
                  16 ledna 2013
                  Citace z Ghen75
                  když tohle všechno mezi myslivci nestřílí lidi z opilosti nebo býčí touhy, proč by normální a adekvátní majitelé měli střílet s krátkou hlavní?

                  A to se mimochodem do článku také perfektně hodí. V Rusku existuje kultura vlastnictví loveckých, dlouhohlavňových (sportovních) zbraní a velmi stará kultura s vlastními tradicemi a dokonce i zvyky. Ale ty s krátkou hlavní - většinou obyvatelstvo nikdy nemělo (myslím opravdu masové vlastnictví - protože nyní existuje přes 5 milionů zbraní s dlouhou hlavní), jak často střílí bez důvodu? Velmi zřídka. A zavedli tzv. "traumatické", jak často stříleli? Neuplynul téměř týden a 95 procent této střelby se pohybovalo od zločinu až po pouhé porušení. Nechodí do taveren, nočních klubů a diskoték s loveckou puškou, to se nepřijímá. A se "zraněními" to byl jediný způsob, jak tam spadli. Pro sebeobranu doma, auto, jak vidíme z prezentovaného obrázku, je nyní poměrně dost prostředků. Takže mýtus, že lidé v Rusku jsou neozbrojení, neobstojí v žádné kritice.
                  Ale přítomnost „traumatu“ (dobře, ve snech o boji je krátká hlaveň silnější) v kapse člověka může opravdu udělat malého „Rimboye“. A pokud by se předtím jednoduše vyhýbal nebezpečným situacím, pak ho silný argument v kapse přiměje k neuváženým rizikům, jako jsou noční procházky ve „špatné oblasti“ nebo touha udělat hrubou poznámku k partě alkoholem nadšených mladých lidí.

                  A když komunikuji s agresivními zastánci povolení bojové krátké hlavně, často slýchám takový argument, že když jde o život, pak jsou všechny prostředky dobré, říkají, že je to lepší na palandě než ve vězení. Dobrý. Pak je otázka, a teď s sebou nosíte nějaký nástroj na ochranu, dobře, například dobrý nůž. Více často než ne, odpověď zní ne! Kde je logika? To znamená, že chceme chránit život, až po výstup na palandu, ale z nějakého důvodu pouze s pomocí pistole, a nůž je přece tak vulgární. Tady se tedy myslím v mnoha ohledech nejedná o ochranu života (majetek, jak jsme nyní zjistili, je docela co chránit), ale o tzv. "brutalita". Prý nejsem jen frajer v klobouku, ale budu tvrďák s "opravdovou vlnou". O tom, kolik z nich (střílet nejlépe jednou ročně na 10 nábojů) bude schopno kvalifikovaně takticky, právně aplikovat, nemá cenu ani hádat. Jednotky!
                2. 0
                  22 ledna 2013
                  +1
                  k věci, zvláště poslední bod byl vždy překvapen ...
          2. +6
            11 ledna 2013
            Také vyjádřím svou solidaritu. Jednoduchá úvaha:
            Nemyslím si, že někdo může obhajovat zjednodušený postup pro získání práva na COP (mluvíme o zbraních s krátkou hlavní, nikoli o zbraních loveckých). Kolika a jakými kontrolami tedy musí žadatel k Ústavnímu soudu projít?
            Kolik času a peníze se budou muset platit za lékařské a psychiatrické vyšetření, právní a „taktický“ výcvik, výcvik na střelnici, organizované nebo nezávislé sledování právní praxe v případech s použitím COP, za zbraně a produkty péče a jejich skladování? Kde se můžete s touto zbraní spawnovat?, ale kde mi to způsobí velké problémy? (v kancelářích s ostrahou budou požadovat po Ústavním soudu kauci, nelze do banky, do divadla, ........, nelze ani na pracovišti , není kam skladovat) Bude třeba povinnost předkládat inspektorům zbraně a alibi?
            Když k tomu připočteme, že v létě jej nelze skrytě nosit a v zimě je obtížné jej rychle sundat zpod oblečení, pak nejspíš bude (KC) ležet doma (nebezpečí pro vlastní děti) a čekat na chodí po domě se psem. Takže shrnu: nemá to žádný praktický smysl, ale chtějí mě (nás) podojit novým typem služby vytvořené kolem "módního čipu" - vlastnictví COP!
        2. Misantrop
          -6
          10 ledna 2013
          Citace z alexneg
          Každá zbraň přitahuje situaci, ve které ji lze použít.

          Jste tedy potenciální kuchyňský maniak? Pro každý případ vás izolujeme od společnosti? Aby se nic nestalo... co
        3. +6
          10 ledna 2013
          A jakákoli slabost přitahuje agresi. Častěji proto okrádají staré ženy. A Spojené státy za to nemohou, jsou provokovány.
      2. s1n7t
        +5
        10 ledna 2013
        Citace: sergey32
        Myslím, že obyvatelstvo nepotřebuje krátký sud, bude více škod

        Shopipets! Další z našich národních tradic je rozhodovat za druhé, co potřebují! Zákaz čehokoliv – hloupost! Je třeba vychovat zodpovědnost a neomezovat příležitosti!
        1. +13
          10 ledna 2013
          s1n7t,
          Pokud se budete řídit svou logikou, legalizujte heroin a miliony narkomanů budou přísahat na svou matku, že je pro ně životně důležitý.
          1. Misantrop
            +5
            10 ledna 2013
            Citace: sergey32
            legalizujme heroin

            Ale co, existují statistiky, že heroin přináší (kromě bezpodmínečné újmy) i výhody? Někomu jinému než drogovému dealerovi
          2. +9
            10 ledna 2013
            Citace: sergey32
            legalizujme heroin

            Netřeba překrucovat, heroin je derivát morfia a jak víte, používají je lékaři jako silné léky proti bolesti, podle vaší logiky by se morfium mělo zakázat, aby nebyla drogová závislost? Článek se správně dotýká bolavých míst, naše společnost pomalu kopíruje západní styl, ale není na škodu tehdy zákony korigovat, a pak dovolit Ústavnímu soudu, dříve nebo později k tomu dojde, takže je potřeba se na to připravit . V 90 letech je mnoho morálních mezníků ztraceno, nové je stále těžké zakořenit, ale společnost nestojí na místě, jak se říká „všechno, co se dělá, se ubírá správným směrem, ale těmi nejhoršími způsoby“
          3. +2
            10 ledna 2013
            Citace: sergey32
            legalizujme heroin

            Ano, zastánci takového návrhu zákona v Dumě jsou stále ve stádiu úvah o tom pod asfaltem, nedají ani slovo!
            Příliš velké peníze.
          4. +9
            10 ledna 2013
            Nepleťte si sebeobranu se sebevraždou. Celá podstata spočívá v tom, že lidé, kteří obhajují legalizaci střelných zbraní, chtějí právní základ pro jejich nabývání. Netuší tedy legálně si koupit zbraň a použít ji k páchání trestné činnosti. To je šílenství! Zločinci se zbraněmi mají plné kapsy! K tomu je potřeba skrytá zbraň, aby nebylo jasné, kdo ji má a kdo ne.
            1. 0
              16 ledna 2013
              Citace od Ali
              Zločinci se zbraněmi mají plné kapsy!

              Další z nejčastějších mylných představ zastánců legalizace.
              Představte si, že jste začínající lupič, no, zkuste si koupit pár kufrů v Moskvě, pravděpodobnost, že vám je policisté rádi prodají, je mimo měřítko, ale možná budete mít štěstí, dojde k jednoduchému „podvodu "Peníze se vezmou - a ahoj. K většině stejných pouličních loupeží, loupeží, například v Moskvě dochází bez použití střelných zbraní „vyhrožování slovy“, „bití“ nebo „hrozba nožem“, stejně jako řada lupičů používajících pneumatické hračky podobné vzhledem k bojovým hračkám.
              Střelné zbraně se nepoužívají tak často a navíc v opravdu vážných případech. Obvykle je zapojena skupina. Pokud se tedy z nějakého důvodu najednou taková ozbrojená skupina začne zajímat o běžného průměrného občana, pak mu jeho pistole v kapse rozhodně nepomůže.
          5. mazdie
            +3
            10 ledna 2013
            Přesně tak! Zakážeme také auta, kuchyňské nože a letadla. Oh, jsou smrtící! Kulturu léčby je třeba pěstovat!
            1. 0
              16 ledna 2013
              Citace z mazdie
              Kulturu léčby je třeba pěstovat!

              Ještě jednou se budu opakovat. V Rusku existuje kultura zacházení se zbraněmi, a to dlouhodobá. Ale to je u zbraní s dlouhou hlavní - loveckých, sportovních. Ale kultura s krátkou hlavně? No ukázaly se zkušenosti „zranění“.
    2. +13
      10 ledna 2013
      Citace: Vladimirets
      ale článek vůbec nezaujal

      "Kdo má oči, ať vidí..."
      Nejste ohromeni? Ano, právě jste uvízli na bláznivé myšlence „zbraň je všelék na všechny problémy“ nebo pod vlivem počítačových stříleček.
      Tady nebude fungovat skutečný život, ne Call of Duty, kde se dá přehrát virtuální život.
      Článek je velké plus, vše je uvedeno v příkladech.

      PS: pro pistolníky, myslete na to, že teď je na světě hodně zloby a vlastnictví zbraní dá té zlobě průchod. Přestaňte ničit svůj vlastní druh.
      1. +14
        10 ledna 2013
        Citace z Ustas
        Nejste ohromeni? Ano, právě jste uvízli na bláznivé myšlence „zbraň je všelék na všechny problémy“ nebo pod vlivem počítačových stříleček.
        Tady nebude fungovat skutečný život, ne Call of Duty, kde se dá přehrát virtuální život.
        Článek je velké plus, vše je uvedeno v příkladech.

        Vážení
        Citace z Ustas
        "Kdo má oči, ať vidí..."

        tohle je jen pro tebe. Špatně čteš? To jsem napsal
        Citace: Vladimirets
        Otázka je obecně kontroverzní,

        Nejsem ničím posedlý a nepřemýšlejme, kdo co viděl v "reálném životě". V každé otázce je "Pro" a "Proti". Zejména "vidím klady i zápory v otázce legalizace krátké hlavně v Rusku. Klady jsou v tom, že bez ohledu na to, co kdo říká, zbraň dává občanovi skutečnou šanci na ochranu. Nemluvíme o ukamenovaných občanech nebo ti, kteří byli nečekaně napadeni, ale střelné zbraně lze jednoduše předvést gopnikům v uličce a to je může vystřízlivět. Na druhou stranu pistole nebudou dostupné většině, ani za ceny, ani podle postupu pro získání a mudžahedíni s nimi budou legálně jezdit v Lexusech.Ano, zranění musí být zakázáno jako nebezpečné a neužitečné speciální vybavení. A o držení zbraní...Vidíte, naši zákonodárci jsou jako duševně nemocní, jakmile ten pitomec Vinogradov střílel lidi v kanceláři, paní Yarovaya (zřejmě jediná odbornice v Rusku na zbraně) okamžitě představila novely zákona o zbraních o držení loveckých zbraní nižším věkem a zákazu jejich nošení v opilosti. Vůbec ne zastáncem chlastu s kufry, ale Vinogradov byl opilý uhrovité mládí? Ne, jen další populismus, který komplikuje život občanům dodržujícím zákony.
        1. webdog
          +2
          10 ledna 2013
          Vladimirets, vzhledem k mentalitě ruského obyvatelstva mohou být vojenské zbraně vydány pouze během války ...
          pak bude smysl pozitivní pro stát a špatný pro protivníka)))
          ať je lépe pro ty, kteří mají mít zbraně, a ne pro kohokoli, jak chce.
          stále je možné bránit dům, ale i tak se někteří kluci místo obvyklého boje zastřelí)))
          Myslím, že ano.
          1. Misantrop
            +9
            10 ledna 2013
            Citace z webdog
            Vzhledem k mentalitě ruského obyvatelstva lze vojenské zbraně dávat pouze během války ...
            Promiň, ale... nesmysl. V celé své dlouhé historii nebyl svobodný Slovan NIKDY neozbrojený. Pouze za Chruščova odzbrojeni
          2. gladiatorakz
            +11
            10 ledna 2013
            Citace z webdog
            Vzhledem k mentalitě mohou ruské obyvatelstvo dostat vojenské zbraně pouze během války.

            Ale jak s nimi bude bojovat? Ani jednou nedržel zbraň?

            Citace z webdog
            někteří kluci se místo obvyklého boje zastřelí

            Co je to „běžný boj“? Zúčastnil jsem se desítkykrát, ale nelíbil se ani jednomu. Když tři s noži proti jednomu s pěstí? Kdy mistr boxer porazí obrýleného muže? Boje jsou velmi zřídka rovnocenné. Ano, a mnozí v nich umírají.
            Zbraň by měla být – ale pod kontrolou. Kontroly PND, UK atd.
            Musíme více bojovat s vodkou a drogami. Tady umírají miliony.
            1. webdog
              0
              10 ledna 2013
              gladiatorakz, "A co je to "normální boj"? Zúčastnily se desítkykrát, ale ani jeden podobný."
              No ano, tady na webu skoro všichni Bruce Lee)))))))))))
              neurážejte se, jen vaše poznámka není potvrzující fakt (a nejen vaše)
              Myslím, že ano.
              1. gladiatorakz
                0
                10 ledna 2013
                Citace z webdog
                No ano, tady na webu skoro všichni Bruce Lee)))))))))))

                Je to docela možné. Jen nechápete, kde je vztah? Bojovat a Bruce Lee?

                Citace z webdog
                jde jen o to, že vaše poznámka není potvrzující skutečnost (a nejen vaše)
                Myslím, že ano.

                Co je potvrzující skutečnost? co
          3. -11
            10 ledna 2013
            Citace z webdog
            stále je možné bránit dům, ale i tak se někteří kluci místo obvyklého boje zastřelí)))

            Méně lidí, více kyslíku Dojde k přirozenému výběru, bude méně hulvátů. Přeživší vyvodí správné závěry a použijí zbraně k zamýšlenému účelu.
            1. +1
              10 ledna 2013
              Nejprve zůstanou jen blázni, pak zůstanou šmejdi. Ano, vyhlídka! Myslím, že v takové zemi nebudu chtít žít.
              1. pohan
                +1
                11 ledna 2013
                Na prvním místě vymřou šmejdi, za druhé pitomci.
            2. 0
              13 ledna 2013
              Tak co, minusáci, vytáhli???A teď si pozorně pročítáme všechny příspěvky níže a dostáváme se k materiálu o dvou opilých Američanech - dívka hloupě zastřelila svého přítele.Druhý je ve vězení.No kdo má pravdu?No, samozřejmě, že všichni VÍTE, že se mýlím, dál se bavíme.
          4. +5
            10 ledna 2013
            Citace z webdog
            Vzhledem k mentalitě ruského obyvatelstva lze vojenské zbraně dávat pouze během války ...


            Potíž je v tom, že naši vládci a mnozí jako vy na svůj popud považují naše lidi za nedostatečný dobytek, neschopný rozumně uvažovat a řídit se. Přestaň nenávidět své lidi, drahoušku!
            Žádná mentalita s tím nemá co dělat! Země má obrovské množství majitelů zbraní, jak s hladkým vývrtem, tak s puškou. Něco kanonáda není slyšet na ulicích ... Zbraň (nikoli její parodie, jako je trauma) disciplíny!

            "ať je to lepší pro ty, kteří mají mít zbraně"

            Vídáte často v ulicích našich měst právě tyto "ty, co mají"? Normální policejní hlídku jsem naposledy viděl na konci sovětské moci. O kritické situaci už mlčím... Později projdou, aby prozkoumali vaši mrtvolu...
          5. pohan
            +1
            11 ledna 2013
            To znamená, že chcete přímo prohlásit, že Rusové, na rozdíl od osvícené Evropy a Ameriky, kde jsou střelné zbraně legalizovány, jsou méněcenným národem? No a co?
          6. Ahmar
            -2
            15 ledna 2013
            webdog,
            A co mentalita? Chceš tím naznačit, že v Rusku jsou všichni kolem úplní idioti, a jakmile dostanou hlaveň, začnou střílet doprava a doleva? Idiotů je všude dost a nejen v Rusku. Ale přesto jsem proti COP, protože bohužel není těžké koupit potřebné certifikáty, mírně řečeno, ve výsledku jej bude moci vlastnit každý. Na sebeobranu úplně stačí lovecký domek.
        2. Beltar
          +3
          11 ledna 2013
          Útok je téměř vždy nečekaný.
      2. Denzel13
        +19
        10 ledna 2013
        Obyvatelstvo nepotřebuje kmeny, pitomci a poloblbci jsou v zásobě na 100 let, pro děti je to děsivé. A moratorium na trest smrti musí být zrušeno, proč se ohlížet na gejropu – vrahy, násilníky, pedofily a zrádce na úkor nákladů.
        1. dravec.3
          +9
          10 ledna 2013
          Měli bychom se podívat na statistiky používání traumatických zbraní, jinak v poslední době používají traumatika jen žhaví kavkazští chlapi, teď jsou všichni bez výjimky ozbrojení!
        2. Misantrop
          +2
          10 ledna 2013
          Citace od Denzel13
          blbci a idioti jsou v zásobě na 100 let
          Myslíte si, že v zemích s legálními zbraněmi prakticky žádní pitomci a pitomci nejsou? Vyhynul jako druh? mrkl
        3. +2
          11 ledna 2013
          Citace od Denzel13
          Obyvatelstvo nepotřebuje kufry, pitomci a pitomci jsou v zásobě na 100 let
          - tady vidím denní program vtloukání do obyvatelstva
          že je to hloupý dunící dobytek – to se ti už osvědčilo.
          1. Denzel13
            +2
            11 ledna 2013
            Citace: lelikas
            už pro vás pracoval


            Myslíte si, že jen vysoce inteligentní lidé jako vy jsou schopni dělat závěry?

            Víte, po absolvování služby v ozbrojených silách jsem poměrně hodně pracoval v pořádkové sféře (ne na ministerstvu vnitra, bez urážky zaměstnancům tohoto odboru, tam není tolik odborníků (fluktuace, atd.), ale existují velmi hodnotní zaměstnanci, ale vedení to obvykle nevidí.
            Vzhledem k tomu, že mám značné zkušenosti, mohu tuto problematiku posoudit velmi znalecky.
            1. +1
              11 ledna 2013
              No co ty, jsem spíš praktik než teoretik a IQ je jen 140,
              ale tady je tvůj
              Citace od Denzel13
              Udělal jsem hodně práce v oblasti vymáhání práva
              -jen potvrzuje moje slova - po komunikaci sis na 100 let vypěstoval stereotyp okolního dobytka a dalších.
              Přestal mít lidi rád, když s nimi začal pracovat.
        4. pohan
          +1
          11 ledna 2013
          Právě teď je to pro děti děsivé... když svobodní občané nemají normální legální prostředky sebeobrany
      3. webdog
        +2
        10 ledna 2013
        Ustasi, podporuji tě.

        Denzel13, "proč se ohlížet na gejropu - vrahy, násilníky, pedofily a zrádce na úkor"
        1000krát - "PRO"!

        Článek odhaluje podstatu...
        ti, kdo chodili se zbraněmi, znají ten pocit povolnosti, který začátečníka lechtá nervy...
        a když jsou všichni ozbrojeni, pak ne nepokoje, ale krvavá revoluce může být organizována za pár týdnů ...
        Myslím, že ano.
        1. +3
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          když jsou všichni ozbrojeni, pak už to nejsou nepokoje, ale krvavá revoluce může být zorganizována za pár týdnů.

          Docela správný. Všechno k tomu směřuje. A, myslím, že naši poradci "přátelé" s hvězdným pruhovaným zadkem prosazují legalizaci střelných zbraní v Rusku. Ministerstvo zahraničí bude mít prospěch, když v Rusku vypukne další občanská válka. Zde dojde k realizaci jejich plánů na kolaps Ruska a kontrolu nad našimi zdroji.
          Podívejte se na Sýrii, kolik jich již zemřelo, a to nejen proto, že je tam parta žoldáků, kteří Asada nenávidí, ale také proto, že určitá část syrských občanů má jiný názor a šíří to silou střelných zbraní.
          1. +1
            10 ledna 2013
            Budete to s COP hodně šířit? Používají automatické a tak dále. atd.
            1. 0
              10 ledna 2013
              Zapomenutá historie! Revolucionáři v Rusku začali s revolvery, zastřelenými policisty a úředníky, pak bombami a teprve potom došlo na pušky, ale s pomocí zahraničních mecenášů, Německa, na prvním místě.
              1. pohan
                0
                11 ledna 2013
                Za prvé, bomby již nejsou legální zbraně. a za druhé, střílet z registrované zbraně teď je jako nechat otisky prstů na místě činu.
          2. -1
            10 ledna 2013
            Tady s tebou souhlasím. Dejte muži svobodu, aby chtěl víc. A je lepší držet zloděje v zákoně, aby všichni žili ve strachu a nezvedli hlavu. takže je pohodlnější řídit dobytek.
          3. pohan
            +1
            11 ledna 2013
            Vidím civilní obyvatelstvo, jak hrdě běží se zbrusu novými obrněnými transportéry a tanky s krátkou hlavní. tomu vážně věříš?
            1. +1
              13 ledna 2013
              Citát z pohanů
              Vidím civilní obyvatelstvo, jak hrdě běží se zbrusu novými obrněnými transportéry a tanky s krátkou hlavní. tomu vážně věříš?

              Je to zbytečné, vážení, kouknete na hodnocení článku. My a ostatní myslitelé jsme prostě v menšině. Jakékoli rozumné argumenty jsou bezmocné, jen emoce bývalých zaměstnanců ministerstva vnitra a měšťanů - „my ne „Nechcete a vy nechcete!!!) No, lidé nevěří, že někdo jiný než oni v této zemi může být adekvátní.
        2. Misantrop
          +6
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          kdo chodil se zbraněmi, zná ten pocit povolnosti

          Všichni velitelé BC-3 pak musí být preventivně zastřeleni. A co, v rukou dvou jaderných hlavic, k jejichž použití není potřeba povolení od Moskvy. To je ta povolnost wassat

          Ta mentalita, shovívavost... V Abcházii a Jižní Osetii mají zbraně (a všechny, až těžké zbraně) nyní nad hlavou, jen líní se neozbrojili. Je tam hodně kriminálních a domácích zúčtování? Tyto obavy (prudké zhoršení kriminální situace) by byly oprávněné, kdyby po celé zemi nedocházelo k obrovskému množství vyrabovaných a prodaných skladů a hromadě lokálních konfliktů. Kdo chtěl trestné střílení, byl už dávno vyzbrojen čímkoli, z čeho si mohl vybrat
        3. +4
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          ti, kdo chodili se zbraněmi, znají ten pocit povolnosti, který začátečníka lechtá nervy...

          Pracoval jsem se zbraněmi mnoho let, cestoval po zemi, nikdy nezažil žádný pocit povolnosti. Zvláštní pocit pozornosti, napětí, ano. Velmi velká zodpovědnost. Nikdy jsem to nemusel použít, díky bohu. Ani jeden normální člověk použije zbraně bezdůvodně, když pochopí, že za to bude zaručeně a velmi přísně potrestán.
        4. +1
          10 ledna 2013
          Rozhodně nechcete zbraň! Chodil jsem se zbraní, nic mě nelechtalo. Byl tam pocit zodpovědnosti a trochu hrdosti.
        5. 0
          14 ledna 2013
          Citace z webdog
          ti, kdo chodili se zbraněmi, znají ten pocit povolnosti, který začátečníka lechtá nervy...
          Mohu plně připustit, že takové pocity mohou být přítomny, ale to je slabý argument. Z hlediska introspekce si nyní představte, že tento „nováček“ ví, že sud může mít i někdo, kdo může být náhodou svědkem konfliktu, nemluvím o účastnících, a tento někdo má plné právo ji použít, pokud má místo faktu manipulace s kmenem je neadekvátní situaci nebo v neadekvátním stavu. Jako, právě jste odhalili kufr v městském prostředí - máte každou příležitost získat "ruce za záda, tvář na asfaltu" a to nejen od strážců zákona. A přesto, když vezmete v úvahu skutečnost, že před předáním sudu "nováčkovi" to vysvětlili konkrétně a na obrázcích a také to, že "komu se z toho více dá, tomu se bude více ptát" .. Myslím, že ano - od "nováčka" Nežádoucí účinky zmizí. A pokud se toto vše a další body související se zodpovědností obsluhy krátkého sudu vysvětlí předem, pak se každý bude divit – je na takové hemeroidy připraven? Pokud jste připraveni - vlajka je ve vašich rukou, ale jednoduše vás připravit o příležitost je výsměch lidem. Mimochodem, existují příslušné státní struktury, které by měly provést předběžné hodnocení rizik přijatých rozhodnutí, v praxi (statistika) - sladění prognózy se skutečnými údaji a stanovenými přijatelnými standardy, v případě nesrovnalostí - nápravná rozhodnutí. Proces veřejné správy, jako každý jiný, musí být operativní a kontinuální.
        6. 0
          22 ledna 2013
          tento pocit přejde za týden nebo dva, a pak stejně jako řidič bedlivě sledujete zprávy o změnách pravidel silničního provozu (ZOO) a nezůstává ŽÁDNÝ pocit svolnosti ...
      4. Misantrop
        0
        10 ledna 2013
        Citace z Ustas
        Ano, jste jen fixovaný na bláznivý nápad

        Promiň, ale podle agresivity příspěvku jsi to ty, kdo je posedlý. Co přesně je další otázka...
      5. zevs379
        +8
        10 ledna 2013
        Citace z Ustas
        PS: pro pistolníky, myslete na to, že teď je na světě hodně zloby a vlastnictví zbraní dá té zlobě průchod. Přestaňte ničit svůj vlastní druh.



        Ano, ano - zůstaneme neozbrojeni, ať nás takoví (s přízvukem) co nejdříve zastřelí.

        Článek zákazy-policejní příkaz.
        + za zrušení trestu smrti.
        1. +6
          11 ledna 2013
          Citace z zevs379
          Článek zákazy-policejní příkaz.

          Je to velmi možné, i když dokud lidé nerozbijí růžové brýle (často i s obličejem), budou stále věřit, že je policie chrání a vlídné slovo je lepší než zbraň.
      6. +3
        10 ledna 2013
        Citace z Ustas
        Přestaňte ničit svůj vlastní druh.


        Zatím mi takovéto občany, kteří dodržují zákony, ničí všemožní ghúlové a bandité. Oni, gangsteři, mají zbraně ve velkém, ale my, normální lidé, jim nemáme co oponovat. A já nechci žít podle zásady neodporování zlu!
      7. +1
        11 ledna 2013
        Citace z Ustas
        Přestaňte ničit svůj vlastní druh.
        - Ne, zničíme jen šílence.
      8. 0
        13 ledna 2013
        Taková je lidská přirozenost.Jaderné zbraně jsou schopny zničit celou planetu úplně. Nicméně všechny země, které mají nějaké prostředky, se především snaží vyvinout a vylepšit jaderné zbraně.I váš avatar má ničivou zbraň.Nyní vidím jeden z hlavních problémů v litrech alkoholu na hlavu, obchodování s drogami.
    3. +3
      10 ledna 2013
      Citace: Vladimirets
      ale článek nebyl vůbec působivý, byl chaotický a argumenty byly nějak napjaté

      A je mi to líto, drahoušku
      Vladimíre,
      že mě to nezaujalo a argumenty pro vás jsou lehké. Článek se mi líbil, jako většina Rosljakovových děl. Nemyslím si, že by hromady mrtvol z každodenních šarvátek byly závažnějším argumentem. A paměti Rosljakova a hypotetická interpretace reality 90. let se dnes jako argument docela hodí.
      Já osobně jsem stejným odpůrcem volného přístupu kmenů "masám".
      90. léta skutečně ukázala, kdo je XY, když si každý bezohledný blbec představoval, že je Rambo.
      1. +1
        10 ledna 2013
        Jsou podle vás znásilněné ženy, ukradené děti, zavraždění rodiče domácí potyčky?
        1. Denzel13
          +1
          10 ledna 2013
          Pro neznalé, kterým vás zahrnuji (bez urážky, ale to je fakt, něco takového by nenapsal ani jeden profesionál) sdělím, že přibližně jen jeden (maximálně 2) z 10 OPRAVDU znásilnil (opravdu, protože hlavní šachta je pokusem o výběr peněz a také proto, že skutečně znásilněná žena chce jen velmi zřídka „uklízet špinavé prádlo na veřejnosti“ – psychologicky je to náročné a zde se projevují kvality kompetentního vyšetřovatele, který dokáže oběť přesvědčit, aby logicky dokončit případ, ačkoli pro oběť je prostě velmi obtížné odhalit, co se lidem stalo ).
          Ukradené děti - ani nekomentuji, protože. zcela jiný corpus delicti a nijak to nekoreluje s výskytem střelné zbraně mezi obyvatelstvem. Nikdy v životě nepochopíte, že dítě se svým rodičem někam nejde (hlavně když se v tomto případě dítě nějak zajímá o zločince), pokud jste se s tím už nesetkali a „netrpíte přílišným podezíráním“. Jen profesionál si všímá maličkostí v chování (viz výše - ne vy). Zavraždění rodiče - to je opravdu - každodenní šarvátky, které zahrnují touhu zmocnit se nemovitosti a stáří rodičů (tedy břemeno) a náhlý úmysl zmocnit se důchodu (protože není co pít) - to je vše co existuje "každodenní život"

          PS Nesnažte se ukázat své znalosti tam, kde je nemáte.
      2. +3
        11 ledna 2013
        Článek je jako článek - mám také známého vyšetřovatele na oddělení vražd - a ne z 90. let, ale toho úplně aktuálního - na otázku, jak je to s kriminalitou - (tato hodina bude citát, ne podněcování ) - černoši stříhají černochy.(Nebudu psát o národnostech, i když je nazval.) tak nějak nechci být bez prostředků sebeobrany, když je omrzí se sekat a přejdou k nám.
        Citace z esaul
        Devadesátá léta skutečně ukázala, kdo je XU, když si jakýkoli bláznivý blbec představoval, že je Rambo
        - a kde jsou teď, ti krásní lidé, koukejte klidně z památek.
        1. Denzel13
          +2
          11 ledna 2013
          Citace: lelikas
          Mám také známého vyšetřovatele na oddělení vražd - a ne z 90. let, ale toho nejaktuálnějšího


          Tady si "zařvu" - "vyšetřovatel na oddělení vražd." smavý Viděli jste "Streets of Broken Lights"?
          Existuje Trestní řád Ruské federace, který upravuje jurisdikci. Závažné a zvláště závažné trestné činy (kteří neznají rozdíl v těchto pojmech mohu vysvětlit) vyšetřují vyšetřovatelé Vyšetřovacího výboru Ruské federace (dříve vyšetřovatelé státního zastupitelství Ruské federace). Žádní vyšetřovatelé "vražd" atp. neexistoval a neexistuje. V ohrožení jsou opery tohoto zaměření, které poskytují operativní podporu vyšetřování takových kriminálních případů. Cítit rozdíl.
          1. 0
            11 ledna 2013
            Poslat výplatu? Pokud nevím, jak se jeho pozice správně jmenuje, neznamená to, že neexistuje - pro něj jsem jen manažer - i když svou pozici bez váhání plně nevyslovím - 10 slov, So rozumíte tomu lépe, nebo budeme nadále lpět na slovech? smavý
            A nevzali tě do "Ulic"? - naštvaný, že jsi jim ublížil (vtip-vtip-vtip)
            1. Denzel13
              +3
              11 ledna 2013
              Ano, proč na něčem lpět. hi
              Jen velmi často mezi obyčejnými lidmi, kteří mají do vymahačské sféry daleko, posuzují specifika práce „úřadů“ na základě těchto komediálních sérií. Takový
              1. +2
                11 ledna 2013
                Mimochodem, ano – nikdo si nepamatuje, že vše začalo humornými historkami Andreje Kivinova a posuzovat podle nich práci orgánů není úplně správné.
    4. +8
      10 ledna 2013
      Citace: Vladimirets
      Otázka obecně je diskutabilní, ale článek vůbec nezaujal, byl chaotický a argumenty byly jaksi vyhecované.


      otázka není nijak kontroverzní, autor vše uvedl správně a má 100% pravdu...všechny argumenty o nutnosti vlastnit zbraně nevyplývají z objektivní nutnosti, ale z přirozené touhy muže po takových hračkách..já , například by neodmítl vlastnit pár dobrých kufrů .... ALE!!! .. Pracoval jsem 10 let jako operní násilník, prakticky aniž bych předal službu Makarov do zbrojovky a mohl rozumně dokázat, že civilisté takové „hračky“ kurva nepotřebuji ... osobně jsem nemusel ani jednou použít, ačkoli byly všechny zákonné důvody (a vícekrát) ... ti, co křičí na prodej zbraní obyvatelstvu jsou v této oblasti naprosto neschopní lidé, kteří sami pořádně nechápou, co to je a proč to potřebují... celé dětství v prdeli hraje...
      1. +1
        10 ledna 2013
        Proč jste nosili pistoli 10 let, aniž byste ji předali zbrojíři, pokud to není potřeba. Nebo ohrožujeme pouze opery hrozby. Muži mají stále přirozenou přitažlivost k ženám. Kolik jich bylo znásilněno. Člen je také taková zodpovědnost a tolik problémů s ním. Pojďme všechny vykastrovat!
    5. Misantrop
      +1
      10 ledna 2013
      Citace: Vladimirets
      nějaké argumenty

      Přesně tak. Při čtení článku má člověk dojem, že zítra bude celá populace násilně rozmístěna podél hlavně, zatímco střelnice budou zavřené. A budou vás nutit nosit ho stále s sebou. A pokud si alespoň pamatujete, že krátká hlaveň byla v SSSR celkem nedávno, za Chruščova, zakázána. Předtím nebyl služební nebo vyznamenání sud vůbec žádnou vzácností. A nejen vojenská. A co, krev tekla jako řeka a v noci duněly kanonády? Vůbec ne. S touto logikou můžete dojít VELMI daleko. Na silnicích denně umírá spousta lidí, zakážeme osobní vozidla? A pokud potřebujete někam jet, pak je tu taxi s profíkem za volantem. A viníci nehody by měli být zastřeleni, aby to bylo neuctivé. A brzy přijde nebe, že? mrkat
      Kuchyňský nůž je obecně děsivý vynález, rozdrtil lidi, aniž by to vůbec počítal. Řešení je jednoduché - zakázat prodej a stáhnout z populace všechny nože s délkou čepele větší než 5 cm a koupit jídlo již nakrájené nebo dokonce sníst ve veřejném stravování, pak mohou být kuchyně v domech odstraněny - problém současně se vyřeší výbuchy plynu v domácnostech ... No, tam a nedaleko nucené preventivní kastrace ... smavý
      1. webdog
        0
        10 ledna 2013
        Misantrope, tvůj příklad o kuchyňském noži není v tomto srovnání legitimní. jdeš do extrémů, drahá.
        být objektivní.
        upozornil na takový vzor - VĚTŠINA těch, kteří byli z povahy své služby nuceni nosit s sebou vojenské zbraně, zde v příspěvcích tvrdí, že to obyvatelstvo nepotřebuje ... (plne podporuji)
        druhá část pisálků, kteří jsou ve většině případů zastřiženi v "protiúderu" - naopak za distribuci kmenů (ještě nemají dost odehráno).
        zde je pozorování.
        1. Denzel13
          +4
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          část spisovatelů, kteří jsou ve většině případů zaříznuti do „protistávky“


          V KMB na pár měsíců smavý
          1. webdog
            +2
            10 ledna 2013
            citace: Denzel13
            "V KMB na pár měsíců"

            to jo)))))))
        2. Misantrop
          -1
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          být objektivní.

          zkusím mrkl
          Citace z webdog
          upozornil na takový vzor - VĚTŠINA z těch, kteří byli z povahy své služby nuceni nosit s sebou vojenské zbraně, zde v příspěvcích říkají, že je obyvatelstvo nepotřebuje ...

          A já, ne tady, na webu, v životě, mám spoustu příkladů přesně opačného plánu. Navíc lidé, kteří se už roky se zbraněmi nerozešli ani na pláži. A můj otec znal muže, který bojoval od roku 1941 až do Vítězství zcela beze zbraní. Nepoužito. Vojenská rozvědka chodila sama, bez skupiny, s holýma rukama (občas si vzal nůž). Nemusel, i ruce mohou být hrozné zbraně. A že před výjezdem na ulici všem preventivně nasadit pouta?
        3. +3
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          VĚTŠINA z těch, kteří byli z povahy své služby nuceni nosit s sebou vojenské zbraně, zde na příspěvcích říkají, že je obyvatelstvo nepotřebuje ...

          Tuto „většinu“ tvoří bývalí zaměstnanci ministerstva vnitra, kteří jsou uchváceni uvědoměním si, že pokud bude povoleno normální, zákony dodržující obyvatelstvo krátké hlavně jejich „exkluzivity“, přijde kirdyk. Já, který nesl zbraně dlouhá léta si nemyslete, že to obyvatelstvo nepotřebuje .Potřebné, právně, s povinným právním a materiálním (materiální část zbraní), vzdělávací program.
        4. +4
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          VĚTŠINA těch, kteří byli z povahy své služby nuceni nosit s sebou vojenské zbraně, zde v příspěvcích tvrdí, že to obyvatelstvo nepotřebuje ... (plne podporuji)

          Tato většina FUNGOVALA ZA SSSR, tehdy to opravdu nebylo nutné, nyní je asi potřeba pomalu si zvykat na kulturu vlastnictví zbraní, není to tak, když se muži v zemi bojí zbraní a manželky zachraňují své chlapce před armádě,tam je uráží zlí strýci ,to už je klinika,z nějakého důvodu za války nikoho ani nenapadlo použít šikanování -jen by stříleli a celé by to dlouho nevydrželo.Myslím,že disciplína v armádu je potřeba udržovat, včetně neustálého nošení pistole mladšími veliteli, užitečné na velitele v boji, MÁ PRÁVO VÁS JENOM ZASTŘELIT, aby nedošlo k porušení disciplíny.
        5. Misantrop
          +1
          10 ledna 2013
          Citace z webdog
          příklad o kuchyňském noži není v tomto srovnání legitimní. jdeš do extrémů, drahá.

          A proč není legitimní? To, že jen s pomocí kuchyňského nože mého spolužáka málem ubodal k smrti jeho narkoman soused. 8 nožů a 2 zlomeniny, zázrakem přežilo. Zajímavé je, že pro feťáka za to NIC nebylo, protože "nemocný člověk za sebe nemůže." Spolužák se stal invalidou.
    6. +5
      10 ledna 2013
      Citace: Vladimirets
      Otázka je obecně kontroverzní,

      Jak autor píše "... rozdávat všem po kmeni..." nikdo nevolá, prostě překrucuje fakta. Dokonce předpokládám, že pokud by se nyní povolovalo nabývání zbraní, nebylo by moc myslivců na to, aby si je legálně nabyli, ale už samotný fakt, že některý z obyvatel může mít legální sud, by mnohé chuligány IMHO ukáznil a vystřízlivěl ...
  2. +9
    10 ledna 2013
    Autora na 100% podporuji. Osobní názor autora je podle mě zdravý a podložený příklady. Sám jsem s osobními zbraněmi strávil spoustu času a mohu uvést příklady, že i vyškolení lidé ne vždy dodržují pravidla pro zacházení se zbraní. Jedna z tezí, která nám byla vtloukána do hlavy při tréninku, nevytahovat zbraň, pokud ji není potřeba použít. Bohužel samotná existence zbraní je mnohými považována za odstrašující prostředek. To není pravda!
    Osobně jsem proti volnému pohybu zbraní.
    1. Misantrop
      0
      10 ledna 2013
      Citace z urich
      Osobně jsem proti volnému pohybu zbraní.

      Celý bod je v tom, že volný pohyb zbraní je právě teď v platnosti. A pěkně široký. Není LEGÁLNÍ, ale zdarma - šachta. Alespoň můžete vyzbrojit společnost, pokud chcete. Z oken mám výhled na několik let přestavěný tatarský samozastřel, občas tam v noci hřmí TAKOVÉ kanonády... A v žádném případě lov nebo petardy, rozdíl se dá snadno zjistit sluchem s minimálními zkušenostmi mrkat
  3. fenix57
    +16
    10 ledna 2013
    Dá se říct toto: Všechno potřebuje zručnost, otužování, trénink (měsíce tréninku). Dobrý článek. A trest smrti by bylo velmi pěkné připojit majetkové trestné činy- to bude odstrašující prostředek proti korupci. hi
    1. +3
      10 ledna 2013
      Citace z phoenix57
      A trest smrti by bylo velmi pěkné připojit k majetkovým trestným činům, což bude odstrašující prostředek proti korupci.

      Zdravím Vás a podporuji tento "dobrý podnik"
  4. +9
    10 ledna 2013

    Ano, bojí se, jde jen o to, že všichni ti, kteří jsou u moci, budou mít v ruce vážný argument, jako jsou oni, „nebešťané“.
    Takže zasévají paniku do médií, papírových i elektronických, ve dne v noci.
    Jak to můžete zneužít s takovým "rozumným", můžete zastřelit - zatracený parchant.
    A trauma, to je obecně o ničem, to je jisté, mělo by to být zakázáno.
    1. +6
      10 ledna 2013
      Citace: Bykov.
      Ano, bojí se, prostě všichni, kdo jsou u moci

      Proč by se měli bát, vy sami se rychle opilí zastřelíte.
      1. +2
        10 ledna 2013
        Citace: Alexander Romanov
        Proč by se měli bát, vy sami se rychle opilí zastřelíte.

        Ano, proč, vlastně opilý?
        1. +4
          10 ledna 2013
          Citace: Bykov.
          Ano, proč, vlastně opilý?

          Kdy to bylo jinak?
      2. +4
        10 ledna 2013
        Citace: Alexander Romanov
        Proč by se měli bát, vy sami se rychle opilí zastřelíte.


        Dobré ráno všichni! hi

        Zrovna onehdy se ve Spojených státech stal indikativní případ.
        Američanka zastřelila svého bratra při pózování se zbraní před kamerou

        WASHINGTON, 9. ledna. Ve Spojených státech došlo k tragédii, která opět vyvolává otázku legálnosti držení zbraní v civilních domech. 22letého obyvatele Phoenixu v Arizoně nešťastnou náhodou zastřelila jeho vlastní sestra.
        Devatenáctiletá dívka a její 19letý bratr, kteří na novoročním večírku silně popíjeli, se vrátili domů, kde kromě nich žije několik dalších lidí. Jeden z nich vytáhl pistoli a všichni si s ní začali hrát. Bratr a sestra se začali vydávat za gangstery, pózovali před kamerou se zbraněmi v rukou. V určité chvíli dívka zmáčkla spoušť a zbraň vystřelila. Střela zasáhla jejího bratra do hlavy, ten na místě zemřel.
        Policie v tuto chvíli zjišťuje totožnost majitele zbraně. Podle online médií dívka podle svých slov nevěděla, že zbraň je nabitá.
        Další podrobnosti: http://www.rosbalt.ru/main/2013/01/09/1079290.html

        v zásadě lze člověka zabít jakýmkoliv šikovným způsobem, nemluvím o prostředcích. Dokonce i holýma rukama, chcete-li. Ale loupit je nebezpečné. Ty jsou spíše s krátkou hlavní. zastavit Zbraň dříve nebo později vystřelí
        1. +3
          10 ledna 2013
          Citace z Apolla
          Zrovna onehdy se ve Spojených státech stal indikativní případ.
          Američanka zastřelila svého bratra při pózování se zbraní před kamerou


          No a co? Typický případ porušení pravidel skladování a manipulace se zbraní!
          Proč zbraň skončila v rukou opilého člověka?
          Proč byla v hlavni nábojnice?
          Proč byla pojistka mimo zbraň?

          Chlapi, to jsou všechno případy ze série "samí blázni". Dodržujte pravidla pro skladování zbraní a k takovým hloupým úmrtím prostě nedojde!
        2. +2
          10 ledna 2013
          Citace z Apolla
          Silně opilá 19letá dívka a její 22letý bratr

          Nyní zadejte do vyhledávače "Opilý řidič rozdrcený k smrti ..." a kolik výsledků bude?
        3. 0
          10 ledna 2013
          Idiotů je o 2 méně. Jeden zemřel, druhý bude uvězněn a bude mu zakázáno mít zbraně.
      3. s1n7t
        -2
        10 ledna 2013
        Citace: Alexander Romanov
        vy sami se rychle opilí zastřelíte.

        Ano a x. na ně! Přírodní výběr, abych tak řekl
    2. +3
      10 ledna 2013
      Citace: Bykov.
      Ano, bojí se, jde jen o to, že všichni ti, kteří jsou u moci, budou mít v ruce vážný argument, jako jsou oni, „nebešťané“.

      Zdravím tě, Alexey. Takové "argumenty" čtu vždy s úsměvem. A jsou celkem běžné jak na VO fóru, tak i na jiných....! Proč je tak naivní tvrdit, že jakmile masa lidí dostane do rukou zbraně, okamžitě se společně vrhnou svrhnout ty u moci a sní o tom dnem i nocí. Mezi bílými stuhami je to obecně oblíbený argument pro „potvrzení“ protinárodnosti režimu smavý
      Pokud máte syna nebo dceru a pokud (samozřejmě hypoteticky!) jste o něj přišli kvůli nějakému pitomci, který uvedl sud do akce, pak byste neměli tak lehké uvažování.
      A pokud si přejete, můžete i nyní vstoupit do Unie myslivců, koupit si „Saigu“ a cítit se skoro jako Američan, když si uvědomíte, že máte „argument“.
      1. +4
        10 ledna 2013
        Citace z esaul
        Pokud máte syna nebo dceru a pokud (samozřejmě hypoteticky!) jste o něj přišli kvůli nějakému pitomci, který uvedl sud do akce, pak byste neměli tak lehké uvažování.

        A teď podle vás - "blbci", nemají "choboty" na rukou? A nikoho, syny a dcery, nezabíjí, tak co?
        Ironií je, že k tomu, aby měl "blbec" zbraň, nepotřebuje povolení, ale NORMÁLNÍ LIDÉ potřebují Zákon k ochraně před stejnými "blbci".
        1. +4
          10 ledna 2013
          Citace: Bykov.
          A teď podle vás - "blbci", nemají "choboty" na rukou?

          Jaké kufry? Mají zabijáky, ale mají takovou práci, Pokud jde o zbytek, no, osobně jsem ve městě ještě nepotkal jednoho omrzlého s bojovým sudem.
          1. Misantrop
            +1
            10 ledna 2013
            Citace: Alexander Romanov
            osobně jsem ještě nepotkal jediného omrzlého ve městě s bojovou hlavní.

            Šťastný. Na Krymu v 90. letech, který měl po ruce válčící Abcházii a hromadu „pokusů k řezání“ s upřímnou slabostí úřadů a tehdy agresivně smýšlejícími navrácenými deportovanými, se na ulici bez kufru neobjevil téměř žádný bandita. Hodně se střílelo. A pak... stejně prudce se snížilo množství střelby (ale ne zbraní). NIKDO násilníky nepotřebuje a oni sami o nich rozhodli dávno předtím, než policie začala „utahovat šrouby“
            1. gladiatorakz
              +3
              10 ledna 2013
              Citace z Misantropu
              Šťastný. Na Krymu v 90.

              Podle mě se ten gang jmenoval "bašmaki" (mohu se mýlit).Na Krymu jsem kolem roku 93 strávil asi měsíc. Takže tenhle gang tam dělal černou práci. Každý den se objevují zprávy: buď byl jeden zastřelen, pak další byl mučen a poté upálen. Policajti byli také napadeni. Došlo to tak daleko, že pořádkové jednotky kontrolovaly rekreanty v sanatoriích a penzionech. Jako převrácení. smavý Všichni byli varováni, aby neodpočívali odděleně, divoši. Nás zajímavý případ nastal, když tyto boty zaútočily na kluky z Kyjeva. Tiše postavili stany, měli 2 nebo 3 auta. Rodina. Takže jim kluci nečetli zákony, ale schovali se za auta a odpovídali z několika kufrů !!! Útočníci byli zraněni. A byli nuceni ustoupit.
              1. Misantrop
                +1
                12 ledna 2013
                Citace: gladiatorakz
                gang se jmenoval "boty" (mohu se mýlit)

                To je prostě "Bashmaki" s tím nemělo nic společného. Pak bylo mnoho skupin pouze v Simferopolu. Dřeváky, Salem, Řekové atd. Nejúžasnější na tom je, že právě tyto skupiny vyčistily město a jeho okolí od lidí bez zákona se zbraněmi. Mezi sebou se vypořádali s extrémně tvrdým, ale „ven“ to vyšlo jen velmi zřídka. A nejčastěji, pokud účinkující nebyl ze skupiny, ale od třetí strany. Vím, o čem píšu, znal jsem jich mnoho
            2. Denzel13
              +1
              10 ledna 2013
              Citace z Misantropu
              Na Krymu v 90. letech s válčící Abcházií po ruce


              Ahaha, rozesmáli mě. Nic, mezi Abcházií a Krymem je ještě Ruská federace, Jižní federální okruh, konkrétně Krasnodarské území.
              1. Misantrop
                +1
                12 ledna 2013
                Citace od Denzel13
                Nic, mezi Abcházií a Krymem je stále...
                Naprosto nic. Znal nejméně tři kanály pro zásobování tamních zbraní. Kolik jich ještě bylo...
                1. Denzel13
                  +1
                  12 ledna 2013
                  Aha, v tomto ohledu jsi. Hned jsem to nepochopil. No a v 90. letech bylo řádově více "nelegálních" zbraní. Nyní je jich příliš mnoho, ale ne tolik.
                  Nevím, jak je to v ukrajinské legislativě, ale myslím si, že u nás jsou příliš mírné sankce za držení „ilegálního imigranta“ stanoveny trestním zákoníkem. Soudní praxe, která se rozvinula v regionu, kde žiji, je ještě „šetrnější“ – „první“ (kteří jsou postaveni před soud poprvé) pro to obvykle nedostávají reálné podmínky.
  5. maloi3326
    0
    10 ledna 2013
    Článek je nesmysl.Nějaký super vyšetřovatel v zápřahu a s barelem odhalí 100% případů. A když nám dáš zbraně, tak se zastřelíme.... Pi...c
    1. +6
      10 ledna 2013
      Citace: maloi3326
      Pis...

      Bezinky na zahradě a strýc v Kyjevě. požádat Říká se tomu logika. smavý
    2. +4
      10 ledna 2013
      Citace: maloi3326
      A když nám dáš zbraně, tak se zastřelíme.... Pi...c

      co není?
      1. +10
        10 ledna 2013
        Alexander Romanov "Proč ne?" Myslíte si, že jsme horší než Moldavané? Pijí méně než my? Rusů je tam také dost, pokud mluvíme o naší výjimečné hlouposti, v Estonsku také. Dlouho mají na rukou krátké sudy a nic. Před revolucí byly zbraně v Rusku, také ne se sedmi pečetěmi. Myslím, že mluvit o naší výjimečné hlouposti je přitažené za vlasy. Miliony loveckých pušek a karabin po ruce. No, mezi držiteli zbraní jsou zločiny, ale to je podle mého názoru nepatrné. Na Sibiři máme zbraň jen zřídka, někteří mají dokonce arzenál. Nikdo neběhá po úřadech se zbraněmi a nestřílí do lidí. Kromě tohoto pitomce v Moskvě jsem neslyšel o nějakém hrozném zločinu spáchaném mužem s legální zbraní v rukou.
        1. +2
          10 ledna 2013
          Citace: Nagaybak
          Myslíte si, že jsme horší než Moldavané? Pijí méně než my? Rusů je tam také dost, pokud mluvíme o naší výjimečné hlouposti

          Podíváte se na Rusko, tam jsou neustálé potyčky s Kavkazany, takže se jako první ozbrojí a už nebudou střílet ze zranění.Jako první na stránce zařve - Odstraň vojenské zbraně.do střílení.
          1. Misantrop
            +8
            10 ledna 2013
            Citace: Alexander Romanov
            Podíváte se na Rusko, tam jsou neustálé potyčky s Kavkazany, a tak se nejdřív ozbrojí a už nebudou střílet ze zranění.
            Ale pak střílejí nejen oni. I teď mají na rukou zbraně - jako blázen obaly od bonbonů tam leží v skrýších téměř třetina bývalé sovětské zbrojnice. Nebo je to pro někoho novinka?
          2. +7
            10 ledna 2013
            Kavkazané používají zranění spíš ke střelbě na svatbách,jinak víc používají nože,zřejmě tak spolehlivěji.A trauma je náhradní,jen bych je zakázal -vytvářejí iluzi bezpečí a zloděje víc rozhněvají,než je zastavují.prodávejte se sloganem „vypil mouchu.“ V první řadě je potřeba změnit zákon o sebeobraně.
            Cokoliv tam nebyly žádné "excesy" - napadeno, tak to dostat naplno, až do fatálního výsledku. Celý průšvih je v tom, že zákony nefungují a hlavně neexistuje NEVYHNUTELNOST trestu, proto jsou zlobiví .
          3. gladiatorakz
            +6
            10 ledna 2013
            Citace: Alexander Romanov
            Podíváte se na Rusko, tam jsou neustálé potyčky s Kavkazany, takže se jako první ozbrojí a už nebudou střílet ze zranění.Jako první na stránce zařve - Odstraň vojenské zbraně.do střílení.

            V psí (a dokonce i vlčí) smečce je slabý, aby si nemysleli, že praskne, padá na záda, otevírá břicho a třísla na kousnutí. Ukazuje svou podřízenost.
            Logika potyček s bělochy proto není naše. Rus - válečník. A nemá právo připustit drzost ve svém domě.
          4. +10
            10 ledna 2013
            Citace: Alexander Romanov
            Podíváte se na Rusko, tam jsou neustálé potyčky s Kavkazany, a tak se nejdřív ozbrojí a už nebudou střílet ze zranění


            Alexander, a tady s tebou bohužel nesouhlasím.
            Spíše to bude naopak ... Chrtí děti hor budou rychle sestřeleny a budou tišší než voda a nižší než tráva (neříkám, že to podporuji), ale zdá se, že že to tak bude.
            A samozřejmě, ZÁKLADNÍM KAMENEM CELÉHO PŘÍBĚHU JE ÚPLNÉ SELHÁNÍ ORGÁNŮ, KTERÝ OBSAHUJÍ PRÁVO PŘI OCHRANĚ LIDÍ... A v důsledku toho velká touha velké části lidí umět se chránit.
            1. webdog
              -4
              10 ledna 2013
              Volkane, toho dosahují vnější nepřátelé)))
              začne občanská válka. K tomu stačí pár vražd a mediální humbuk.
              všichni budou ozbrojeni. stačí dát správný příkaz.
              Chceš to? Chybí vám 90. léta?
              no, hned by řekli, že chcete občanskou válku...
              máš jiné ideály a cíle))))
              Děkuji za pozornost.
              1. +5
                10 ledna 2013
                Citace z webdog
                začne občanská válka.


                Co má vyhlazování zvířat (a ne nutně z Kavkazu) společného s občanskou válkou?
                zas netvrdím, že to bude přesně tak, ale když je takto položená otázka ... jako bělochy pak úplně ztratí strach, pak se v takovém výkladu jen přikláním k tomu, že tady dostanou pozlátko.
                Pokud jde o všechny ozbrojené, máte jich samozřejmě dost, proč VŠECHNO? Vlastně ne všechny.
                o pár 90. letech, ale jaký je příklad? Jen říká, že kriminální živel byl po zuby ozbrojený a v ulicích země se přímo loupeže, protože běžný občan se neměl čím chránit.

                No, natož to, že chci občanskou válku, jak se říká, bez komentáře.

                A poslední... Na první pohled se může zdát (například zejména vám), že se zastávám POVOLENÍ ZBRANÍ. To není pravda.
                Abych byl upřímný, ještě jsem se pro tuto otázku nerozhodl, ale snažím se uvažovat s otevřenou myslí. A jak jsem řekl ve svém prvním příspěvku, existuje spousta argumentů PRO i PROTI. A mimochodem správně .. a ti ... a ti ..

                Jsem si naprosto jist pouze jednou věcí... Člověk musí mít prostředky, jak účinně chránit sebe a svou rodinu. Možná ne výstřel, ale rozhodně ne trauma.
                Nechte chytré lidi přemýšlet a vymýšlet .. Pistole střílející tam nějaké uspávací šipky .... nevím, ALE OCHRANNÉ PROSTŘEDKY MUSÍ BÝT.
                Z toho, co je nyní na trhu, není prakticky NIC neúčinné a bojová zbraň je už asi moc, ale pravdou je, promiňte, jako vejce vejci ... uprostřed.
              2. -3
                10 ledna 2013
                Pokud tak snadno podlehnete vnějším příkazům, pak byste to neměli připisovat jiným.
            2. +2
              11 ledna 2013
              Citace ze sopky
              .Greyhoundí děti hor budou rychle sestřeleny

              Jděte střílet do dětí hor a okamžitě podnítíte neshody se všemi důsledky.
          5. +5
            10 ledna 2013
            Alexander Romanov "Budete první, kdo na místě zařve - Seberte vojenské zbraně."
            Pravděpodobně je vaším zvykem na webu křičet. Saigu mám od roku 2002. Krátkou hlaveň neodmítnu. V mém městě úřady bedlivě dohlížejí na zbrojaře. Nedej bože zpoždění – za letu se zmocní zbraně. Pak vás unavuje běhání po chodbách, abyste se vrátili.
      2. s1n7t
        +2
        10 ledna 2013
        Citace: Alexander Romanov
        co není?


        Měl jste osobní zbraň? Bylo jich hodně zastřeleno?
        1. +2
          10 ledna 2013
          Citace: s1n7t
          Měl jste osobní zbraň? Bylo jich hodně zastřeleno?

          1. Nepiju.
          2. Nepotřebuji zbraň.
          3. Umím zacházet se zbraněmi a rozumím tomu, k čemu může vést vyzbrojování lidí.
          4 Už byli zastřeleni a nedávno jeden šílenec zahájil palbu v jedné z kanceláří v Moskvě.
          1. Misantrop
            +5
            10 ledna 2013
            Citace: Alexander Romanov
            Chápu, k čemu může vést ozbrojování lidí.

            Zatím vidíme, k čemu vedlo jeho ODzbrojení. Před zločinci a zkorumpovanými úřady. Skvělá situace, že?
            Citace: Alexander Romanov
            Poměrně nedávno zahájil jeden šílenec palbu v jedné z moskevských kanceláří.

            Bránil mu silně zákaz skladování a nošení krátké hlavně?
          2. +5
            10 ledna 2013
            Alexander Romanov "4 Už stříleli a nedávno jeden psychopat vystřelil v jedné z kanceláří v Moskvě."
            Zajímalo by mě, jestli jeho zabití kolegové měli alespoň jeden sud? Zastánci zákazu krátkých sudů o tom nemluví.
          3. s1n7t
            0
            12 ledna 2013
            Citace: Alexander Romanov

            1. Nepiju.
            2. Nepotřebuji zbraň.
            3. Umím zacházet se zbraněmi a rozumím tomu, k čemu může vést vyzbrojování lidí.
            4 Už byli zastřeleni a nedávno jeden psychopat vystřelil v jedné z kanceláří v Moskvě

            Jaký nesmysl byl napsán smavý
            Ptal jsem se na konkrétní otázku, vychoval jsi mnohomluvnost z EP smavý Osobní zbraň jste nikdy neměli, nepoužili / nepoužili a už víte (pro všechny), že je to špatné. Strčte místní úřad... víte kam. A styďte se odtamtud před lidmi vypadnout!
  6. 77bor1973
    +2
    10 ledna 2013
    Článek uvádí "-" jednostranné příklady a pouze o USA. Naši policii není nutné rozvíjet, je třeba ji rozprášit jako v roce 1917.
    1. webdog
      +1
      10 ledna 2013
      77bor1973, "Není třeba rozvíjet naši policii, musí být rozptýlena jako v roce 1917"

      představ si, že tě večer na dvoře přišpendlilo pět gopniků...
      Víte, co bude ve vaší hlavě?
      pouze jeden.
      - Pane, prosím, aby se policie (milice) objevila hned teď jako Batman !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      nebo ne?)))
      1. Misantrop
        +7
        10 ledna 2013
        Citace z webdog
        představ si, že tě večer na dvoře tisklo pět gopniků

        ... a všichni - v policejní uniformě. Neskutečný? Vůbec ne. Víte, co je to proud? A úroveň jejich profesionality?
      2. 77bor1973
        +4
        10 ledna 2013
        Napadne mě - Pane, prosím, udělej to tak, abych měl v rukou zbraň !!!!
        1. +4
          10 ledna 2013
          Citace: 77bor1973
          Napadne mě - Pane, prosím, udělej to tak, abych měl v rukou zbraň !!!!

          Navíc teleportace 1 kg. kov (pistole) je jednodušší než 70 kg. živá váha (jeden nahý policista). Ale pro policistu (aby se vyrovnal s pěti gopniky) musíte stále teleportovat zbraň. smavý
  7. +8
    10 ledna 2013
    Nejzarytějšími odpůrci prodeje krátkých sudů jsou současní policisté a poslanci, nejzarytějšími zastánci vlastnictví stejného krátkého sudu jsou bývalí zaměstnanci a lidovci „bez práce“. Ti první jsou takoví, protože už to mají, a nechtějí se o takové privilegium dělit pod žádnou omáčkou. Ti druzí se najednou stali tak tolerantními, protože byli zbaveni tohoto zlodějského privilegia a na vlastní kůži vědí, že ti první se rozhodně nezvednou, aby je ochránili. ano
    1. +3
      10 ledna 2013
      Citace: Castor_ka
      Nejzběsilejšími odpůrci prodeje krátkých sudů jsou současní policisté a poslanci,

      Nepracuji a nepracoval jsem u policie a nebyl jsem v náměstcích. Odpůrci zbraní jsou ti, kteří chápou, co je zbraň a k jakému bláznovi to může vést. Příkladů je spousta.
      Na silnicích je hrubost,na ulicích je člověk nepřítel,zbývá jen rozdávat kufry.S takovou úrovní kultury to k dobru nepovede.Příkladů hromadných poprav je málo,nevidět to..
      1. +2
        10 ledna 2013
        Citace: Alexander Romanov
        Na silnicích je hrubost, na ulicích je člověk člověku nepřítel, zbývá jen

        Ani se nepodíváš z domu, že? Co se to tam sakra děje!? mrkat
        1. 0
          10 ledna 2013
          Citace: Castor_ka
          Ani se nepodíváš z domu, že?

          Jo, sedím doma a nevím, co je co. Možná osvícení A pak ty a já žijeme v různých zemích.
  8. Arsenij_71
    +5
    10 ledna 2013
    Obsah článku je velmi podobný příběhu středoškoláka o jeho záletech v kruhu svých kamarádů.
    1. 0
      10 ledna 2013
      Citace: Arseny_71
      Obsah článku je velmi podobný příběhu středoškoláka o jeho záletech v kruhu svých kamarádů.

      Vědomě nebo ne, ale článek vyšel jako "nádivka na dermo fanouška." Bohužel. Protože ona nepřinese nic jiného než sracha požádat
  9. +15
    10 ledna 2013
    Samozřejmě respektuji postoj autora. Ale nacházím v tom nějaké nesrovnalosti.

    1. "Oni mají svou tradici, my máme svou..."
    Vezměte si například předrevoluční Rusko. začněme tím, že milice přišla za princem, který zahájil tažení ozbrojený!

    Výlohy v carském Rusku oplýval různými zbraněmi... Revolver nebo Browning stál 16-20 rublů, což byla polovina průměrného platu dělníka.Porovnejme kriminalitu!

    V poválečných letech byla vydána řada rezolucí a nařízení Rady ministrů SSSR a RSFSR, týkajících se především změn v postupu při pořizování zbraní. Začalo krátké období určité liberalizace postojů k loveckým zbraním. Od roku 1953 do roku 1959 byly zbraně s hladkým vývrtem ve volném prodeji (dovolená bez jakýchkoliv povolení). A znovu – porovnejte zločin!

    Výstup. Není to o zbrani, ale o muž v tomhle sociální prostředí.

    2. "Ozbrojení lidé umírají mnohem více než neozbrojení..."

    Vychytralost! Nebo řekněme nedomyšlené tvrzení! Z vlastní zkušenosti vím, jak vystřízlivěla hlaveň mířila na čelo. Pokud ovšem váš protivník není úplný blázen nebo zmetek.

    3. "Jejich děti, které snadno najdou koňak, kreditní karty a klíče od auta v tajných skříních svého otce, najdou i zbraň - a okamžitě ji táhnou na dvůr a do školy..."

    Opět zde není problém ve zbrani, ale v člověku, v jeho výchově. Pily, sekery, vidle a kosy - ve stodole; kuchyňské nože a léky v domácí lékárničce nejsou o nic méně impozantními zbraněmi než AK-47.

    Jako dítě jsem měl plný přístup k loveckým puškám mého dědy a kmotra. Ale jako člověk vychovaný v ortodoxní tradici mě ani nenapadlo „vyhodit“ učitele fyziky za „dvojku“ v časopise.

    Autor dal "plus". Za upřímnost a otevřenost ohledně svého názoru. Teď je to rarita!
    1. +2
      10 ledna 2013
      Citace z nokki
      Pily, sekery, vidle a kosy - ve stodole; kuchyňské nože a léky v domácí lékárničce nejsou o nic méně impozantními zbraněmi než AK-47.
      Léky z domácí lékárničky, a dokonce ani vidle a nože, nepoloží tolik lidí jako z AK-47 nebo obyčejného PM. Můžete zabíjet polštářem, ale s pistolí je to mnohem jednodušší a efektivnější. Promiň, nokki, za morálku, ale hlaveň namířená na čelo opilce nevystřízliví a pokud je opilec i se zbraní, bude to opravdu zlé. Vojenská zbraň má jeden účel - zabít nepřítele, vyndat hlaveň, střílet. Kdyby stačila jedna ukázka, stačila by figurína hraček, ale je třeba pochopit, že nejsou žádní lidé, kteří chtějí hračky. Autor se dotkl bolestivého tématu, přinejmenším nevyléčitelně nemocného. Taky jsem mu dal palec nahoru. Bezpečí nezaručují zbraně, ale lidé, jejich kultura, morálka, výchova. To je hlavní, je třeba vymýtit příčiny kriminality, úpadku morálky a neklesnout na úroveň zločinců, zaměňovat právo na sebeobranu s lynčem.
      1. Misantrop
        +2
        10 ledna 2013
        Citace z Perse.
        Bezpečí nezaručují zbraně, ale lidé, jejich kultura, morálka, výchova.

        Ani jiné léky se neprodávají bez lékařského předpisu. S krátkou hlavní - ještě více. Takže - kontroly, školení, vštěpování kultury zacházení a obsahu. Je to tak špatné? V tuto chvíli ti, kteří se rozhodnou koupit sud, jdou na černý trh. A dostane to do svých rukou, jen tím, že zaplatí peníze. Nezískali ani dovednosti konverze, ani příležitost cvičit
        1. +2
          10 ledna 2013
          Citace z Misantropu
          S krátkou hlavní - ještě více. Takže - kontroly, školení, vštěpování kultury zacházení a obsahu. Je to tak špatné?
          Ale je to dobré? Pane, proč se lidé nechtějí potápět, skákat padákem, konečně se věnovat stejné sportovní střelbě, boxu, sambo, dát jim bojovou pistoli a právo ji používat podle svého uvážení! Odkud to je? Proklínající mladíci, procházet kolem, pro odvahu je potřeba zbraň. Budou, a co, uvidí bandity se samopaly, zase projdou kolem, řeknou, dej mi kulomet... Kázeň se zbraněmi... Koho? Bandité se s ním nezkulturnili. Auto se také "ukázňuje" jako prostředek zvýšeného nebezpečí, a co, v autě je méně drzých a zmetek? Chcete jim dát více zbraní a legitimizovat právo střílet z jejich cizích aut, na základě osobního porozumění jejich bezpečnosti. Samozřejmě najdou právníky, dokážou, že tam byla sebeobrana. Při vší úctě, Misantrope, nejsem tady tvůj spojenec. Myslím, že koneckonců nejste ze zbrojařské lobby, ani notorický mladík nebo milovník boje pro svůj rozmar, je řešením problému vyzbrojování společnosti?
          1. -2
            10 ledna 2013
            S reciproční dírou v čele je problematické hledat právníka.
          2. Misantrop
            0
            12 ledna 2013
            Citace z Perse.
            Auto se také "ukázňuje" jako prostředek zvýšeného nebezpečí, a co, v autě je méně drzých a zmetek?
            Podívejte se na ty bastardy blíže. Téměř všichni jsou právě z těch vrstev společnosti, které se v současné situaci cítí jako bohové z povolnosti a beztrestnosti. Právě proto, že mají zbraně a podporu orgánů činných v trestním řízení a soudního systému. A kterému v tuto chvíli není co oponovat.
            1. Denzel13
              0
              12 ledna 2013
              Citace z Misantropu
              Téměř všichni jsou právě z těch vrstev společnosti, které se v současné situaci cítí jako bohové z povolnosti a beztrestnosti.


              S tímto tvrzením plně nesouhlasím. Myslím, že to nesouvisí s materiálním blahobytem a oficiálním postavením. Na silnici často pozoruji ostudné chování a řidiče drahých aut, ale ještě častěji se to stává u mládeže, mírně řečeno, na „rozpočtových“ vozidlech.
  10. +8
    10 ledna 2013
    Inu, autor maluje zajímavou olejomalbu.
    Otázka je mnohem těžší.
    Nedávat zbraně, ale zavádět trest smrti....hmm.
    Můžete napsat úplně stejný článek, o tom, že trest smrti je svinstvo.
    Tady je jeden na jednoho.
    Ve skutečnosti je to jeden z problémů, který nelze vyřešit kandachkou.
    A jak PRO, tak PROTI, můžete donekonečna citovat spoustu podložených faktů.
    Zde by zřejmě měla platit zásada nejmenší újmy. Tedy co bude méně škodlivé POVOLI, NEBO NE.
    Mimochodem, v USA vydávají povolení až po kontrole FBI, můžeme i tuto funkci převzít policii a dát ji FSB? nevím.
    Ale v každém případě je nejprve nutné zajistit normální legislativní rámec a proces vydávání a kontroly.
    A před tím rozhodně ne.
    Takže si myslím, že to bude ještě dlouho na úrovni "a věci jsou pořád"
  11. logika
    -1
    10 ledna 2013
    "Existuje jen jedna cesta ven z toho - posílit své ochranné struktury a nedegradovat na osobní barbarskou sebeobranu."
    Souhlasím s autorem, "speciálně vyškolení lidé" by se měli zabývat uváděním věcí do pořádku.
  12. KKA
    KKA
    +2
    10 ledna 2013
    Citace: sergey32
    Myslím, že obyvatelstvo nepotřebuje krátký sud, bude více škod. Nyní je povoleno mít doma lovecké a sebeobranné zbraně, to stačí.
    Souhlasím... Článek je rozporuplný, ale užitečný, autor se snaží svým jménem odhalit názory různých vrstev, a proto je chaotický - nedávejte zbraně lidem, ale všem zastřelte lekci k článku 105 ...?!?!?!? ...
  13. +9
    10 ledna 2013
    Nějaký bláznivý článek ... Pouze jedna kategorie obyvatel v zemi nemá právo nosit zbraně - OTROCI, vše ostatní je od toho zlého ... Tato otázka může vyvolat otázku schopnosti policejního oddělení odsekávat pacientům na hlavě, kteří ale mají peníze na to, aby zaplatili...Ale každopádně vyvstává otázka, že zločinec nebo šílený maniak si kufr pro sebe určitě najde a ať už policejní oddělení postupuje jak chce , je zcela nemožné blokovat kanály nelegálních kmenů, pouze cena emise. A prostý člověk bude před zločincem bezbranný. V MOLDAVSKU se nestříleli, pouliční kriminalita padla mnohokrát a v RUSKU jsou lidé horší, určitě se zastřelí. ZLOČINEC SI NAJDE ZPŮSOB K Ozbrojení A NORMÁLNÍ OBČANÉ BUDOU VADNÍ. Ke všem autorovým příkladům lze uvést několik příkladů odvrácené strany tohoto problému. Proto jen opakuji, že pouze OTROCI, kteří nemají právo na ochranu, nemají právo na zbraně. A schopnost ovládat zbraň NELÍNÝM a CÍTIT SE (nedej bože) BEZ HELICE PŘED OZBROJENÝM PODVODEM PŘIJDE!
    1. 0
      10 ledna 2013
      Citace z wulf66
      Pouze jedna kategorie obyvatel v zemi nemá právo nosit zbraně - OTROCI,

      Nemám zbraň a necítím se jako OTROKA, cítím se jako svobodný člověk.
      1. +6
        10 ledna 2013
        Hmm... to není o pocitech... je to o příležitosti. Bolševici vzali lidem právo na zbraň, v Ruské říši toto právo bylo. A o svobodě vysvětlíte ozbrojenému podivínovi, před kterým neuchráníte své blízké a zároveň sebe ... nedej bože Z TAKOVÉ SITUACE!!!
        1. 0
          10 ledna 2013
          Citace z wulf66
          Hmm... to není o pocitech... je to o příležitosti

          Promiňte, šel jste na stránky z ITK, pak chápu vaši poznámku o možnosti.
          Citace z wulf66
          Vysvětlíš ozbrojenému šílenci,

          A kdy vás naposledy okradl muž ozbrojený střelnou zbraní?Máte dost saigy?
          1. +4
            10 ledna 2013
            Mnohým stačí nůž. A na úkor ITC ... hrubost se používá při absenci důvěry ve vlastní argumenty. Diskuse s tebou nebude, mírně řečeno, nemám rád nejisté kurvy... Nejste pro mě zajímaví.
            1. +1
              10 ledna 2013
              Citace z wulf66
              A na úkor ITK ... hrubost se používá při absenci důvěry ve vlastní argumenty

              Hrubost? Ano, nebyl jsem k vám hrubý, nemáte dostatek svobody. Tady myšlenky pocházejí z místa, kde jste na web přišli.
              Co se týče argumentů, ale ty jsi neuvedl ani jeden.
              Citace z wulf66
              ..Nejsi pro mě zajímavý.

              Taky mě nezajímají muži.
              1. 0
                10 ledna 2013
                Uf, Pane, narazil jsi na ubohého muže... Jez více ryb, je to dobré pro mozek. Omlouvám se, myslel jsem, že mluvím se zdravým člověkem.
          2. +3
            10 ledna 2013
            Sanyo, nehádejte se s těmi, kteří pamatují Ruské impérium a nadávají na bolševiky – může se ukázat, že je to Novodvorskaja!
            1. -1
              10 ledna 2013
              Citace z IRBIS
              - může se ukázat jako Novodvorskaja!

              No, to je pochopitelné, dívám se na svobodu, začali jsme si povídat. Paní v psychiatrické léčebně byla na lůžku víckrát, ale nevyléčili se smavý
            2. +3
              10 ledna 2013
              Citace z IRBIS
              Sanyo, nehádejte se s těmi, kteří pamatují Ruské impérium a nadávají na bolševiky – může se ukázat, že je to Novodvorskaja!


              Pane kolego, co ti, kteří NENADÁVAJÍ na Ruské impérium a NENADÁVAJÍ na bolševiky? mrkat

              I když fakt volného oběhu zbraní v Ingušské republice je poměrně závažným argumentem ve prospěch zastánců POVOLI ... nemyslíte?
          3. 0
            10 ledna 2013
            A jak být mimo dům, kam jít?
        2. +2
          10 ledna 2013
          Něčemu nerozumím, mám 5 legálních sudů, z toho 3 loupané, jaké právo vám bylo odebráno? Nikdy mě nenapadlo kupovat krátkou hlaveň, protože v ušlechtilých 90. letech jsem měl plynového Rexe a ten mi v žádné šlamastyce nepomohl. Pokud jde o LKN, jsou to stejní občané Ruska, dejte jim legální zbraně, budou pokračovat ve svých útokech a usmívat se na policii s povolením. Nedávno jsem viděl scénu v obchodě se zbraněmi. Zjevný dushman si přišel koupit loupanou hlaveň s povolením k získání zranění, byl velmi naštvaný, že nelze koupit bojovou, dlouho bědoval, že byl v povolení oklamán. Zamyslete se znovu, že místní lékaři a policisté na Kavkaze dají povolení k nákupu, bude jen velmi málo odmítnutí.
  14. fenix57
    +2
    10 ledna 2013
    Před získáním povolení pro kmen musíte projít školením. Ne koupit krusty o absolvování kurzů, jmenovitě odučení, ve prospěch budoucího majitele krátkého sudu.
    1. s1n7t
      0
      10 ledna 2013
      Citace z phoenix57
      Než získáte licenci, musíte absolvovat školení.

      Nejprve musíte povolit pistole těm, kteří jsou již vycvičeni - bývalí vojáci, sportovci atd. Jsem si jistý, že nevezmou všechno. A pak, po nasbíraných zkušenostech, povolit ostatním a představit zkušenosti kandidáta - alespoň jeden let do roka od podání žádosti o akvizici a - kurva! Abnormální výpadek)
  15. Válečný
    +11
    10 ledna 2013
    Legalizovat krátkou hlaveň bez změny zákona o sebeobraně nemá smysl. Protože každý, kdo použil zbraň v 90% bude na palandě. A samozřejmě, že poctivost a nezaujatost našich úředníků vydávajících osvědčení a povolení „není předmětem pochybností“.
  16. zamba
    +5
    10 ledna 2013
    Autorovy příklady jsou povzbudivé. Pokud jde o trest smrti: je nejvyšší čas jej vrátit zpět a v ekonomické a sociální oblasti lidé zcela ztratili strach.
    1. webdog
      +4
      10 ledna 2013
      zamba, od těch, kteří ztratili strach v ekonomické a sociální sféře, je nutné vrátit KONFISKACE (článek 93 cca.)
      bude to tak)))
      Myslím, že ano.
  17. 0
    10 ledna 2013
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Z7yTvOZl6tM

  18. +6
    10 ledna 2013
    Nebudu se s účastníky přít, netřeba se odvolávat na amery, kteří mají sto let starý zvyk nosit zbraně. Naši lidé mají jinou kulturu chování. Pokud dostane zbraň, dojde k velkému krveprolití, než se vše usadí. Úřady se bojí vyzbrojit lid, pokud toho náhle začne používat ozbrojený občan, uražený úřady nebo buržoazií, místo aby šel k soudu. Pokud jste tedy napadeni s úmyslem zabít, nestihnete se kmenem bránit a kmen se stane kořistí útočníka. 15 let jsem nosil PM pod paží a na opasku, použil jsem ho pouze jednou a pak v legrační, jak se ukázalo, situaci. Zbraň dělá jen nepříjemnosti a nechat ji v trezoru je stejné jako chodit beze zbraně.
    1. +2
      10 ledna 2013
      Citace z valoordina
      Úřady se bojí vyzbrojit lid, pokud toho náhle začne používat ozbrojený občan, uražený úřady nebo buržoazií, místo aby šel k soudu.

      Už se vyskytly případy, že úředníci byli zastřeleni brokovnicí, ale úřady jim je nezakázaly. ti, kteří se rozhodnou povolit nebo zakázat, se lidé nebojí.
  19. +5
    10 ledna 2013
    Jsem proti krátké hlavní.Na smoobor stačí lovecká zbraň.Ano a schovat ji pod oblečením je složitější......
  20. fenix57
    +2
    10 ledna 2013
    webdog,
    Konfiskace je dobrá věc, ale vše bude přepsáno na příbuzné; je potřeba jako v ČLR exekuce + konfiskace + kalkulace od příbuzných za utracenou kulku.
    1. webdog
      -1
      10 ledna 2013
      fenix57, promiň, nepochopil jsem, jak po výpočtu od příbuzných za utracenou kulku vrátí zkopírovanou kořist příbuzným?
      Vysvětlete přesněji tento zázračný mechanismus)))
      Myslíte si, že 93 prim nestačí k získání kořisti? v SSSR byl tento článek docela dost na to, aby sebral všem, kdo by nebyli přepsáni. k tomu existuje NÁSLEDEK, který vede VÝSLECH)
      Děkuju.
  21. +8
    10 ledna 2013
    Dobré ráno ostatní. Svého času byl majitelem zranění, pod jménem "Beretta", na pohled vážný kufr, ten a ten. A tady je to, co jsem si všiml, když jdu bez kufru, všechny druhy kaváren, noční kluby, procházky pod měsícem s dívkou - všechno je nominální. Když se se sudem v 8 případech z 10 dostal do problémů (opilí podivíni lezou na řádění, chytají se na slovo, koukají na dívku špatně, strkají atd.), v důsledku toho došlo k rvačce resp. showdown ve zvýšených tónech s ukázkou hlavně a párkrát vystřelil do vzduchu. Když u sebe nemáte hlaveň, tak se nic z výše uvedeného neděje, speciálně jsem si vedl statistiku - závěr: Zbraň přitahuje potíže, a když máte hlaveň pod paží, stanete se nějak přecitlivělí, reagujete na jakoukoliv maličkost, to znamená, že pod vědomě cítíte svou vlastní nadřazenost. A to je klamný klam, protože v boji nebo v těsném kontaktu není reálné získat hlaveň. Pokud jste ho nenatáhli předem a nedrželi jej v kapse v ruce. Co je porušení a plné. Proto jsem se této hračky zbavil a naprosto souhlasím s těmi, kteří nepodporují zákon o střelných zbraních.
    1. webdog
      +2
      10 ledna 2013
      Averias, podporuji tě.
      čteš mé myšlenky ... právě se chystám psát. ale dostal se dopředu
    2. -2
      10 ledna 2013
      Nikdo tě nenutí kupovat COP. Je to příležitost pro ty, kteří ji potřebují. Díky bohu nemusíš. Jen nezbavte ostatní práva volby.
      1. +4
        10 ledna 2013
        No ano, zřejmě všichni ti šmejdi, kteří si z jakéhokoli důvodu zařizují střelbu ze zranění - potřebují hlaveň jako nikdo jiný. Jsou tak "slabí" a "bezbranní" a střílejí po všech pro nic za nic, vidí hrozbu. Ano, přestaň si lhát. Ve velkém si jednotlivec kupuje sud kvůli tomu, že má nízké sebevědomí nebo ambice jdou mimo měřítko (a je to v podstatě zbabělec), jakmile sud vezme do rukou, všechny nahromaděné výčitky vyjdou ven , všechny nečistoty duše a začít střílet, snaží se ukázat, jak "cool" je ". Ale z nějakého důvodu jeho činy (střílení) trpí nevinní lidé a ne "zlí" a ne zločinci. A co je nejdůležitější, ve většině případů se trauma používá k útoku a ne k obraně.
      2. +1
        11 ledna 2013
        Citace z Dioxin
        To je příležitost pro ty, kteří to potřebují

        Proč ne všichni? Ale co děvčata, která se dají znásilnit zbraněmi, to je naprosto nezbytné pro VŠECHNY. Vy, abyste ochránili svou babičku před šmejdem se sudem. různé věci. Takže se ukázalo, že budeme muset všem rozdat zbraň a sedět třesoucí se později. Najednou manželka odešla od souseda a on měl první stres, šel - opil se - zastřelil. Pak se vyzbrojíme , a pak najednou cestou do školy někoho potkají.
  22. +3
    10 ledna 2013
    V Rusku existuje velké množství občanů, kteří pravidelně podstupují lékařské prohlídky a mají právo při plnění svých služebních povinností používat střelné zbraně, jedná se o vojenský personál, jedná se o zaměstnance FSB, FSO a ministerstva vnitra záležitosti. Proč této kategorii občanů neumožnit právo vlastnit krátkohlavňové zbraně typu PM (na sebeobranu postačí 8 nábojů a sklady budou mírně vybité) při splnění podmínky služby po dobu delší než 5 let (v funkce, ve které jsou se zbraněmi tohoto typu vykonávány služební povinnosti) a na základě žádosti o poskytnutí tohoto práva velitelem útvaru, u kterého tento občan slouží. Pokud budou v kulovém rukávu vzorky a s dostatečně dlouhou dobou služby, ve kterých budou odhaleny všechny problematické záležitosti, získá malý počet lidí právo na nákup pistole od státu, bude to test pro možnost nebo zákaz takového povolení, jakož i to, zda má dopad na úroveň kriminality.
    1. Denzel13
      +2
      11 ledna 2013
      Citace: Sova
      Pokud jsou v kulovém rukávu vzorky


      Filipe, tento okamžik je velmi důležitý, ale dá se to udělat jen „silovým“ rozhodnutím.“ V 90. letech jeden z mých příbuzných navrhl rozstřílet všechny policejní hlavně v regionu na nábojnice. Podle jeho názoru významný Bylo by odhaleno množství "zakázkových" porážek a loupeží, kde byly použity zbraně. Iniciativa nebyla nikdy zahájena (zajímalo by mě proč? smavý ), i když o něco později byla skutečně odhalena celá skupina policistů organizovaného zločinu.
  23. webdog
    0
    10 ledna 2013
    fenix57, promiň, nepochopil jsem, jak po výpočtu od příbuzných za utracenou kulku vrátí zkopírovanou kořist příbuzným?
    Vysvětlete přesněji tento zázračný mechanismus)))
    Myslíte si, že 93 prim nestačí k získání kořisti? v SSSR byl tento článek docela dost na to, aby sebral všem, kdo by nebyli přepsáni. k tomu existuje NÁSLEDEK, který vede VÝSLECH)
    Děkuju.
  24. 0
    10 ledna 2013
    Nějaká idiocie! Proč mi moje země za dva roky služby v armádě SVĚŘILA zbraně (až po bojová vozidla pěchoty) a po demobilizaci se ze mě stal potenciální maniak, zabiják? Jen byrokraté se bojí zodpovědnosti. Potřebujeme normální zákon o zbraních a jeho přísné provádění.
    1. +8
      10 ledna 2013
      Neberete v potaz, kolik "chův" stálo za vámi v armádě a ovládalo vaše akce zbraněmi. A nenosili jste neustále munici po kapsách. A všichni vaši velitelé byli osobně zodpovědní za vaše činy. A kdo bude zodpovědný za činy nerda, který si o sobě myslí, že je Rambo a má zbraň? Jeho matka, která o tom nic neví?
      1. +1
        10 ledna 2013
        Pravděpodobně jste nesloužil v armádě. A munice bylo dost a nebylo těžké dostat zbraně do rukou. No, velitelé byli osobně zodpovědní, tak co? Nekontrolovali každý můj krok, věřil. Pokud jde o toho pitomce, proč sakra musí mít zbraň? Já přece napsal, normální zákon a jeho normální provedení.
        1. +4
          10 ledna 2013
          Citace: s545321
          Pravděpodobně jste nesloužil v armádě.

          Avatar s děsivou kočkou - Černý baret!!!
          1. -3
            10 ledna 2013
            Je dobře, že to není ČERNÝ KABÁT! A pokud jste sloužili, pak dokonale chápete, že to není kontrola a osobní odpovědnost velitelů, co vám brání v tupé střelbě.
            1. +2
              10 ledna 2013
              Pokud jste ve své armádě mohli volně získat zbraně a nosit s sebou munici, pak je to naprostá nezodpovědnost otců velitelů.
              Mám za sebou téměř tři desetiletí služby a problematiku zacházení se zbraněmi a střelivem znám ne z televizních pořadů. A také cena kontroly a odpovědnosti.
              No a tvůj vtip o "černém plášti" je z kategorie nepovedený a nevhodný. S největší pravděpodobností jste mariňáky viděli jen ve filmech.
              1. +2
                10 ledna 2013
                Citace z IRBIS
                No, tvůj vtip o "černém plášti" je z kategorie nepovedený a nevhodný

                San, do prdele, tady si každý šéf skladu potravin představuje, že je expert na zbraně. negativní
                1. +2
                  11 ledna 2013
                  Vlastně naléhavý Zámek průzkumné čety motostřeleckého pluku KDVO mrkat
              2. 0
                11 ledna 2013
                Na výcviku v Knyazevolkonce pro námořní pěchotu cvičili řidiče-mechaniky a střelce-operátora a na Iturupu byla společná cvičení, takže jsem toho viděl dost. Co se týče zbraní a BP, heh. Alespoň jednou týdně živá střelba na střelnici plus plukovní cvičení, divizní, plus stráže, plus PCB. Takže vzácné dny nebyly v rukou žádné zbraně a zdroje energie.
          2. +2
            10 ledna 2013
            Sanya, excentrik sloužil s otcem Machnem! Na stole měli granáty spolu s okurkami. Nedávejte pozor, takových "sluhů" je dost. Za dva roky se z nich stanou hrozní „profíci“.
            1. 0
              11 ledna 2013
              Záleží na tom, kdo a jak učí. A v SA v letech 1984-1985. mohli ještě učit. cítit
    2. +6
      10 ledna 2013
      Citace: s545321
      Nějaká idiocie! Proč mi moje země za dva roky služby v armádě SVĚŘILA zbraně (až po bojová vozidla pěchoty) a po demobilizaci se ze mě stal potenciální maniak, zabiják?
      Byl jste v armádě pod přísahou, měl jste podle ústavy právo na zbraň, jako obránce své vlasti. Kdo vám brání v nákupu alespoň deseti brokovnic nebo loveckých pušek, je tu zákon "O zbraních" - použijte ho. Pravdou je, že sportovní a lovecké zbraně mají odlišné postavení, z definice nejsou určeny k usmrcení člověka a jejich použití jako sebeobrana je úměrné použití stoličky nebo kuchyňského nože, jiných improvizovaných prostředků. Vojenské zbraně mají pouze jeden účel, legalizace vojenských zbraní automaticky legalizuje jejich přímý účel. To je zásadní rozdíl, popravit bez soudu a vyšetřování, samovolně určujícího míru zavinění, nemá právo ani stát.
      1. +4
        10 ledna 2013
        Ve skutečnosti demobilizace neruší přísahu. A stav zbraně je pouze ve vaší hlavě. Zbraně jsou určeny k zabíjení, bez ohledu na to, koho zabít. Proto spor: vojenské zbraně, sport, lov - to je mnohomluvnost.
        1. +3
          10 ledna 2013
          Citace: s545321
          Ve skutečnosti demobilizace neruší přísahu.
          Neruší se, v případě vaší mobilizace vám budou opět vydány zbraně a svěřeno vojenské vybavení. Zbraní se může stát jakýkoli předmět, můžete vás například zabít tužkou, ale musíte to umět. Zabíjel jste sám, pokud k zabíjení potřebujete zbraň? Tady jsem se střílel v armádě, před armádou jsem se věnoval sportovní střelbě z pistole. Nechci nikoho zabít a nechci, aby nějaký špinavý Rambo před zrcadlem zastřelil moje dítě. Chci klid, klidný a šťastný život. Přitom zbraně můžete milovat a znát, já je miluji, ale nechci, aby se poklidný život proměnil ve válku, kvůli chamtivosti obchodníků a cizím komplexům nebo rozmarům, kvůli selhání státu plnit své přímé povinnosti chránit své občany. Jako voják jsem plnil svou povinnost.
          1. +2
            10 ledna 2013
            Co když se nezmobilizují? Zatracená přísaha? Pojďte, milí hosté, dělejte si, co chcete - nebyl jsem mobilizován. Mimochodem, to, že máte zbraň, neznamená, že musíte chtít někoho zabít. Ale pokud nechcete, aby vaše dítě zastřelil nějaký Rambo, musíte ho zastřelit jako první. Řekněte mi, mohl by Breivik zařídit masakr, kdyby mezi jeho oběťmi byl tucet ozbrojených, alespoň s krátkou hlavní. A v americké škole, kdyby učitelé měli zbraně?
            1. +1
              10 ledna 2013
              Citace: s545321
              Co když se nezmobilizují?
              Pokud se nezmobilizují (zapomenou), přijďte na návrh rady sami, budeme dobrovolníci. Kdyby učitelé měli zbraně... Víte, bylo by lepší, kdyby tenhle plácek Breivik a jemu podobní neměli zbraně, jinak si řeknete, ale kdyby ty děti zbraně měly.
              1. 0
                10 ledna 2013
                Zastavme demagogii a zaměřme se na fakta. Obrovské množství zbraní už je v rukou různých hacků jako Breivek, a to jak u nás, tak v zahraničí. a pokud v zahraničí máte možnost pořídit si zbraně pro sebeobranu, tak u nás žádná není.
  25. s1n7t
    +4
    10 ledna 2013
    Byl čas, drželi jsme pistoli na nočním stolku. Tedy mládí smavý , vč. a úlitby a "zúčtování", ale nikdy mě nenapadlo to dostat a střílet! Nebo jsem jediný? Co je to za nesmysl dávat všechny rovnítko mezi nejhorší příklady? Je potřeba vychovávat lidi k zodpovědnosti – pokud chcete, získejte to, ale odpovíte naplno. A tak by to mělo být ve všem. Podívejte se a budeme chytřejší smavý
  26. +2
    10 ledna 2013
    ator, bratr, 100500+!!! Přihlásím se ke každému slovu.Popsané jsou skutečné věci.
  27. fenix57
    0
    10 ledna 2013
    webdog,
    Majetek odsouzeného k smrti je zabaven a po výkonu trestu se náklady na kulku vypočítávají z příbuzných zastřeleného. Děkuji.
  28. gladiatorakz
    +1
    10 ledna 2013
    Článek je chaotický. Tady máte letadla a mamuty a zloděje a zemědělství. A jsou dány hotové závěry: kdo je pro zbraň nebo vrah nebo hloupý. úsměv
    S touto logikou by měly být odstraněny kuchyňské nože. Zabíjejí nejvíc.
    Muž MUSÍ být ozbrojen!!! Bandité a bezpredelschik dlouho ozbrojení. Policajtům není naděje (sám autor popisuje, jak pěkně mlátí a občas i se zločinci) Volný prodej by neměl být, ale měl by být dostupný člověku, který nemá problémy s PND a trestním zákoníkem.
  29. +5
    10 ledna 2013
    Sám se služebním průkazem a dalšími věcmi běhal na Kavkaze, teď už není o hemeroidy navíc nouze. Článek je chvályhodný, fandím autorovi téměř ve všem!
  30. 0
    10 ledna 2013
    Článek je intelektuální nesmysl, který zastírá závažný problém. Svobodný občan je definován právem vlastnit zbraně a odpovědností za jejich držení a použití. A pokud zaměstnanci státních úřadů nedokážou sledovat a regulovat proces obchodování s legálními zbraněmi, pak je pro začátek vykopněte z úřadu čůracím koštětem! I za nevolnictví se zbraně získávaly bez ohledu na příslušnost k určité třídě. Obecně další pokus vyvolat v lidech komplex méněcennosti.
  31. +5
    10 ledna 2013
    Moje odpověď zastáncům legalizace zbraní v Rusku!
    v pořádku, a to i přesto, že puškové zbraně s krátkou hlavní jsou ve Spojených státech oficiálně legalizovány a proces zpřísňování z hlediska vlastnictví již začal.

    Masové zabíjení v USA
    dnes 06:48
    Bílý dům navrhuje opatření ke změně pravidel držení zbraní
    08.01.2013
    V americkém městě se kvůli hrozbě střelby uzavřely školy
    01.01.2013
    Ve Spojených státech neznámá osoba vystřelila na publikum novoročního ohňostroje
    26.12.2012
    Vrah amerických hasičů zabil sestru
    26.12.2012
    V USA muž zapálil dům, zastřelil hasiče a spáchal sebevraždu
    18.12.2012
    Při střelbě v Coloradu zahynuli čtyři lidé
    16.12.2012
    Při útoku na civilisty v Alabamě zahynuli dva ozbrojenci
    13.12.2012
    Policie identifikuje podezřelého ze střelby v Oregonu
    12.12.2012
    Americký masakr spáchá sebevraždu
    12.12.2012
    Při střelbě v USA zahynuli dva lidé
    01.12.2012
    Neznámá osoba zabila učitele a studenta na americké vysoké škole
    17.11.2012
    USA zatkli zločince, který plánoval masakr v kině
    17.11.2012
    Američan chtěl točit v kině na premiéře filmu "Twilight"
    01.11.2012
    V USA byli zatčeni podezřelí ze střelby na Halloween
    22.10.2012
    Při střelbě v USA zahynuli tři lidé
    22.10.2012
    Ke střelbě došlo poblíž obchodního centra v Milwaukee
    19.10.2012
    Američan zinscenoval střelbu v kosmetickém salonu
    01.10.2012
    Dva lidé zemřeli ve Spojených státech při přestřelce na Floridě
    29.09.2012
    Počet obětí střelby v obchodním centru Minneapolis vzrostl na šest
    28.09.2012
    Propuštěný muž zastřelil své kolegy v USA: pět lidí bylo zabito
    27.08.2012
    Vyhozený Američan zastřelil bývalého šéfa v centru New Yorku
    24.08.2012
    V hlavním newyorském mrakodrapu byli zastřeleni dva lidé
    14.08.2012
    Při střelbě v Texasu zahynuli dva lidé
    09.08.2012
    Během několika dní došlo ve Spojených státech ke dvěma vysoce sledovaným střeleckým incidentům

    http://www.rg.ru/sujet/4699/index.html

    zastánci legalizace, tohle chcete?!
    1. 0
      10 ledna 2013
      Citace z Apolla
      zastánci legalizace, tohle chcete?!

      Apollo, zastánci legalizace, okamžitě kladou mínusy, takové infa nemají rádi, může to narušit kladné rozhodnutí o legalizaci krátkých sudů.
      Vrátíme mínusy, zakážeme prasata !!!
      1. 0
        10 ledna 2013
        Citace: Alexander Romanov
        Apollo, zastánci legalizace, okamžitě kladou mínusy, takové infa nemají rádi, může to narušit kladné rozhodnutí o legalizaci krátkých sudů.


        Vítám tě Alexandre! hi Mimochodem, v Rusku je oficiálně (na rozdíl od některých jiných zemí SNS) traumatismus povolen pro sebeobranu, proč je potřeba střelná zbraň, není jasné .................. ! co
        1. cavas
          +3
          10 ledna 2013
          Citace z Apolla
          Mimochodem, v Rusku je oficiálně (na rozdíl od některých jiných zemí SNS) traumatismus povolen pro sebeobranu, proč je potřeba střelná zbraň, není jasné .................. !

          Samotní liberálové to nechápou, ale oni budou první, kdo je zastřelí!
        2. +1
          10 ledna 2013
          Pro pomalého ducha není trauma efektivní.
      2. 0
        10 ledna 2013
        Máte iluze o vznešenosti? Naštěstí to nepovolujete ani nezakazujete
        1. +1
          10 ledna 2013
          Citace z Dioxin
          Máte iluze o vznešenosti? Naštěstí to nepovolujete ani nezakazujete

          Ano, za měsíc se stal Oberfobersuperduperfeldmarshalem a nyní vysílá z vrcholu své velikosti. "Banujeme, budeme mínus ...".
          1. cavas
            -1
            10 ledna 2013
            Citace z revnagan
            a za měsíc se stal Oberfobersuperduperfeldmarshalem

            Závist je špatný pocit! smavý
            Olizujte se tiše! smavý
            Citace z revnagan
            nyní vysílá z výšky své velikosti."Banujeme, budeme mínus ...".

            A tady se vaše vnitřnosti dostaly ven!!! smavý
            Nemusíte všechny soudit! smavý
            1. 0
              10 ledna 2013
              Citace od Cavase
              A tady se vaše vnitřnosti dostaly ven!!! Nemusíte všechny soudit!

              usmál se mrkat
            2. 0
              12 ledna 2013
              cavas
              Závist je špatný pocit!
              Pán! Proč něco závidět, Fedyo?! Alkoholická horečka typu deliria"uh ...... shimská flotila Hondurasu “?
              Tohle, brácho, je klinika! K takovému počítači se nedá sedět!
            3. 0
              13 ledna 2013
              Citace od Cavase
              Závist je špatný pocit! Olizujte se tiše!

              Citace od Cavase
              Závist je špatný pocit! Olizujte se tiše!

              No, vlastně jsem nemyslel tebe, ale jiného vysoce postaveného "velitele"
              .No, chci vám připomenout známá ruská lidová přísloví: zejména o tom, kdo ví, čí maso jedla, a o tom, na kterém hoří klobouk.
        2. +1
          10 ledna 2013
          Citace z Dioxin

          Máte iluze vznešenosti?

          Neexistuje žádná mánie, existuje důvod!
          Citace z Dioxin
          Naštěstí nepovolujete ani nezakazujete

          Lidé, kteří se rozhodují, studují názory, a to i na internetu, a můj příspěvek může pomoci zabránit tomu, aby byly střelné zbraně povoleny.
    2. +4
      10 ledna 2013
      Ve Spojených státech se zbraně prodávají všem, kdo nejsou příliš líní, od praku po granátomet nebo něco jiného. Nikdo tam neprosívá hlupáky. Dáváte statistiky úmrtí při pádu z okna. Zablokujme balkony a okna cihlami kvůli pár pitomcům. budete souhlasit? Co když vás občané, kteří dodržují zákony, vyhodí z okna? Možná stejně neprovokovat svým zbrusu novým plastovým oknem? TO JE NEBEZPEČNÉ!!!
  32. +4
    10 ledna 2013
    Tato problematika byla probírána již stokrát, každá strana má své argumenty a získat člověka na svou stranu je téměř nemožné. Proto je zde lámání oštěpů zcela zbytečné. Můžeme o této otázce diskutovat, ale měli bychom se zdržet hrubosti a hrubosti vůči soupeři – to je nakonec prostě nezdvořilé.

    Teď k tématu)))
    Jsem pro svolení, ale s mnoha podmínkami a výhradami.
    V prvé řadě je to změna legislativy ohledně řízení o nabývání, přechovávání a použití zbraní, ve věci týkající se řízení při sebeobraně. A dokud se tak nestane, další řeči nemají smysl.
  33. +4
    10 ledna 2013
    Nezabíjí zbraň samotná, ale její majitel.
    A nemůžete každému občanovi přidělit policistu na ochranu a obranu.
    To znamená, že zbraně, včetně zbraní s krátkou hlavní, by měly být povoleny, ale ne pro každého.
    Osoba musí prokázat svou vyspělost vlastnit ten či onen typ civilní zbraně. Kritéria pro to, například věk, čistý životopis, zdraví, reference. U nás si může pořídit každý trandyuk s nezdravou psychikou, pokud není úplně nemocný na hlavu nebo hluchoslepý.
    Ano, a více se zabíjí tyčemi, kuchyňskými noži a stoličkami. Co je v tomto případě zakázáno?
  34. +4
    10 ledna 2013
    Stejný. No, kolik můžeš? Nejprve je potřeba vytvořit legislativní rámec, uspořádat levné střelnice, střelnice a kurzy schopnosti zacházet se zbraní. Pak je možné a dokonce nutné povolit krátkou hlaveň.
    IMHO.
  35. +2
    10 ledna 2013
    Všiml si jedné věci:
    Jediným koherentním argumentem zastánců bezplatné distribuce zbraní je „Chraňte se před možným násilím“
    To znamená, že v běžné situaci to bude vypadat asi takto: Majitel legálního kufru chodí celý v bílém a pak špinavý zmetek šlape po trávníku a je to legální kufr - jděte pryč, styďte se.
    Možnost, že každý z nich musí jíst na kmeni s volným obchodem s tímto z říše fantazie? Ne v tom smyslu, že si to koupili a zaregistrovali na sebe, ač jsou zmetek, nejsou to úplní degeneráti, ale v tom smyslu, že ukradli, odnesli, našli.S volným obchodem se zbraněmi je snazší získat to. A nejen právně.
    Opět platí, že doporučovaní špinaví bastardi mohou vzít v úvahu skutečnost, že oběť má pravděpodobně zbraň. A mohou hloupě bouchnout majitele - pro případ, takříkajíc v nejhorším případě, nebo se prostě rozdělit a vytvořit krycí skupinu, aby rytíře v bílém podle tradice bodli do zad.
    Násilí k zastavení násilí podle mého názoru nepřipadá v úvahu.
    1. Misantrop
      +8
      10 ledna 2013
      Citace: Onotolle
      Jediným koherentním argumentem zastánců bezplatné distribuce zbraní je „Chraňte se před možným násilím“

      No, proč to přehánět? Takový dojem vzniká, pokud se komentáře a argumenty přelétají povrchně, aniž by se je snažili pochopit. Pointa prostě není v ochraně jako takové, to nedá ani osobní nádrž ve stodole za domem.
      Otázka je v PRÁVO svobodného a neposkvrněného člověka před zákonem a občany na ochranu jeho cti, života a důstojnosti. Je na PRÁVE, abyste si sami vybrali, o co a v jakém případě o to žádat.
      A odpůrci toho skoro přes příspěvek píšou, že zmíněný občan je alkoholik, pitomec a nic složitějšího než chrastítko mu do rukou dát nelze, jinak ať se něco stalo. Jeho úkolem je bučet ve stánku a platit daně, ale na všechno ostatní existují speciálně vyškolené struktury.
      Celkově jsou všechny spory na toto téma omezeny právě na tyto dva hlavní protichůdné názory
      1. +1
        10 ledna 2013
        Perfektní definice! dobrý
      2. 0
        10 ledna 2013
        No, byl jsem trochu ironický, nebudu se skrývat :)
        Ale vážně, pojďme diskutovat v klidu a podrobně - proč potřebujete bojovou pistoli ve státě, který nevede nepřátelské akce? Co s tím uděláte a jak to využijete? Koho střílet?
        Případný útok ozbrojených banditů na občana je státní problém a ten ho musí řešit. Opět, zároveň si lze vzpomenout na excesy a nedostatky na zemi, ale tyto stejné excesy a nedostatky mohou přispět k tomu, že zbraně padnou do nepříliš čistých rukou.
        Pojďme se na to podívat z trochu jiného úhlu - podívejte se, kolik zbraní je na světě!!! Cože, brání to někomu před válkami? Z pokusů vytlačit území, zdroje, peníze? Efekt je právě opačný!
        1. Misantrop
          +5
          10 ledna 2013
          Citace: Onotolle
          Ale vážně, pojďme diskutovat v klidu a podrobně - proč potřebujete bojovou pistoli ve státě, který nevede nepřátelské akce? Co s tím uděláte a jak to využijete? Koho střílet?

          Dobře, pojďme diskutovat. Proč? Alespoň pro větší sebekontrolu. Mít doma přesně BATTLE zbraně, alespoň, budete se k tomuto domu a těm, kteří v něm bydlí, chovat alespoň o něco méně nedbale. Porovnejte vztah k alkoholu mezi motoristy a těmi, kteří neměli žádná práva. Určitě, když přes den potřebujete řídit, tak si ráno v hospodě nezabalíte.

          Postoj ke zbraním a kultuře jejich používání je dále vštěpován LET. Dnes vidíme obrázek, kdy se včerejší hulvát a hlupák, oblečený v uniformě a nucený vyslovit několik rituálních frází přísahy, současně snaží být cool profíkem v jednání s tím, co netušil a co nemá. Ale na druhou stranu má letité zkušenosti v počítačových střílečkách, kde se dá bez následků střílet do všech stran. Ano, nebude chránit sebe, natož někoho jiného. Tato BATTLE zbraň pro něj není ničím jiným než pokračováním včerejšího rubilova v herním salonu.

          A znovu opakuji. Nejde ani tak o možnost ochrany, ale o PRÁVO na ni. Tito. ve vztahu k zemi k jejím občanům. Buď jako dospělí, kteří mají právo o něčem rozhodovat, nebo jako hloupý dobytek, který se musí vodit za ruku a přikrývat vatou
        2. +1
          10 ledna 2013
          Případný útok banditů je problém občana, nikoli státu. Spolehněte se na stát, ale neudělejte chybu sami.
    2. webdog
      0
      10 ledna 2013
      Onotolle, jaká slabika, jaký text! úsměv
      měl bys psát knihy... (teď si nedělám legraci)
      zkuste to, uspějete.
      pobavil ke slávě. srdečně se zasmál.
      díky)))
      1. +1
        10 ledna 2013
        Ke zdraví !!
        Vyzkoušeno, pozitivní reakce. úsměv .
    3. +1
      10 ledna 2013
      Vážení, ale vaše argumenty a argumenty odpůrců také nezáří rozmanitostí. Například: AAAAAAAAAAAAAAAAA všichni se budeme střílet... Vypadá to?
    4. +4
      10 ledna 2013
      Onotolle,
      Možnost, ne možnost, ale násilí nikdy nepřestalo s přesvědčováním Hlavní argumenty odpůrců zbraní:
      1. Naši lidé jsou "hloupí" a nejsou adekvátní, přičemž se rozumí, že nejsou hloupí vůbec.
      2. Počet trestných činů se bude zvyšovat, jako by to stejně nešlo.
      3. Pro zločince bude snazší získat zbraně, jako by nyní byli neozbrojení
      4. Kvůli jakémukoli přestupku budou použity zbraně a ty, kteří jsou nižší, neurazíš.

      A jen dohad, ti, co jsou proti nebo už to mají, nebo mají patřičné zabezpečení, nebo jen násilí nezažili, je další kategorie, to jsou nenapravitelní optimističtí šprti.
      1. 0
        10 ledna 2013
        No, víte, obecně se jen snažím podpořit volný pohyb zbraní, abych jasně a logicky ospravedlnil potřebu této akce. Pokud jde o výměnu názorů. Opravdu s citem, s uspořádáním. Budou argumenty - budou protiargumenty.
        Zatím jasně slyším „Abych si zajistil vlastní bezpečnost“, ale takříkajíc bez teoretického zdůvodnění. Bez upřesnění, na koho bude zbraň použita, míru zmrzačení, situace, ve které bude použita a podobně.
        Mezitím, pokud jde o výměnu názorů, dovolte mi pár myšlenek:
        Nikdo se zdravým rozumem nebere léky – pro každý případ, jen proto, že jsou v lékárnách ve slevě.
        Nikdo mu například kladivem (perlíkem) nebije celé vlastní auto jen proto, že to umí a má po ruce kladivo. Teď mám na mysli potřebnou karoserii, rovnání dílů v případě nehody.
        Lékař se solidní myslí se nesnaží člověku odříznout orgán z toho důvodu, že to může udělat.
        A někteří naši soudruzi navrhují zavést volný oběh BOJOVÝCH zbraní, zbraní pro zranění a smrt člověka, myslím, že důvod musí být velmi dobrý.
        No a ještě jedna věc - víte, existuje taková čistě mírumilovná (skoro) věc - auto.Právo řídit ho mají prý střízliví a adekvátní lidé.Říkají, že zároveň tito lidé jedou přes narkologa a je dokonce děsivé si to představit - skládají zkoušky na schopnost řídit tímto mechanismem. Používání vozu je přísně regulováno a musí se odehrávat na vyhrazených místech, často speciálně oplocených. A nebudete věřit, tito křišťálově čistí lidé tímto čistě mírumilovným mechanismem zabijí ročně až 30 tisíc lidí!!! V Afghánistánu za celou dobu bojů OKW zemřelo asi 13 tisíc a zde asi 30 tisíc ročně !!
        Bojím se představit si, co by se mohlo stát, kdyby každé auto mělo také zbraň...
  36. +2
    10 ledna 2013
    Takže pro představu, v oněch vzdálených časech, dnes téměř epických, kdy Stalin ještě nenabyl síly, bylo dovoleno věnovat se jednoduchému anglickému boxu pouze ve sportovním spolku Dynamo. Nepřipomíná vám to nic? Zákaz, ne práce, je zbabělost "elity" před lidmi!
    1. Misantrop
      +8
      10 ledna 2013
      Citace z prům
      Zákaz, ne práce, je zbabělost "elity" před lidmi!

      Přesně tak. Jenže pak u něj měl i ředitel závodu služební pistoli s právem ji nosit pořád. A pouze Chruščov dodržoval zákaz nošení zbraní důstojníky. Za Stalina být neozbrojeným důstojníkem byl nesmysl. Nosily se otevřeně, v pouzdrech, a nikdo z toho nebyl hysterický. Ale nyní, v přebujelé demokracii, se dokonce snaží sejmout dýky důstojníkům flotily pro každý případ, ne jako premiér. Je zajímavé, že nyní AKSU na straně dopravního policisty z nějakého důvodu nikoho neděsí, i když jen málo lidí může o těchto chlapech říci dobré věci ...
      1. +5
        10 ledna 2013
        Misantrop ____Ano, jasně věděl, co dělá, jakou hodnotu má přinejmenším systém OSAVIAKHIM-DOSAAF a Vorošilovského střelecké hnutí není fňukání liberálů kvůli nedostatku kultury zbraní! To je konkrétní, každodenní práce s lidmi! A ne obraz „patricijů“ před „plebejci“! Ještě jednou opakuji – všechny sténání o zbraních je třeba brát jako pokus o vyvolání komplexu méněcennosti! Vzpomeňte si na slavnou inteligenční definici „naběračky“! Jedním šmahem, zařazením celých generací do kategorie podlidí, všichni pocítili následky naplno!
      2. +1
        10 ledna 2013
        Misantrop,
        Vaše pravda.
        Můj děda měl na stole revolver a na stěně visel vyznamenání Mauser, náboje byly uloženy v šuplíku příborníku, ale nás děti ani nenapadlo vzít do ruky zbraně, ačkoliv jsme se strýcem, 17 let, , 7 let, uměli perfektně střílet a zacházet se zbraněmi, ale z kolébky byl vykopán koncept, -nprosím, zbraň není hračka
      3. +2
        10 ledna 2013
        Důstojníci armády a námořnictva skutečně měli nosit zbraně. Ale neodvedli ho, protože se toho najednou někdo „bál“. Když frontové důstojníky ve většině vystřídala generace, která nečmuchala ke střelnému prachu, případů použití služebních zbraní při domácích demontážích najednou prudce vzrostlo. Stříleli po manželkách, milenkách, namáčeli tchyně a surové sousedy. Zastřelený a střízlivý, ale častěji - opilý. Velmi často zbraně používaly i domácnosti, které doma „našly“ zbraň, zejména děti. Došlo k nárůstu počtu zbraní ztracených v důsledku konvenčních zbraní rozdělit nedbalost, méně často - útoky banditů. Tehdy padlo rozhodnutí – odstranit zbraně ve zbrojnici.
        1. Misantrop
          +2
          10 ledna 2013
          Citace z IRBIS
          Tehdy padlo rozhodnutí – odstranit zbraně ve zbrojnici.

          Kde jsi vyhrabal tyhle pohádky? Ano, za takových pohádek byly zabavovány zbraně. Ale vyrůstal jsem ve vojenské rodině a ve vojenské posádce, voják ve 4. generaci, důstojník ve 3. a za celý svůj život jsem o ničem takovém neslyšel ani mezi svými příbuznými, ani mezi svými přáteli. Ale o tom, co dělají včerejší „pacifističtí pitomci“ se zbraněmi, kterým se náhodou a rozkazem dostaly do rukou, slyšeli a četli (v rozkazech pro flotilu) do sytosti.

          Vaše logika je zvláštní. Důstojník něco potřebuje nutně bojovat, aby zjistil, že jeho standardní vojenská zbraň, jak se ukázalo, umí střílet. Ani on sám o tom nevěděl, ani starší nemluvili. Každý dům má zásuvky, většina bytů se nenachází v 1. patře a má okna. . Čas od času se kvůli tomu stávají nehody. A co, je nutné všechny přemoci v zemljankách bez osvětlení?
          1. +3
            11 ledna 2013
            Těchto „pohádek“, jakkoli se vám to může zdát podivné, jsem viděl ve vojenských posádkách dost a slyšel dost při slyšení rozkazů z Moskevské oblasti (na týdenních poradách). A nechybí ani archiv MO zakázek. Já jsem svého času dostal svého velitele s tímto problémem (nosení zbraní důstojníky). Doporučil navštívit tajnou knihovnu a přečíst si rozkazy na určité období. Vzdal jsem to poté, co jsem se přesvědčil, že z deseti rozkazů byly tři na použití zbraní. Tady jsou "pohádky" pro vás.
            A moje logika je velmi jednoduchá. Prostě vědět někdy to nestačí, u zbraní to platí ještě ve větší míře. Skutečnou sílu zbraní a cenu lidského života znají jen ti, kteří těmito zbraněmi přerušili právě tento život.
            1. +1
              11 ledna 2013
              Pokud je do důstojnické funkce jmenován člověk, který nesmí nosit zbraně, pak je armáda „nezdravá“, což ve skutečnosti není zvláštní tajemství.
              A domněnky, že v době míru nemá nic společného s pistolí a ve válečné době v mžiku „dozraje“, jsou naivní absurdita.
        2. 0
          10 ledna 2013
          IRBIS,
          Tento nesmysl byl záminkou a pokus na Chruščova byl skutečným důvodem
  37. +6
    10 ledna 2013
    Citace: Onotolle
    Majitel legálního kufru chodí celý v bílém a tady po trávníku šlapou špinaví šmejdi a používá legální kufr - jděte pryč, styďte se.

    Příklad je virtuální. Ale v životě se po městě nepotulují normální lidé se zbraněmi. Ale beru si pistoli na rybaření s přenocováním. V naší době tišší. Vezmu to do dači, daleko od civilizace. Policie – policie nepřiběhne na hodinu a dokonce ani na dvě. A tam, mimochodem, přišla vhod zbraň. Jeden výstřel nahoru (a dokonce náhle smavý ) stačilo bezpodmínečně zabránit „neoprávněnému vstupu“. co jsem měl dělat? Zpívejte píseň Zosya, volám teď policistu? Bránit se dryuchkoy?
    Taky mám velkou zbraň. Na lov teď nechodím, nikde to nenosím, ale neprodávám. Kdo ví, jak život půjde dál? Budete muset chránit sebe a své blízké něčím pevnějším, než je traumatická pistole? To samozřejmě nechci, ale stejně...
    1. gladiatorakz
      +5
      10 ledna 2013
      Citace: Alekseev
      Ale v životě se po městě nepotulují normální lidé se zbraněmi. Ale beru si pistoli na rybaření s přenocováním. V naší době tišší. Beru to do dači, daleko od civilizace. Policie – policie nepřiběhne na hodinu a dokonce ani na dvě. A tam, mimochodem, přišla vhod zbraň

      Pamatuji si ten případ. Můj kamarád - kolega šel v Kyjevě a viděl pitbula, jak se řítí k dětem na kopci. Vzal ho a klidně ho hodil. Tak se to děje i ve městě.
    2. +2
      10 ledna 2013
      Víte, realita je mnohostranná.
      Je dobře, že to všechno takhle skončilo. Příklad je dobrý.
      A zde je špatný příklad z mého města:
      Zdravotně postižený přecházel vozovku na přechodu pro chodce a měl smůlu, že stál před novým Land Roverem, jehož řidič chtěl jet na červenou.méně než metr. Nebýt korzetu, který podpíral oběti páteř v rovné poloze, měl by ... c.
      Policisté, kteří dorazili na ICHSH, si s řidičem potřásli rukou a tvářili se, že se nic nestalo, a při následném soudu se postižený ukázal jako vinný – prý vyhrožoval nebohému řidiči zabitím.
      1. +2
        10 ledna 2013
        Onotolle,
        Tady, tady už mají řidiči landroverů zbraně, ale proč by se pak měli pouzí smrtelníci rozhodovat, jak být nezdvořilí?
        1. -1
          10 ledna 2013
          Jestli jsem to správně pochopil, měli tito dva mít na křižovatce přestřelku?
          A pak si obě strany telefonicky zavolají posily?
          1. Misantrop
            +1
            10 ledna 2013
            Citace: Onotolle
            Jestli jsem to správně pochopil, měli tito dva mít na křižovatce přestřelku?

            Pokud by byli OBA (nebo alespoň jeden) vyzbrojeni LEGÁLNÍMI vojenskými zbraněmi, k ŽÁDNÉ přestřelce by nedošlo. 102 %
        2. Denzel13
          +1
          10 ledna 2013
          Citace: starý raketový muž
          řidiči land roverů


          Je to drahé a "vyspělé" auto? bez urážky hi (ne ten příklad), ale g... plný.
          1. +2
            10 ledna 2013
            Denzel13,
            Chápu, že "g ... plný" mluvíš o land roveru?
            Pro někoho to nemusí být drahé, ale ta nová cenově odpovídá bazarové odnushce, která je pro většinu lidí nedosažitelná a pak nikdy nevíte, že naši kecy rašple kupují za šílené peníze? jen příklad, pointa není v tom, než, ale v tom, kdo a jak
            1. Denzel13
              +2
              10 ledna 2013
              Igore, bez urážky a absolutně ne jako odraz názoru "raspalcova" (jak jsi nazval určitou skupinu občanů, i když s touto definicí na 100%) souhlasím. Prostě jsem zvyklý posuzovat to či ono zařízení především z pohledu jeho technické "vyspělosti", spolehlivosti a maximálně bezproblémového provozu. To znamená, že cena musí odpovídat kvalitě a technické dokonalosti. Trochu v této věci rozumím, takže taková negativní recenze na toto vozidlo. Podrobněji o těchto tématech mluvím na specializovaných automobilových stránkách.
              1. +2
                10 ledna 2013
                Denzel13,
                Žádný problém, mimochodem s jeho kvalitou, já jsem na to takový: stejný názor úsměv
          2. 0
            11 ledna 2013
            Herce jsem nevybíral, stručně jsem zprostředkoval příběh.
            Podělaný býk a umí chodit pěšky a jezdit na rezavých kopkách.
            Můžu vám říct, jak se střílelo na školní autobus s dětmi a řidiče před dětmi zbili dva web major na Mercedesu.
            Lepší příklad?
  38. +6
    10 ledna 2013
    Rozhodně jsem PRO prodej krátké hlavně.
    To zvýší bezpečnost mé rodiny, mého domova, mě.
    Tím se zvedne úroveň vyzbrojování normálních občanů nad úroveň kočovných gastarbeiterů a šmejdů narkomanů.

    A vše, co je nutné, je přísněji licencovat populaci, aby bylo možné smést psychotiky a „deklasovaný živel“.
    Je potřeba, aby obvodní strážník nerozdával „papír“ každému za sebou. K tomu by měl být odpovědný pouze za své činy.
    Je nutné licencovat pouze osoby, které bez komentáře vlastnily hladkou nebo traumatickou zbraň po dobu 5 let.
    Stejně jako jsou nyní licencované puškové zbraně.
    Nyní jsou puškové zbraně přísně licencovány.
    Nemohou je vlastnit velmi mladí a nemocní v hlavě.

    Takže nechápu, proč za mě někdo rozhodne, že nemůžu vlastnit zbraň, protože jsem potenciální blbec a nevím, jak ji používat.
    Nemůžete soudit ostatní podle sebe.

    Od starověku se věřilo, že každý ruský rolník, kozák, obyvatel stepí nebo horal by měl mít dům, koně (nebo železného koně), rodinu a osobní zbraň.
    Připravit o to muže znamená proměnit je v tolerantní (Bůh mi odpusť) bezmocné bázlivé bioroboty, neschopné bránit svůj majetek a život a důstojnost svých blízkých.
    1. -3
      10 ledna 2013
      Jste dostatečně traumatizováni?
      Nebo, abyste se cítili jako normální občan, stačí zabít pár kočovných gastarbeiterů nebo šmejdů narkomanů?
      Od dávných dob se ruští muži dokázali postavit sami za sebe v boji proti muži a nebyli to plaší bioroboti, že?
      1. Misantrop
        +3
        10 ledna 2013
        Citace: Onotolle
        Jste dostatečně traumatizováni?

        Je to trauma, které dává vzniknout frivolnímu přístupu ke všemu, co vypadá jako zbraň. Ten „pohodář v cizím autě“ by sotva riskoval střelbu postiženého do hrudi z bojového sudu, tam by ho známý nezachránil před vězením (ani kulky příbuzných zesnulého, přiznejme si to). Navíc je trauma NEPŘEDPOVÍDAJÍCÍ z hlediska přesnosti a účinnosti. Dále, všechny legální sudy jsou brány v úvahu v kulovém rukávu, traumatismus - ne, vrahův ráj.

        No, o současné nedostupnosti střelných zbraní ... smavý Před několika lety v Simferopolu začali čistit kanál Salgir ve městě. Kdo tam byl, ví, že tam je řeka - jedno jméno, takže policejní oddělení se stále nemůže přenést přes ten šok - STOVKY kmenů a pro každého má být zahájeno trestní řízení. Téměř 100% zavěšení, z většiny již není možné přinést kontrolní střelbu, takže nebude možné navázat na minulá nebo zavěšená pouzdra ...
        1. +3
          10 ledna 2013
          Navíc mnoho občanů, kteří dodržují zákony, drží doma nelegální kufr pro sebeobranu, což z nich již dělá psance. Tyto kmeny nelze vzít v úvahu, identifikovat, ale existují. Kdo v případě přijímání normálních zákonů potřebuje takový šmejd? A vy, milí pacifisté, jste buď nespadali do distribuce, nebo jste neviděli, jak se to děje s ostatními, nebo kolemjdoucími. Zbraně znamenají nejen chránit sebe, ale i ostatní občany. A jaký argument poskytnete, když uvidíte, jak je žena znásilněna, starý muž je okraden, chlapec je bit? Půjdete pěstmi k noži (mimochodem, to je také nelegální), utíkáte na policejní stanici? A je lepší jít domů a přemýšlet - Pamatovali si tvůj obličej? Pak ti radím, abys utekl do jiné ulice, odvrátil tvář a ctihodnosti... A co je sakra ona?
      2. 0
        10 ledna 2013
        S traumatem jděte na jedno místo, tam to bude užitečnější.
      3. +3
        10 ledna 2013
        A vyhloubily tě dva královské špendlíky uprostřed ulice? Jen proto, že se jim zdálo, že máte sto rublů? Když všichni lidé tiše přešli na druhou stranu ulice a policajti zmizeli. A i když křičíš. Kolik obránců bylo zabito přímo v autobuse nebo na zastávce. Byl jste někdy hrdinou, když jste odrazil čestného muže ze skupiny bastardů?
      4. +2
        10 ledna 2013
        Onotolle,
        Jo, takový Ilja Muromec, který sám rozhání dav mongoloidů, nejsi na hodinu vypravěč? smavý
        1. -2
          10 ledna 2013
          Tradice ruských nástěnných bojů o svátcích, o víkendech, pro zábavu. Samozřejmě ne k smrti, existovala určitá pravidla.
          A mávat pěstmi na Maslenitsu je tak posvátná věc.
          Jsou to všechno pohádky?
          Nikolai Valuev, Fedor Emelianenko - opravdu jste neslyšeli taková jména?
          Nemluvilo se o Iljovi Muromcovi, zástupu mongoloidů, mluvilo se o tradici.
          Něco takového.
          A miluji pohádky, dokonce i skládám.
          Pozdravy
          1. gladiatorakz
            +2
            10 ledna 2013
            Citace: Onotolle
            Tradice ruských nástěnných bojů o svátcích, o víkendech, pro zábavu

            Ano, je to velmi důležitá tradice. Jsem 1000% pro oživení!! Lidé musí vyhodit adrenalin, cvičit, posilovat Ducha. Na takového bojovníka a dav mongoloidů se nebojte. Ano, a od pití odvrátí lidi v Rusku. Bez ohledu na to, jak kdo říká, ale opilý býk není BOJOVNÍK.
            Jak se ale tato velmi potřebná a důležitá tradice prolíná s vaším postojem k zákazu zbraní? Opravdu, v době zdí byly volně dostupné jen zbraně.
            To jo. Tady je nějaká historie. Během rusko-japonské války se Japonci vylodili na Sachalin, kde žádné jednotky nebyly. Všechny je tedy rychle rozdrtili místní lovci, kozáci, bývalí trestanci. S vaší zbraní. Duchovní lidé byli.
            1. -1
              10 ledna 2013
              Měl jsem na mysli schopnost bránit se holýma rukama a nohama.
              Japonské bojové umění karate, ruské sambo, anglický box a nejen oni. Samozřejmě, abyste dosáhli mistrovství, musíte trénovat.
              Ale přesto se například zlomená čelist léčí, ale prostřelená hlava ne. V prvním případě je cena chyby mnohem nižší.
              A přesto nejsem pro zákaz, ale pro používání zbraní těmi, kteří to ve své službě potřebují, tedy pro omezený obrat.
              1. -1
                10 ledna 2013
                Onotolle,
                Citace: Onotolle
                Dobře
              2. gladiatorakz
                +2
                10 ledna 2013
                Citace: Onotolle
                Měl jsem na mysli schopnost bránit se holýma rukama a nohama.
                Japonské bojové umění karate, ruské sambo, anglický box a nejen oni. Samozřejmě, abyste dosáhli mistrovství, musíte trénovat.

                Dnes jsem se rozhodl nechodit do posilovny. Tahal ho za krk. Neodbočuje doprava. Otázka: Jsem teď trénovaný nebo ne? Pro pár opilých mužů - pravděpodobně ano. A pro soupeře mé úrovně – dítě. Nebydlím poblíž městského úřadu. Mohou mi někteří mnou dříve naštvaní lidé popřát špinavé triky? Snadný.

                Citace: Onotolle
                Ale přesto se například zlomená čelist léčí, ale prostřelená hlava ne.

                A vyražené oko? Nebo oboje? Tohle znám. Zlomené vazy, kolena, Adamova jablka, spánky, týlní hrboly, páteře? Mimochodem, znám i člověka, který je živý a zdravý a asi před 5 lety byl střelen do hlavy. (Vím, že je to nesmysl, ale...)

                Citace: Onotolle
                a za použití zbraní těmi, kteří je potřebují ve službě,

                A proč ministerstvo vnitra zbraně? Máme kriminalitu? nebo tam je? A pokud ano, jaká je průměrná rychlost, s jakou oddíl dorazí na místo činu? nejlépe asi hodinu...
                Otázka: co dělat se slušným rodinným příslušníkem, který byl tuto hodinu napaden? Číst knihu? Nebo si dokáže vybrat vnitřnosti z chodníku?
                O morální a psychologické úrovni zaměstnanců ministerstva vnitra se ani bavit nebudeme. (Protože jsou ozbrojení a strašně citliví jištění )
              3. +2
                10 ledna 2013
                Onotolle_____Promiňte, něco se zaseklo, ale chtěl jsem to říct. Sám jsem vzdal hold ruční práci a kopání a dobře si pamatuji, jak byl zaveden kriminální článek a vězněni hodní lidé ani ne za zločiny, ale za výcvik! A bylo nám řečeno, to znamená, že zbraň samotná byla vycvičená. Řekl jsem a opakuji, že právo na zbraň je definicí otroka od OBČANA se všemi z toho vyplývajícími PRÁVAMI a POVINNOSTMI ve vztahu ke SPOLUOBČANŮM a STÁTU, zbytek je lstivost obránců lidských práv, zpravidla končící smrtí velmi konkrétních lidí!
          2. +2
            10 ledna 2013
            Citace: Onotolle
            Tradice ruských nástěnných bojů o svátcích, o víkendech, pro zábavu. Samozřejmě ne k smrti, existovala určitá pravidla.

            Ale řekneš gopnikům na ulici o pravidlech, pokud se tě rozhodnou označit. Doufám, že tě poslechnou.
            1. 0
              11 ledna 2013
              Myslím, že to není moc správné.
              Vyprávím vám o tradici, která má hluboké historické kořeny, a vy mi povíte o praktické aplikaci. Myslím, že jsou to různé věci, ne?
    2. +1
      10 ledna 2013
      gorozhanin,
      A nutno dodat, ZVYŠUJE KULTURU KOMUNIKACE
  39. +4
    10 ledna 2013
    Můj závěr: Autor tohoto opusu, Rosljakov, by neměl dostat zbraň! I když ho velmi žádá a předkládá k tomu všechny potřebné dokumenty. požádat
    1. +1
      10 ledna 2013
      Stejný nůž! A pak si najednou řízl prst.
  40. +2
    10 ledna 2013
    Citace z prům
    I za nevolnictví se zbraně získávaly bez ohledu na příslušnost k určité třídě.

    Nepište nesmysly!!! Kde jsi četl právo nevolníků vlastnit zbraně? V zákoníku z roku 1497 nebo 1550, možná v katedrálním zákoníku z roku 1649?
    Nemůžete číst tyto zákony)). V carském Rusku neexistoval jediný blok zákonů o zbraních. Jeho držení bylo regulováno různými a často vzájemně se vylučujícími úkony od Petra po Mikuláše II. S posilováním státní moci se legislativa v této oblasti průběžně zpřísňuje. Počátek identifikace nelegálně ozbrojených osob položil Petr I. zákazem nošení „špičatých nožů“. Za Alžběty byly foukací zbraně zakázány pro skladování, za Kateřiny - hole s mečem. Pistole a revolvery byly volně nakupovány (včetně zásilkového obchodu) až do roku 1906, kdy mrazivý vítr první ruské revoluce donutil úřady přehodnotit své postoje i v této otázce. Ale s jedním velkým "ALE": - ZBRANĚ MOHLI MÍT JEN "SPOLEHLIVÉ". Jmenovitě - šlechta, státní zaměstnanci, statkáři, obchodníci (velcí), obslužní lidé, samozřejmě atp. Tedy TŘÍDA VLASTNICTVÍ a osoby, které hlídají její zájmy. „Nižší třída“ neměla mít zbraně. O deklasovaných prvcích ani nemluvě. Na začátku 23. století se v Ruské říši objevilo obrovské množství zákonů. Bylo potřeba jejich systematizace, kterou začal provádět Michail Michajlovič Speranskij. Jeho činnost se promítla do legislativy o zbraních. Dne 1839. března XNUMX byla tedy schválena „Centrum venkovské policie pro státní rolníky“, která zakazovala neustále nosit s sebou zbraně (výjimka byla udělena na odchyt divoké zvěře a lov), stejně jako střelbu na vesnicích, v domech, v dvorech, na ulicích a plochách. Jak se říká, pociťte rozdíl mezi státem a nevolníkem)).
    Pro odkaz ... zcela oddělené od vlastníka (nevolníka) rolníků, historie měla rozsáhlou třídu státu. Vznikla za Petra I. z černošských rolníků a pánví ruského severu, ze stejných paláců a bývalých služebníků (kopiníci, reiteri, dragouni, vojáci, kozáci, střelci, zatinščikov atd.) ruského jihovýchodu, yasash Tatars, oraní sibiřští rolníci atd.
    No, o samotných zákonech o zbraních. Je třeba připomenout, že kromě oficiálních zákonů publikovaných v „Kompletní sbírce zákonů“, „Kodexu zákonů“ atd. existovaly tajné oběžníky určené generálním guvernérům a hejtmanům. Podle kterého byla zavedena omezení držení zbraní v určitých oblastech i pro statkáře - bylo povoleno mít pouze lovecké zbraně a pro státní rolníky obecně 1 lovecký sud na 10 sáhů)))) Dekret suverénního císaře o 5. července 1845. O žádném nevolníku ani řeč nešla.
  41. Ingvald_Bueny
    -2
    10 ledna 2013
    Kompetentní článek ve prospěch odmítnutí legalizace "krátkého sudu" s přesvědčivými argumenty.Rozhodně plusem článku jsou zdůvodněné závěry autora.
    Je také nutné nastolit otázku zákazu samonabíjecích loveckých zbraní s hladkým vývrtem a pušek a traumatických zbraní typu „OSY“ a „PM-T“. Tato zbraň, která je v rukou obyvatelstva, se stále více mění ve zbraň zločinu. Někteří občané si kupují lovecké "kulomety" pro odvahu, používají je v opilosti nebo jako argumenty v případě sporu se sousedy. Majitelé "traumatik" jsou trochu pozadu, jednou z jejich zábav je střílení psů na pustině, střelba do opilých občanů, střelba do lahví na dvoře, přičemž je ani nenapadne, že mohou ublížit jiným lidem.
    Po 50. letech 100. století bohužel Rusové ztratili kulturu zacházení se zbraněmi. A nyní by otázka neměla být jen o legalizaci či zákazu krátkohlavňových zbraní, je třeba zakázat samonabíjecí zbraně a samonabíjecí zbraně, dokud stát pomocí legislativy a právní agitace neoživí kulturu zacházení zbraně, podle mého názoru budou tyto procesy trvat minimálně 150-XNUMX let. Do té doby není potřeba legalizovat a volně nosit pušky s krátkou hlavní.
    1. 0
      10 ledna 2013
      je nutné zakázat traumatologické a plynařské pracovníky. většina je vnímá jako hračku. nebudou žádné hračky – nebudou žádné neuvážené zabíjení
      vydat zbraně, protože nyní v ozbrojených silách po lékařské komisi s osvědčeními od FSB, ministerstva vnitra, Moskevské oblasti.
    2. 0
      10 ledna 2013
      Nebo možná zakážeme žít úplně, jaká maličkost. Cca 100-150 let. Podle vás jsme za 62 let ztratili kulturu, ale z nějakého důvodu je potřeba ji obnovit dvakrát tak dlouho, to se nestává. V nejhorším stejně.
  42. +6
    10 ledna 2013
    V 90. letech měli důstojníci zakázáno chodit mimo jednotku v uniformě, ale nedostali zbraně k trvalému nošení. Kolik lidí zemřelo kvůli tomu, že se nepoddali davu spodiny.
    Proč jim do rukou svěřují tank, raketu, ale nemohou svěřit zbraň.
    Myslím, že důstojníkům může být dovoleno nosit pistoli pro neustálé nošení.
  43. -3
    10 ledna 2013
    Souhlasím s autorem, rozumně a na příkladech mluví o průšvihech, které nás čekají s legalizací krátkých zbraní. Všechny výkřiky o nutnosti legalizace přicházejí buď od psychopatů, kteří okamžitě začnou střílet z koupené pistole, nastolující spravedlnost, nebo od zainteresovaných lidí, kteří se pohybují ve světě zbrojního byznysu.
    To vše připomíná stále se opakující diskusi o nutnosti poskytnout každému cestujícímu v letadle padák. Jak používat, kam skočit, co vytáhnout - samostatná píseň, hlavní věc - dát.
    Tak je to s pistolemi - dej mi, pak si s tím poradíme.
    Pobavila mě věta obyvatele města o ruském rolníkovi, který bez pistole vypadá, že... vůbec není rolníkem? Okamžitě mě napadlo – jak je to teď s jejich důstojností, jakou zastávají doposud?
    Úžasné jsou tvé činy, Pane
    1. +2
      10 ledna 2013
      Důstojnost každého státu si zasluhují politici, a když to nepomůže, pak je vybojováno zbraněmi. S lidmi je to stejné. Jsou různé situace, ve kterých lidé náhodně padnou. A možná zakážeme armádu. Slabost vyvolává násilí. Podívejte se do školky: silné děti porážejí slabé. Podívejte se na světovou politiku: slabé Rusko vyprovokovalo USA k zahájení války. A pozor, opět se slabým soupeřem.
  44. fenix57
    +1
    10 ledna 2013
    V Moskvě skupina Čečenců střílela na policejní auto. Zde je použití pro vás. Jen k tématu, ne? webové stránky rbc.ru hi
    1. -1
      10 ledna 2013
      A že použitá zbraň byla nabyta legálně?
    2. +1
      10 ledna 2013
      A samozřejmě, Čečenci měli registrované zbraně, s náboji a nábojnicemi pod zámkem v nábojnici. Povolení ke zbraním měl každý Čečenec v pravé kapse.
  45. +3
    10 ledna 2013
    Ze všeho, co jsem četl výše, jsem usoudil: je nutné změnit zákon a striktně jej dodržovat a NEVYHNUTNOST TRESTU by měla převládnout bez ohledu na hodnost a regalia. jinak jsou případy v poslední době čím dál častější a dáte mi za pravdu, když vjíždění do protijedoucího pruhu nebo překročení rychlosti, nemluvě o vyhýbání se dopravní zácpě, se vyskytují všude. S tím musíte začít, u sebe. a pak dát povolení ke zbraním. Mimochodem, vlastním hladkou i pušku a neodmítnu pistoli, pokud mi to dovolí.
  46. +1
    10 ledna 2013
    Citace od Ingvalda_Buenyho
    zákaz kulových a samonabíjecích zbraní s hladkou hlavní je nutný do doby, než stát za pomoci legislativy a právní agitace oživí kulturu zacházení se zbraněmi


    To ani není nesmysl, ale konečná diagnóza „moudrá střevle“.
    1. Ingvald_Bueny
      -1
      10 ledna 2013
      Citace: Understudy
      To ani není nesmysl, ale konečná diagnóza „moudrá střevle“.

      Co navrhujete?
      1. 0
        10 ledna 2013
        Ingvald_Bueny,
        Ani to nechápeš?
        - Byl jsi zdvořile požádán, abys mlčel, promiň, právě jsem to rozluštil smavý
  47. ředitel
    +4
    10 ledna 2013
    Ohledně trestu smrti souhlasím s autorem. Teď se u nás poslanec ani ministr ničeho nebojí. Všechny] lze zakoupit kromě, KULKA, ZA KTEROU JSTE ODSOUZENI. A platí to i o ozbrojené bestii, po legalizaci ji proti nám okamžitě s lehkostí použijí a dokážou, že jsi napadl ty sám,
    protože celá diaspora bude svědky. A pokud opravdu chcete, můžete kmen zakopat na zahradě.
    1. -1
      10 ledna 2013
      Trest smrti může být nahrazen těžkou prací. A vzdělání a odškodnění poškozené straně a nikoho není třeba zabíjet. Pokud byl člověk odsouzen omylem, vždy ho můžete rehabilitovat a odškodnit.
      1. +1
        10 ledna 2013
        Citace od Ali
        nahradit tvrdou prací

        Po rozsudku 10-15 let moratoria bez nároku na milost, pak ...
  48. 0
    10 ledna 2013
    Zajímalo by mě, jak lidé mluví o ruské mentalitě. V tom, co nejsme. Jsme temperamentnější než Kavkazané? Jsme hloupější než Američané? Pijeme více francouzsky? Nemůžeme nést odpovědnost za své činy. Proč je v Rusku v módě šidit všechno ruské, včetně Rusů samotných? Znám spoustu lidí, kteří mají doma zbraně. Nikdy jsem neslyšel, že by někdo něco dokazoval sousedovi mávajícím pistolí.
  49. +4
    10 ledna 2013
    Domnívám se, že každý zákonodárný občan by měl mít právo na nákup zbraní (pokud chce). A pokud nebude chtít, nikdo ho neuchvátí.

    A pokud se budete řídit logikou autora článku, tak zápalky a zapalovače by měly být zakázány (aby děti a nepřizpůsobiví občané) nespálili vše kolem. Mezitím budou produkovat oheň třením – pravděpodobně budou chtít všechno spálit.
    Zajímalo by mě, proč nemáme masivní žhářství? Ostatně sirky koupíte na každém rohu. Naši lidé jsou neadekvátní.

    Autor přemýšlí ze své zvonice (a nedej bože, aby na této zvonici zůstal), protože změna zvonice (začne se přimlouvat za krátké sudy) bude znamenat, že se stalo něco nenapravitelného a on (nebo jeho příbuzní) neměl u sebe zbraně.

    Jen proto nám autor článku upírá právo bránit nenapravitelnému sami?
    1. +1
      10 ledna 2013
      Citace: tan0472
      Zajímalo by mě, proč nemáme masivní žhářství?

      Moc vás prosím, hodně informací, líný googlit.
      1. +1
        10 ledna 2013
        Citace: Onotolle
        Moc vás prosím, hodně informací, líný googlit.

        Proč googlovat? Podíval jsem se z okna a tam - záře. To jsou naši neadekvátní lidé (se sirkami na rukou) všechno zapalují a zapalují. Oh, už cítím pach pálení. Je vidět, že sousedé (nahoře, dole, vlevo, vpravo) něco zapálili. Jak jinak? wassat Mají zápasy...
        1. gladiatorakz
          +1
          10 ledna 2013
          Citace: tan0472
          Proč googlovat? Podíval jsem se z okna a tam - záře. To jsou naši neadekvátní lidé (se sirkami na rukou) všechno zapalují a zapalují. Oh, už cítím pach pálení. Je vidět, že sousedé (nahoře, dole, vlevo, vpravo) něco zapálili. Jak jinak? Mají zápasy...

          Půjdu k sousedům, zeptám se na sirky ... smavý
  50. ASF32WESDG
    0
    10 ledna 2013
    Tohle prostě nemůže být! FSB vytvořila tuto http://sho.rtlink.de/FS62Am databázi o jakémkoli obyvateli Ruska, Ukrajiny a dalších zemí SNS. Opravdu, měla velký strach.
    dá se o mně říct spousta zajímavých věcí (adresy, tel. čísla, i moje fotky jiného charakteru) - zajímalo by mě, kde to vyhrabali. Obecně platí, že existují dobré stránky - toto
    informace lze z webu odstranit.
    Radím ti, pospěš si, nikdy nevíš, kdo tam tápe...
    1. +4
      10 ledna 2013
      Tohle prostě nemůže být!

      Zde je příspěvek, který jednoznačně dokazuje nutnost střelné zbraně, pokud by byla k dispozici pro osobní potřebu, bylo by takových příspěvků méně.
      negativní
  51. 0
    10 ledna 2013
    Velmi dobrý článek, Alexandro!
    Trochu nadsázky o „hlavním trestu“, je zde prostor na doživotí.
    A takové profesionální opery, jako je váš Lilo, by neměly být jen příkladem, ale také mladým lidem by mělo být umožněno se od něj učit, přijímat spolu s informacemi a zkušenostmi.
  52. +6
    10 ledna 2013
    Skvělý článek!! A nejdůležitější myšlenka zde není ani o zbraních, ale o naprostém nedostatku strategického plánování rozvoje naší společnosti ze strany státu: řešení problémů, jak vznikají, a to je v lepším případě, v horším případě umělé vytvoření problému a „hrdinské“ řešení prostřednictvím lobbistických zájmů určitých osob.
    Dotýkají se mě televizní programy, ve kterých nás učí, jak vybírat produkty v obchodech (proč SES, Rospotrebnadzor atd.), léky v lékárnách („pozor na padělky!“, ale jak to mám vědět??) ... Posouvají se zodpovědnost za všechno na nás: buď jsem to koupil, nebo snědl (kam jsi hledal?). A zde také: proč na nás přesouvají odpovědnost za naši vlastní bezpečnost?? Bojím se zbraní, kdo mě ochrání?
    Citace: "Další argument pro volný prodej střelných zbraní: policie nás stejně neochrání! Ale když budete tančit s touto logikou - a soud nebude soudit, poslanci vás nezachrání - musíme prodat jak soudcovský talár, tak zástupce mandáty pro všechny! A zmizte v primitivním systému, kde je každý svým oráčem, léčitelem, obráncem a soudcem." Článek to říká správně!!
  53. +6
    10 ledna 2013
    Kromě svého hlavního koníčka byl jistý Napoleon Bonaparte ve svém impériu (a Francie pod ním samozřejmě císařstvím nějakou dobu byla. Ne na dlouho) znám i jako velkolepý soudce, hraničící s uměním. Rozhodoval tvrdě, ale spravedlivě a rychle, což všechny potěšilo a myslím, že bylo naprosto k věci. Jednoho dne tedy zkoušel velitele, který vydal pevnost nepříteli. Proběhl mezi nimi něco jako tento dialog:
    - Proč se pevnost vzdala?
    - Měl jsem pro to 17 důvodů, pane.
    - Poslouchám
    - Za prvé, neměl jsem střelný prach...
    - Odůvodněné! Další věc!
    Spor o povolení nebo zákaz zbraní s krátkou hlavní nemá absolutně nic společného s... zbraněmi s krátkou hlavní. Konverzace zde vůbec není o pistolích. Dá se to soudit alespoň podle složení lidí v různých táborech (no, a podle počtu téměř mistrovských botů, na které se zjevně utratilo obrovské množství zelených parchantů a kteří jsou nějakým kiksem osudu přísně in stejný tábor).
    Otázkou je, zda se má věřit nejlepším vlastnostem obyčejných lidí. Rozšiřme otázku ke studiu. To znamená, že by se lidé měli rozvíjet, snažit se o nejlepší příklady, vychovávat sebe a svou zemi. Potřebují lidé fandit společnosti, pokud hledají ramena přátel, aby mohli budovat svou společnou budoucnost? Toto je jedna strana.
    Nebo - lidé jsou ze své podstaty spodina. Nemusí v sobě nic rozvíjet, nepotřebují žádný kolektivismus, společnou věc ani společnou budoucnost. Každý člověk, protože měl tu podlost se narodit, by měl dostat příležitost žít svůj život, nejlépe v zájmu těch, kteří vědí nejlépe. Aby tento parchant, který se snaží zabíjet, znásilňovat a krást, stále dožíval času, který mu byl přidělen, a neubližoval jemu podobným, měl by být ždímán zákony, nepřetržitým dohledem a psychonátlakem, protože člověk sám využívá každého kousku zcela zbytečné svobody, neboť je pro zlo a pouze pro zlo.
    Kromě toho všichni lidé jsou děti. Musí být chráněni (to znamená držet se svázanýma rukama, oblečeni do krásné krajky).
    O tohle se tady zase hádají. Pro přesnější určení vám radím zamyslet se nad tím, na které straně stojí demokraté, kteří zuřivě jednají s každým, koho osloví...
    1. gladiatorakz
      +1
      10 ledna 2013
      Záludné, ale k tématu. Hluboko kopáno, Míšo!!! smavý
    2. Misantrop
      +4
      10 ledna 2013
      michael3,
      +1000. Ti samí jedinci v jednom tématu volají po rozvoji země, vypořádání se s dominancí punkerů a nácků, zlepšení kultury komunikace a v jiném... diskutují, co jiného tohle BANOVAT. Navíc s argumenty, že všichni kolem jsou v životě pořád opilí a hloupí a navíc zbabělí. Z toho prostého důvodu, že nechce vyjít sám proti davu ukamenovaných zmetek...
  54. Krasnojarec
    0
    10 ledna 2013
    Jsem pro legalizaci krátkohlavňových zbraní, řeči o banditech a jiných asociálních živlech jsou směšné, protože zbraň stejně dostanou.K získání krátkohlavňové zbraně musíte absolvovat výcvikový kurz, bez trestního rejstříku atd. Korupce v této věci bude potrestána v plném rozsahu zákona.
    1. 0
      10 ledna 2013
      Citace: Krasnojarsk
      Korupce v této věci bude postihována v plném rozsahu zákona.

      Ano, jsi utopista, příteli. Při tempu, jakým bojujeme s korupcí, se naši lidé 10krát zastřelí. Nebo je teď problém koupit si zranění? Když obejdete všechny zákony a komise, můžete na internetu zjistit, kolik návrhů můžete získat pro získání povolení. A to není smrtící zbraň (o čemž silně pochybuji, a proto jsem mimochodem odmítl zranění). A na palné zbrani ti, kdo chtějí sekat těsto, porostou jako houby po dešti. A vy říkáte – boj proti korupci. Utopie.
  55. 0
    10 ledna 2013
    Navrhuji tento vývoj událostí: V důsledku toho byl přijat zákon o střelných zbraních, lidé se ozbrojili. V temné uličce, a la Gop-Stop, dojde k loupeži. Poškozený dostal strach a zapomněl, že má pistoli. Zkrátka mě okradli. Poškozený samozřejmě volá policii, říkají, pomozte mi, byl jsem okraden. A policie odpověděla, drahý kámo - na co potřebuješ zbraň, měl jsi tyto bandity-nájezdníky strčit do hlíny s tvářemi v bahně. Co po nás teď chcete, za tohle jste si koupil zbraň a zasadil se o přijetí zákona - no, vemte si to. Jak se říká, za co bojovali....
    1. gladiatorakz
      0
      10 ledna 2013
      Citace z Averias
      Navrhuji tento vývoj událostí: V důsledku toho byl přijat zákon o střelných zbraních, lidé se ozbrojili. V temné uličce, a la Gop-Stop, dojde k loupeži. Poškozený dostal strach a zapomněl, že má pistoli. Zkrátka mě okradli. Poškozený samozřejmě volá policii, říkají, pomozte mi, byl jsem okraden. A policie odpověděla, drahý kámo - na co potřebuješ zbraň, měl jsi tyto bandity-nájezdníky strčit do hlíny s tvářemi v bahně. Co po nás teď chcete, za tohle jste si koupil zbraň a zasadil se o přijetí zákona - no, vemte si to. Jak se říká, za co bojovali....

      Teď jen říkají: Neobtěžujte se procházet tmavými ulicemi....
      Proč vůbec potřebujeme, aby někdo co říkal? Pokeci si vždy najdou co říct, aby svalili vinu na někoho jiného.
    2. Dmitrij 77
      +1
      11 ledna 2013
      Vezmeme-li vaši situaci, člověk se zbraní by měl být duševně připraven ji změnit a umět ji použít, ale neměl by, jak říkáte, „pokládat obličej na podlahu“, není to policie. Někdy stačí prokázat svou převahu (v tomto případě dovednost a odhodlání), aby se zastavily veškeré nároky na vaše zdraví a majetek.
  56. Misantrop
    0
    10 ledna 2013
    Citace z Averias
    Navrhuji tento vývoj událostí: V důsledku toho byl přijat zákon o střelných zbraních,

    Ale aby se to nestalo, IMHO je nutné:
    1. Revidovat trestní zákoník z hlediska práva užívat zbraně jak policisty, tak ozbrojenými zákonodárnými občany. A nyní, v honbě za bezpečností, se orgány činné v trestním řízení snaží střelbu zakázat.
    2. Každý, kdo si přeje koupit krátkou hlaveň, musí:
    - udržovat jej v dobrém provozním stavu,
    - umět jej správně používat. Pro ty, kteří nesloužili (nebo dokázali zapomenout) - kurzy jako KMB s absolvováním testů.
    3. Každý, kdo nosí zbraň, MUSÍ podporovat orgány činné v trestním řízení. A zodpovědnost za to se tomu vyhnout.

    Pak ani ten, kdo má zbraň a povolení, ji nebude nosit s sebou nečinně. A v ulicích najednou bude mnohonásobně více těch, kteří jsou schopni a je povinen udržovat tento řád. A stát na tom nejen neprodělá, ale ještě vydělá. A není třeba mluvit o idiotovi, který si koupil zbraň, protože nevěděl, jak ji používat. Doprovodné hemoroidy s takovým nákupem stačí k posouzení závažnosti takové akvizice. No a co: "Co bude moci dělat po KMB?" odpověď je jednoduchá: přesně tolik, kolik dokáže strážník vyslaný k udržování pořádku na ulici. Nebo obyčejný dopravní policista s AKSU pod paží na silnici
  57. +7
    10 ledna 2013
    Ještě před třiceti lety nebylo téma vlastnit krátkou hlavní zbraň vůbec problémem. A proč? Co, nebyly tam žádné boje ani zúčtování? Jde jen o to, že i za nošení nože můžete dostat skutečný trest vězení. Kolik tvrdých jezdců je teď ve vězení za nošení nože? "Policajti" - odpověď. Myslím, že nula. Obyčejný občan se nyní střetává tváří v tvář s bandity, s bandity v uniformách (což je ještě horší), s odpornou vládou, která tuto situaci vytvořila. Někdo se tedy utěšuje nadějí, že se bude moci bránit a obnovit spravedlnost pomocí střelné zbraně. V normálním státě to dělají státní úředníci. A máme „mento policii“ – jejíž počet brzy překročí počet armády a námořnictva. "To je také typický případ. V gangsterských 90. letech jsem byl se třemi operami na jakémsi pití v jejich oddělení a oni se rozhodli, že mi pro dojem ukážou živé bandity. Dali jsme si ještě vodku." a šli do nějakého plovoucího doupěte v nivě Strogino, kde nás nějací ghúlové v mírném šoku přivítali, ale přisedli si k nám, aby se napili. Moji přátelé se brzy úplně opili, pohádali se mezi sebou a jeden udeřil druhého pěstí do obličeje. Byla zima, vyšli na kluzký břeh a pojďme bojovat rukama a nohama, každou chvíli padat před Urlou, kterou taková podívaná velmi potěšila. Křičel jsem: "Je dobré hanobit orgány!" "Spěchal jsem je oddělit - a odletěl jsem tváří napřed do sněhu. Další náš společník nějak všechny oddělil, vtáhl nás do auta a seržant nás provedl kolem domu." Kolik je tu podvodů? Autor si jich nevšiml. Takoví „policajti“ nás neochrání.
    Neznám odpověď na otázku: „Mít či nemít krátkou hlaveň? Myslím, že je důležitější přijmout normální zákony o sebeobraně a obnovit pořádek v orgánech činných v trestním řízení. A co zbraně? Který normální chlap nemá rád zbraně? Ale to už je jiné téma.
  58. +1
    10 ledna 2013
    Existují zbraně, které jsou odpovědností, a zbraně, které jsou, zhruba řečeno, hračkou. To se týká zbraní. Zbraň neuvidíte jako závazek jejího majitele. A oni vám to nedají. A nevezmou ho na pití. Protože chápou, jak to může skončit. A zbraň-hračka je něco, čím se chcete všem pochlubit a vytáhnout ji při každé vhodné i nepohodlné příležitosti. Ano, takovému člověku zbraně odeberou sami přátelé a příbuzní. protože s ním přestanou nešťastně spolupracovat.
  59. +4
    10 ledna 2013
    Citát: Byl tam mamut
    A máme „mento policii“ – jejíž počet brzy překročí počet armády a námořnictva.

    A myslím to samé. Je jich tolik, že můžete pročesat tajgu, ale ve skutečnosti ani nehlídají ulice. Takže v článek není žádná víra.
    A říkat, že Rusové se navzájem převyšují, protože jsou opilí, není jen hloupost, ale vlastně urážka. V našem regionu mají lidé pušky Kalash, o pistolích nemluvě. A nikdo nikoho nepřekonal. A mimochodem, v regionu máme obrovskou diasporu Ingušů, přímo v těch oblastech, kde neexistuje žádná konkrétní vláda. A všude je klid a mír! Žádné národní problémy. Pravděpodobně proto, že každý ví, že lidé skrze jednoho mají AK-47 (a dokonce ani pistoli)
    Není tedy třeba dělat vánici z hloupých, opilých Rusů, kteří jen přemýšlejí, jak zabít svého souseda. Jsme lidé, kteří se velmi rychle organizují.
    Nepotřebujeme milion mentských policajtů. POTŘEBUJEME zbraně. Na to přijdeme sami.
  60. Dmitrij 77
    +3
    10 ledna 2013
    Jsem pro legalizaci krátkohlavňových zbraní: Jednak proto, že jsou situace, kdy vám ani fyzická příprava nepomůže (mluvím z vlastní zkušenosti). Za druhé, šance na přežití pro někoho, proti komu byla použita zbraň této ráže, je vyšší, než kdyby se na něj střílelo z hladkého vývrtu ráže 12 (např. v USA se takovým zbraním říká „zametač ulic“; přežívající při zásahu z krátké vzdálenosti z takové zbraně mají tendenci k nule). Za třetí, úroveň našeho práva a pořádku je tak nízká, že si myslím, že máme právo se bránit (no, kdo z vás nebyl zastaven na „zastávce“, a pokud nevíte, jak chovejte se v takové situaci, v lepším případě skončíte v mínusu, ale mohou vás poslat i do nemocnice). Ale i ten, kdo má zbraň, musí pochopit, jak strašná odpovědnost na něm leží, jak jedno stisknutí spouště může rozdělit život na „před“ a „po“.
  61. +4
    11 ledna 2013
    Jste dostatečně traumatizováni?
    Nebo vám ≠Trauma nestačí?
    Nebo, abyste se cítili jako normální občan, stačí zabít pár kočovných gastarbeiterů nebo šmejdů narkomanů?
    Od dávných dob se ruští muži dokázali postavit sami za sebe v boji proti muži a nebyli to plaší bioroboti, že?


    Onotole, opravdu mám nějaké trauma. A ne nejslabší - druhá "Vosa". Beru si ho s sebou, když jdu venčit psy do lesa. Mám hodné psy, divoká psí smečka proti nim nemá šanci, ale rány stále zůstávají a dlouho se hojí. Proto odstřeluji divoké psy výstřelem nahoru.
    Divocí psi jsou na rozdíl od zmetek chytrá zvířata. Když uslyší výstřel, okamžitě pochopí, co je co, a ustoupí.
    A proti šmejdům s netopýry pod opaskem je traumatologické vybavení k ničemu. A z nějakého důvodu se mi zdá, že si toho dobře uvědomujete.

    Co se týče boje z ruky do ruky.
    Musíte být objektivní. Nevím jak vy, ale já nejsem terminátor, i když se mi to může líbit. A už je mi mnoho let - reakce a rychlost pohybů nejsou stejné. Moje dcera už šermuje mnohem lépe než já.
    Takže s největší pravděpodobností nebudu schopen postavit se dvěma mladým velkým chlapům s netopýry. S největší pravděpodobností mě znetvoří.
    Krátká hlaveň by vyrovnala šance.
    A proč říkat přímou hloupost jako: „Abyste se cítil jako normální občan, stačí zabít pár kočovných gastarbeiterů nebo šmejdů narkomanů“. Proč to děláš?

    A pak, kromě ochrany vlastního života, máme i něco, co je pro nás svaté a čeká na naši ochranu. Podívejte se, co ten nezletilý parchant dělá, například nyní dokonce i kněží ruské pravoslavné církve navrhují, aby se vyzbrojili.

    Zavedení juvenilní justice přivedlo i vedení ruské církve k myšlence skutečně se vyzbrojit. „Například nedávno jsem byl silným odpůrcem rozdávání střelných zbraní lidem,“ přiznal v rozhovoru arcikněz Dimitrij Smirnov, vedoucí synodálního oddělení Ruské pravoslavné církve pro interakci s ozbrojenými silami a donucovacími orgány. s rozhlasovou stanicí Radonezh. "Ale ve světle nových změn, že se náš stát začleňuje do evropského procesu a že nám tady budou odebírat děti, bylo by hezké mít doma zbraň, až si přijdou děti odvézt," dodal. dodal Fr. Dimitri.
    Podle něj by zbraň mohla zastavit nespravedlivé odebírání dětí z rodiny: „Nějaký úředník rozhodne o odebrání dětí a člověk si bude myslet, že je to nespravedlivé. Jak bojovat proti nespravedlnosti? Existují dva způsoby. Existuje právní. A existuje jeden nelegální. To je samozřejmě nelegální způsob. Ale když zaútočí na to, co je nejposvátnější!“ A tady se, jak se říká, nemůžete hádat: buď dejte své dítě neznámým strýcům a tetám, nebo buďte připraveni se bez přehánění postavit za život svého milovaného (život v chápání ruštiny, resp. ne nějaký druh „tržní“ civilizace).
    Přečtěte si celé: http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/10/deti/701216-yuvenalnaya-yustitsiya-zastavil
    a-dazhe-tserkov-vzyatsya-za-pistolet


    Zde se každý rozhodne sám za sebe. Chápu, o čem arcikněz Dmitrij mluví, a podporuji ho.
    1. +3
      11 ledna 2013
      Takže mluvím o tom samém. Okamžitě říkám, pokud nedej bože, přijde ke mně domů nějaký nezletilý parchant s tématem „pomoz mé rodině“ - budu střílet. Smyslem života je rodina a děti. A když nějaká hnida náhle uvízne v čumáku, zabiju ji. Jak naši dědové zabili gestapo. A k tomu potřebujete zbraně. Proto jsem pro zbraně. Pokud začnou zabíjet mladé hnidy, aby ochránili rodiny a děti, mláďata přestanou škubat. Vrátí se na západ s ocasem mezi nohama.
      1. 0
        11 ledna 2013
        Nechci YuYu ospravedlňovat, ale chci poznamenat, že jde o státní zaměstnance.
        Budete používat legální zbraně k zabíjení státních zaměstnanců ve službě? Pochopil jsem tě správně?
        Jak to pomůže vám a vašim dětem?
        V této situaci s největší pravděpodobností zavolají speciální jednotky a při přepadení můžete být zabiti, a pokud přežijete, budou vážně a na dlouhou dobu uzavřeni.
        Nebo možná vedoucí YU jen čekají na takový incident, aby dodali moc svým zaměstnancům.
        Mohu navrhnout použití intelektu a v extrémních případech pěstí, plynu, obušku, psů proti zaměstnancům YU.
        Proč se reakce na potíže okamžitě stává individuální agresí: když si koupím zbraň, zabiju? A nezáleží na tom, kdo jsou zaměstnanci YU, opilí bigbíci, gopnikové, narkomani, migrující pracovníci, psi11
        Proč, drazí členové fóra, jste tak snadno ovladatelní tím, že tlačíte na své nejzákladnější instinkty, probouzíte agresi a nasměrujete vás správným směrem? Proč je jediným řešením bezpečnostního problému zahrabat se doma a naježit se zbraněmi?
        Proč se nikdy neřeklo – chlapi, zamysleme se, spojme se a vyřešme problém společně? BEŽNĚ, celý svět.
        Nakonec se budou předávat jeden po druhém, bez ohledu na to, jaké zbraně jsou ve výzbroji. Mamuty poháněl a bil celý kmen, nikoli jednotlivě. A problémy v Rusku už dávno řeší celý svět.
        Něco takového, omlouvám se za nevyrovnaný rukopis.
        1. gladiatorakz
          +2
          11 ledna 2013
          Citace: Onotolle
          Nechci YuYu ospravedlňovat, ale chci poznamenat, že jde o státní zaměstnance.
          Budete používat legální zbraně k zabíjení státních zaměstnanců ve službě? Pochopil jsem tě správně?

          A také není dovoleno. Pokud se nějaký tvor dostane k dětem, pak i státní úředník, dokonce i papež, v něm bude pár děr navíc.
          Citace: Onotolle
          Nakonec se budou předávat jeden po druhém, bez ohledu na to, jaké zbraně jsou ve výzbroji. Mamuty poháněl a bil celý kmen, nikoli jednotlivě. A problémy v Rusku už dávno řeší celý svět.

          A nikdo není proti rozumným asociacím. Velmi pro.
        2. Misantrop
          0
          11 ledna 2013
          Citace: Onotolle
          Nechci YuYu ospravedlňovat, ale chci poznamenat, že jde o státní zaměstnance.

          Přesně tak. Je stále více státních úředníků, kteří jsou připraveni zničit své vlastní lidi za groš a krásný dokument. Právě za účasti patentovaných demokratů. A tito „státní úředníci“ se bojí POUZE kulek, vše ostatní si jejich majitelé koupí. Bojovat proti nim povolenými zbraněmi nepřichází v úvahu, rozdrtí je. Ale tady, IMHO, je to jako případ vzteklého psa. Není její vina, že onemocněla, ale to není důvod, aby ji nechala každého kousnout.
          1. Denzel13
            +2
            11 ledna 2013
            Citace z Misantropu
            TAKOVÉ státní úředníci, kteří jsou připraveni zničit své vlastní lidi za cent a krásný dokument


            Nedávno jsem mluvil s jedním mladým mužem a řekl mi následující:

            „Sbírám peníze, abych získal práci v BEP (toto je normální zpráva oklamat ), ale jakmile si najdu práci, vydělám hodně peněz." jištění Dobře charakterizuje systém, že?
    2. 0
      11 ledna 2013
      Nechtěl jsem vás urazit, zřejmě jsem špatně pochopil vaši zprávu.
      Litovat.
  62. Misantrop
    +3
    11 ledna 2013
    Dmitrij 77,
    Citace: Dmitry 77
    jak jedno stisknutí spouště může rozdělit život na „před“ a „po“.

    A nenátlak se stále více dělí na „živé“ a „pohřbené“...
    1. Region65
      +2
      11 ledna 2013
      ano ano, je lepší být hodnocen 12 lidmi, které neznám, než být pohřben blízkými lidmi :)))
  63. Andrey58
    +1
    11 ledna 2013
    Už to zní jako špatný vtip, ale:

    Washington. 10. ledna. INTERFAX.RU - Nejméně dva lidé byli zraněni v důsledku střelby ve škole v americkém městě Taft (Kalifornie), uvádí kanál CNN.

    Podle prvních zpráv byl střelec zadržen. Policisté v současné době prověřují budovu školy.

    Viz původní článek na http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=284586


    Buď to média tak bedlivě sledují, nebo se střílení v amerických školách stává v novém roce tradicí.
  64. Misantrop
    +6
    11 ledna 2013
    Je zajímavé sledovat, jak roste počet velvyslanců ve prospěch legalizace zbraní s krátkou hlavní tichý nevýhody mrkl Všichni, jako v životě, procházejí kolem těch, kteří potřebují pomoc, odvracejí tváře a šeptají si pro sebe: „Proto je tu ministerstvo pro mimořádné situace a ministerstvo vnitra, za to jsou placeni... “ mrkat
    1. 0
      11 ledna 2013
      Tohle se mi stalo. Zatloukali uprostřed hlavní ulice v krajském městě. Lidé tiše přešli na druhou stranu ulice. Policajti zmizeli. Měl jsem štěstí, chytili pár dobrých gopníků, ale zlomili si jen nos.
  65. Region65
    +2
    11 ledna 2013
    mnoho zastánců legalizace vojenských zbraní však navrhuje tu nejhloupější věc - říkají, že povolení k takovým zbraním by měli vydávat pouze ti, kteří sloužili v armádě :) nicméně znám spoustu lidí bez armády za zády, ale kteří jsou výborní se zbraněmi, přitom nakonec sloužilo mnoho mých známých V 90. a počátkem 00. let v armádě drželi v ruce kulomet jednou za dva roky, když skládali přísahu :)))) hloupý návrh, a ukazuje se, že kdo nesloužil v armádě, nemá právo na život a právo na sebeobranu? :)))))) ale co ústavní rovnost? :))) zkrátka , čím více diskuzí na toto téma v TV a tisku, tím více idiotů se do její diskuse zapojuje. (nemluvím zde o přítomných, mluvím o těch, kteří rozhodují a mají na tato rozhodnutí vliv)
    1. Misantrop
      0
      11 ledna 2013
      Citace: Region65
      ti co nesloužili v armádě nemají právo na život a právo na sebeobranu?

      Vůbec ne. V tomto případě se nebavíme o právu, ale o schopnost používat co chcete koupit. Jak pro jejich vlastní bezpečnost, tak pro jejich okolí
      1. Region65
        0
        12 ledna 2013
        a o čem to mluvím - zavést povinné kurzy - proboha) ať to zavedou, já mluvím o něčem jiném - člověk má za sebou neodkladnou službu, ale jen proto, že při skládání přísahy držel v rukou samopal. , nevěděl, jak to použít? ne, neudělal)))) a slova těch samých lidiček mluví přesně o tomhle - sloužil jsi - máš povolení (aniž bys kontroloval, jestli můžeš nebo nemůžeš :)))), ale neměl sloužit - ano, jsi trojnásobný mistr sportu ve střelbě - křen ti nedovolí)))
    2. +1
      13 ledna 2013
      Lidé si nejsou rovni, protože to není možné. Lidé si nikdy nebudou rovni, protože dělník se nikdy nebude rovnat alespoň lenochovi. "Ústavní rovnost" je prostě lež vymyšlená pro získávání hlasů od parazitů. Nikam se nedá nikoho dovolat, je to zátěž pro stát, noční můra pro strážce zákona a pak je tu ještě volič!
      Pokud chcete zbraň, vydělejte si ji. Příliš líný na namáhání - neobtěžujte se. Vaše názory se neshodují s názory státu a vaše přesvědčení vám nedovoluje vstoupit do armády? Které koště do koupele použiješ, abys dostal zbraně? Registrace a kontrola speciální registrace je jiná věc... Jste nemocný, invalidní, lékařsky uznaný jako bílý lístek? Umíš ovládat zbraň? Dokažte to, ano, za ztížených podmínek... a mezitím komise prověří, zda vás zavřít do vězení za vyhýbání se službě (po kterém za jasného dne neuvidíte zbraň). Stát se rozhodl, že vás neodvede (řekněme, že jste pracoval v takových podmínkách, že armáda je jaksi jednodušší, máme taková místa a takové práce) - provize, ale tvrdší. Prošlo – vezměte si to.
      Právo na zbraně - to by mělo být privilegium. Privilegium, zdroj hrdosti a vážná odpovědnost, ne něco, co by se mělo rozdávat komukoli, koho chcete. Měl by existovat systém celoruských soutěží ve vojenském víceboji... eh... O něčem jsem snil, ano...
  66. +7
    11 ledna 2013
    Citace: gorozhanin
    Co se týče boje z ruky do ruky.
    Musíte být objektivní. Nevím jak vy, ale já nejsem terminátor, i když se mi to může líbit. A už je mi mnoho let - reakce a rychlost pohybů nejsou stejné. Moje dcera už šermuje mnohem lépe než já.
    Takže s největší pravděpodobností nebudu schopen postavit se dvěma mladým velkým chlapům s netopýry. S největší pravděpodobností mě znetvoří.
    Krátká hlaveň by vyrovnala šance.

    Můj student, který vystudoval Rjazaň, před deseti lety řekl – Kup si nůž na skryté nošení, aspoň je nějaká šance.
    Jsem pro to, že mám právo, a pak je na mně, abych zvážil a rozhodl.
  67. +2
    11 ledna 2013
    zbabělci se bojí zbraní
    1. +1
      11 ledna 2013
      Více pacifistů. Měli jsme jednoho pacifistu. Gorbačov M.S. Dosáhl jsem míru na celém světě. Není to ono?
  68. 0
    11 ledna 2013
    Svezhachok, pane
    http://lenta.ru/news/2013/01/10/shooting/
  69. +1
    11 ledna 2013
    Ale to je úplný nesmysl. Ozbrojení lidé umírají mnohem častěji než neozbrojení; Vědomí, že policista je ozbrojený, nezabrání banditovi, aby na něj zaútočil stejnou zbraní nebo nožem.


    Obecně platí, že po tomto odstavci jste článek číst nemuseli :)

    Zločinec samozřejmě utíká před policistou, protože je neozbrojený a slabý, a pak ho udeří do obličeje

    Nemám rád články ze série, které se dají popsat pár slovy - my bychom... a zahraniční zkušenosti v této věci pro nás nejsou vhodné

    A to, že autor zapomíná na naše specifika z kategorie snižování počtu policistů (s Medveděvovou reformou teď nejenže nevidím policisty v ulicích, ale dokonce ani dopravní policisty, kteří jezdí po městě všichni den), mnoho osad nemá své vlastní místní policisty (přesněji je jich přiděleno několik), obecně jsou odlehlá místa, kde žijí pouze bývalí zločinci atd.

    Občan musí být schopen reagovat na ozbrojeného zločince. Nelíbí se mi varianta, kterou autor nabízí mezi řádky - nejprve na vás bude spáchán zločin, a pak půjdete na policii a ta banditu chytí a soud ho uvězní na dlouho. Oběti to nijak neulehčí.
  70. Beltar
    0
    11 ledna 2013
    Hlavní faktor je správně poznamenán: „zbraně budou určitě použity“. A pokud člověka opilého do deliria tremens obvykle nenapadne popadnout obyčejný kuchyňský nůž, pak je snadné sud získat. A pokud je to Kalash, pak zhasne.
    1. +6
      11 ledna 2013
      Lidé se dělí na dva typy. Někteří jsou připraveni se smířit s tím, že budou okradeni, zabiti, znásilněni. Jen kdyby se to nezhoršovalo. Dokud se jich nedotkne, dobře najedený nepřinese hladu rozum. Jiní nejsou připraveni smířit se se současným stavem věcí. A chtějí jen bojovat za právo žít v míru. Právo na sebeobranu je právo dané každému živému tvorovi od přírody. Každé zvíře je něčím vyzbrojeno. Tygr má drápy a zuby – celkem dostačující zbraně, aby odolal stejnému tygrovi. Člověk nešlape pěstí proti ozbrojenému banditovi. Právo na sebeobranu bylo ruskému lidu odebráno. I když udeříte ozbrojeného banditu a on zemře, dostanete facku s přehnanou sebeobranou. Proč nám bylo odňato naše Bohem dané právo? Kdo se bránit nechce, nesmí se bránit. Ať se jim daří!
      1. Beltar
        +1
        11 ledna 2013
        Pokud ho udeříte pěstí a zemře, tak snad ani nebudete obviněni, pokud vyšetření neřekne, že příčinou smrti byla vaše rána (takoví hrdinové jsou vzácní), ale pokud vystřelíte, tak ano, bude být otázky. A více. A v zásadě je z hlediska zákona vaše tvrzení, že jste se bránil, naprosto rovnocenné domněnce, že lžete.

        Pokud už na vás sud kouká, může pro vás snaha získat ten váš skončit špatně. Je tak zřejmé, že je až zarážející, že to fanoušci zbraní nejsou schopni pochopit. První útočník má vždy výhodu, a to je vždy bandita.
  71. Edgare
    +2
    11 ledna 2013
    Podle autorčiny logiky první věc, kterou je třeba zakázat a „nepovolit“, jsou 3 věci: kuchyňský nůž, kladivo, sekera a vodku MUSÍTE nalít do plastových lahví (jinak skleněné lahve jsou velmi dobré na trepanaci lebek )! To jsou ty nejsmrtelnější předměty. Skutečnost, že v Ruské federaci je pro občany stále zakázáno vlastnit krátké hlavně střelné zbraně, se podle mého názoru vysvětluje několika věcmi - pohrdáním úřadů jejich spoluobčany („co jiného - dobytčí zbraně?“), dominance neefektivních orgánů činných v trestním řízení („jak to je? já jsem policajt se zbraní?“ a taky nějaký civilista?“) a ještě jedna věc – každá (pozn. – KAŽDÁ) diktatura se bojí ozbrojených lidí jako oheň.
    na tomto webu je článek o zbraních, který se mi moc líbil -
    http://topwar.ru/21472-my-ne-raby-raby-ne-my.html
  72. 0
    11 ledna 2013
    Ruská pravoslavná církev – pro zbraně! Paradoxní, ale pravdivé! Z tohoto pohledu se zdálo, že téma zbraní hraničí s tématem juvenilní justice.

    Archpriest Dimitry Smirnov - je nutné chránit rodinu zbraněmi

    Přečtěte si podrobně zde: http://warfiles.ru/show-21363-protoierey-dimitriy-smirnov-zaschischat-semyu-nado
    -pri-pomoschi-oruzhiya.html
    1. 0
      13 ledna 2013
      Po staletí byly pravoslavné kláštery centry obrany Ruska, centry pro výcvik silných bojovníků a rozvinutou vojenskou vědu pro vlast. Bylo by zvláštní, kdyby měl Russian Shield jiný názor...
  73. +1
    11 ledna 2013
    Jeden z komentátorů si již všiml zajímavé vlastnosti některých lidí – rozhodovat za druhé. Dovolte mi trochu rozšířit svou myšlenku.
    Pokud má obchod zbraň zdarma ve výprodeji, neznamená to, že se všichni hned vrhnou na její koupi. Každý, kdo věří, že karate mu umožní nezamotat se do opasku s mečem nebo si splést pojistku se spouští – ale proboha, nikdo ho nenutí riskovat život a koupit si pistoli. Choďte neozbrojeni (obzvláště proto, že většina v Americe nakupuje zbraně s povolením ke skladování za účelem ochrany domu a ne se s nimi toulat po ulici.)
    Ale proč za mě může někdo rozhodovat, co je pro mě nejlepší? Jsi si jistý, že jsi chytřejší než já? víš víc? můžete udělat víc? Víš, co musím udělat? Takže možná pro mě můžeš žít svůj život? A co je nejzajímavější, je to „rozhodující“ většina a žije „pro celou zemi“. A zbytek přežije.
  74. +2
    12 ledna 2013
    Je nutné léčit společnost, a ne jí dávat zbraně v naději, že se uzdraví a očistí. Co se děje v našich školách, ponižující bití a to vše natáčené na kameru, budou i popravy jako ty americké
    1. 0
      13 ledna 2013
      KDO bude léčit? Zakazujete společnost. Neumí se léčit, neumí se očistit. bereš to? Protože jsi mnohem chytřejší, silnější, morálně čistší a tak dále a tak dále... Proč jen nesnesitelně chci (a tuším, že to udělá většina) poslat tě někam daleko na široké, známé silnice?
  75. Misantrop
    +2
    12 ledna 2013
    Citace ze sms
    Co se děje v našich školách, ponižující bití a to vše natáčené na kameru, budou i popravy jako ty americké

    Ke všem těm výpraskům s natáčením dochází jen proto, že to nejhorší, co může těmto omrzlým lidem při takové zábavě čelit, lze popsat jako „drobné potíže“. V případě střelby se následky dostaví okamžitě a VELMI těžké. TOHLE už „nezakryjete“... Aby se stádo otočilo, není vůbec nutné mlátit všechny, bude jich stačit pár. Takže tady všechen chaos pochází z beztrestnosti. Dojde k SILNÉ reakci – chaos VELMI rychle skončí

    Pokud jde o „léčení společnosti“, nemoc se léčí léky, nikoli přesvědčováním
    1. +1
      12 ledna 2013
      Ať se to léčí léky, ale to by měl dělat stát a za to odpovědné struktury a ne lidé samotní. S naší korupcí může kdokoli získat zbraň bez jakýchkoli certifikátů nebo povolení.
    2. 0
      12 ledna 2013
      Misantrope, je zajímavé s tebou mluvit, ale přesto tě doplním - nejlepší léčba je prevence.
      1. 0
        13 ledna 2013
        Citace: Onotolle
        nejlepší léčbou je prevence.

        Pacient si tedy čistil zuby ráno a večer, používal dentální nit, ale... stále kazy... Co bude dál?
  76. Misantrop
    +1
    12 ledna 2013
    Citace ze sms
    to by měl dělat stát a za to odpovědné struktury, nikoli lidé samotní

    A kolik dalších desetiletí budeme muset čekat, než se k tomu dostanou? A do té šťastné doby musíme ještě nějak žít...
  77. 0
    12 ledna 2013




    Bez komentáře, abych tak řekl.
    1. +2
      12 ledna 2013
      Podle nejnovějšího videa. Kolem všeho mlčky objížděli. Ani se neptali. Je řidič naživu? Zajímavý. Řidič, který střílel, už byl uvězněn. Nebo jako vždy nebyl nalezen žádný corpus delicti. Nebo možná neexistuje žádné tělo, žádné prohlášení, žádný problém.
  78. +3
    12 ledna 2013
    Zazněla zde otázka, že existují odpůrci zbraní, jsou tací, kteří je chtějí získat, ale nejsou žádné konkrétní návrhy. Povolit traumatizaci byla podle mě velká chyba. Není to zbraň, ale zabíjí, není účinná v sebeobraně a nezanechává důkazy. Můj návrh je následující. Vytvořte zákon, který vám umožní chránit váš majetek, vaše blízké a sebe osobně. Jakákoli domácí invaze by měla být považována za agresi. Umožněte mít pušky s krátkou hlavní doma za stejných podmínek jako ty s dlouhou hlavní. Totiž: v trezoru mimo dosah dětí a těch, kteří by ho mohli ukrást. Nošení je třeba posuzovat pouze individuálně. S přesvědčivým odůvodněním, odkazem z práce, rozhovorem s psychiatrem, s podpisy sousedů a místního policisty. A to pouze v době, kdy může být majitel skutečně v ohrožení (například přijde pozdě z práce). Někteří lidé mají prostě sportovní zájem. Proto musí být nošení zbraní na střelnici (střelnici) prováděno podle pravidel stanovených pro lovecké zbraně. Porušení pravidel vlastnictví by mělo vést k odnětí a zabavení zbraní na určitou dobu. Poté je postup pro získání licence stejný jako u nového žadatele (se všemi certifikáty, pohovory, podpisy a povinným školením, se složením zkoušky). A pak, po několika letech, bude možné se vrátit k diskusi o povolení k nošení.
  79. 0
    13 ledna 2013
    Víš, ale v jednom konkrétním případě tě zachránilo mít zbraň v ruce. A když už jsme u statistik, mnohem častěji se zabíjí kuchyňskými noži.V Číně už musíte získat povolení od policie ke koupi kuchyňského nože. A o čem je ten článek - že ten kdo ji má (zbraň) je proti, aby ji měl někdo jiný. (pro informaci, krimi už to má) Můj názor a článek plus.
  80. -1
    14 ledna 2013
    Naprosto souhlasím s autorem. Článek je výborný. Rád bych příznivcům zbraní poradil, aby analyzovali události v jejich milované Americe, kde se otevírá otázka omezení prodeje. Pokud do posledního dějství visí na jevišti zbraň, určitě vystřelí + nezapomeňte na zákon podlosti. A potřebujeme to i a tyhle potíže))
  81. -1
    14 ledna 2013
    Autor hájí pohled bezpečnostních složek. Bude pro ně obtížnější pracovat, pokud lidé smějí mít zbraně. Pokud by ale stát plnil svou funkci ochrany práva a pořádku, pak by lidé neměli chuť kupovat zbraně pro sebeobranu. Pokud se lidé cítí chráněni, pak otázka ozbrojené sebeobrany nevyvstává. V SSSR nějak neexistovala masová touha „vyzbrojit se pro sebeobranu“.

    Kromě toho existuje další úhel pohledu: jak vychovat válečníka, aniž byste ho naučili používat zbraně? (Učit rozebrat a sestavit kulomet a nechat ho jednou vystřelit, to není vlastnictví zbraně.) Jak můžeme od mužů vyžadovat, aby byli válečníci a obránci, ale zároveň říkat, že dávat jim zbraně je nebezpečné? Pokud je od muže požadováno, aby byl obráncem, pak má právo vybrat si svůj vlastní „nástroj“ k výkonu funkcí obránce.

    Samozřejmě, že tímto „nástrojem“ může být také zvládnutí boje z ruky do ruky. Ale každý případ vyžaduje svůj vlastní „ochranný nástroj“. Co by se stalo v Sagře, kdyby v celé vesnici nebyla jediná zbraň? Pomohl by jim hodně vzájemný boj?
  82. Leroy 74
    0
    14 ledna 2013
    Článek TKPAYA....!!! Argumenty jsou hystericky vysávány ze vzduchu. opět na dalším aFtoru jsou Rusové vždy opilí, šmrncovní. obyvatelstvo má v rukou statisíce zbraní (lovci-ochranka-policajti) A kde jsou ty masakry? Po celé zemi dojde ke 2-3 incidentům s traumatem a vyvolávají hysterii, jako by v každém městě byl na ulici tucet obětí. Idiocie.... Kdo kde říká, že krátké hlavně budou distribuovány VŠUDE a VŠEM zprava doleva? Sakra, přečtěte si alespoň podmínky, které zastánci povolení navrhují. Všechno je tam dost těžké. a pokud se kmen dostane do nepovolaných rukou, tak je třeba se zeptat MAJITELE. Nebo kdo mu dal TUTO zbraň (povolení).
  83. terp 50
    0
    14 ledna 2013
    ...přesto v některých (a většině z nich) případů nejpřesvědčivější argument - granát. Dav (i od 2) má svoji psychologii a vzniklou situaci lze vyřešit snad jen použitím dvojnásobné tuhosti a síly. a krutosti.
  84. 0
    16 ledna 2013
    normální článek, „vlastnit zbraň má své klady a zápory.“ No, to záleží na každém, vím jistě, že v mém městě bylo v letech 2009-2012 zabaveno 416 nelegálních zbraní, což je populace pouze 30 tisíc obyvatel, Jsem si jistý, že jich je ještě několik po ruce, kdo mi dá záruku, že poté, co trefím subjekty, které se mi pokusí vzít mobil na ulici, na mě nebudou čekat u domu s nějakým druhem "kramultuk" nebo se nezačnou vloupat do mého domu?) Jak jí teď říkají, policie mě v tuto chvíli nezachrání, vídám ji jen zřídka.
    Chci mít možnost se v tomto případě alespoň nějak bránit, ale podle naší legislativy je to bohužel nemožné)))
    1. 0
      16 ledna 2013
      Citace od Marsika
      Nebo se nezačnou vloupat do mého domu?

      Kupte si poloautomat s krátkou hlavní ráže 12. Například od "Hammer". Tento nástroj je pro domácí obranu zcela dostačující a v tomto ohledu je mnohem lepší než pistole.
  85. 0
    16 ledna 2013
    Tento typ jednotky „pro domácnost, pro rodinu“ je docela dost. V boji zblízka se žádná pistole nevyrovná. Samozřejmě s trochou zkušeností s vlastnictvím to není tak, že by až do hodiny „X“ pilně sbíral prach ve skříni na zbraně.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"