Parní lodě z krymské války
27. března 1854 vyhlásily Anglie a Francie válku Rusku a začala Krymská válka. Vzhledem k tomu, že obě mocnosti neměly žádnou pozemní hranici s Ruskem, přišly na řadu akce Flotila. V ruskojazyčné literatuře existuje názor, že plachetnice neměly proti parníkům šanci. Proč? No prostě takhle. Jsme žádáni, abychom to vzali na víru.
Zkusme přijít na to, jaké byly v té době spojenecké parníky.
Plachta nebo pára?
Začněme historický Reference.
V roce 1801 se parní loď Charlotte Dundas na kolesových kolech poprvé plavila po Clyde Canal proti větru. V roce 1812 překonala loď Themes vzdálenost z Greenlocku do Londýna. V roce 1819 parník Savanah překročil Atlantik. Parníky se ale prozatím do výroby nedostaly – měly příliš mnoho dětských nemocí, běžných ve stádiu hrubé technologie.
V roce 1825 tedy Thomas Cochrane objednal pět parních korvet pro řeckou flotilu, ale během roku byly anglické loděnice schopny postavit pouze jednu, navíc než se dostala do Řecka, korveta se změnila z parní na korvetu plachetní - výbuch kotlů poškodil vůz natolik, že byl mimo provoz. Všech pět korvet mělo neustálé problémy se svými kotli a trávilo více času opravami než plavbou. V důsledku toho Řekové věřili, že vyhodili peníze.
Řecká parní korveta Kartería v bitvě u Itea.
Ve 1820. a 1830. letech XNUMX. století zůstaly základem flotily plachetní bitevní lodě a fregaty. V Anglii po celou tu dobu probíhaly spory mezi zastánci „mladé školy“ a „tradicionalisty“: ti první věřili, že flotila by se měla co nejrychleji přepnout na páru, ti druzí tvrdili, že vítr, plachty a závěti starověku jsou docela dost. dost a všechny tyhle vaše parníky jsou možné jen na klidných řekách a jezerech, protože v moři kvůli vlnám všechna tato lopatková kola a vrtule prostě nemůžou fungovat.
K vyřešení tohoto sporu v roce 1844 hlavní inspektor flotily William Symonds z vlastní iniciativy vytvořil „experimentální eskadru“ parních lodí, která provedla několik plaveb po Anglii a dokázala, že parní lodě jsou docela schopné plavby.
První lord, kterým byl tehdy Edward Law, hrabě z Ellenborough, „tradicionalista“, požadoval, aby Symonds zastavil své experimenty, ale inspektor těmto požadavkům nevěnoval pozornost. V důsledku toho byl v roce 1848 propuštěn.
Ve stejném roce navrhl hlavní skladník arzenálu Thomas Hastings přeměnu jednoho ze starých 74 děl – nainstalovat tam parní stroj, odříznout stěžně a použít jej jako samohybnou baterii k obraně Sheerness. Zkušenost se ukázala jako úspěšná a aby ochránil Portsmouth, Hastings navrhl přeformátování dalších 4 bitevních lodí a 6 fregat ve stejném duchu.
Ve skutečnosti se tak objevily slavné anglické blokové lodě - 60-ti dělový Blenheim, Ajax, Hogue a Edinburgh. Na jejich přestavbu bylo vynaloženo 200 tisíc liber a všechny lodě se ukázaly jako pomalu se pohybující, s rychlostí 450–4 uzlů na nízkovýkonném parním motoru (5 k) a ne více než 6 uzlů s plachtami.
Vzhledem k tomu, že lodě byly předělávány a nebyly vytvořeny podle projektu, bylo nutné odstranit některá děla, zmenšit velikost zásob a přijímané vody atd. V důsledku toho byla dodávka uhlí na blokových lodích počítána na přesně 4 dny a rezerva proviantu a vody místo šesti měsíců byla naložena jen na dva měsíce.
Recenze anglické flotily na Spithead, srpen 1853.
Samostatným problémem byly vibrace, které byly přítomny ve všech modelech parních bitevních lodí 1840. let XNUMX. století. Kvůli tomu byla přesnost dělostřelecké palby značně snížena; „tradicionalisté“ to nejednou vytýkali zástupcům „mladé školy“, kteří obhajovali rozšířený převod bitevních lodí na páru. Jako když jsou válečné lodě vytvořeny pro boj, jak budou střílet, když kvůli vibracím nelze mířit? Ukazuje se, že v bitvě naše nejnovější šroubové lodě opět... plují.
Řešení bylo složité, od matematického výpočtu délek a zakřivení lopatek až po vědeckou metodu. V roce 1851 skončily pokusy admirality, jak se zbavit vibrací, relativním úspěchem – nebylo možné se vibrací zbavit úplně, ale byly značně sníženy.
Zdálo by se, že projekt byl neúspěšný, ale v roce 1855 Britové přestavěli na stejném principu dalších 5 bitevních lodí - Russell, Cornwallis, Hawke, Pembroke a Hastings. V krymské válce se v potápějících se lodích dokázala odlišit pouze HMS Pembroke – náhodně vrazila a potopila anglickou obchodní brigádu Lady Sale u ostrova May.
Ve skutečnosti Francouzi udělali totéž, přestavovali plachetnice na parní, nazývali takové přestavby se stroji s nízkým výkonem mixte.
Francouzská 130 dělová loď Montebello, později přestavěná na parní loď.
Teprve v 1850. letech 1851. století se pochopilo, že plnohodnotná bitevní loď poháněná parní vrtulí musí být postavena od nuly a musí být vyvinut design pro loď s prostorem pro vozidlo, pro uhlí, pro zásoby a zbraně. První plnohodnotné parní bitevní lodě tak vstoupily do služby až v letech 1852–550, v anglické flotile to byly Sans Pareil a Agamemnon. Jenže... na obě lodě opět instalovali slabé motory, 600 a 7,5 koní. S. proto jejich rychlost nepřesáhla XNUMX uzlů.
V roce 1850 Francouzi vypustili na vodu první plnohodnotnou parní šroubovou bitevní loď Napoleon a byla to v podstatě jediná normální loď, kterou spojenci v krymské válce měli – stroj o výkonu 960 koní. sec., rychlost 12 uzlů, zásoba uhlí na 9 dní plnou rychlostí, rezerva proviantu na 3 měsíce.
Ale i v letech 1853–1854 byly parní lodě a parní stroje velmi hrubé a základem všech flotil byly stále plachetnice.
Taktika použití
Dáme příklad.
22. října 1853 se šroubové lodě Britů a Francouzů po zdvižených kotvách pokusily vyplout do Dardanelského průlivu s plachetními bitevními loděmi v závěsu. Ale byli zklamaní. Charlemagne (stroj o výkonu 120 koní) s Valmy v závěsu našel protiproud tak silný, že přestal táhnout ještě dříve, než proplul úžinou. Britská šroubová loď řady Sans Pareil (500 koňských sil) se pokusila důl odtáhnout, ale také neuspěla.
Úspěšné byly pouze dva pokusy o odtažení: nejvýkonnější (650 k) ve francouzské flotile, kolová parní fregata Homere táhla Iénu – i když velmi pomalu.
Také nejnovější šroubová bitevní loď Napoleon (960 koňských sil), která ve vleku vzala francouzskou vlajkovou loď Ville de Paris, překonala úžinu s působivou lehkostí a nechala za sebou většinu francouzských a všech britských lodí. V důsledku toho museli spojenci čekat, až příznivý vítr vstoupí do Bosporu.
Povrchový proud v Dardanelách je pouze 4 uzly, ale jak vidíme, stal se pro většinu parníků spojenecké eskadry nepřekonatelný. Ano, samozřejmě, tyto parní lodě byly zatíženy remorkéry, ale stejně.
HMS Agamemnon.
Celkem měli Spojenci v Černém moři v roce 1854 pět šroubových bitevních lodí - jedná se o tři plnohodnotné bitevní lodě: Napoleon, Sans Pareil a Agamemnon a dvě mixty: Charlemagne (120 k) a Montebello (140 k). Zbývající spojenecké lodě byly plachetnice.
Jak měly být parní bitevní lodě použity v hypotetické bitvě?
Kupodivu - ale s vypnutým autem a pod plachtami. Manévry na roadstead Spithead v srpnu 1853 ukázaly, že k úspěšnému zachycení hlavy nepřítele nebo přeříznutí linie nejsou potřeba jednotlivé šroubové bitevní lodě, ale flotila šroubových bitevních lodí, protože většina plachetnic prostě nemá čas přijít na své. pomoc.
Proto padlo Solomonovo rozhodnutí - rychlost eskadry je dána rychlostí nejpomalejší lodi, proto... bude využívat parní lodě jako plachetnice v rámci plachetní eskadry. Při přechodu do bitvy potřebují pouze parní stroj.
Baltika
Jak jsme tedy zjistili, spojenci vyslali do Černého moře pouze pět šroubových bitevních lodí. Co bylo posláno do Baltu?
Složení anglo-francouzské eskadry (pouze LC):
Jak vidíte, je zde mnohem větší množství vrtulových bitevních lodí. Ale pokud pečlivě prostudujeme složení, opět vidíme problémy.
Jednak byly do outfitu vloženy 4 blockshipy, o kterých jsme již mluvili, a jeden mix se slabým autem.
Royal George na 120 děl - přestavěn, ale počet děl musel být snížen na 89, uhlí bylo uloženo na obytné palubě a zásoba vody byla snížena na dva týdny. Loď po přestavbě dopadla tak špatně, že ještě před koncem krymské války v roce 1856 byla přestavěna na transport vojsk.
Princezna Royal s 91 zbraněmi je také konverzí. Zásoba uhlí byla přesně na dva dny, rychlost nepřesáhla 6 uzlů.
131-dělová Duke of Wellington byla původně postavena jako plachetnice, ale pak byl design změněn a loď byla přeměněna na parní. Na loď byl instalován poměrně výkonný motor (780 k), který se ukázal jako nespolehlivý, jeho kotle neustále selhávaly, takže v kampani v roce 1854 byla loď použita jako plachetnice a v roce 1856 byla obecně postavena na dlouhou dobu v Devonportu.
Čili z anglické eskadry byla plnohodnotnou lodí pouze St. Jean d'Acre a Cressy, všechny ostatní bitevní lodě měly velké problémy jako parní lodě.
Některé závěry
Navzdory přítomnosti velkého počtu parních bitevních lodí mezi Brity a Francouzi během krymské války nebyla technologie parních strojů ještě plně vyvinuta, byla prostě hrubá. Některé lodě byly přestavěny na plachetnice, na které byla instalována vozidla se slabým pohonem, a to z důvodu redukce výzbroje, omezení dodávek potravin a vody a zhuštění nasazení personálu.
Francouzská parní bitevní loď Napoleon.
Tyto lodě nebyly plnohodnotnými bojovými parními loděmi, ale s největší pravděpodobností šlo o pokus nějak zaplnit tu či onu mezeru v úvahách admirálů. V bitvě měly být parní bitevní lodě používány jako běžné plachetnice, o vytvoření samostatných oddílů parních lodí se začalo mluvit až po krymské válce.
No, samostatná otázka - věděli ruští námořníci o těchto problémech?
Odpověď bude jednoduchá – ano, věděli. Na stejných manévrech na roadstead Speedhead byl jako pozorovatel přítomen kapitán (budoucí admirál) Butakov, problémy a dětské nemoci parníků byly široce diskutovány v anglickém a francouzském tisku (zejména v Times), navíc na expertní úrovni, to vše studují ruští zástupci v Anglii, kteří se podíleli na nákupu lodí.
Navíc právě během krymské války se parní lodě ocitly v podmínkách skutečných bojových operací, se všemi obtížemi plavby v Baltském a Černém moři; ve skutečnosti v podmínkách skutečné války jejich stroje a ženijní systémy selhaly. .
A většina problémů a nemocí parních lodí byla napravena až v roce 1857, tedy po krymské válce, a samotná taktika používání parních lodí byla vyvinuta až v roce 1859.
Proč se ruští kapitáni a admirálové nerozhodli svést rozhodující bitvu buď v Černém moři, nebo v Baltském moři?
Tuto otázku ale necháme nezodpovězenou, závěr ať si udělá každý sám.
Literatura:
1. Hamilton C. A. „Anglo-francouzská námořní rivalita, 1840–1870“ – Vojenská literatura (militera.lib.ru), 2006.
2. Brereton V.M. „Britská flotila v Černém moři“ – Londýn, 1856.
3. Baumgart, Winfried. "Krymská válka, 1853-1856" - Londýn, Velká Británie a New York: Oxford University Press, 1999.
4. Chevalier, Louis E. “Histoire de la Marine Française de 1815 a 1870” – Paříž, Francie, Librairie Hachette et Companie, 1900.
5. Clowes, Sir William Laird. „Královské námořnictvo: Historie od nejstarších dob po současnost“ (7 svazků) – Londýn, Velká Británie: Sampson, Low, Marston and Co., 1897–1903 [Svazek VI: 1901].
6. Lambert, Andrew D. „Krymská válka. Velká britská strategie proti Rusku, 1853–1856" - Manchester, Velká Británie: Manchester University Press, 1991.
7. Tritten JJ „A Doctrine Reader: The Navies of the United States, Great Britain, France, Italy, and Spain“ – „Naval War College Newport Papers“, 2012.
8. Brown DK „Královské námořnictvo v krymské válce: technologický pokrok“ – „Colloque International Marine et Technique“, Paříž, červen 1987.
informace