Vojenská revize

Bojové inženýrské vozidlo Buffalo

36


Příběh vytváření
V důsledku bojů v Afghánistánu a Iráku byla zjištěna potřeba speciálních vozidel schopných čelit hrozbě min a improvizovaných výbušných zařízení (IED). Například v Afghánistánu je více než polovina ztrát koaličních sil způsobena právě těmito hrozbami. Specializovaná vozidla se nazývají MRAP (Mine Resistant Ambush Protected, obrněná vozidla se zvýšenou protiminovou ochranou).



Kořeny Buffala pocházejí z jihoafrické pohraniční války v Namibii v letech 1966-1989. V tomto konfliktu představovaly sovětské a kubánské miny smrtelnou hrozbu pro jihoafrické síly podél hranice s Angolou. Kvůli její politice rasového apartheidu byly na Jihoafrickou republiku uvaleny mezinárodní sankce, které ji donutily najít řešení svých problémů vlastními silami. Pro boj s minovou hrozbou vyvinuli jihoafričtí inženýři obrněná vozidla s trupem ve tvaru V, aby odvrátila tlakovou vlnu z bojového prostoru. Buffalo bylo v 1980. letech hojně využíváno jihoafrickou policií a armádou. Jihoafrický Casspir byl úspěšně použit k odhalování min během mírových misí v Bosně a Hercegovině na konci 1990. let.



Sovětská armáda přibližně ve stejné době čelila podobnému problému v Afghánistánu, ale nevytvořila speciální vozidla odolná proti minám, ale používala tank minové vlečné sítě nebo technická odklízecí vozidla. To nezajistilo ochranu posádek před minami a IED a stíhačky začaly být umístěny na pancíři, nechráněné před ručními zbraněmi. zbraně úlomky min a směrových bomb.



Izraelské obranné síly šly jinou cestou. Tanky se nesměly pohybovat po zpevněných cestách a kromě tankových minových zametačů byl k odklízení trasy nasazen 60tunový buldozer D-9, který svou lžící odstranil impozantní část zeminy. Samotný buldozer díky své značné výšce spolehlivě chránil svou posádku před účinky exploze. V roce 2006 tedy obrněný D-9 narazil na silnou nášlapnou minu určenou pro tanky, které jej následovaly. V důsledku silné exploze nebyla posádka zraněna a jak se vyjádřil její řidič, „měli jsme pouze zastavený buldozer“. V poslední době se stále častěji používá D-9 s dálkovým ovládáním.



V roce 1999 v rámci programu GSTAMIDS (Ground Standoff Mine Detection System) zahájila americká armáda srovnávací testování dvou jihoafrických vozidel, Casspir a Lion II, s cílem určit, které z nich by mohlo sloužit jako základ pro vozidla GSTAMIDS. Na začátku roku 2001 padla volba na Lion II, ze kterého se po dalších vylepšeních a designových vylepšeních stalo Buffalo A0.



Bojové ženijní vozidlo Buffalo MPCV (mine-protected clearance vehicle) patří do třídy bojových vozidel pro odminování trasy a je největším dnes používaným MRAP. Vůz slouží k protiminové ochraně třetí kategorie, odminování trasy, likvidaci výbušných zařízení, ochraně objektů, ale i řízení a velení. Buffalo vyrábí americká společnost Force Protection Inc. Force Protection Inc byla založena v roce 1996 v Ladson, Jižní Karolína. Zpočátku se společnost snažila jednat letectví technologie, ale po 11. září 2001 byla kvůli poklesu poptávky na leteckém trhu nucena změnit směr své činnosti. Do roku 2005 společnost zaměstnávala jen pár desítek lidí a její obrat činil pouhých 1.5 milionu dolarů. O tři roky později má více než 1000 zaměstnanců a tržby přes 900 milionů dolarů. V současné době je Force Protection Inc součástí koncernu General Dynamics.



V roce 2002 byli čtyři buvoli nasazeni do Afghánistánu, aby vyčistili letiště v Bagrámu. Po prvním úspěšném použití Buffala v Afghánistánu v roce 2002 bylo jeho objevení v Iráku jen otázkou času. Bývalý programový manažer Dennis Haag vzpomíná na Buffalo: "Pokud dokáže detekovat miny, mohl by detekovat IED." Americká armáda spěchala s přijetím zařízení pro čištění tras konvojů v Iráku a začala je nakupovat na samém začátku války. S malým týmem inženýrů pracoval Haag na projektu Buffalo 16 hodin denně, šest nebo sedm dní v týdnu. V prosinci 2005 osobně cestoval do Iráku několikrát, aby pozoroval vozidlo v akci a komunikoval s vojáky, kteří je používají. Podle dalšího člena inženýrského týmu GSTAMIDS bylo na autě provedeno více než 25 změn, včetně integrace protipožárního systému, dodatečného pancéřování a dalších prvků pro přežití. „Když jsme poprvé začali s vývojem, nekomunikovali jsme s uživatelem,“ vzpomíná Haag.S vojáky na bojišti ve skutečnosti nikdo nebyl. Situace se brzy změnila a Haagovy četné nahrávky, založené na zpětné vazbě vojáků, měly rozhodující vliv na vývoj Buffala a dalších RCVS.



Design MPCV Buffalo
Konstrukčně je Buffalo třínápravové, silně pancéřované terénní vozidlo s pohonem všech kol se zvýšenou ochranou proti škodlivým faktorům: výbuchům min a improvizovaným výbušným zařízením, a to i díky pancéřové kapsli ve tvaru V s dvojitým dnem a boky. . Buffalo pojme až šest členů posádky, včetně řidiče a druhého řidiče. Vůz je 8200 mm dlouhý, 2690 mm široký a 3960 mm vysoký. Prázdná hmotnost - 22 tun, maximální nosnost - 12.4 tuny. Buffalo je vybaveno koly Michelin 16 R 20 XZL s hliníkovými ráfky pro dojezdové pneumatiky. Utěsnění kabiny se provádí zajištěním přetlaku vyčištěného vzduchu od škodlivých faktorů ZHN. Buffalo není vybaveno navijákem. Nakládání a vystupování z vozu lze provádět jedněmi zadními dveřmi a šesti standardními horními poklopy. Buffalo je vybaveno 9metrovým hydraulickým manipulátorem s kovovými kleštěmi, ovládaným z kabiny, vybaveným denní / noční videokamerou a senzorovým zařízením, určeným pro dálkovou likvidaci výbušných zařízení. Manipulátor lze ovládat z kabiny vozu sledováním dění na monitoru nebo přes pancéřové sklo o tloušťce 130 mm. Kovová kola Buffala absorbují dopad exploze při výbuchu miny a poskytují posádce vozidla další ochranu. Kromě ochrany proti minám je Buffalo vybaveno výkonnou balistickou ochranou. Balistická ochrana je zajištěna pro chladič, pneumatiky, prostor pro baterii, palivové nádrže, motor a převodovku. Buffalo tak poskytuje ochranu proti improvizovaným výbušným zařízením o hmotnosti až 21 kg, odpáleným pod jakýmkoli kolem nebo 14 kg pod karoserií vozu. Balistická ochrana je schopna odolat střelám 7.62 × 51 mm a hliníkový pancíř od BAE Systems L-ROD chrání vozidlo před útoky RPG-7. Balistická ochrana může být vylepšena tak, aby odolala výstřelům SVD. Kromě toho je vozidlo vybaveno automatickým hasicím systémem motoru a kabiny a ručními hasicími přístroji. Vůz je plně uzpůsoben pro umístění dálkově ovládaných zbraní, když plní funkce obrněného transportéru nebo sanitky. Lze na něj namontovat jeden z 2mm kulometů M12.7, M249 5.56 mm, M240 6.73 mm nebo 40mm automatický granátomet Mk19.

Bojové inženýrské vozidlo Buffalo


Objednávky a dodávky
Buvoly si objednalo několik zemí. V únoru 2008 si italské ministerstvo obrany objednalo čtyři vozidla Buffalo. Byly vyrobeny v závodě v Ladson v Jižní Karolíně. V červenci 2008 bylo francouzskou armádou objednáno pět Buffalů třetí kategorie ochrany v souladu se smlouvou M67854-07-C-5039 v celkové hodnotě 3.5 milionu $, objednávka byla dokončena v listopadu téhož roku. V říjnu 2008 si americká armáda objednala 27 Buffalo modelu A2 na základě smlouvy W56HZV-08-C-0028 za 26.2 milionů $. V listopadu 2008 si americká armáda objednala 16 dalších Buffalo A2 za 15.5 milionu $, dodávka byla provedena v roce 2009. Kromě toho bylo britskému ministerstvu obrany v říjnu 14 dodáno 2009 vozidel Buffalo na základě smlouvy M67854-06-C-5162. V listopadu 2008 kanadská vláda objednala 67854 Buffalo A07 na základě smlouvy M5039-14-C-2 za 49.4 milionu $. Dodávky byly uskutečněny v průběhu roku 2009. Velení kanadského expedičního sboru objednalo pět buvolů, které byly dodány v roce 2007. V červenci 2009 společnost Force Protection Inc udělila americké armádě kontrakt v hodnotě 52.8 milionů dolarů na výrobu 48 buvolů. Dodávka byla dokončena do konce roku 2009. V dubnu 2011 zadala americká námořní pěchota objednávku 46.6 milionu dolarů na 40 Buffalo MPCV. V červnu 2011 si americká armáda objednala dalších 56 buvolů za 63.8 milionu dolarů. Dodávky byly dokončeny do července 2012. V roce 2008 se bojů zúčastnilo asi 200 vozidel Buffalo. Americká armáda plánuje nakoupit 372 Buffalo A2 pro použití ženijními jednotkami pro odklízení kolon, ženijními četami a inženýrskými výcvikovými středisky, jako je Maneuver Support Center of Excellence ve Fort Leonard Wood, Missouri.



Motor
Zpočátku bylo Buffalo vybaveno přeplňovaným vznětovým motorem Mack ASET AI-400 I-6 s výkonem 450 koní a pětistupňovou převodovkou. Následně byl na Buffalo instalován šestiválcový motor Caterpillar C13 o objemu 12.5 litru. Poskytuje výkon 440 koní při 1800 otáčkách za minutu a 525 koní při 2100 otáčkách za minutu. Motor vyvine točivý moment 1483 Nm při 1400 ot./min. Buffalo má maximální rychlost 90 km/h na dálnici a dojezd 520 km s palivovou nádrží o objemu 320 litrů.



Vojáci na bitevním poli ocenili mnoho vyspělých obranných schopností Buffala. Seržant Ryan Grandstaff, který odstraňoval miny z 612. ženijního praporu Národní gardy v Ohiu, v roce 2005 řekl CBS News, že se díky Buffalo cítil „100 procentně v bezpečí“ a dodal: „Prošel jsem bezpočtem výbuchů a jsem stále jsem tady, abych ti o tom řekl."



"Od nasazení Cougar and Buffalo v Iráku v roce 2003 tato vozidla, používaná inženýrskými jednotkami, zneškodnila téměř 1000 IED beze ztrát na životech," řekl Wayne Phillips, viceprezident společnosti odpovědný za program námořní pěchoty.




Při nedávném incidentu Buffalo zasáhlo protitankovou minu, odpálilo kolo a zničilo most vozidla. Mezi posádkou nebyly žádné oběti a auto si zachovalo svou pohyblivost a nezávisle opustilo minové pole. Přes noc byla opravena a hned druhý den vrácena do provozu.




Výkonové charakteristiky
Posádka: řidič, druhý řidič-mechanik; kromě nich se do stroje vejdou až čtyři stíhačky
Výrobce: Force Protection
Délka: 8200 mm
Šířka: 2690 mm
Výška: 3960 mm
Vnitřní délka karoserie (za předními sedadly): 3800 mm
Maximální hmotnost: 34 tun
Nosnost: 10.2 tuny
Prázdná hmotnost (s pancířem): 24 tun
Motor: šestiválec Caterpillar C13 o objemu 12.5 litru
Převodovka: Caterpillar CX31, 6-st
Převodovka: Cushman 2-rychlostní s neutrálem
Výkon: 440 HP při 1800 ot./min., 525 HP při 2100 ot./min.
Točivý moment: 1483 Nm při 1400 ot./min
Maximální rychlost na dálnici: 90 km/h
Cestovní vzdálenost: 530 km
Objem palivové nádrže: 320 L
Specifický výkon: 15.4 HP/t
Přední odpružení: 13.6 tuny
Přední náprava: AxleTech, pohon řízené nápravy
Zadní odpružení: 10.4 tuny (každá strana)
Zadní náprava: AxleTech
Brzdy: Pneumatické, chráněné brzdové komory
Hloubka brodění (bez přípravy): 1000 mm
Úhel nájezdu: 25°
Úhel výstupu: 60° se sklopeným zadním žebříkem
Boční sklon: 30°
Světlá výška: 450 mm vpředu; 635 mm pod krytem rozdělovací převodovky; 380 mm vzadu
Letecká přepravitelnost: letoun C-17
Klimatizace: klimatizace (80.000 2 BTU, jedna přední a XNUMX zadní); systém přímého větrání potrubí
SPTA: V ceně
Komunikace: Rack s Power Distribution Center
Napájení: 24V s 12V zásuvkami
Baterie: 4 x 12V
Bezpečnostní pásy: Čtyřbodové bezpečnostní pásy


Autor:
36 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Maxim86
    Maxim86 7 Leden 2013 10: 48
    +13
    V prosinci 2005 osobně cestoval do Iráku několikrát, aby pozoroval vozidlo v akci a komunikoval s vojáky, kteří je používají.

    Tomu rozumím – přístup!
  2. rkka
    rkka 7 Leden 2013 11: 29
    +9
    Při nedávném incidentu Buffalo zasáhlo protitankovou minu, odpálilo kolo a zničilo most vozidla. Mezi posádkou nebyly žádné oběti a auto si zachovalo svou pohyblivost a nezávisle opustilo minové pole. Přes noc byla opravena a hned druhý den vrácena do provozu.

    na pohled naprostá zrůda, ale účinnost je mimo chválu. Zajímavé je, že máme alespoň vývoj takových strojů?
    1. Ericu
      Ericu 7 Leden 2013 11: 54
      -3
      BREM dokončit a voila!
      1. sirotek
        sirotek 8 Leden 2013 23: 36
        +3
        úplně jiná třída, ve tvarovaném dně je výhodnější pro miny.
    2. vyhřívat se
      vyhřívat se 7 Leden 2013 11: 55
      +11
      Citace z rkka

      . Zajímavé je, že máme alespoň vývoj takových strojů?

      Zdá se, že na to nemáme.Vzali by a objednali vývoj MRAPA.To samé .Casspir...Místo utrácení peněz za Iveco-,,Lynx ,,Předělali to pro indiány,založené Caspir Mk6 na Uralu .4320 .. Na jeho základě bylo možné vyrobit odminovací stroj .. Ale obecně chci říci Jižní Afrika, dobrá ovce .. Vynikající stroje MCI vytvářejí ...
      1. Kir
        Kir 7 Leden 2013 21: 00
        +2
        Jen nezapomínejte, kdo pro ně zvedl obranný průmysl, bývalá NDR a bývalá hlavně naše, o těch našich vím úplně stejně, jako jsem to byl já, kdo ze srandy nabídl přestěhování do Jižní Afriky. jako transport odtamtud sem, ale obecně ne každý shushara jako právníci a finančníci dostali výhodu, totiž inženýrský a vědecký personál, zejména vojenského profilu!
        A pokud jde o bezpečnost buvolů, ale teď to poskytuje, tak co. každopádně jsou to auta druhé řady a najdou se řemeslníci a budou roztrhaní na kusy.
      2. QW4238
        QW4238 7 Leden 2013 21: 03
        +1
        Zdá se, že na to nemáme.Vzali by a objednali vývoj MRAPA.To samé .Casspir...Místo utrácení peněz za Iveco-,,Lynx ,,Předělali to pro indiány,založené Caspir Mk6 na Uralu .4320 .. Na jeho základě bylo možné vyrobit odminovací stroj .. Ale obecně chci říci Jižní Afrika, dobrá ovce .. Vynikající stroje MCI vytvářejí ...


        Zajímejte se o téma "Typhoon" založené na Uralu a Kamazu.
    3. vousy999
      vousy999 7 Leden 2013 17: 48
      +1
      Citace z rkka
      máme alespoň vývoj takových strojů?

      Opravdu něco takového potřebujeme? Nejde o MCI, ale o technické vybavení. Máme také vynikající technická vozidla - IMR-3M http://www.uvz.ru/product/70/5, BMR-3M http://www.uvz.ru/product/70/4. Jsou obzvláště dobré v kombinaci s novými vlečnými sítěmi: TMT-K http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/blog-post_3099.html a TMT-S http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/ blog -post_3099.html . O extrémním vývoji ani nemluvě - BMR-3MA s vlečnou sítí DMR http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVout0809/VIETOAVS/VIETOAVS011.jpg.
      1. profesor
        7 Leden 2013 21: 43
        +2
        Vozidla, která jste uvedl, se na papíře nezdají být špatná, ale v Afghánistánu se ženijní vozidlo bariéry neospravedlňovalo, samo nedrželo protitankovou minu a nášlapnou minu a bojovníci seděli na pancíři.

        A zase, čert to vem na housenkové dráze, cesty sbohem.
        1. vousy999
          vousy999 8 Leden 2013 01: 15
          +2
          Citace: profesor
          na papíře to není špatné

          Proč jen na papíře? Jsou dobří v podnikání:
          S vlečnou sítí TMT-K http://www.youtube.com/watch?v=5qwSiPBClkk&feature=player_embedded .
          S vlečnou sítí TMT-S http://www.youtube.com/watch?v=3WF5BOBRiwA&feature=player_embedded .
          Navíc je zcela zřejmé, že při hledání min vůbec nejezdí po asfaltu. Ale pokud jste již tak znepokojeni povrchem vozovky, můžete jej přepravovat tímto způsobem:
          http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/RIAN_archive_734015_Wildfires
          _in_Moscow_Region%27s_Lukhovitsky_district.jpg?uselang=cs . Na jednom z vašich obrázků se "Buffalo" pohybuje stejným způsobem.
          Citace: profesor
          v Afghánistánu se ženijní blokovací stroj neospravedlnil, sám nedržel protitankovou minu a pozemní minu a bojovníci seděli na pancíři

          Mnou označené IMR-3M a BRM-3M/MA nebyly z definice v Afghánistánu. To je pro začátek. Dále. Z větší části pracoval IMR v Afghánistánu, model 1969, vytvořený na základě T-55 http://www.saper.etel.ru/texnica/imr.html. Neviděl jsem na něj žádné špatné recenze. Kde jste čerpal informace, IWW v Afghánistánu se "neospravedlnila"? Můžete poskytnout odkaz na potvrzení? Nepletete si náhodou tankový IRM s IRM založeným na bojovém vozidle pěchoty („Brouk“)? (tam vystoupila posádka na pancíři).
          Přibližně od roku 1985 se v OKW objevily první IRM-2 založené na T-72 a se zlepšenou odolností proti minám. IMR-2 byl neustále vylepšován (byly provedeny 4 modifikace). Všechny recenze, které jsem o ní slyšel, zejména na obě čečenské kampaně, jsou nejpozitivnější.
          Obecně jsem mluvil o poslední generaci stroje - IMR-3M založeném na T-90A:
          http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2012/i-7wrRfwz/0/O/TV
          M2012ch2p2photo046.jpg
          http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2012/i-vHP5k75/0/O/TV
          M2012ch2p2photo048.jpg
          Je výrazně lepší v odolnosti proti minám vůči IRM i IRM-2.
          A vůbec, podvozek tanku poskytuje mnohem lepší ochranu, jak před nášlapnými minami a minami, tak před možnými přepady nepřátel (zejména s dálkovým průzkumem, jako u BRM-3M). "Buffalo" tady a ne povalování.
          1. profesor
            8 Leden 2013 08: 56
            +1
            S vlečnou sítí TMT-K

            Jak na papíře, tak v kině, ve skutečnosti je vlečná síť neúčinná i proti prastarým protitankovým minám (nastaví se na nich zpoždění pojistky a sbohem ženijní překážku blokující vozidlo s vlečnou sítí TMT a tank s TMT -S vlečnou sítí)

            http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/RIAN_archive_734015_Wildfires



            _in_Moscow_Region%27s_Lukhovitsky_district.jpg?uselang=ru

            odkaz je nefunkční smutný

            Můžete poskytnout odkaz na potvrzení? Nepletete si tankové IRM s IRM založeným na bojovém vozidle pěchoty („Brouk“)? (tam vystoupila posádka na pancíři).

            Mohu vám dát odkaz na jiné fórum. S největší pravděpodobností jste mě špatně pochopili, posádka nebyla vybrána pro samotný IMR, ale pro kolonu následující za ním. Takových fotek je mnoho.

            A vůbec, podvozek tanku poskytuje mnohem lepší ochranu, jak před nášlapnými minami a minami, tak před možnými přepady nepřátel (zejména s dálkovým průzkumem, jako u BRM-3M). "Buffalo" tady a ne povalování.


            Pojď. lol Nebudu ztrácet čas vysvětlováním (jako jsou zavěšená sedadla, vysoké stropy, bezpečnostní pásy, dna ve tvaru V, dvojité bočnice atd.), ale praxe říká něco jiného. Nejlepším příkladem toho je přání Ruska vyvinout tajfun MRAP. Proč došel podvozek tanku? A Američané mají v poušti tanky na uskladnění a sami Buvoli objednávají stovky a mate spojence. Mimochodem, IMR na základě T-72, do které třídy ochrany SATANG patří? Kolik kg TNT drží pod dnem a pod housenkou?

            PS
            IRM-2 je vybaveno nějakými senzory? Jak hledá miny a IED, nebo by měl pěší stíhač s detektorem min běžet napřed?
            1. vousy999
              vousy999 8 Leden 2013 16: 57
              +2
              Citace: profesor
              nastavili zpoždění v pojistce

              Zdá se, že se v tématu, o kterém jste se zavázal psát, příliš neorientujete. Toto „zpoždění“ je určeno k tomu, aby k výbuchu došlo pod druhým nebo třetím válcem stroje. Už ne. Pro začátek byste se měli podívat na to, jak daleko jsou válečkové vlečné sítě od prvního kluziště BMM, než něco takového napíšete. A na vámi zmiňované vlečné síti TMT-S jsou i pracovní válce instalovány ve 2 řadách !!! TMT-S i TMT-K jsou navíc vybaveny zakořeňovači. Z mých odkazů je to jasné. A pokud je mina vybavena bezdotykovou pojistkou, pak pro to existují EMT nástavce pro vlečné sítě http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/78738-1-f.jpg nebo nějaký efektnější produkt SPMZ-2 http://www.niistali.ru/security/mine. Obecně je hluboce naivní si myslet, že v Rusku. mající specializovaný Vojenský ústav ženijních vojsk, specializovaný Ústřední výzkumný ústav MO (15.), specializovaný podnik pro vývoj vlečných sítí FNPC Stankomash, speciální konstrukční oddělení pro PMZ BBM ve Výzkumném ústavu oceli, bude vyrábět vlečné sítě „neúčinné i proti starověkým protitankovým minám“. Nebuď tak naivní. Tyto výrobky úspěšně prošly GI ve 38. Výzkumném ústavu MO. A nejsou v žádném případě uvězněni proti „domácím“, ale proti regulérním minám a VU předních armád světa.
              A mimochodem. Jeden výstřel PG-7VL (před 36 lety), v jakékoli projekci, a sbohem Buffalu...
              Citace: profesor
              odkaz je nefunkční

              Pokusili jste se zkopírovat z vašeho příspěvku. funguje. Zkusím to znovu:
              http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/RIAN_archive_734015_Wildfires
              _in_Moscow_Region%27s_Lukhovitsky_district.jpg?uselang=cs . Pokuste se pečlivě zkopírovat celý odkaz.
              Citace: profesor
              Asi jsi mě špatně pochopil

              No ano, opravdu jsem vám nerozuměl. Ale proč se divíš, že pěchota jezdila na pancíři, stejně nechápu. A co s tím má společného IMR? Pěchota začala jezdit shora, nejen kvůli minám a IED, ale zejména kvůli granátovým útokům. Prastarý PG-7V bez problémů prorazil BMP/BTR. Pokud bylo možné se bránit proti minám za doprovodu kolon ženijního vybavení, pak neexistovala vůbec žádná účinná ochrana proti RPG. To však v žádném případě nenaznačuje, že by WRI v Afghánistánu byla neúčinná.
              Citace: profesor
              Nebudu ztrácet čas vysvětlováním

              No, stejně vám nevysvětlím rozdíl mezi ochranou specializovaného vozidla vyrobeného na podvozku MBT původně navrženém pro práci v minových polích a MRAP přeměněným na IMR. Na ruských ženijních vozidlech je PMZ opatřen falešným dnem, speciální výplní (která mj. odolá výbuchům standardních min s kumulativní hlavicí), speciálně vyztuženým a zesíleným dnem, velkou vzduchovou mezerou mezi dno a podlaha, speciální podlahové rohože pro tlumení vysokoamplitudových vibrací, pilulky (a samozřejmě různé vlečné sítě). Najít mi podobný PMZ od MRAP? A proč jsi MRAP "Typhoon", pamatuješ, nerozuměl? Mluvte o strojírenských strojích.
              Citace: profesor
              IRM-2 je vybaveno nějakými senzory?

              Mohu mluvit pouze za IRM "Brouka". Je vybavena inženýrským fotografickým průzkumným zařízením PIF a také širokoúhlým minovým detektorem, který zajišťuje detekci PM s feromagnetickými částmi v pásu o šířce 3,6 m v hloubce až 0,3 m.
              1. profesor
                8 Leden 2013 17: 43
                0
                Zdá se, že se v tématu, o kterém jste se zavázal psát, příliš neorientujete. Toto „zpoždění“ je určeno k tomu, aby k výbuchu došlo pod druhým nebo třetím válcem stroje. Už ne.

                Nevím jak vy, ale já osobně jsem to musel natáhnout na dva typy sovětských protitankových min, ale většinou to byly TM-62M. Pojistky této miny mohou být nataženy na mnohem delší dobu potřebnou k odpálení "druhého nebo třetího válce". Teď si přesně nepamatuji jak dlouho, ale v literatuře se píše toto: pojistka MVCh-62, MVZ-62, MVP-62M, MVP-62 doba natažení, sec 30-120, 30-120, 30-300, 20 -300 resp. Za 300 sekund zasáhne minu 4. válec, ale ani ne další tank, ale čtvrtý BMP. nenajdete?
                Miny řady TM-62 a pojistky k nim

                TMT-S i TMT-K jsou navíc vybaveny zakořeňovači.

                Ukažte, jak duchové položili minu tak, že ji rozdrtili vedle svisle položených kamenů tak, aby bylo možné vysekat 40 cm zeminy bez poškození dolu?

                Jeden výstřel PG-7VL (před 36 lety), v jakékoli projekci, a sbohem Buffalu...

                Ne tak rychle. Buffalo váží 34 tun, překážkové inženýrské vozidlo 37.5 tuny, a to včetně nekřehké lžíce, výložníku manipulátoru a housenek s pásy. V Bufalu tyto tuny šly výhradně na obranu. Pozor také na mřížky. No, a hlavně, Buffalo sám v poli není válečník a bez krytu nefrčí. A hlavně nízké ztráty mluví za vše.


                Mluvte o strojírenských strojích.

                Změřme, kdo má více, pomocí jediné měřící stupnice, jako je SATANG nebo GOST. Jaké úrovni ochrany odpovídá vámi zmíněná technika?

                Mohu mluvit pouze za IRM "Brouka". Je vybavena inženýrským fotografickým průzkumným zařízením PIF a také širokoúhlým minovým detektorem, který zajišťuje detekci PM s feromagnetickými částmi v pásu o šířce 3,6 m v hloubce až 0,3 m

                Viděl jsem podobný detektor min nainstalovaný na UAZ. Už nevzal stejný TM-62M v plastovém pouzdře instalovaném 20-30 cm pod zemí (možná se jeho citlivost dnes zlepšila), a ne kovové miny, a tím spíše, že na něm není žádný georadar. Takže pozemní mina vyrobená z plastového 100litrového sudu s dálkovou pojistkou "Beetle" nepomůže ani teoreticky.


                PS
                Vložte prosím odkazy tak, aby je bylo možné otevřít jedním kliknutím myši (ikony nad polem pro zadání zprávy).
                1. vousy999
                  vousy999 8 Leden 2013 22: 22
                  +2
                  Citace: profesor
                  doba natažení, sec

                  Špatně chápete pojem „čas zbrojení“. Podle údajů vývojáře TM-62, OAO NIIII, je pro tuto rodinu min doba natažení od 20 do 700 sekund. Doba odzbrojení je přesun miny do bojové pozice, když je nainstalována. Přesněji přenesení zápalnice z přepravní polohy do bojové s určitým zpomalením. Jinými slovy, po instalaci miny se natáhne až po určité době a ne hned ve vašich rukou, jakmile zašroubujete pojistku. V bojové poloze má minová pojistka TM-62 (zejména MVSh-62) dobu zpomalení pouze 0,2-0,4 sekundy. Takové pojistky pouze zpomalují vlečné sítě s válečkovými vlečnými sítěmi (rychlost menší než 5 km/h), ale nic víc. Nové vlečné sítě ale takový problém nemají, mají stubery a TMT-S má také dva válce.
                  Citace: profesor
                  jak duchové položili minu rozdrcením vedle svisle položených kamenů

                  je to moje? Ale ne SVU? Ukažte všemi prostředky! Například vámi zmíněný TM-62 je při instalaci minového pole prohlouben o 200-250 mm, tzn. je zcela vyčištěn vykořeněním, a pokud rychle, pak instalacemi jako URP-01 "Garter", UR-07M "Resorting", UR-77 "Meteorit", UR-83P ...
                  Citace: profesor
                  Buvol váží 34 tun

                  Nechápu, jak vám váha auta pomůže při útoku granátem? Buffalo má antikumulativní ochranu pouze ve formě RE. A sklo je tam jako v autobuse...doufám, že chápete, že ani jeden RE nevydrží 500mm PG-7VL. Ale BMR-3M je pokryto dálkovým průzkumem Země.
                  Citace: profesor
                  pomocí jediné měřící stupnice

                  Nevím, jaké GOST se používají na takovém strojním zařízení. Ještě jednou ale opakuji, že tato vozidla a vlečné sítě pro ně byly původně vytvořeny pro práci na minových polích (!!!) zřízených běžnými nepřátelskými letouny, proti jakýmkoliv protitankovým minám - protistopovým, protispodovým, protiletadlovým, protistřešní, s hlavicemi vysoce výbušných, kumulativních nebo typu UYA. Ale Buffalo je jen předělávka běžného kamionu Mack. A recenze o něm v Afghánistánu jsou přinejmenším nejednoznačné http://www.army-guide.com/rus/article/article_1507.html. Obecně je pro mě překvapivé slyšet od izraelského občana chválu MRAPů, kdy IDF v bojových operacích i proti partyzánským uskupením jezdí na 45tunových bojových vozidlech pěchoty Achzarit a 60tunových Namerech. A titíž Američané, i když vezmeme v úvahu 12letou válku v Afghánistánu, se chystají snýtovat 84tunové bojové vozidlo pěchoty GCV http://army-news.ru/2012/11/gvc-samaya-zashhishhyonnaya-bmp -vesom-v- 84t/ . Vidíte někde koncept MRAP?
                  Citace: profesor
                  100 litrový sud s dálkovou pojistkou

                  Pokud vím, vč. a aby nahradil IRM, UVZ udělal BMI (objekt. 145). A s "vzdálenými pojistkami" můžete bojovat s jinými metodami - blokátorem RVU "Pelena-6BK2" (ochranný poloměr nejméně 120 m), "Pelena-1000" (ochranný poloměr nejméně 150 m). A vzdušné síly si obecně vyrobily speciální vozidlo pro doprovod kolon - RB-531B "Infauna".
                  Citace: profesor
                  vložte odkazy tak, aby je bylo možné otevřít jedním kliknutím myši

                  Myslíš, že jsem to nezkoušel? Sám trpím. Z nějakého důvodu to nefunguje.
                  1. profesor
                    8 Leden 2013 23: 37
                    +2
                    Špatně chápete pojem "natahovací čas"

                    Možná si to pletu, od roku 1988 uplynulo pár let, ale dobře si pamatuji, když jsem rozebíral pojistku, tam se při zmáčknutí tlačítka na krytu bubeník s hodinovým strojem otočí ve směru převodu. nabít. Nevím, co se stalo dál, protože jsme odstranili bubeníka, než jsme natáhli mechanismus pomocí klíče.


                    je to moje? Ale ne SVU? Ukažte všemi prostředky!

                    Není po ruce žádný obrázek, tréninkový manuál byl dřevotřískový, přesto je mina nebo několik instalováno jedna na druhé a na horních kamenech jeden na druhém. Kbelík odstraní zeminu jedním nebo dvěma kameny, ale nezneškodní minu.

                    Rychlá metoda také nefunguje vždy a o to více musíte vědět, že máte před sebou minové pole a Buffalo se také zabývá odhalováním min.

                    Nechápu, jak vám váha auta pomůže při útoku granátem?

                    Za prvé, Buffalo je určeno pro ochranu proti minám a využívá k tomu všech svých 34 tun a jeho balistická ochrana je spíše slabá. smutný

                    Ale Buffalo je jen předělávka běžného kamionu Mack.

                    Nicméně tvar V trupu atd. udělal z tohoto vozu legendární a recenze o jeho zabezpečení jsou jednoznačné. Ano, je těžký a obrovský, ale svou práci plní perfektně. Jak je ale posádka IMR chráněna, není vůbec jasné. Kam jde rázová vlna, jsou seřízeny sedačky a pásy? A pancéřový objem sovětských tanků je takový, že v případě výbuchu si v nejlepším případě zlomí vaz nebo páteř... smutný

                    Obecně je pro mě překvapivé slyšet od izraelského občana chválu MRAP, když IDF

                    Viděl jsi můj pas? mrkat
                    Tsakhal bojuje ve specifických podmínkách. Už jste u nich viděli kolová obrněná vozidla? Tam jsou hlavní hrozbou silné nášlapné miny až do několika set kg (na to jsou posílány D-9) a ATGM. Tady od Namer ATGM, samá věc, a pokud bude nainstalován i KAZ, bude to jen lesk. Američané mluví o těžkých obrněných transportérech, sami přitom nakupují tisíce MRAPů.

                    Pokud vím, vč. a aby nahradil IRM, UVZ udělal BMI (objekt. 145).

                    To je vhodné pouze pro rádiem řízené pozemní miny, ale co plastové miny, IED s drátovým dálkovým ovládáním? Buržoazie mají georadar a blízkovýchodní „agresoři“ také chemický analyzátor (skoro jako psí čumák smavý ) a UAV, které určují sebemenší změnu barvy, složení nebo tvaru půdy. Psi jsou také aktivně využíváni v Tsakhalu.
                    1. vousy999
                      vousy999 9 Leden 2013 15: 38
                      0
                      Citace: profesor
                      Možná jsem zmatená

                      Jste určitě zmatený. Zpomalení pod 0,5 vteřiny je běžná věc nejen ruských, ale i západních min. A způsoby, jak se vypořádat s minami se zpožděním, byly vynalezeny již dlouho. Jedná se o speciální válečky s tzv. "boty" (na KMT-8, KMT-9), pluhová zařízení nebo dnes nejrozšířenější varianta v ruské armádě, společné provozování pásových vlečných sítí - nožové KMT-7 a KMT-8, nebo tkzv. bojové vlečné sítě.
                      Přečtěte si odkazy: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6148/ a http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/blog-post_1896.html.
                      Citace: profesor
                      Kbelík odstraní zeminu jedním nebo dvěma kameny, ale nezneškodní minu

                      Vůbec neznám běžné protitankové miny, které lze takto instalovat. Účinnost miny s kumulativní hlavicí se bude blížit nule a u vysoce výbušné bude značná část energie „rozmazaná“ po stranách. Ruské vlečné sítě s nožem fungují docela efektivně http://www.stankomash74.ru/catalog/opk/kmt-8/.
                      Citace: profesor
                      Rychlá metoda také vždy nefunguje.

                      SD můžete uplatnit kdykoliv, vč. a na polní cestě, podkopávající povrch (v Čečensku to udělali určitě a nejednou). Pokud jde o Buffalo, ten se „zabývá“ odhalováním min na silnicích a v žádném případě není určen k práci v pravidelně instalovaných minových polích (doufám, že chápete proč). Ruská BIS je v tomto ohledu univerzálnější.
                      Citace: profesor
                      udělal z tohoto vozu legendární a recenze o jeho zabezpečení jsou jednoznačné

                      Recenze na BMR jsou také nejpozitivnější. Současně Buffalo pracuje proti domácím produktům Talibanu a ruské strojírenské vybavení také zasahovalo proti obrovskému počtu nejnovějších západních min, které zaplavily Afghánistán v 80. letech, a také proti moderním sovětským dolům v Tádžikistánu, Abcházii a obou Čečensku. kampaně. Co se týče ochrany BMR. Tvrdí se, že je odolný proti detonaci ve středu dna miny TM-62 s trhavinou MS (ekvivalent TNT - 1,6). Tito. pro modifikaci TM-62P s 8 kg MS TNT je ekvivalent asi 13 kg. Spodní část navíc drží Kuma (najděte MRAP, který to umí taky).
                      Citace: profesor
                      Tsahal bojuje ve specifických podmínkách

                      Nášlapné miny jsou Palestina. Ale Libanon, Sýrie nebo Egypt PT jsou jen miny (podle vašich layoutů by tam měl stačit MRAP, ale o to méně je IDF nemá vůbec v lásce). Nákup MRAPů Američany opět dokazuje, že právě protipartyzánské vybavení je proti běžné armádě neúčinné. Vč. a inženýrská vozidla na nich založená.
                      O "200 kg nášlapných minách" a "Namer" na ochranu proti ATGM, to jste mě upřímně pobavili...
                      Citace: profesor
                      a plastové miny, IED s kabelovým dálkovým ovládáním?

                      Prostředků pro detekci min máme dostatek - například georadar Oko-2 (hloubka snímání od 0,8 do 24 metrů), Mirador (hloubka sondování do 5 m), radary IVP-RL1 a IVP-RL2, detektor nelineární přechody NR-900EK "Korshun" (v Čečensku došlo k případu, kdy objevil IED (s drátovým ovládáním) maskované jako obrubník na vzdálenost 24 metrů), letecký ženijní průzkumný komplex "Rotor-1" (převzato do služby v r. 1978). Všechny informace jsou dostupné online. O psech http://nvo.ng.ru/printed/86598.
                      1. profesor
                        9 Leden 2013 21: 29
                        +1
                        Děkuji za odkazy, i když jejich kopírování je otravné. mrkat
                        Svůj názor na Byffalo nezměním (dokud zkušenost z jeho bojového použití neukáže jeho "bezcennost"), stejně jako vy na BMR. Nicméně je mi potěšením s vámi mluvit. hi

                        Spodní část navíc drží Kuma (najděte MRAP, který to umí taky).

                        Dešifrujte, co je kuma, a budu hledat odpovídající MRAP.

                        Nákup MRAPů Američany opět dokazuje, že právě protipartyzánské vybavení je proti běžné armádě neúčinné.

                        Duc Tsakhal bojuje od roku 1982 pouze s partyzány, ale kolovým vozidlům neholduje, protože hlavní nebezpečí vidí v ATGM, i když při cvičení používá vlečné sítě, buldozery nejen při cvičení.





                        O "200 kg nášlapných minách" a "Namer" na ochranu proti ATGM, to jste mě upřímně pobavili...

                        Co konkrétně vám udělalo radost? Skutečnost, že jak v Gaze, tak v Libanonu byly Merkavy vyhozeny do vzduchu minami o hmotnosti několika set kg? Hizballáh mlčí, ale Hamás opakovaně hrdě řekl, jak vyhodil tank do povětří. Podíváte se na ztráty v Tsakhalu za posledních 40 let, kolik vybavení bylo zasaženo minami a pozemními minami a kolik ATGM. Kromě dvojitého dna (i když tvar byl vypůjčen z Merkavy) a závěsných sedadel není jmenovec nijak zvlášť chráněn před minami.

                        O ruském georadaru byl pro mě objev. cítit Neříkejte mi, kteří z nich jsou adoptovaní?
                      2. vousy999
                        vousy999 10 Leden 2013 15: 34
                        +1
                        Citace: profesor
                        Svůj názor na Buffala nezměním

                        Takže vás nežádám, abyste změnili názor. V první zprávě v tomto tématu jsem pouze vyjádřil pochybnost o tom, že je třeba mít v Rusku obdobu "Buvola". Neposkytuje žádné výhody oproti inženýrskému vybavení, které máme. Bylo to jen o tomhle. Celý další průběh diskuse byl pouze mou reakcí na vaši kritiku ruského VÚV a BIS.
                        Citace: profesor
                        Rozluštit, co je kuma

                        "Kuma" - kumulativní hlavice. Například ruská mina TM-89 ve vzdálenosti 500 mm proniká 200 mm pancíře. Je mnohem obtížnější ochránit dno a podvozek před kumulativními hlavicemi než před vysoce výbušnými.
                        Citace: profesor
                        Duc Tsakhal od roku 1982 bojuje pouze s partyzány

                        Skutečnost. Ale IDF přišla k těžkým pásovým vozidlům po několika válkách s pravidelnými ozbrojenými silami arabských zemí. A v tomto ohledu nic nezměnily ani války s „partizány“, protože bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry jsou mnohem všestrannější (což IDF ve skutečnosti demonstruje). Ale MRAP se v bojových operacích proti běžným letadlům hodí pouze k tomu, aby dopravil stíhačky z bodu A do bodu B, v jejich týlu.
                        Citace: profesor
                        Co konkrétně vám udělalo radost?

                        1. Jmenovaná hmota „200 kg“ pobavila. Hamás otevřeně jde přes uši, zastrašuje nášlapnými minami takové síly a někteří tomu propadají. Ke zničení jakéhokoli BBM potřebujete mnohem méně výbušnin. Standardní, 200gramový, továrně vyrobený TNT checker roztrhne ocelovou železniční kolejnici na dvě části (konce v různých směrech). 25 kg výbušnin, to je podmíněně 125 (!!!), koncentrovaných dám TNT. K proražení dna jakéhokoli pancéřovaného předmětu to stačí. Navíc na světě nenajdete jediného výrobce MBT, který by tvrdil, že dno jeho tanku je zaručeně chráněno před protitankovými minami. A teď si připomeňme, kolik výbušnin je v moderních dolech - asi 6-12 kg. I když jsou výbušniny silnější než TNT, pak je to stejně méně než 20 kg. A nikdo přece netvrdí, že to tankům nestačí. Docela dost. A "200 kg" trhaviny, během IIMB byly zničeny nejvýkonnější železobetonové (!!!) bedny. A tady na dně nádrže "200 kg". Smích…
                        2. Možná si myslíte, že "Namer" zaručeně drží ATGM. Většinu jeho projekcí nezachrání ani RPG záběry (totéž PG-7VL, a ještě více PG-VR, před 25 lety). Když píšete, že k ochraně proti ATGM jsou potřeba těžká bojová vozidla pěchoty, není to pravda.
                        Citace: profesor
                        Neříkejte mi, kteří z nich jsou adoptovaní?

                        Byly přijaty Geo (Radio Avionics) a Mirador (Geological Exploration). Mají mnoho modifikací. „Mirador“ může být například takto http://www.trgeo.ru/Reference/ThankMir.htm nebo takto http://www.trgeo.ru/tr_geo_robot_rus.htm . O Oko-2 nic neřeknu, nevím, ale pro civilisty se vyrábí a je volně dostupné http://www.bnti.ru/des.asp?itm=4456&tbl=02.17.
                      3. profesor
                        10 Leden 2013 16: 02
                        +1
                        Neposkytuje žádné výhody oproti inženýrskému vybavení, které máme

                        Nedostatek nákladu 200 během jeho provozu. Opravdu, na západě jsou klasické WRI a BIS, ale Buffalo vytvořili pro stejné podmínky, kde WRI používá SSSR (Afghánistán) a nyní Rusko (Kavkaz). Tady je vaše výhoda.

                        Nemám žádné informace o odolnosti vůči kumulativním hlavicím.

                        Když si vzpomenete na MRAP a Tsakhal, nezapomeňte na „žádnou lásku“ ke kolovým obrněným vozidlům obecně. I když tam jsou MRAPy. Není vždy nutné řídit Namer nebo Ahzarit.



                        Jmenovaná hmota „200 kg“ pobavila.

                        Opravdu vás to baví. Viděl jsem fotografii (nyní není po ruce) nášlapné miny, která byla neutralizována v Gaze. K dispozici je 200litrový sud s dutým kuželem, váží minimálně 150 kilogramů. Arabové v Gaze také praktikují takzvané "výbušné tunely" - půda v Gaze je písčitá, vykopou tunel dlouhý 150-200 metrů (přesně tak to udělali Šalitovi únosci) a nabijí několik sto kg pod trasou hlídky. To uznávají oba válčící strany.

                        Možná si myslíte, že "Namer" zaručeně drží ATGM. Většinu jeho projekcí nezachrání ani RPG záběry

                        Nic není „zaručeno“ pro držení ATGM, nicméně válka v roce 2006 a plynová operace v roce 2008 ukázaly, jak účinné je těžké bojové vozidlo pěchoty proti ATGM a RPG.

                        Když píšete, že k ochraně proti ATGM jsou potřeba těžká bojová vozidla pěchoty, není to pravda.

                        Naznačujete, že znáte jejich skutečný účel?
                      4. vousy999
                        vousy999 11 Leden 2013 14: 48
                        0
                        Citace: profesor
                        Nedostatek nákladu 200

                        Ano, pojď. Američané utrpěli hlavní ztráty v Afghánistánu výbuchy, přestože se pohybují na MRAPS http://www.youtube.com/watch?v=MFGo0kI8v9g&feature=player_embedded#! . Pokud militanti uvidí, že síla jejich nášlapných min nestačí, zvýší je. 8 kg je málo? Udělají 16. MRAP, z 200. let, Američany rozhodně nezachrání. A vůbec, kde berete informaci, že na Buffalu nebyli žádní mrtví? Jak dlouho se tyto stroje používají? Kolik z nich pracuje v Afghánistánu?
                        Citace: profesor
                        Ostatně na západě jsou klasické IMR a BIS, ale vytvořili Buffalo

                        Můžete uvést, které IMR a BIS sloužily Američanům v roce 2001? Nerozuměli jste té "výhodě"? IMR a BMR lze použít jak v klasické válce, tak v kontrapartyzánské válce, mohou také působit proti standardním minám (včetně přímo v minových polích) a proti improvizovaným pozemním minám (včetně při ženijním průzkumu na silnicích). Buffalo takovou všestrannost nemá.
                        Citace: profesor
                        I když tam jsou MRAPy. Není vždy nutné řídit Namer nebo Ahzarit

                        Sám od sebe. MRAP však není bojová technika. Toto je vozidlo odolné proti nášlapným minám.
                        Citace: profesor
                        Marně tě to baví

                        Je zcela zřejmé, že "tunel 150-200 metrů" s výbušninou "pár set kg" není protitanková zbraň. Soudě podle vaší poznámky o "písčité půdě" se zaryjí dostatečně hluboko (alespoň 1,5-2 metry, jinak se půda zhroutí). Nejedná se o protitankovou minu (koncentrovanou výbušninu). Je to spíše výbušná bariéra. Co se týče "200litrového sudu", je to jen úsměvné. Místo 8 (!) docela účinných 25 kg nášlapných min vyrábí Hamas jednu, kterou je také snazší odhalit a rychleji neutralizovat.
                        Citace: profesor
                        ukázal, jak účinná jsou bojová vozidla těžké pěchoty proti ATGM

                        Jak se to "ukazuje"? Existují naprosto zřejmá fakta, která se vám pravděpodobně nepodaří vyvrátit. Ani střecha, ani boky, ani záď „Namer“ nedrží kumulativní hlavice s průbojností pancíře větší než 500 mm. Čelní výběžky jsou tam přirozeně vysoce chráněny. Pouze v kontraguerillových operacích, kdy nepřítel působí především ze zálohy, vám chráněné čelo ne vždy pomůže. Dovedu si zhruba představit, co byste řekl. Dáš statistiku ztrát, ne? Předpokládám, že znám izraelská čísla stejně jako vy. Tak to udělejme. Dáváte mi následující čísla: 1. počet zásahů ATGM v bojových vozidlech pěchoty Achzarit a Namer (jmenovitě ATGM, nikoli RPG), 2. počet proražení pancířem po zásahu ATGM. Můžete poskytnout taková čísla (a určitě s potvrzujícím odkazem)?
                        Citace: profesor
                        Naznačujete, že znáte jejich skutečný účel?

                        Přímo uvádím, že BTT není chráněno před ATGM. Před čím budou těžká bojová vozidla pěchoty chránit? Pokud se budeme bavit o kumulativních hlavicích, tak čelní projekce z většiny těžkých (ale ne všech) ATGM s čelním útokem na cíl, bok a posuv, pouze z lehkých RPG, střecha proti tomu ani neochrání. To je přirozeně lepší než, řekněme, na „klasických“ BMP, ale o nějaké sebevědomé ochraně před ATGM u těžkých bojových vozidel pěchoty rozhodně není nutné mluvit.
                      5. profesor
                        12 Leden 2013 13: 13
                        0
                        A vůbec, kde berete informaci, že na Buffalu nebyli žádní mrtví? Jak dlouho se tyto stroje používají? Kolik z nich pracuje v Afghánistánu?

                        O MRAPech jsem již publikoval více než jeden článek, včetně toho, jak moc snížily ztráty léků - s čísly se nemůžete hádat. Informace o nepřítomnosti mrtvých, které těží na Buffalu z amerického ministerstva obrany, v tomto článku: V roce 2002 byli čtyři buvoli nasazeni do Afghánistánu, aby vyčistili letiště v Bagrámu. V roce 2008 se bojů zúčastnilo asi 200 vozidel Buffalo.

                        IMR a BMR lze použít jak v klasické válce, tak v kontrapartyzánské válce, mohou také působit proti standardním minám (včetně přímo v minových polích) a proti improvizovaným pozemním minám (včetně při ženijním průzkumu na silnicích). Buffalo takovou všestrannost nemá.

                        Chodíme v kruzích. Jaké úrovni ochrany podle SATANG nebo GOST odpovídá IMR a BMR? Pokud nejsou žádná data (ne náhodně), pak není co skrývat. požádat


                        Je zcela zřejmé, že "tunel 150-200 metrů" s výbušninou "pár set kg" není protitanková zbraň.

                        Není to vůbec "samozřejmé" a přesto je fakt, že se tyto tunely používají proti tankům. Podobné pozemní miny jsou kladeny tradičními metodami.

                        Existují naprosto zřejmá fakta, která se vám pravděpodobně nepodaří vyvrátit. Ani střecha, ani boky, ani záď „Namer“ nedrží kumulativní hlavice s průbojností pancíře větší než 500 mm.

                        Ano? A kde jsou tytonaprosto zřejmé Ano a Fakta? Sdílejte prosím fakta, ne spekulace.
                        Když už píšete o průniku pancíře, nezapomeňte přidat "homogenní pancíř". Určitě víte, jakou rezervaci má Namer? Řekni nám.

                        Předpokládám, že znám izraelská čísla stejně jako vy.

                        Pak ani nemusíte uvádět seznam ztrát, protože sami víte všechno. Doufám, že nebudete tvrdit, že IDF skrývá ztráty?

                        Naznačujete, že znáte jejich skutečný účel?

                        Otázka se týkala účel těžká bojová vozidla pěchoty, protože "já ho neznám", a ne jejich průbojnost.
                      6. profesor
                        12 Leden 2013 13: 14
                        0
                        Existují naprosto zřejmá fakta, která se vám pravděpodobně nepodaří vyvrátit. Ani střecha, ani boky, ani záď „Namer“ nedrží kumulativní hlavice s průbojností pancíře větší než 500 mm.

                        Ano? A kde jsou tytonaprosto zřejmé Ano a Fakta? Sdílejte prosím fakta, ne spekulace.
                        Když už píšete o průniku pancíře, nezapomeňte přidat "homogenní pancíř". Určitě víte, jakou rezervaci má Namer? Řekni nám.

                        Předpokládám, že znám izraelská čísla stejně jako vy.

                        Pak ani nemusíte uvádět seznam ztrát, protože sami víte všechno. Doufám, že nebudete tvrdit, že IDF skrývá ztráty?

                        Naznačujete, že znáte jejich skutečný účel?

                        Otázka se týkala účel těžká bojová vozidla pěchoty, protože "já ho neznám", a ne jejich průbojnost.

                        ale rozhodně není nutné mluvit o nějakém druhu sebevědomé ochrany před ATGM pro těžká bojová vozidla pěchoty.

                        Kde Izraelci schovali všechny oběti prolomení achzaritského brnění nebo Hezbolloni nepoužili ATGM? mrkat

                        MRAP však není bojová technika. Toto je vozidlo chráněné proti pozemním minám.
                        .
                        Samozřejmě ne bojovou technikou - pravděpodobně jít na ryby. chlapík Rafael MRAP drží na palubě kumulativní netandemové RPG, ale Izraelci to tak prostě vyvinuli – ostatně v bitvách nebyli vidět. mrkat Jak poznají, co je to boj? Vychází to tak?
                      7. vousy999
                        vousy999 12 Leden 2013 16: 04
                        +1
                        Citace: profesor
                        nepřítomnost mrtvých, které těží na Buffalu z amerického ministerstva obrany, v tomto článku

                        Takže odkazuješ na sebe? Žádné další odkazy? Máte odkaz na zdroj informací, který PŘÍMO říká, že v Buffalu nebyly vůbec žádné ztráty?
                        Ztráty, MRAPy, se přirozeně částečně snížily (stále to není mizerný "Hummer", který zajel do Afghánistánu). Ale pochybuji, že uvedete nějaká KONKRÉTNÍ čísla pro snížení ztrát. A co víc, jen stěží prokážete, že tento pokles nesouvisí například se znatelným omezením pozemních bojových operací ze strany Američanů, „převodem provincií“ Afghánci atd.
                        Dále odpovím bez citace, abych nevytvářel příspěvky.
                        1. NATO STANAG ukazuje pouze hmotnost nálože pozemních min. U strojírenského stroje to není zdaleka vše. BMR-3M přesně drží 13 kg v ekvivalentu TNT, když vybuchne uprostřed dna http://www.arms-expo.ru/049053057051124049057049.html. BIS si přitom v kombinaci s novými vlečnými sítěmi dokáže poradit s jakýmikoli minami vč. protiletadlové a protistřešní s hlavicemi typu UYa. Spodní část BIS drží kuma. BMR může pracovat na jakýchkoli minových polích (to je jeho hlavní účel). Nic z toho "Buffalo" nemůže. BMR má zpočátku MBT pancíř (!!!), krytý dálkovým průzkumem. "Buffalo" karton ve srovnání. Vybuchne vedle 152/155 mm OFS a kde bude vaše Buffalo se svým obrovským prosklením jako zájezdový autobus?
                        2. Marně se hádat. S tunely je vše jasné. Toto není nášlapná mina. Nášlapná mina je přesně definovaný produkt, i když je to IED.
                        3. Pancíř je jistě „homogenní“, pouze je vzat ve formě ekvivalentní tloušťky 500 mm nebo více. Nebo si myslíte, že tloušťka bočního nebo záďového pancíře (i když je vícevrstvý) na Nameru je 500 mm nebo více? Připomeňte si, jaké "uši" měli Ukrajinci na BM "Oplot" na ochranu boků trupu před kuma 500 mm?
                        4. „Seznam ztrát“ nepotřebuji, protože to vůbec nedokládá vaši tezi o odolnosti těžkých bojových vozidel pěchoty proti ATGM. Bez znalosti konkrétních čísel - kolik střel ATGM zasáhlo těžká bojová vozidla pěchoty a kolik prostřelilo, nemůžete nic dokázat. Takže ty čísla máš?
                        5. Účel těžkých bojových vozidel pěchoty je stejný jako u ostatních bojových vozidel pěchoty. Nic nového. Charakteristickým rysem je nejlepší zabezpečení. To ale neznamená, že na něj nemají vliv ani nositelné PTS povstalců. Což se v létě 2006 potvrdilo.
                        6. "Rafael MRAP", je to "Golan"? No, řekněme si přesně, která „kumulativní netandemová RPG“ drží (zavolejte konkrétní čísla, kolik drží podle své kmotry). A také kde „bojoval“, jak přesně a proti komu?
                        PS
                        A proč jste neřekli o amerických IMR a BMR, kterými byli vyzbrojeni v roce 2001? Odpověď na tuto otázku přímo souvisí s tím, proč Američané snýtovali Buffalo...
                      8. profesor
                        12 Leden 2013 23: 04
                        0
                        Takže odkazuješ na sebe? Žádné další odkazy?

                        Potřebuješ to? Soudě podle vašich otázek jste tento článek ani nečetli? smutný
                        Obrněné vozidlo Buffalo

                        NATO STANAG ukazuje pouze hmotnost nálože pozemních min

                        Jaký stupeň ochrany dle SATANG popř GOST splňuje WRI a BIS?

                        S tunely je vše jasné. Toto není nášlapná mina.

                        Je to torpédo? vytunelovat to záložková metoda a nic víc.

                        A proč jste neřekli o amerických IMR a BMR, kterými byli vyzbrojeni v roce 2001?

                        za co? Američané koneckonců sapéři šli do Buffala...

                        Závěrem jste mě přesvědčili - Buffalo je úplný fuuuuuflo a Američané jsou sráči. hi

                        PS
                        Přečtěte si pár prací akademika Lavrentieva o teorii kumulativního jetu, zejména kde popisuje, co se s ním stane, když jím prochází kapalné médium.
                      9. vousy999
                        vousy999 13 Leden 2013 15: 14
                        +1
                        Citace: profesor
                        Potřebuješ to? Soudě podle vašich otázek jste tento článek ani nečetli?

                        No, tady jsi zase pro své. Přečetl jsem si článek, ale proč si myslíte, že váš článek je konečná pravda? Podle mého názoru si informace vykládáte ve svůj prospěch. Uvedete například odkaz, který údajně potvrzuje vaše slova, že na Buffalu nedošlo k žádným ztrátám, ale ve skutečnosti se tam nic takového neříká. Nemluvím o tom, že článek je upřímně starý, před sedmi lety... Nebo jiný příklad. Z nějakého důvodu začnete zpochybňovat známou informaci, že MRAP není bojové vozidlo, ale transport. Zkoušeli jste hledat "Buffalo MPV"? No, zkuste to a podívejte se „Buffalo MPV (MPV - Mine Protected Vehicle, TRANSPORT se zvýšenou protiminovou ochranou). Podle mého názoru vám váš obdiv k MPAP již brání objektivně zhodnotit tuto techniku ​​...
                        1. Už jsem vám odpověděl ohledně GOST. Zapomenutý? V SSSR / RF jsou GOST, které určují bezpečnost strojního zařízení, jejich vlastní, samostatné. Nesouvisí s GOST jiných BTT. Podle vašeho odkazu se říká, že Buffalo drží pod dnem 30librovou (13,6 kg) nášlapnou minu, podle odkazu, který jsem vám dal v předchozí zprávě, prý BMR-3M vydrží výbuchem vysoce výbušné miny TM-62 s trhavinou MS, (což odpovídá cca 13 kg trhaviny). Co pořád nechápeš?
                        2. Máte kromě „torpéda“ ještě nějaké další možnosti? Když je nášlapná mina odpálena, cíl je zasažen rázovou vlnou a produkty výbuchu. Tunely naopak „150-200 m“, ražené v dostatečné hloubce a s výbušninami rozmístěnými po celé délce, zařízení nezasáhnete. Vydrž, ano. A pojďme na to – přijmi výzvu, pojďme rovnou odkazovat na fotku těchto tunelů, nebo BTT, která se do nich dostala.
                        3. Nikdy jsem netvrdil, že "Buffalo" jsou "kecy" a že Američané jsou "přísavky". Nechápu, proč máš tak nervózní reakci?
                        4. Pokud mi dokážete přesvědčivě vysvětlit, co teoretické práce „akademika Lavrentieva“ souvisí s probíraným tématem, jsem připraven si to přečíst. Ale až po vašem vysvětlení.
                        5. A závěrem. Předpokládám, že nemluvíte o „amerických WRI a BIS“, protože po mém dotazu jste si uvědomili, že v době vstupu vojsk do Afghánistánu (2001) neměli Američané k těmto ruským inženýrským vozidlům nic blízkého! V té době skutečně měli v jednotkách: „odstraňovač min-buldozer“ D7G (50. léta minulého století), bojové ženijní vozidlo M728 CEV (1965, od roku 2000 bylo jeho použití v nepřátelských akcích ukončeno). Ale ženijní vozidlo M1 "Grizzly", uvedené do provozu v roce 1999, v roce 2001 nebyla v jednotkách jediná kopie! Po vstupu do Afghánistánu si Američané uvědomili, že nemají účinné ženijní vybavení. Začali to zběsile škrábat, kde se dalo - vzali dánskou HYDREMU 910 MCV a rychle snýtovali Stryker ESV i MPV Buffalo...
                      10. profesor
                        13 Leden 2013 16: 53
                        0
                        Přečetl jsem si článek, ale proč si myslíte, že váš článek je konečná pravda?

                        Kdybyste to četl, kladl byste otázky, které jsou v článku zodpovězeny, například jak dlouho se tyto stroje používají? Tak jako tak...

                        Uvedete například odkaz, který údajně potvrzuje vaše slova, že na Buffalu nedošlo k žádným ztrátám, ale ve skutečnosti se tam nic takového neříká.

                        Čtěte pozorně: Od svého nasazení v Iráku v roce 2003 utrpěla vozidla Cougar a Buffalo využívaná týmy na likvidaci výbušné munice a ženijní jednotky asi 1,000 zásahů IED bez ztrát na životech, řekl Wayne Phillips, viceprezident společnosti odpovědný za programy námořní pěchoty. Máte informace o mrtvých? Podíl?
                        1. Nezapomněl jsem. Testy obrněných vozidel na ochranu před výbuchy se neprovádějí tak, jak to někomu přijde na hlavu, ale podle GOST. Vysvětlete vám, co je to standard?
                        2. Tunel je prostředek k položení nášlapné miny, a ne jediný. Nášlapná mina není instalována po celé délce tunelu, ale pouze v jeho "koncovém" bodě přímo pod "vozovkou" nebo napadeným objektem (takto byl kontrolní bod odstřelen).
                        3. Navzdory existenci housenkových IMR a BMR získávají Američané Buffalo-fact.
                        4. Tyto teoretické práce jsou základním kamenem sovětské aplikované vědy, jejímž výsledkem je tvorba tvarovaných nábojů. Po přečtení možná pochopíte, že 1000 mm homogenního pancíře lze nahradit 100 mm kompozitního pancíře (přibližná čísla) a také to, jak rychle kumulativní proud v kapalinách „vyhasne“.
                        5. Samozřejmě že ne! (mezi Izraelci

                        byli příliš stydliví, než aby se zeptali Němců

                        , ale začal křečovitě nýtovat Buvola). Proč jste zapomněl na strojírenský stroj M9? Proč neřekli o osudu Grizzlies, kolik z nich je nyní v jednotkách a kolik je Buffalo? Kolik USMC M1ABV, celkem 6 M1 Panther II? Kam se poděly D-9 a britské FV 180 CET? Jeli Francouzi a Němci do Afghánistánu bez ženijního vybavení? mrkat
                      11. vousy999
                        vousy999 14 Leden 2013 15: 29
                        0
                        Citace: profesor
                        Tak jako tak...

                        No, proč, "no, dobře." Moje otázka byla zcela přirozená. Napsal jste: "V roce 2002 byli čtyři buvoli nasazeni do Afghánistánu, aby vyčistili letiště v Bagrámu." Mnoho jiných zdrojů ale uvádí zahájení provozu až v roce 2004 (navíc 21 vozů se mělo objevit až do konce roku, v prosinci).
                        1. Podle vašeho odkazu se říká, že dva typy MRAP "Cugar" a "Buffalo" měly asi 1000 výbuchů a nedošlo k žádnému úmrtí? Souhlasíš? No, zaprvé se jen říká, že při explozi daného počtu pozemních min nedošlo k žádnému úmrtí. Ale koneckonců se neříká, že „asi 1000“ výbuchů, to je obecně úplný počet existujících výbuchů. Z nějakého důvodu v článku jednoduše nenapsali - všechny výbuchy těchto MRAPů byly bez obětí ... A za druhé, není tam žádná porucha - kolik MRAPů "Cougar" a "Buffalo" bylo provozováno a kolik výbuchů každý z nich odolal. Cougar MRAP jsou provozovány řádově více než Buffalo. A do třetice, a to je asi to nejdůležitější – tato informace je stará 7 let. Kde je infa za posledních 7 let?
                        2. Jste připraveni sdělit podrobnosti o tom, jak přesně podle „standardu“ probíhá výbuch podle STANAG nebo GOST? Pojďme si promluvit, je to zajímavé. I když proč nejste spokojeni s informacemi o explozích, velmi specifické a skutečně používané (!) munici v bojových operacích, minách TM-62, stále nechápu. A místo detonace je označeno konkrétně - „střed dna“.
                        3. A co "bloková pošta" a nášlapné miny pro obrněné transportéry? A je naprosto nepochopitelné, jaký má smysl kopat tunel na 200 m, a pak na jedno místo pokládat výbušniny? Nebo chcete říct, že „tunel“ je jen způsob, jak nenápadně umístit výbušniny na určité místo? Pak se neliší od obyčejné nášlapné miny.
                        4. Ano, to znamená, že své znalosti zakládáte na teorii. No, pak je to jasné... Copak jim na praxi nezáleželo? Jmenujte mi alespoň jeden tank nebo těžké bojové vozidlo pěchoty, kde je OFICIÁLNĚ deklarována odolnost bočních výběžků trupu (!!!) proti kumulativním hlavicím větší než 500 mm? V roce 2006 se operace IDF zúčastnila nejchráněnější MBT Izraele - Merkava Mk.3B Baz dor Dalet (s tzv. pancířem 4. generace a Merkava Mk.4 a byly celkem úspěšně zasaženy ATGM druhé generace.
                        5. Správně, "křečovitě začal nýtovat", protože M9 je zemní stroj s částečným pancéřováním, http://www.saper.etel.ru/texnica/us-m9.html, 70tunový program "Grizzly" Američané to kryli dlouho (psali, že to bylo právě kvůli nadváze auta). Pokud jde o ostatní věci, které jste vyjmenoval, jednalo se o nedostatek řádného ženijního vybavení mezi Američany, a to právě v době vstupu vojsk do Afghánistánu (2001). Ve spěchu dokázali nýtovat pouze Buvola, protože. neměli žádnou „housenku“ podobnou ruským IMR a BIS. Ano, a kočka křičela "Buffalo" - celkem bylo vyrobeno asi 250 kusů (pro americké ozbrojené síly) a kolik je nyní v provozu, není vůbec známo ...
                      12. profesor
                        15 Leden 2013 13: 07
                        +1
                        Chodíme v kruzích. Američané, kteří již měli skutečný model IMR založený na tanku M1, se jej rozhodli opustit, přestože by to mohlo zachránit závod na výrobu stejných Abramů. Místo toho si armáda objednala „bezcenné“ Buvoly od stejné společnosti, která vyrábí Abramy. Yankeeové navíc nezačali získávat IMR založené na Leopardu od Němců, ale vytvořili inženýrské vozidlo založené na jihoafrickém MCI, protože je považovali za bezpečnější. Nebo možná neměli dost peněz na Grizzlies? Také minulé - závodu v Limě jsou přiděleny peníze na výrobu tanků, které nepůjdou do armády, ale rovnou do skladu v poušti... No pitomost, co na ně ještě říct.
                        oklamat

                        BMR-3M přesně udrží 13 kg...
                        Co znamená "uchovat"? Těsnění trupu nebylo porušeno a dno se prohnulo o 10 cm, stíhači si zlomili páteř, protože sedadla byla k tomuto dnu přišroubována šrouby M10, a pak si zlomili krk, protože tam nebyly bezpečnostní pásy a stíhačky byli zasaženi hlavou o střechu a ti, kteří přežili, dostali po přetlaku? A tak to samozřejmě „drží“: trup je jako nový a stíhačky sedí jako živé...

                        Rozlišujete mezi homogenním pancířem a např. kompozitním pancířem nebo pancéřováním rozmístěným (o zabudované dynamické ochraně obecně mlčím)? Co je penetrace brnění?

                        S tímto argumentem končím kvůli nedostatečné produktivitě. hi
                      13. vousy999
                        vousy999 15 Leden 2013 15: 28
                        0
                        Citace: profesor
                        Chodíme v kruzích

                        "My" rozhodně nepůjdeme. Můžeš. Vysvětlím to naposledy. Jak víte, ruské IMR-3M a BMR-3M/MA jsou vyrobeny na podvozku tanků T-90/90A. IMR-3M má hmotnost 3 tuny s vlečnou sítí KMT-R49,5, BMR-3M s podobnou vlečnou sítí 51 tun. Pro Američany mají nejnovější modifikace M1 hmotnost 62-63 tun. BMR se na jejich základě ukazuje jako těžký jeřáb, stejný "Grizzly" - 70 tun. Tohle jim nevyhovuje. A nemají lehčí chráněnou pásovou platformu. Tento problém se překrývá s obecným ignorováním vývoje strojírenské technologie. Dokonce i odminovací pluh M1 MCBS pro Abrams byl vytvořen na základě izraelského vývoje http://www.saper.etel.ru/texnica/us-m1.html. Když smažený kohout kloval Američany v Afghánistánu, neměli prostě jinou možnost než Buvola.
                        Citace: profesor
                        inženýrské vozidlo MRAP, protože je bezpečnější

                        Váš výrok je prostě "mistrovské dílo". MRAP je bezpečnější než tank. Ty sám nejsi vtipný? Výše jsem již ukázal, že na rozdíl od BMR-3M se Buffalo, kromě 13 kg nášlapných min, nedokáže chránit před ničím jiným. Chcete se i nadále věnovat sebeklamu? Pro rány boží…
                        Citace: profesor
                        Co znamená "uchovat"?

                        Nečetl jsi pozorně můj odkaz. Říká, co to znamená - "zajišťuje přežití posádky."
                        Co zde není jasné?
                        Citace: profesor
                        Rozlišujete mezi homogenním pancířem a např. kompozitním pancířem nebo pancéřováním rozmístěným (o zabudované dynamické ochraně obecně mlčím)? Co je penetrace brnění?

                        Rád teoretizuješ... Průbojnost pancíře hlavic se udává vždy pro ocelový homogenní pancíř, při specifikaci úhlu kontaktu s překážkou. Ale ochrana pancéřovaného objektu je indikována stejným způsobem - odolnost vůči kumulativním hlavicím, je dána ekvivalentem homogenního ocelového pancíře. Tito. nebere se skutečná tloušťka pancíře (jakákoli - kompozitní, rozmístěná atd.), ale její ekvivalent - homogenní ocel. Je to jasné? Neřeknete mi jediný sériový vzorek BTT, u kterého má bok trupu odpor větší než 500 mm. Takovou ochranu nemá ani izraelský „Namer“.
                        To, že o DZ "mlčíte", děláte správně. Na izraelském "Namer" tomu tak není. Tady není vůbec o čem mluvit.

                        Všechno nejlepší!
    4. QW4238
      QW4238 7 Leden 2013 20: 46
      -1
      na pohled naprostá zrůda, ale účinnost je mimo chválu. Zajímavé je, že máme alespoň vývoj takových strojů?


      Ne najednou, vzhled takových strojů v Rusku je otázkou času. Vybavení je vhodné, ale náš rozpočet není srovnatelný se Spojenými státy a na všechno není dost peněz. Domnívám se, že v první řadě jsou potřeba obyčejné MRAPy a již na jejich základě vyrobit inženýrské vozidlo.
      1. vyhřívat se
        vyhřívat se 8 Leden 2013 00: 40
        +3
        Citace: QW4238
        aet. Domnívám se, že v první řadě jsou potřeba obyčejné MRAPy a již na jejich základě vyrobit inženýrské vozidlo.

        Správně, naše MCI je potřeba na jednotkách a sestavách sériových nákladních vozidel.Na mostech a ne na nezávislém zavěšení Příklad MCI .RG 33 L6 / 6 BAE Systems / Odminovací stroj.
  3. Saddám
    Saddám 7 Leden 2013 16: 32
    +2
    máme nejen vývoj, ale hotové kopie, jako je Kamaz Typhoon, VPK-3924 "Bear, atd., ale neexistuje pro ně žádná státní objednávka
  4. Senya
    Senya 8 Leden 2013 11: 41
    0
    Mneb takovou věc, kopat rok a zasadit kartafan...kromě toho jsou tam i hrábě! krásaaaa

    Pravděpodobně má stále talibanskou trysku na chytání vajec)
  5. profesor
    10 Leden 2013 10: 16
    0
    A takhle to v Rhodesii všechno začalo.





    1. profesor
      10 Leden 2013 10: 17
      +1
      pokračoval s obrázky






      1. TIT
        TIT 13 Leden 2013 19: 54
        0
        živý geo radar
  6. petrpob
    petrpob 24. března 2013 16:55
    0
    taková auta by se nám hodila, po ruských silnicích bychom projeli bez problémů =)