Zlatý věk ruské šlechty

69
Zlatý věk ruské šlechty
Kateřina Veliká v korunovačních šatech. Kapuce. V. Eriksen. XVIII století


Bez pochopení základních principů vývoje společnosti se vše sejde na jednotlivosti, vášně jednotlivých vládců, „dobré“ podle názoru jedněch a „špatné“ podle mínění druhých a indikativní události, které lze interpretovat. pouze na základě vlastních preferencí, na které má každý právo, ale to neodpovídá skutečnému vědeckému obrazu vývoje společnosti.



Vznešená diktatura


Petr Veliký prostřednictvím modernizace ochránil zemi a vytvořil pro ni vyhlídky na rozvoj. Modernizace zároveň prudce posílila vládnoucí třídu feudálů, odstranila ji od rolníků a dalších „tříd“ na nich závislých a povýšila ji vysoko nad ně.

Země tak nastolila plnou moc šlechtické třídy se systémem vládnutí – monarchii. Byl to feudální stát, nikoli „věčná ruská státnost“.

„Diktatura šlechticů“ po téměř dvě století určovala politickou a ekonomickou strukturu státu a prováděla, zejména v prvním období, jakési neregistrované volby králů. Ti, kteří byli „diskvalifikováni“ vraždou, byli: dítě John III (VI) Antonovič - i když ne hned, Petr III - o několik dní později a Pavel I - okamžitě. Mikuláš I. pohlížel na děkabristické povstání jako na podobnou revoluci, převrat, nevděčných šlechticů, připomínající svržení jeho otce Pavla, a nikoli jako ideologické hnutí.

Kateřina II. Veliká, krev od krve, maso od masa s feudálními pány, na znamení solidarity s kazaňskými šlechtici, kteří zažili hrůzy selské války Emeljana Pugačeva, se nazývala „kazaňská šlechtična“. Ale i oni se to pokusili „odhlasovat“ neúspěšnými převraty během vojenské krize v letech 1776 a 1791–1792. ve prospěch jejího syna Pavla Petroviče. Stejně jako byli v XNUMX. století „voleni“ ti, kteří, nebýt dědiců Petra Velikého, zasahovali do nejvyšší moci, jako AD Menšikov, Dolgorukovs, E. I. Biron a velkokněžna Anna Leopoldovna.


Menshikov v Berezovu. Kapuce. V. I. Surikov. XIX století

Tyto ušlechtilé požadavky na kandidáta by neměly být zaměňovány s tvrdými podmínkami služby panovníkovi, jedno nerušilo druhé. Přísnost panovníka Petra ve vztahu k šlechticům, s jeho službou ve věku 25 let a začátkem služby jako vojín, byla přísností feudálního „patrimonálního“ otce ve vztahu k nedbalým, ale drahým „synovcům a vnukům“ , feudální terminologií, s cílem je naučit.

Odstranění toho či onoho panovníka bylo bojem o panovníka, který by šlechticům mohl poskytnout co nejatraktivnější podmínky pro existenci a vykořisťování závislé třídy, ať už byla tato situace určována z jakýchkoliv konkrétních důvodů.

Systém řízení: skutečný a formální


Vzhledem k tomu, že v zemi probíhala modernizace, nejsou detaily klasického feudalismu v XNUMX. století vždy vidět, protože během něj prostě zanikly: v první řadě klasická feudální milice, kterou byla armáda v Evropě v r. XNUMX.–XNUMX. století zanikla. a v Rusku již v XNUMX. století.

Příznačná je v tomto ohledu situace s vládními institucemi přijatými Petrem I., které samozřejmě předběhly XNUMX. století. O nějaké „regulérnosti“ či regulérním stavu není třeba hovořit, natož o „policejním státě“, kolektivní nevědomí i sociální feudální struktura jej zcela odmítly.

Neustálý a dlouhý pobyt šlechticů v armádě během téměř celé první poloviny XNUMX. století vedl k rozšíření masového loupežnictví v zemi, ale když se pro šlechtice naskytla příležitost zůstat na svých panstvích delší dobu časem začalo loupeže upadat. Situace charakteristická pro feudální strukturu společnosti, kdy to nebyly externí vládní agentury, ale jako dříve vznešené městské korporace, samotní vlastníci půdy, kteří vykonávali místní administrativní a policejní funkce.

A samozřejmě, povstání E. Pugačeva jasně demonstrovalo absenci právě tohoto „policejního státu“. Pokus o „centralizaci“ a systematizaci byl v zemi ve feudální fázi s feudální agrární mentalitou někdy hraničící s „náctiletým“ chováním ve službě extrémně obtížný.

Systém řízení si svým vnějším designem v evropském stylu (Senát, kolegia) a formalistickou „regulérností“ zachoval svou organickou a feudální podstatu, a to v podmínkách, kdy vnější hrozby donutily feudální stát zabývat se neobvyklými záležitostmi, např. hledání nerostných zdrojů a továren na stvoření. Právě s touto feudální mentalitou byly spojeny krize systému řízení, které provázely všechny vlády v XNUMX. století.

Na druhou stranu by bylo nespravedlivé tvrdit, že nové, byť formální instituce společnost neovlivnily. Většina evropských států nakonec také zůstala feudální, i když v pozdějších fázích vývoje, na rozdíl od Ruska. Systematická činnost, která neměla nic společného s agrárním výrobním cyklem v rizikovém zemědělském pásmu, se do ruské šlechtické společnosti dostávala postupně, šířila se odshora dolů a souvisela se seznamováním s evropskou kulturou, literaturou a myšlenkami. Školou k tomu byla samozřejmě především armáda.

Veškeré změny spojené s vytvořením „nejvyšších tajných rad“, výborů, kabinetů a říšských rad, reformy Senátu směřovaly a poskytovaly feudálním šlechticům optimální podmínky pro řízení podřízené třídy – rolníků.

Rozvoj dalších vrstev společnosti, např. třetího stavu, který v této době vznikl, byl podporován a rozvíjen výhradně k dosažení hlavního cíle.

Vznešené zákonodárství „zlatého věku“


Vláda (králové, senát, oblíbenci atd.) prostřednictvím legislativy prosazovala politiku posilující ekonomickou sílu šlechticů útokem na „organická práva“ rolníků a jiných „tříd“. V roce 1731 byl přijat dekret, který definoval šlechtické statky jako „nemovité statky-patrimoniální statky“, to znamená, že se staly úplným majetkem feudálů, když předtím dostali panství do dočasného držení za své služby.

Za Elizavety Petrovna Senát legislativně posílil ekonomické a sociální pozice feudální třídy. Dekret z roku 1752, který upravoval nákup rolníků do továren, zdůrazňoval postavení sloužících šlechticů, na rozdíl od těch, kteří jej dostávali podle Tabulky hodností. A některé vyhlášky z 50. a 60. let. 1762. století se snažilo omezit práva výrobců na nákup rolníků. Nakonec byl v roce XNUMX zaveden dekret zakazující prodej rolníků do továren bez půdy.

V roce 1755 získali šlechtici nejdůležitější hospodářský monopol na destilaci (měsíční svit).


Večer. Kapuce. K. Somov. XX století

Dekret z roku 1760 de iure upevnil soudní moc šlechty nad rolníky a umožnil rolníky vyhostit na Sibiř.

V roce 1762 získali šlechtici právo stěhovat rolníky z hrabství do hrabství na svých panstvích a právo zakázat bohatým rolníkům, aby se zapsali jako obchodníci. Dekret z roku 1767 zakazoval rolníkům předkládat petice nejvyššímu jménu.

Neúspěšné přitom nebyly „legislativní projekty“, které vycházely z příkladů zahraniční legislativy. „Zákonodárkyně“ Kateřina II., pod vlivem myšlenek evropského osvícenství, komunikující s mnoha jeho předními představiteli, vydala nejvyšší „řád“ s cílem zavést „ducha zákona“ a „základních zákonů“ v Rusku . Proč byla v letech 1767–1768 sestavena Legislativní komise, jakési ustavující shromáždění šlechticů. Pokud by filozofové J.-L. d'Alembert, D. Diderot a Voltaire podporovali upřímnou práci královny, pak mezi „hlavními adresáty“ celý tento podnik bídně selhal.


Portrét D. Diderota. Kapuce. D. G. Levitsky. XVIII století

A nejde o to, že by evropské nadace byly Rusku cizí. Jak vidíme, pokud jde o módní věci, evropskou módu, architekturu a luxus, nebylo pochyb, ale skutečnost, že tyto myšlenky neměly absolutně žádnou souvislost s feudálními myšlenkami a mentalitou; šlechtici nepotřebovali abstraktní „občanské zákony“, a nevolnické „duše“:

"Taková pravidla," jak řekl Kateřinin reformátor Nikita Ivanovič Panin, "mohou kazit budovy."


Portrét N. I. Panina. Neznámý umělec. XVIII století

Další reforma Kateřiny II byla věnována městům. V předchozích obdobích příběhy v ruských městech, jako místech hromadného osídlení, probíhal směnný obchod, obchod a zpracování produktů. Ale byla to především administrativní, zemědělská, rybářská a obchodní centra, nikoli však střediska řemesel a obchodu, což jsem již nejednou zdůraznil.

Čili neexistovala dělba práce a město jako středisko řemesel se zemědělské vesnici nebránilo. Kromě některých obchodních center, jako byl Novgorod, Pskov, Archangelsk do začátku XNUMX. století, Nižnij Novgorod, centra řemesel a zpracování, jako Jaroslavl, byla většina měst buď pevnostmi, nebo centry feudálních korporací, kterým se říkalo „ města“, jako je Smolensk nebo Rjazaň atd.

Snad jen Moskva byla klasickým městem. Klasické schéma, kdy se kolem panského či feudálního centra tvoří posad neboli obchodně-řemeslné předměstí, se v Rusku v dobrém zformovalo v XNUMX. století.

Modernizace samozřejmě provedla své změny, nyní se kolem závodu často začíná formovat město, ale schéma zůstává nezměněno. Venkovské obyvatelstvo bylo 94%, zatímco městské obyvatelstvo bylo pouze 6%. Proto cechovní reforma cara Petra, zavedená shora a vypůjčená z Německa, kde se tento systém přirozeně vyvíjel, probíhala s obtížemi. V roce 1760 dílny zcela upadly.

Je příznačné, že od roku 1700 do roku 1800 vzrostly ceny chleba (žito, oves, pšenice, ječmen, pohanka) o 350–379 %, základních zemědělských produktů o 500 % a řemeslných výrobků o 400 %. A v 61. století, s pokračujícím růstem cen v zemědělství, které se do konce století stanou průměrem v Evropě: ceny rostlinných produktů vzrostou o 81 %, dobytka - o 41 %, zatímco ceny průmyslového zboží klesne o XNUMX %. To jasně zdůrazňuje feudální charakter hospodářství v XNUMX. století oproti XNUMX. století, kdy růst průmyslové a řemeslné výroby, spojený s počátkem měšťanských vztahů, změnil směr pohybu cen průmyslového zboží.

Třetí stav neboli vytvoření „střední třídy lidí“


Došlo-li ve vztahu k vrstvě feudálů k zefektivnění zákonodárství a upevnění jejich stále vzrůstajících práv, korunovaných Listinou šlechtě z roku 1785, pak za pomoci Listiny městům z roku 1785 Kateřina teprve se pokoušel zformovat městskou třídu, „střední třídu lidí“ neboli filatelismus, který v této fázi feudalismu, stejně jako dříve v Evropě podobného období, právě vznikl.

Poprvé jasně, na legislativním a faktickém základě, došlo k oddělení městského obyvatelstva od venkovského, což vedlo k jeho konsolidaci a získalo určitou formu samosprávy. Je příznačné, že termín „statky“ se v běžném ruském jazyce objevil až na přelomu XNUMX.–XNUMX. To, co existovalo dříve, lze jen stěží nazvat „třídami“; ve skutečnosti existovaly dvě třídy: bojová a orba. Proto jsem ve všech předchozích kapitolách dal slovo „statky“ do uvozovek.

Lidé a zdroje pro rozvoj


Rozvoj jakékoli sociální struktury vyžaduje zdroje. Pro Rusko v XNUMX. století byly zdrojem pro feudální pány, včetně zajištění obrany, „duše“ nevolníků nebo podle definice toho období lid. A základem ekonomiky agrární, feudální společnosti zůstalo obilnářství, i když se objevilo například i profesionální zelinářství a zahradnictví. V zemědělství se již v tomto období zachoval tradiční „třípolní“ systém s rozdělením polí v obdělávání: první pro ozimy, druhé pro jarní plodiny, třetí pro úhor, s přítomností ještě více polí. starověký systém „úhoru“, kdy byla půda ponechána několik let bez obdělávání. S různými variantami trojpolí na Ukrajině a ve stepních oblastech Ruska.

Maximum, co mohl zemědělec vymáčknout v podmínkách primitivního, nevědeckého zemědělství a techniky, vymáčkl ruský rolník na vrcholu rozvoje feudalismu v Rusku, včetně Ukrajiny, v XNUMX. století. Čili k dalšímu rozvoji „zlatého věku šlechty“ v podmínkách modernizace a vnějších hrozeb mohlo dojít pouze neustálým snižováním potřeb samotného hospodáře. Hovoříme samozřejmě o vývoji rolnické třídy jako celku, a nikoli o jejích jednotlivých, úspěšných, „bodových“ představitelích (M. V. Lomonosov, historik M. P. Pogodin nebo dynastie obchodníků Morozovů).

Odhadované minimum bylo 24 liber „chleba“ na dospělého, což poskytlo 3 200 kilokalorií za den. Ale přítomnost jednoho nebo dvou koní na farmě a bez nich by to nebylo možné, krávy a prasata tuto dietu omezily a snížily ji na 1 kilokalorií. Přítomnost pouze jednoho koně na farmě vedla v životě k tomu, že 866 % farem nebylo zásobeno obilím. Analýza údajů, které máme za toto období k dispozici, ukazuje, že ve všech rolnických domácnostech byl vždy nedostatek chleba: pouze v průměru 70–9 % rodin mělo podle oblasti bydliště nějaký přebytek, zatímco většina (až 19,4 %) – obrovský deficit.

Změna výnosu na 1-CAM by mohla problém vyřešit, ale byl to právě tento přechod, kterého rolník v podmínkách rizikového hospodaření nemohl dosáhnout. CAM je míra ukazující návratnost výsadby, např.: z jednoho vědra (pytel, kg) bude sklizeň 5-6 věder (pytel nebo kg), tedy CAM-5 nebo CAM-6.

Průměrný rozpočet čtyřčlenné rodiny na konci 26. století, kde byli dva muži: otec a syn, tedy dvě revizní duše, v penězích byl 30–10 rublů. Zatímco peněžní příjem byl 12–14 rublů. Což naznačovalo deficit minimálně XNUMX rublů. Proto ta kniha. M. M. Shcherbatov ve své „Poznámce k rolnické otázce“ zdůraznil, že hlad je stálým společníkem rolníků. Mluvíme o celém rolnictvu, bohatí se jen vešli do rámce tohoto rozpočtu.

I s přihlédnutím k tomu, že během 5. století se náklady na „chléb“ zvýšily 1725krát a daň z hlavy zůstala od roku 1800 do roku XNUMX nezměněna, situace se pro rolníka nezměnila k lepšímu. Protože všechny skrovné materiální přebytky a pracovní doba byly šlechtici vyvlastněny:

„Takhle přemění bohatý statkář,“ napsal fabulista I. A. Krylov, „svůj chléb a své rolníky v módní zboží a Francouzi mají umění vyrobit toto zboží tak, že se za měsíc promění v nic.“


Danches XNUMX. století. Karikatura.

A to se stalo v době, kdy se chléb ještě nestal masovým tržním produktem, což se stane v následujícím období, kdy se feudální renta po zdražení obilí zvýší. Což povede i k poklesu spotřeby kilokalorií v předreformních dobách, tedy ke zvýšení života z ruky do úst.

Geografické a klimatické prostředí drsným způsobem, jako skutečná „macocha“, podle trefné poznámky historika XNUMX. století S. M. Solovjova, zpomalovalo agrární hospodářství země, ale mnohem důležitějším faktorem ovlivňujícím život poddaných zemědělců byla vládnoucí třída feudálních pánů, kteří zabavili (správněji vyvlastnili) rentu a umožnili rolníkům existovat na pokraji života:

"živí se plevovým chlebem, žijí spíše jako zvířata než jako lidé."

A nejsou to jednoduchá slova. Rolníci zoufale čekali na svobodu, která v prvé řadě znamenala ekonomické osvobození, nebo jednodušeji život ne z ruky do úst. Zvěsti tato očekávání přiživovaly, jako tomu bylo například v období statutární komise v letech 1767–1768. Čtyřicet podvodníků Falešného Petra III. za vlády Kateřiny II. (1762–1796) odráželo tyto aspirace. Včetně Pugačeva, který zničil šlechtice v kořenech, „jako třídu“, a na kterého proto lidé čekali v Matičce.


Dělníci přinášejí E. Pugachevovi zbraně. Kapuce. M. Avilov. 1924

Je příznačné, že v provincii Penza, kde se Pugačovovi dostalo plné podpory, činil v roce 1796 sběr obilí na hlavu obrovských 1 liber (pro srovnání: v Kaluze jich bylo 024, v Oryolu - 256 liber), ale obyvatelstvo podporovalo vůdce povstání, protože všechno obilí zabavili šlechtici.

S pronikáním komoditně-peněžních vztahů do ekonomiky země zvenčí se chléb jako jediná surovina velkovýroby stává hlavním produktem, jehož ceny jsou ovlivňovány mezinárodním trhem. Tato situace přispěla k růstu vykořisťování rolníků.

„Zlatý věk ruské šlechty“ v XNUMX. století byl s velkými výhradami přibližně shodný s obdobím XNUMX.–XNUMX. století. v zemích západní Evropy.

Vnější tlak, který měl klíčový vliv na zvláštnosti formování feudalismu v Rusku, vytvářel od konce XNUMX. století pro něj, stejně jako pro další evropské země v různých fázích feudalismu, nové výzvy: Bastila byla zničena v Paříži...


Chcete-li se pokračovat ...
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

69 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +5
    30. září 2023 04:26
    Je jasné, že v Ingušské republice, kde venkovští obyvatelé tvořili téměř 90 % obyvatel, nebyl život rolníka jednoduchý.
    Včetně Pugačeva, který zničil šlechtice v kořenech, „jako třídu“ a na kterého proto lidé čekali v Matce Stolici.

    Ukazuje se, že ruský lid po staletí čekal na svého zachránce, který pravidelně přichází a ničí vládnoucí třídu. Co je to za tendence: tolerovat pijavice až do poslední a nejmenší jiskry stačí k zažehnutí povstání (revoluce)? Jaký hnusný zvyk: dostat se k moci a okamžitě zapomenout na státní problémy a zájmy kvůli uznání od soudu a nějaké části společnosti...
    Nevolnictví nemělo daleko k otroctví... Ne nadarmo lidé přijímali socialistické myšlenky a podporovali bolševiky... Ke komentáři mohu připojit pouze jednu scénu o spravedlnosti z filmu „Děmidovové“ o životě „ vysoká společnost":
    1. +1
      30. září 2023 05:37
      Video je možné zhlédnout na odkazu:
      https://youtu.be/N_ERAdxDGDo
    2. +4
      30. září 2023 15:16
      Citace: ROSS 42
      Co je to za tendence: tolerovat pijavice až do poslední a nejmenší jiskry stačí k zažehnutí povstání (revoluce)?
      Protože ozbrojení a organizovaní pijavici krve ničí ty, kteří odmítají vydržet, a pouze masové povstání umožňuje začít je účinně ničit jako odpověď.
  2. +4
    30. září 2023 04:34
    Respekt autorovi. Velmi dobře odůvodněné dílo.
    Je jasné, že v podmínkách rizikového hospodaření nemohla být o prudkém rozvoji průmyslu ani řeč.
    Nebyly žádné přebytečné zdroje.

    Ale i v takových podmínkách by se zdálo, že existovala objektivní možnost racionálnější organizace. Například zvýšení podílu státních rolníků.
    Jaké to bylo v 18. století a jak se měnilo v čase?
    1. +8
      30. září 2023 08:28
      Jaké to bylo v 18. století a jak se měnilo v čase?

      Podle revizních pohádek v 48. stol. od 53 do 1762 %. Polovina země. Maximum podle revize z roku 49, 48 % před Pugachevschinou, XNUMX % po.
      Distribuce se během této doby zastavila, protože v centrálních regionech už nebylo koho distribuovat. Nevolnictví bylo později rozšířeno na levobřežní Ukrajinu a Nové Rusko; během rozdělení Polsko-litevského společenství existovalo nevolnictví na pravobřežní Ukrajině.
      S rozšířením hranic země všichni anektovaní připadli státu. rolníků, režim k nim byl samozřejmě shovívavý. Hlavním nevolníkem v soukromém vlastnictví byl velkoruský rolník.
      1. +2
        30. září 2023 09:23
        Protože „chuť k jídlu přichází s jídlem“, položím další otázku.

        Jak je to s počtem klášterních sedláků v 18. století? A proč Kateřina zničila kláštery? Byly tam ekonomické důvody?

        A pokud byl hlavní zotročený rolník Rus, jaký byl podíl neruských nevolníků? Tataři, Gruzínci, Kazaši... Patřili k jejich národním vlastníkům půdy nebo je kolonizovali ruští šlechtici?
        1. +5
          30. září 2023 09:43
          Jak je to s počtem klášterních sedláků v 18. století? A proč Kateřina zničila kláštery? Byly tam ekonomické důvody?

          Na konci 13. stol. Klášterní a církevní poddaní tvořili XNUMX % daně.
          Vždy existoval základ pro sekularizaci, počínaje Ivanem III., ale další sekularizace je spojena s Pavlem, kláštery se staly státními rolníky.

          A pokud byl hlavní zotročený rolník Rus, jaký byl podíl neruských nevolníků? Tataři, Gruzínci, Kazaši... Patřili k jejich národním vlastníkům půdy nebo je kolonizovali ruští šlechtici?

          Neruské národy podle výzkumníků připadly státu. Kretsians, Ale pokud byli osobně závislí, pak zůstali u svých feudálů, kde samozřejmě byli feudálové. Například jako na pravobřežní Ukrajině, kde ekonomický vliv po zrušení nevolnictví v roce 1861 zůstal dlouho u Poláků.
          Nikdo nezbavil Poláky práv na ukrajinské rolníky.
          hi
  3. 0
    30. září 2023 05:14
    Bez ohledu na to, jak se Zlatý věk za Kateřiny Veliké snažil naznačit, že byl zlatý pouze pro šlechtu, ale umění a vědy, které se tehdy aktivně rozvíjely s érou osvíceného absolutismu, je Kateřinina vláda hodna obecného názvu Zlatý věk. .
    Ve státní struktuře v té době dostávali od Kateřiny výsadní schvalovací listy nejen šlechtici, ale i celá města. Ale skutečnost, že zbožná Kateřina Veliká, ve své vizi místa moci, elity, šlechty a rolníků ve svém státě, byla v korespondenci s ateistou Voltairem upřímná, takové upřímnosti Kateřiny je těžké uvěřit. S největší pravděpodobností jde o poctu tehdejší módě...
    Hovoříme-li o Pugačevově povstání, a nikoli o Pugačevově selské válce, jak tuto vzpouru později nazvali pouze komunisté, je třeba poznamenat, že v této vzpouře Kateřina cítila nebezpečí právě ze strany elity svého okruhu a svého dvora a velmi se snažila zjistit, koho ten či onen vedl Pugacheva. A tuto vzpouru, vedenou a pod dohledem bojarů, nám pak komunisté chtěli prezentovat jako selskou válku proti bojarům a proti carismu. Jako by existoval alespoň jeden slogan – „Pryč s carismem“! Naopak ti, kdo vedli Pugačevu, se snažili dosadit „svého“ cara na ruský trůn, aby šlechta získala absolutní privilegia a záruky po staletí.
    1. +4
      30. září 2023 07:26
      tato vzpoura je vedena a kontrolována bojary
      "Jmenujte sestro, jmenujte se!! (c) Kdo jsou tito vůdci? Kdo se o ně staral? Rád bych věděl podrobněji.. Ano, Catherine měla podezření, ale nepotvrdilo se. Pugačevovo povstání bylo protestem proti likvidaci mnoha kozáckých privilegií, výroba soli, destilace, rybaření atd. Navíc v době povstání už vláda kozáky jako pohraniční vojenskou sílu nepotřebovala, hranice se posunula zpět, byly podél ní stavěny pevnosti, vojenské posádky byly vláda přebírá kontrolu nad kozáky, tímto trestem atamany, t. j. jmenovanými z hl.
      1. +4
        30. září 2023 13:51
        Správně uvedeno! A přidělení atamani a nově zavedené vojenské úřady místo předchozích vojenských kruhů. A od roku 1827, kdy se následník trůnu začal považovat za vojenského náčelníka všech kozáckých vojsk, byla všechna kozácká vojska Ruské říše neustále řízena jmenovanými náčelníky.
    2. 0
      30. září 2023 07:59
      "Zbožná Kateřina" - heh.... heh... Něco takového si musíte vymyslet ohledně lascivní Němky! smavý
      Snadno zničila pravoslavné kláštery, pravděpodobně proto, že ruská víra jí byla cizí.
      1. +7
        30. září 2023 08:16
        Cardomismus a antikomunismus v Rusku jsou nyní v trendu, zvláště když existuje příklad... víte kdo... úsměv
  4. +3
    30. září 2023 05:32
    Citace: ROSS 42
    Je jasné, že v Ingušské republice, kde venkovští obyvatelé tvořili téměř 90 % obyvatel, nebyl život rolníka jednoduchý.
    Včetně Pugačeva, který zničil šlechtice v kořenech, „jako třídu“ a na kterého proto lidé čekali v Matce Stolici.

    Ukazuje se, že ruský lid po staletí čekal na svého zachránce, který pravidelně přichází a ničí vládnoucí třídu. Co je to za tendence: tolerovat pijavice až do poslední a nejmenší jiskry stačí k zažehnutí povstání (revoluce)? Jaký hnusný zvyk: dostat se k moci a okamžitě zapomenout na státní problémy a zájmy kvůli uznání od soudu a nějaké části společnosti...
    Nevolnictví nemělo daleko k otroctví... Ne nadarmo lidé přijímali socialistické myšlenky a podporovali bolševiky... Ke komentáři mohu připojit pouze jednu scénu o spravedlnosti z filmu „Děmidovové“ o životě „ vysoká společnost":

    Lze dodat, že otroctví bylo také jiné, v Římě byly pokusy o jeho omezení, v Řecku byly rozdíly, v Babylóně a Asýrii vlastní nuance a nevolnictví na vrcholu svého rozvoje bylo totožné s otroctvím v nejtěžších formy, protože pro pány neexistovala prakticky žádná omezení, pokud by existovaly zákony omezující nevolnictví, kdo by mohl ověřit jejich dodržování?
    1. 0
      30. září 2023 08:23
      Řecko mělo své odlišnosti, Babylon a Asýrie měly své vlastní nuance a nevolnictví na vrcholu bylo totožné s otroctvím v jeho nejtěžších formách.

      Řecké otroctví je horší než nevolnictví. Při archeologických vykopávkách vykopali pohřeb s kostrami a zjistili podivné rysy, kosti byly na určitých místech zdeformované, ukázalo se, že jde o pozůstatky řeckých otroků, podle funkce, kterou otrok-nástroj plnil, jeho kosti byly deformované. Řekové používali otroky jako stroje nebo nástroje s vysokou intenzitou až do úplné ztráty zdraví a házeli je do příkopů. Nevolnictví na to nepřišlo.
      1. +6
        30. září 2023 08:40
        Řecké otroctví je horší než nevolnictví.

        Takové srovnání není vhodné.
        Je logické porovnat, pokud existuje takový lov, například heloti a nevolníci, jeden způsob výroby: zemědělský.
        Jak žili heloti? Bylo by lepší, kdyby žili ve svém vlastním řádu?, Sparťané do jejich činnosti nezasahovali... ale smůla, periodicky se prováděly krypty a jiné „probírka“ mužské populace helotů, ale nebyly využívány jako objekty sexuálního násilí, jako nevolnické selské ženy a dvorní sluhové.
        Nebo srovnat s černochy v Americe?
        Otázka, které otroctví je lepší, se však netýká tématu, které zvažuji.
        hi
        1. +2
          30. září 2023 08:58
          A to je mimochodem téma na samostatnou sérii článků!
          Můj respekt, Edwarde!
          1. +3
            30. září 2023 09:36
            Můj respekt, Edwarde!

            Antone, dobré ráno!!!!
          2. +6
            30. září 2023 10:43
            A to je mimochodem téma na samostatnou sérii článků!
            Jaký druh otroctví je lepší? úsměv Které jho bych měl připevnit květinami, natřenými zeleně nebo jednoduše natřenými lněným olejem? úsměv
            1. +2
              30. září 2023 10:51
              "Srovnávací analýza stavu vykořisťované třídy v různých dobách."
  5. +3
    30. září 2023 05:42
    Citace: sever 2
    Bez ohledu na to, jak se Zlatý věk za Kateřiny Veliké snažil naznačit, že byl zlatý pouze pro šlechtu, ale umění a vědy, které se tehdy aktivně rozvíjely s érou osvíceného absolutismu, je Kateřinina vláda hodna obecného názvu Zlatý věk. .
    Ve státní struktuře v té době dostávali od Kateřiny výsadní schvalovací listy nejen šlechtici, ale i celá města. Ale skutečnost, že zbožná Kateřina Veliká, ve své vizi místa moci, elity, šlechty a rolníků ve svém státě, byla v korespondenci s ateistou Voltairem upřímná, takové upřímnosti Kateřiny je těžké uvěřit. S největší pravděpodobností jde o poctu tehdejší módě...
    Hovoříme-li o Pugačevově povstání, a nikoli o Pugačevově selské válce, jak tuto vzpouru později nazvali pouze komunisté, je třeba poznamenat, že v této vzpouře Kateřina cítila nebezpečí právě ze strany elity svého okruhu a svého dvora a velmi se snažila zjistit, koho ten či onen vedl Pugacheva. A tuto vzpouru, vedenou a pod dohledem bojarů, nám pak komunisté chtěli prezentovat jako selskou válku proti bojarům a proti carismu. Jako by existoval alespoň jeden slogan – „Pryč s carismem“! Naopak ti, kdo vedli Pugačevu, se snažili dosadit „svého“ cara na ruský trůn, aby šlechta získala absolutní privilegia a záruky po staletí.

    Nejvzácnější nesmysl - Pugačev pobil šlechtice téměř bez výjimky, jaká jiná kontrola ze strany bojarů, slovo bojar se už dlouho nepoužívá. Těžko říct, co by se stalo, kdyby Pugačov vyhrál a usedl na trůn, ale kdo řekl, že spolu s formováním nové vládnoucí třídy by zbytek nemohl získat alespoň osobní svobodu.
    1. -2
      30. září 2023 07:55
      Citace od Tim666

      Nejvzácnější nesmysl - Pugačev pobil šlechtice téměř bez výjimky, jaká jiná kontrola ze strany bojarů, slovo bojar se už dlouho nepoužívá. Těžko říct, co by se stalo, kdyby Pugačov vyhrál a usedl na trůn.

      Vítězní kozáci by založili své vlastní kozácké tradice.

      Přinejmenším v 18. století to nebyli ani šašci, ani nevolníci, kteří nejprve převzali moc a pak se plazili po kolenou k pánovi, aby ji vrátil.
      Jak se to stalo v Rusku ve 20. století.
      1. +8
        30. září 2023 08:28
        Vítězní kozáci by založili své vlastní kozácké tradice.
        Zřídili to na těch územích, která ovládali.Například za astrachaňského povstání v roce 1708 to bylo městské povstání nižších vrstev, ne kozáků, samospráva byla organizována po kozáckém způsobu. Ale není potřeba idealizujte si „kozácký svět“, tam je to stejné Došlo k rozvrstvení na bohaté a chudé.Co je ale překvapivé, že v komentářích a článcích publikovaných zde na VO, věnovaných různým lidovým povstáním v Rusku, nikdo z autorů a komentátorů napsat, že ani jedno povstání v Rusku během 17-18 století nepředložilo protifeudální požadavky.
        1. +2
          30. září 2023 08:37
          Můj respekt, Alexi!
          Formulujte prosím kritéria pro antifeudální poptávku?
          1. +4
            30. září 2023 10:59
            Formulujte prosím kritéria pro antifeudální poptávku?
            A vy jste je stále nepochopil?Autor publikoval tolik článků o vývoji feudalismu a vy mi na základě jeho článků navrhujete rozvinout takové téma v krátkém komentáři, co by měl antifeudální požadovat být? jak na to nepřijít?
            1. +2
              30. září 2023 11:17
              Faktem je, že podle mého chápání jsou „antifeudální požadavky“ již politickým bojem, do kterého bylo rolnictvo v drtivé většině případů vtaženo třetí silou. K prvnímu povstání, ve kterém byly vzneseny politické požadavky, došlo v roce 1378 ve Florencii a nebylo to rolníky.
              1. +3
                30. září 2023 17:43
                se stalo v roce 1378 ve Florencii a nebyli to rolníci.
                Chompiho povstání?Požadovali kromě přijetí dluhových a daňových reforem i hlas ve vedení obce.Nepožadovali změnu stávajícího systému,rovnost práv pro všechny,zrušení dílen a další věci.No, došlo k povstání ve městě? Pokud jste tak pečliví, pak k prvnímu městskému povstání došlo v Byzantské říši v Soluni v roce 1342, povstání zélótů, antiaristokratických, hlavním důvodem bylo zbídačení mas a první selské povstání ve Flandrech v roce 1324, které se rozšířilo i do měst.Hlavním důvodem byly nadměrné daně.
          2. +2
            30. září 2023 11:04
            Citace: 3x3zsave
            Formulujte prosím kritéria pro antifeudální poptávku?

            Pravděpodobně souvisí s vlastnictvím půdy a svobodou nevolníků. Všechno, co by svrhlo feudální základy.
            1. +1
              30. září 2023 11:19
              Pravděpodobně souvisí s vlastnictvím půdy a svobodou nevolníků.
              To jsou ekonomické požadavky.
              1. +2
                30. září 2023 12:48
                Citace: 3x3zsave
                To jsou ekonomické požadavky.

                Je svoboda pro nevolníky ekonomickým požadavkem? A podle mého názoru je to čistě politické. Požadavek na vlastnictví půdy pro rolníky je také politickým požadavkem. Ostatně ovlivňuje samotnou změnu politického systému.
        2. +1
          30. září 2023 09:08
          Přesto měli kozáci své vlastní kozácké tradice. A dokonce i jejich zvolení starší, ačkoli nebyli andělé, se jich museli držet.
          1. +5
            30. září 2023 10:39
            A co? "No, byly tradice, kdo je nemá?" - Vidíte, každý rok 31. prosince jdeme s přáteli do lázní. .“ (c) Tradice? Tradice. Kozáci, za Razina, Bulavina, Pugačeva, pojďme kopat hlouběji, Bolotnikovovo povstání, předložili nějaké protifeudální požadavky? Ne, ne.. Ještě jednou, není potřeba představit si kozáky jako nějaký druh jedinečné společnosti. Narodnikové svého času věřili, že v rolnické komunitě jsou položeny základy socialistické komunity, stojí za to vzbudit povstání a rolnické komunity poslouží jako základ pro budování socialistické společnosti, obcházení kapitalismu.Během Bulavinského povstání už byli kozáci rozděleni na základní a nejvyšší.Ti se bouřili, kvůli čemu? Na horní tok Donu se hrnuli uprchlí rolníci, kteří byli vykořisťováni horními.Car Petr požadoval vydání uprchlíků,to byla rána pro ekonomickou složku.Dolní už vykořisťovali své kozáky,tak podporovali Petra A mimochodem, povstání S. Razina, Kozáci také rozvířili vysoká města a důvod byl stejný. Mnoho lidových povstání té doby v Evropě, v Rusku, bylo bojem především za ekonomická práva. A ne intriky jakéhokoli druhu inteligence.
          2. +1
            30. září 2023 20:35
            Na Dálném východě kozáci docela klidně slouží cizincům, navzdory přímému a jednoznačnému zákazu vlády.
      2. 0
        30. září 2023 10:46
        Kozáci měli alespoň nějaké prvky demokracie. Zejména vojenský kruh jako lidové shromáždění celé armády, kde byli voleni atamani, stařešinové a esaulové. Byl také nejvyšším soudním orgánem. Takové svobody se samozřejmě carismu a následně bolševikům nelíbily.
        1. +4
          30. září 2023 11:02
          Michail Romanov byl také demokraticky zvolen v Zemském Soboru.
          1. +1
            30. září 2023 11:32
            Byl zvolen doživotním králem a tohle je monarchie. V demokracii je prvek znovuzvolení, který kozáci měli. Králové byli „znovu zvoleni“ prostřednictvím spiknutí a vražd.
          2. +3
            30. září 2023 11:51
            Citace z parusnik
            Michail Romanov byl také demokraticky zvolen v Zemském Soboru.

            A na začátek 17. století je to velmi dobré!! Když o věcech rozhoduje zastupitelský sněm.

            Není to jako na konci 20. století, kdy v prosinci 1991 jen tři chlápci v nočním lese Belovezhiya podepsali papír, že neexistuje žádná země. A všechna následující setkání šla jako stádo ovcí po naznačené cestě.

            Mimochodem, před 30 lety natočený Všeruský sjezd lidových poslanců potvrdil, do jaké „demokracie“ jsme se dostali...... Jenže právě demokracie se stala symbolem lží v naše dnešní země......

            Lidé touží pouze po carovi, ačkoli ho mají již více než 20 let..... „Car bez strany“ je to, co potřebujeme......
            Lidé věří, že pokud si nestranický člověk oblékne námořnický kabát, pak je to skutečný car. smavý
            1. +3
              30. září 2023 17:52
              A někdy mohou „bojaři“ říci, ale car není skutečný! smavý
  6. +5
    30. září 2023 06:05
    Mmm... Některé byly vystřiženy, škoda, že ne u kořene. Teď se objevily další.
  7. +3
    30. září 2023 06:05
    Mmm... Některé byly vystřiženy, škoda, že ne u kořene. Teď se objevily další.
    1. +4
      30. září 2023 08:24
      Kdo ví... Nebo to možná udělali lépe než my, když jsme v roce 1991 sami dali moc pánům?

      Víme, jak dopadli, ale ještě nevíme, jak dopadneme my sami. Mrtvým by nebylo třeba závidět....
      1. +1
        1. října 2023 13:44
        Nejúžasnější teď je, že ovce chrání vlky a pokládají za to život.
  8. +3
    30. září 2023 06:58
    . od roku 1700 do roku 1800 vzrostly ceny chleba (žito, oves, pšenice, ječmen, pohanka) o 350–379 %, základních zemědělských produktů o 500 % a řemeslných výrobků o 400 %.

    Za sto let je inflace 300-500%? Nesmysl! Ať už je tomu tak u nás v nové vládě. Za třetinu století (od roku 91) činila inflace 13674182.78 %

    Co se tedy stane, feudalismus byl efektivnější než současný kapitalismus? Tedy alespoň z pohledu zachování financí.
    1. +1
      30. září 2023 07:43
      Citace: Stas157
      Co se tedy stane, feudalismus byl efektivnější než současný kapitalismus?

      Během feudalismu se kapitál jednoduše akumuloval v závislosti na příjmu. V dnešní době se peníze vždy někam investují, aby se vydělalo ještě více peněz. mrkat
      1. +4
        30. září 2023 08:12
        Citace: Holanďan Michel
        V dnešní době se peníze vždy někam investují, aby je vydělaly ještě více peněz

        Naše „africké“ platy nám umožňují někam investovat, abychom vydělali ještě více peněz?? A kde to je?

        Bezpečné investice: bankovní vklady a OFZ umožňují v nejlepším případě úspory uchovávat, nikoli však zvyšovat. Koneckonců, ziskovost těchto produktů je nižší než kurz Centrální banky Ruské federace (který zvedla dáma s vypovídajícím příjmením).
        1. +1
          30. září 2023 09:40
          Citace: Stas157
          Naše „africké“ platy nám umožňují někam investovat, abychom vydělali ještě více peněz??

          No, na planetě Zemi nežijeme sami. mrkat
      2. +3
        30. září 2023 13:38
        Během feudalismu se kapitál jednoduše akumuloval v závislosti na příjmu. V dnešní době se peníze vždy někam investují, aby se vydělalo ještě více peněz.

        Peníze se začaly „někam investovat“ od chvíle, kdy se objevily. Úprava vztahu „bankéř-vkladatel“ je již v zákoníku Hammurabi.
    2. +6
      30. září 2023 08:15
      Co se tedy stane, feudalismus byl efektivnější než současný kapitalismus?

      Dobrý den,
      vše záleží na tom, na které straně stojíte: na hřebeni vlny nebo pod vlnou. smavý
      1. +3
        30. září 2023 10:45
        Citace: Eduard Vashchenko
        záleží na které straně stojíš: na hřebenu vlny nebo pod vlnou

        Souhlasit. Dnešní oligarchové a miliardáři mají tolik majetku, o jakém se těm feudálům ani nesnilo!

        O vlnový hřeben. V naší kapitalistické zemi existuje celkem jednoduchý a zároveň složitý způsob, jak pohádkově zbohatnout. A nutno podotknout, že to má feudální podtext. Protože k tomu nemusíte být chytrý jako profesor a mít počáteční kapitál. Stačí být přítelem jednoho dobrého člověka. A pak se pro vás jakákoli pohádka stane skutečností.
        A mimochodem právě tato okolnost dokazuje, že oligarchové (spojení kapitálu a politiky) u nás stále existují. Na rozdíl od vyjádření některých vysokých úředníků.
        1. 0
          1. října 2023 13:50
          Takže kapitál je politika. Začalo to tím, že se vláda země spojila s banditskými skupinami, které okrádaly a dávaly podíl těm, kteří je kryli. Musíte mít ochranku, jinak se otroci najednou vzbouří. Indický film "Vagabond", kdy šéf banditů Jaga dává pokyny, co dělat - budete krást, loupit a zabíjet.
  9. +10
    30. září 2023 07:02
    Mimochodem problém s tažnými zvířaty se promítá i do lidové slovesnosti.Například pohádka Chudák si půjčil vozík od bohatého muže a jeli na pouť, při zastavení na noc dává kůň chudáka. narození hříběte skončí pod vozem boháč prohlásí že ho porodila ta kárka.Jdou ke dvoru ke králi a jen inteligence chudákovy dcery pomůže hříbě získat zpět a je jich docela mnoho takových příběhů na toto téma, s různými zápletkami.
  10. +3
    30. září 2023 09:05
    daň z hlavy zůstala nezměněna od roku 1725 do roku 1800

    Přesněji do roku 1794, kdy byla zvýšena ze 70 kopějek na 1 rubl. (Chechulin N.D. Eseje o historii financí za vlády Kateřiny II.)
    I když vezmeme v úvahu skutečnost, že v průběhu 5. století vzrostly náklady na „chléb“ XNUMXkrát, situace pro rolníka se nezměnila k lepšímu. Protože všechny skrovné materiální přebytky a pracovní doba byly šlechtici vyvlastněny

    Statistiky jsou špatně interpretovány. Rolník ze zvýšení cen chleba nezbohatl, ne proto, že by vlastník půdy začal více konfiskovat, ale proto, že se rolníkům zvýšily náklady na výrobu chleba. „Ceny chleba v 18. století vzrostly v důsledku zvýšení nákladů na produkci obilí 1.6krát a s přihlédnutím ke snížení hodnoty peněz - 6.6krát (rubl v bankovkách za Pavla I. měl již hodnotu 62 kopejek) ( Mironov B.N. "Ceny chleba v Rusku po 2 století (18-19 století).
    1. +5
      30. září 2023 09:12
      Statistiky jsou špatně interpretovány.

      Dobrý den,
      Statistika je interpretována správně, mluvíme o situaci v XNUMX. století.
      Mironov B.I. trvá širší časový interval, kde zjevně v XNUMX. stol. do hry vstoupily další faktory, které v XNUMX. století ani zdaleka nebyly přítomny:
      V důsledku toho sekulární úroveň cen obilí v XVIII-začátek XX století.
      v důsledku rostoucích nákladů na produkci obilí by se mohly zvýšit
      o 1.6krát, v důsledku snížení hodnoty peněz - o 6.6krát.

      hi
      1. +1
        30. září 2023 10:39
        Dobré odpoledne. Mironovův citát jsem převzal z kapitoly, kde konkrétně zkoumá 18. století. Při citování statistik o zdražení chleba neberete v úvahu zdražení veškerého zboží. Tím se eliminovaly veškeré zisky z vysoké ceny obilí.
        1. +2
          30. září 2023 14:34
          Děkuji za pozorné čtení!
          Tím se eliminovaly veškeré zisky z vysoké ceny obilí.
          - takže se s tím nehádám:
          Protože všechny skrovné materiální přebytky a pracovní doba byly šlechtici vyvlastněny

          Hlavním důvodem potíží je zvýšená těžba, nikoli změny cen, nikdo neposkytoval výhody.
          Toto je však obecné pravidlo: se zhoršením tržních podmínek, pokud je poskytnuta výhoda, zhoršení není pociťováno nebo je pociťováno méně silně; pokud se poplatky zvýší, bude zhoršení situace na trhu pociťováno silněji.
        2. +2
          30. září 2023 14:38
          Aby to nebylo neopodstatněné:
          Při citování statistik o zdražení chleba neberete v úvahu zdražení veškerého zboží.

          Znovu jsem si prohlédl knihu. Zde je tabulka z této práce:
  11. +1
    30. září 2023 10:28
    Třída „daná“ v Rus: moudří muži-vládci-sluhové-obchodníci-mistři-„kreativní flákači“.

    Car-Court-Nobles = Generální tajemník-Politbyro-CPSU = Prezident-Rodina a přátelé-Strana moci. Rusovi jsou lhostejné výmysly a chytrost jak vousatých historiků, tak holohlavých filozofů.

    Pokusy zatlačit „ruskou krávu“ podomácku tkaného života do „seníku teorií“ náboženství, idejí a filozofií selhaly. Bojaři byli lepší než šlechtici, šlechtici byli lepší než komunisté, komunisté byli lepší než liberálové.

    Výstup? Přestaňte být chytří v Rusku a sebeurčení, nezakládat to na náboženských nápadech a výmyslech, ale na prostém žití a žití.
    1. -1
      30. září 2023 20:21
      Rus je obecně vůči státu lhostejný. Od dob Petra byla pod kontrolou jiných národů.

      Můžete být hrdí na tuto idiocii a trpět a „přestat být chytrý“, a pak musíte přestat dýchat.

      Pokud se lidé neangažují v politice, politika se zabývá lidmi. Vůbec ke všemu lhostejný. I k vašemu společnému osudu.
  12. -3
    30. září 2023 14:40
    Petr Veliký prostřednictvím modernizace ochránil zemi a vytvořil pro ni vyhlídky na rozvoj
    vysoce kontroverzní prohlášení.
  13. +2
    30. září 2023 15:12
    „Významné je, že od roku 1700 do roku 1800 vzrostly ceny chleba (žito, oves, pšenice, ječmen, pohanka) o 350–379 %, základních zemědělských produktů o 500 % a řemeslných výrobků o 400 %. století, s pokračujícím růstem cen v zemědělství, které se do konce století stanou průměrem v Evropě: ceny rostlinných produktů se zvýší o 61 %, dobytka o 81 %, zatímco ceny průmyslového zboží klesnou o 41 %. XNUMX %, což jasně zdůrazňuje feudální charakter hospodářství v XNUMX. století oproti XNUMX. století, kdy růst průmyslové a řemeslné výroby, spojený s počátkem měšťanských vztahů, změnil směr pohybu cen průmyslového zboží. "
    Velká citace, ale je na ní možné mnoho vysvětlení.
    1. Stoleté období pro analýzu je v této době velmi dlouhé. Kvůli tomu se změnil finanční systém země. A víc než jednou. Patří sem bimetal (zlato a stříbro), měděné peníze a bankovky. Ceny vzrostly, ale také mnohonásobně vzrostla nabídka peněz do ekonomiky.
    2. Ceny se zvýšily, ale co příjmy? Bez analýzy rozpočtu plátce není zcela jasné, zda je to hodně nebo málo.
    3. Co nám říkají dějiny Evropy? Jak se změnily jejich příjmové/výdajové ceny v této době a v obdobném období na počátku průmyslové revoluce?
    4. Mimochodem, v nejrozvinutější průmyslové velmoci, v Británii, byl život nejdražší. to byl jeden ze způsobů, jak okrádat kolonie a polokolonie – udržovat vysoké náklady na produkty mateřské země.
    1. +1
      30. září 2023 18:40
      Ceny vzrostly, ale co příjmy? Bez analýzy rozpočtu plátce není zcela jasné, zda je to hodně nebo málo.

      Vladimir
      Dobré odpoledne, omlouvám se, ale dáváte „vozík před koně“. Pro předindustriální éru tato otázka v zásadě takto nevyvstává.
      Rozvoj finančnictví byl spojen výhradně s potřebami státu a především obranou: nic jiného nebylo potřeba.
      Vše, o čem píšete v peněžních změnách, bylo způsobeno jak v XNUMX. století, tak v XNUMX. století, pouze těmito důvody. Jak v Rusku, tak v jiných feudálních zemích Evropy.
      Popsal jsem zde, že rolník sotva vyšel s penězi, stejně jako možnosti, které neekonomické vykořisťování otevřelo šlechticům.
      Daně a provize se vybíraly násilím, davová práce byla povinná, lidé byli bráni do armády násilím: rolnictvo to doslova vůbec nepotřebovalo, do potřeb „daňového poplatníka“ se nikdo pořádně neponořil.
      Nicméně feudalismus.
      hi
      1. 0
        1. října 2023 13:57
        Úžasné Rusko! Který vždy zaostával za Západem o století a v některých případech o dvě století, jako je tomu nyní. Nemohou se vymanit z řetězů feudalismu.
  14. +2
    30. září 2023 16:28
    "Další reforma Kateřiny II byla věnována městům."
    Otázka k tomuto prohlášení. Co konkrétně bylo v rámci této reformy do legislativního rámce zavedeno, co je její podstatou?
    V kodexu zákonů Ruské říše je svazek o Kateřininých dekretech týkajících se měst Ruska. Hlavní změny se tam ale týkají městského plánování a plánování. V městském životě měly vyhlášky soukromý charakter. Změna práce městské správy, slučování různých osad atd.
    Například vztah mezi Tsarskoye Selo a městem Sofie je celý úkol - převody, fúze, nákupy pozemků, přestavby, převody vlastnických práv atd.
    1. +1
      30. září 2023 18:50
      "Další reforma Kateřiny II byla věnována městům." - Osvědčení o právech a výhodách měst Ruské říše
      1785, 21. dubna.
      hi
  15. 0
    30. září 2023 19:33
    Pro normální rozvoj státu není potřeba demokracie, ale „sociální výtahy“. V 19. století tedy vidíme zrušení těchto sociálních výtahů. Na jedné straně jsme viděli rozkvět kultury a poezie a na druhé porážku v krymské válce. Pokud první Demidové aktivně rozvíjeli průmysl na Uralu, protože pokud by pracovali neefektivně, továrny a rolníci by jim prostě byli odebráni, pak se v XNUMX. století Demidové bez obav z čehokoli přestěhovali nejprve do Petrohradu a poté do Paříž. Noví průmyslníci byli nuceni si od nich pronajímat továrny s rolníky. Zavádění nových technologií v této situaci přirozeně nepřicházelo v úvahu.

    A o Pugačevově povstání... Není třeba v tom vidět hluboký smysl. Letos v létě jsme měli nepokoje. Kontingent je stejný jako u Pugačeva nebo Ermaka. Pochopil někdo, co chtěli výtržníci letos v létě? Stejné je to s Pugačevem.
    1. +1
      30. září 2023 20:28
      A o Pugačevově povstání... Není třeba v tom vidět hluboký smysl. Letos v létě jsme měli nepokoje. Kontingent je stejný jako u Pugačeva nebo Ermaka. Pochopil někdo, co chtěli výtržníci letos v létě? Stejné je to s Pugačevem.

      Není třeba, aby tu byl Lobačevskij: chtěli moc jako systém přerozdělování zdrojů pro sebe a své, „poctivě“ a „upřímně“, „nic před tím“.
      hi
      PS Ermak se nevzbouřil proti nikomu, pravděpodobně Razinovi smavý
    2. -1
      1. října 2023 03:51
      "Toto léto," přesně mezi lidmi, se nikdo nepřipojil k vojenskému povstání. Absolutně. A Pugachev neustále přijímal nové přírůstky od lidí. Není tedy potřeba něco rovnat prstem.....

      Pugačevovi kozáci chtěli vrátit právě svou kozáckou demokracii. Volba vojenského náčelníka, o kterou byli zbaveni.

      O „sociálních výtahech“ v třídní společnosti – to není ani vtipné. Není nevolnictví překážkou pro „výtahy“?
      Ale je to právo, které určuje úroveň rozvoje demokracie.
  16. +2
    30. září 2023 20:39
    Je příznačné, že v provincii Penza, kde se Pugačovovi dostalo plné podpory, činila v roce 1796 sklizeň obilí na hlavu obrovských 1024 liber.

    Ve vašich výpočtech je zjevná chyba
    Nyní, když máme traktory a kombajny, regiony středního pásma sbírají 300...400 liber obilí na obyvatele vesnice.
    16 tun obilí na hlavu není reálné číslo ani pro takové velmoci, jako jsou USA se subtropickým klimatem.
    1. +3
      30. září 2023 22:23
      Ve vašich výpočtech je zjevná chyba

      Děkuji za pozorné čtení.
      Na hlavu - chyba, hrubá inkasa.
      hi
  17. 0
    9. listopadu 2023 11:26
    [/quote]Což jasně zdůrazňuje feudální charakter hospodářství v XNUMX. století, ve srovnání s XNUMX. stoletím, kdy růst průmyslové a řemeslné výroby spojený s počátkem měšťanských vztahů změnil směr pohybu cen za průmyslovou zboží.[citát]
    to znamená, že nyní zažíváme feudalizaci?

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"