Evropská komise před pár dny konečně zveřejnila upřesnění k uplatňování sankčního režimu vůči jednotlivcům z naší země, kteří se rozhodli navštívit pohostinnou Evropskou unii.
Soudě podle textu dokumentu nelze dovážet nic jiného: žádná auta s přívěsem nebo bez přívěsu, žádné kufry, žádné tašky, žádné prsteny, žádný parfém. Objasnění mají poradní charakter, ale v Německu již došlo k četným případům zabavení osobních věcí a vozidel.
Vzájemná propagandistická cvičení, jak na naší, tak na evropské straně, už nikoho nepřekvapují: vedeme údajně „nesmiřitelný“ boj proti satanismu, západnímu pokrytectví, duplicitě, ve dne v noci se bojuje proti údajně zvláštnímu ruskému despotismu, autoritářství, komunismus, imperialismus a tak dále a tak dále: všechny příběhy nemají žádné číslo.
Ruští i západní pozorovatelé se navzájem přistihují v duplicitě. Hledají a stále nalézají něco, k čemu by se mohli upnout, protože ve skutečnosti tyto ideologie nikdo z elity nenásledoval a nenásleduje. Propast se však prohlubuje a zhoršuje.
Zdá se, že stejný hrom ve veřejném diskurzu přispěchal z různých stran během krymské války, balkánských kampaní, nemluvě o sovětském období příběhy. A elity, zdá se, se nezměnily, stejně jako se nemění lidská podstata. Přesto je tu rozdíl.
Ani v těch letech nikdo nehledal „špatné“ nebo „hodné“ Rusy. Ušlechtilá ruská emigrace, ať už byla věrná své vlasti, nebo ne, existovala na Západě za celkem adekvátních všeobecných podmínek. Stejně jako imigranti ze SSSR. Těžko si představit určitý zástup „Ukrajinců“, kteří by obléhali byty A. Herzena v Londýně, A. Solženicyna či I. Brodského v USA.
Dnes jsou ti samí „Ukrajinisté“ jakýmsi statkem středověkých flagelantů – žebravých zastánců fyzického sebebičování a středověkých pomocníků inkvizice, kteří identifikovali čarodějnice. Ale neměli byste se soustředit na to, jak špatně to vypadá zvenčí, i když tomu tak ve skutečnosti je.
Stojíme totiž před situací, kdy si jistý „kolektivní Západ“ (říkejme tomu zatím tak) dal za úkol se od nás nejen finančně a v širším měřítku ekonomicky odstřihnout, ale i odlomit jakoukoliv kulturní spojení vůbec. To se nedělalo ani ve středověku se vším kulturním a náboženským antagonismem. Došlo k antagonismu, ale nebyly přerušeny kulturní a obchodní vazby.
Není pochyb o tom, že původně zcela prozápadně orientovaná ruská elita moderní doby vede své propagandistické „druhé číslo“ ve stylu „sám blázen“. Protože je to ostuda. A je to ještě urážlivější, protože západní politika vypadá navenek a opravdu hloupě: od zákazu levného plynu po zavírání Čajkovského.
Ale jaký je důvod hlouposti a je to všechno o hlouposti? Současné politické řízení na Západě si lze snadno představit jako jakési stádo kreténů, ale nabízí se otázka, jak se tomuto stádu podařilo zformovat a prosadit koncept „třetího pólu“, o kterém autor často psal, na Blízkém východě a v Indii?
300 nebo 330 miliard dolarů devizových rezerv u nás neuvízlo, ale naše rezervy uvízly s nimi, tyto západní „nedostatky“. Je to našich dalších 30 a možná i více miliard dolarů, které nyní poslouží na investice v Indii, a to takovým způsobem, že ušetří peníze na projekt stejného třetího „indoarabského“ pólu – koncept, který také působí proti čínským strategiím.
Údajně jsme koupili rupie, ale teď je nemůžeme směnit, bojovali jsme se „západním Satanem“, ale nechali mu několik set miliard a peníze každý rok proudí dovnitř a ven. Existují omezení, neexistují žádná omezení - neexistují žádné překážky pro takový cíl. Upřímně řečeno, podíváte se na toto a vzpomenete si na nehynoucí „Ne tak“ S. Marshaka:
Slunce na poli chytá s kloboukem,
Stín ze stěn stírá hadrem,
Dveře s sebou vedou do lesa,
Aby se do toho zloděj nedostal...
Neznamená to, že by západní politika byla zcela úspěšná, ale s přívlastky mentální méněcennosti je zřejmě třeba být opatrnější. Ne proto, abychom neurazili „západní partnery“ (pokud se však proviníme, zaplatíme jako obvykle pokutu z výdělků v cizí měně), ale abychom neupadli do, jak se říká v pravoslavné literatuře, „do klam." Olej samozřejmě můžete jíst, nebo spíše pít, ale je vhodné nějak omezit množství.
Lidé, kteří si zachovávají vysokou míru střízlivosti, už dávno pochopili, že nemáme co do činění se „západní hloupostí“, ať to vypadá jakkoli navenek, ale s jakýmsi konceptem vize budoucnosti, kde „ukrajinští inkvizitoři-flagelanti“ , úzkoprsí, ale výkonní političtí manažeři v Evropě atd. jsou nástroje a totální rozchod s Ruskem je způsoben nějakým slibným sociálním modelem.
Vidíme také, že naše elita se potýká nejen s odmítnutím, byť historicky podmíněným, jako „Angličanka je na prd“, ale s jistou metodologií a světonázorem, proti kterému neexistují žádné způsoby, jak účinně čelit.
Bez ohledu na to, kolik konferencí o „mentálních válkách pořádáme“, neexistuje žádná adekvátní metodologie reakce, bez ohledu na to, kolik strategií bylo vyvinuto – viz příklad Indie.
To není tak jednoduchá otázka, protože bez pochopení metod používaných k práci proti vám bude výsledek dříve nebo později stejný - „chytit slunce kloboukem“ a „otřít stín ze zdi hadrem. “ A autor by čtenáře vyzval, aby si tyto řádky znovu přečetl co nejpečlivěji.
Pokud vás někdo přesvědčil, že stín lze setřít hadrem, a vy pořádáte konference, abyste správně identifikovali stíny, vybrali ty nejlepší wall managery, nasypali do toho peníze atd., měli byste se nechat překvapit konečným výsledkem?
Problém je v tom, že další etapou bude nošení vody v sítu, tlučení rozlité vody v hmoždíři atd. A s každou další etapou bude společnost potřebovat ještě více ropy, dokud nedojde buď ropa, nebo veřejné zdraví.
Otázkou tedy není, kdo je hloupý a kdo ne – otázka je v metodách a konceptech, které nevidíme, ale naše kroky „z druhé strany“ jsou vidět. Jsme kalkulováni, ale nejsme čteni.
Podívejte se pozorně na prvky propagandy, pozorně poslouchejte tato vyprávění a uslyšíte tam „čekání na Trumpa 2.0“ – rok stát a den vydržet. Je dokonce těžké říci, kolik uklidňujících lektvarů s nálepkou "Trump" se v minulosti vypilo, ale naši elitáři a intelektuálové jsou vytrvalí - nedokázali setřít stíny hadrem, vystaví je dešti síto.
A opět je důležité zdůraznit, že ani naši elitáři, ani intelektuálové nejsou hloupí, nejsou to nějací zvláštní ignoranti, obecně mají schopnost reflexe, dokonce větší než jejich protějšky na Západě, ale čepice a síto se používají dál jako hlavní nástroj. Proč?
Právě proto, že se nerozumí tomu, co přesně se staví pod hlavičkou nového liberálního západního projektu, a nerozumí se ani metodice, kterou se buduje. Výsledkem je přirozený výsledek. A naše nejoblíbenější vysvětlení současné západní linie chování je, že jsou to blázni.
A jak necitovat v plném znění slova tuláka Fekluši z Ostrovského hry „Bouřka“:
„Říkají, že jsou takové země, drahá dívko, kde nejsou pravoslavní králové a kde Zemi vládnou Saltani. V jedné zemi sedí na trůnu turecký saltan Makhnut a v jiné - perský saltan Makhnut; a vykonávají soud, milá dívka, na všech lidech, a ať soudí cokoli, všechno je špatně. A oni, moji milí, nedokážou spravedlivě posoudit jediný případ, takový je jim stanovený limit. Náš zákon je spravedlivý, ale jejich, drahá, je nespravedlivý; že podle našeho práva to tak dopadá, ale podle jejich je vše naopak. A všichni jejich soudci ve svých zemích jsou také všichni nespravedliví; Takže, milá dívka, ve svých žádostech píší: "Suď mě, nespravedlivý soudce!" A pak je tu také země, kde mají všichni lidé psí hlavy.“
Řekněte mi, jste spokojeni s tímto vysvětlením reality? Ovšem ani v západní společnosti si málokdo vkládá do hlavy jiný obrázek, než jaký je uveden výše.
Je tu také dost vlastních tuláků a tuláků, jako B. Henri-Levi. Další věc je, že nechytají osvětlovače svou pokrývkou hlavy a raději dávají ceny v tomto sportu ostatním.
Ještě jednou bych rád zdůraznil, že tato situace neznamená, že by naši intelektuálové byli slabí – naopak, historicky byla ruská společnost obdařena velkými schopnostmi reflexe, tedy schopností odkazovat se na minulost, hodnotit a přehodnocovat. - vyhodnotit události.
Nejde jen o to, že když opustíme celou kulturní vrstvu Ruska, dokonce i ultraliberálové chtějí mít díla F. M. Dostojevského na svých regálech. Potřebují vyplnit tuto mezeru a vyplňují ji, ale ne z nějaké zvláštní lásky k této konkrétní klasice.
Autor se zájmem nahlíží na cvičení naší ruské levicové mládeže, která se reflexí a na základě pramenů vlastně snaží pochopit, co se děje.
Ale rozumět znamená předvídat a předvídat, a to také selhává, stejně jako u našich starších soudruhů. I když úroveň některých levicových zdrojů a jejich mluvčích je velmi, velmi vysoká. Co je to za labyrint, ve kterém bloudí naše inteligence a snaží se pochopit současný západní model?
To, že existuje model, je patrné z výsledků. Ne těmi, které jsou nám ukazovány z hlediska domnělé degradace západní společnosti, která se nespravedlivým životem rozkládá již od antiky a stále se rozkládat nebude, ale tím, že v mnoha zemích je management skutečně postaven na stejných principech a zapojení do těchto procesů se jen zvyšuje.
Zdálo by se, že je ekonomická krize, ale zapojení roste. Absurdní? Ne, není to absurdní. Nejde o reflexi, ani o úroveň vzdělání nebo erudice, ani o intelektuální zátěž, ale o směr hledání.
Ruské intelektuální prostředí má zjevně dvě porodní traumata a možná i rysy.
Prvním je pocit ruského, ruského prostoru jako určité zvláštní sféry „vyšší spirituality“, prostoru, kde periodicky převažuje nehmotné nad smrtelným. To mimochodem dává nejen prostor pro myšlenkový úlet, ale také upřímné přesvědčení elit, že lidé budou žít v chudobě, protože duchovnost je jejich historickou silnou stránkou.
Druhý rys je paradoxním opakem prvního – celé naše vědecké dědictví a celá naše vědecká škola je postavena na čistě materialistickém základě.
Moderní ruský marxista současně mluví o duchovní ruské cestě a okamžitě aplikuje metody diamat při hodnocení ekonomických procesů. Co když tyto procesy například na Západě nemají jen ekonomické, ale nábožensko-ekonomické pozadí? To je vše, metody nebudou fungovat.
Kdo zde kromě specializovaných teologických oborů studuje religionistiku? Filozofové a historici, kteří neznají nebo nerozumí ekonomii. A ekonomové v zásadě nechápou, jak náboženské koncepty ovlivňují společenskou produkci.
Je to o to zajímavější, že v klasické definici je ekonomie vědou o sociální ekonomii a společnost je založena nejen na výrobních silách, ale také na výrobních vztazích, které nejsou vždy čistě materiální.
Primát postulátu, že si člověk ze Západu rád za 300 % zisku koupí provaz, za který ho pověsí, je tak silný, že není možné ani pomyslet na to, co kdyby kvůli nějakému náboženskému (nebo kvazináboženskému) ) nápad, ten samý člověk ze Západu si nejen nekoupí lano, ale navíc odmítne levný plyn? A lano prodá našim „elitám“ a s úspěchem, stejně jako v Indii. Smějeme se, že EU diskutuje o pokrytí 45 % rozpočtového deficitu Ukrajiny na vlastní náklady do roku 2027, ale možná se smějí zbytečně?
Ale převládá historická škola, protože v zásadě nemůže být nic nehmotného mimo materiální „základnu“. Zde leží právě ta chyba, která nás stála a bude stát naše další pokusy chytit hvězdy našimi klobouky.
Koneckonců nelze předpokládat, že existuje nějaký jiný model, kde „základna“ a „nadstavba“ nejsou umístěny postupně, ale jsou ekvivalentní, vyvážené a stejně závislé.
V debatě o tom, co je dřív - vejce nebo kuře, se najednou ukáže, že existují zastánci třetí myšlenky, že kuře i vejce existovaly zároveň. Jen naše intelektuální škola to nemůže přijmout jako základ – je to jiné.
A nejde o to, že teď někdo řekne: "Takhle se to nestává." Jaký rozdíl je v tom, zda se to stane nebo ne, pokud moderní západní ultraliberalismus položil tento prastarý princip (a je přesně starověký) jako základ pro novou konstrukci století.
Navíc, jelikož je toto hnutí založeno na levicovém západním diskurzu, je pro mnoho jeho přívrženců snazší vytvořit novou realitu „od nuly“. Reflexí je možné, na rozdíl od nás, vybrat jen to, co je nutné, aniž bychom se šířili „do kouře vlasti“ a další vůně bříz.
Pokud jde o moderní západní myšlenky, často nastíníme časový rámec jejich formování jako konec XNUMX. – XNUMX. století. Zdá se, že tomu tak je, protože moderní ultraliberalismus, který mimochodem nemá oficiální vlastní jméno, je antagonistou křesťanství. Ultraliberálové si z toho dokonce dělají legraci a předvádějí jakési protikřesťanské představení.
Problém je však v tom, že nejen inscenují inscenace jako „Velký Gotthard“, ale mají také matematický model ekonomického rozvoje, který se příliš nehodí k politickým ekonomickým klasikům. I když některé její principy a teze využívá pro vnější sociální konturu.
Proč tento model naši intelektuálové nereflektují? A zde se opět musíme podívat na naši vědeckou základnu, kde je při veškerém bohatství našeho vědeckého aparátu jakýkoli ekonomický model postaven na pozici „buď a nebo“, a to i z hlediska geopolitiky.
Například „Spojené státy usilují o světovou hegemonii“ je axiomatická teze, která nevyžaduje důkaz. Ale co když existuje model, kdy USA již nehrají svou tradiční hru s nulovým součtem? To je důvod, proč naše odborná komunita necítí americkou myšlenku „třetího pólu“, protože nemůže existovat. Ale existuje a už vytěsňuje teze o multipolárním světě. Časem to bude cítit stále více, i když, bohužel, budeme poslední, kdo to pocítí.
Navíc, co je rovnováha v obvyklém smyslu? Rovnost pravé a levé strany ve výsledku. Ale co když ve stejné antice nebyla rovnováha jen hrou „pravo-levo“ na papíře, ale měla zcela hmotnou podobu vah. Jen je tu problém - váha něco váží, nejen misky, ale v oblasti podpěry je váha - váha nevisí v prostoru. To jsou dokonce různé obrazy, to jsou různé vnímání reality.
Pro naše současníky je to jen hypotetický nesmysl, ale právě takové matematické modely v Antice tvořily základ řízení polis, tedy řízení politiky a ekonomiky.
Moderní filozof čte nějaký „Moderat of Gadira“ a vidí tam soubor čísel, úvahy o kosmogonii a harmonii, nějaké vztahy prvočísel, ačkoli před sebou má ekonomický model, a to poměrně hluboký.
Ekonom Moderat ani neotevře a tím spíš náš elitář - už teď nakupuje rupie, obchází sankce a přitom část devizových výdělků odvádí na své zájmy. „Všechno je číslo,“ odpovídá Moderat a zahajuje diskusi o tom, jak hezké je obchodovat v jiných měnách, aniž by řekl slovo o pojmu „hodnota“.
„Tento starověký filozof byl hloupý člověk, hledal nějakou kvalitu v číslech,“ myslí si mazaný elitář. "Souhlasím," odpovídá Moderat a bere od elitáře dalších 30 miliard, nebo co to je, na svůj projekt.
Bez ohledu na to, do jaké míry moderní ruští intelektuálové, včetně důvtipných marxistů, prohlašují, že „základ určuje nadstavbu“, nový typ liberálního modelu trvá na svém a bude i nadále opakovat – „jemné“ se svou váhou rovná „hrubému“ jeden barel ropy se rovná 10 000 myšlenek o barelové ropě. Neboť v tomto modelu je všechno hmotné: hmotné i nehmotné. Ale tohle našeho intelektuála ani nenapadne, když sedí na nějaké strategické poradě. To se nedá ani předpokládat, oni to nepochopí.
No, takhle to nemůže být, říká tradicionalista, nejdřív musíme vytvořit sud. A pak se dostane do problémů, protože zásadně z filozofického hlediska má pravdu západní libertarián, dědic pohanské filozofické školy, kde je všechno číslo a všechno je ve všem. A do zpracování kognitivních procesů vkládá moderní digitální technologie, které dokáže kvantitativně analyzovat.
Naše duchovno je přitom vyšší a nezměřitelné a ve starověkém modelu je součástí hmotného světa, vypočitatelné a mající váhu. To mimochodem dokazuje, že křesťanství je z pohledu kánonu v našem mozku nominální, jelikož i v křesťanství tkz. duchovní svět je hmotný, jen jiné kvality. To je ten paradox.
V naší škole, kde existují pojmy pozitivní a negativní hodnoty, se vše měří v dobrém a zlém, plus a mínus. A v té antické filozofii nebylo žádné mínus – všechno tam bylo modulární. Tma není mínus světlo, ale nulové světlo. Zdá se, jaký je v tom rozdíl? A rozdíl je kolosální.
Naše propaganda křičí: "Rusko nechce válku." A na Západě, když znají princip modulu, říkají: "Chce válku." Naše odpověď je, že nechce, ale ne, samozřejmě, že chce. Naši lidé jsou přesvědčeni, že když řekneme „ne válce“, pak válku odkládáme. A ve světě Moderat z Ghadiry si ho každý, kdo používá slovo „válka“, přibližuje, protože to slovo nemá negativní význam, protože je to číslo, protože 10 000 slov se rovná právě tomu barelu ropy.
A tím, že nutí svého protivníka, tedy nás, abychom se ospravedlnili, ho moderní západní umírněný nutí položit další váhu na misku vah oné události, jejíž výskyt si protivník (a to jsme my) tak nepřeje.
Přemýšleli jste někdy nad tím, proč se vždy vymlouváme a debatujeme se Západem, když zjevně věříme, že něco děláme správně? Ale Moderat je s tímto přístupem spokojen, protože „jemné“ se rovná „hrubému“ a dokonce i modulo, zejména proto, že o našich diskusích tam je slyšet stále méně – potřebují, aby se zde rozvinuly a správným způsobem.
Vhodili do diskuze termín s určitým závažným významem a sami pak postup do příští talkshow zavětří. Úplného utajení nepotřebných informací však ve vlastní zemi nedosáhli, ale s chvályhodným zápalem k tomu směřují.
Někdo by se mohl ptát, proč je nutné derusifikovat Evropu v takovém modelu? Ano, právě proto, že jakýkoli průnik „jemného“ (vyprávění) vytváří půdu pro „drsný“ výrobní sektor. Můžete na nás hodit cokoliv, to je v pořádku. A nezáleží na tom, že dochází k ekonomickým ztrátám - když byl náboženský fanatik obecně ztrátami v rozpacích. Ale z každého železa říkáme, že „Západ je chamtivý“.
Může být chamtivý, ale pamatuje na zásadu – dej všechno, získej svět. Pouze tento princip je součástí téže specifické starověké matematiky. Inu, pro nižší společenské vrstvy existují hinduistické praktiky a myšlenky „svobody“, boj za životní prostředí, čistý vzduch, body za společenskou aktivitu.
Autor již nejednou napsal, že Spojené státy se odklánějí od hry s nulovým součtem, což je velmi důležité kvalitativní kritérium. Možná nejdůležitější.
Jde o jiný výklad rovnováhy, který, pokud se spojí s konkrétními ideologickými postoji, nám umožňuje dospět k závěru, že moderní ultraliberalismus je ráznou směsí pozdně starověkých filozofických a náboženských škol, moderních hinduistických praktik a dědictví levicového hnutí. A pochopit, co dělají Evropě a Střednímu východu, je možné pouze při zvážení specifik těchto metod.
Těžko říci, zda je naše manažerská a intelektuální elita vůbec schopna odložit (alespoň dočasně) své postoje a dát dohromady ekonomy, matematiky a filozofy, aby jednoduše vyvinuli schéma interakce a protikladu k této kvazináboženské starověké matematice. , zapletený do libertarianismu, syntéza řecké a hinduistické kosmogonie.
Ale dříve nebo později to budeme muset udělat, jinak strávíme roky stíráním stínů ze zdí hadry a přitom se platíme hmotným majetkem. Dokud je však moderní mem naživu a funguje v praxi: „Dokud je v Rusku ropa, jsem já v Miláně, pokud jsem já v Miláně, pak je ropa v Rusku,“ naděje v to zůstává iluzorní. Milan je v tomto případě kolektivním obrazem.
Autor si není vůbec jistý, že v tomto textu dokázal téma detailně obsáhnout. A to je s ohledem na vznesené otázky v zásadě sotva možné. Pokud to však někomu alespoň trochu pomůže podívat se na to, co se děje mimo obvyklý rámec, bude to již výsledek. Modulo.