Botticelli. "Klanění tří králů." Bylo to tam, ale odplulo to!
Všechny rysy obličeje utrpěly,
Dělali obličeje, jako by byl opilý.
-Co se jí stalo?
- Byla prodaná.
- Kde?
- Tam... za oceánem.
my prodáváme
A dřevo a kůže,
Ale krása nám chybí!
Vasily Fedorov „Prodaná Venuše“, 1956
Dělali obličeje, jako by byl opilý.
-Co se jí stalo?
- Byla prodaná.
- Kde?
- Tam... za oceánem.
my prodáváme
A dřevo a kůže,
Ale krása nám chybí!
Vasily Fedorov „Prodaná Venuše“, 1956
Příběh a kultura. Není to tak dávno, co VO publikovalo několik článků o tom, jak byl majetek země rozprodán během éry Gorbačov-Jelcin. Lidé, kteří „prodali svou vlast“ velkoobchodně a maloobchodně, byli odsouzeni a je jasné, že došlo k masovému odsouzení tohoto fenoménu.
Ale zamysleme se nad tím, co jiného může kterákoli země obchodovat, kromě... sama sebe. Koneckonců, jak říkáme, „rodná země“, „domorodé lesy“, „rodná pole“ atd. Nativní je odvozenina od slova „Vlast“. To znamená, že dřevo z lesa není nic jiného než kus „vlasti“, ne? Ropa i plyn z hlubin „rodné země“ jsou stejné jako obilí pěstované na „původních polích“.
I tank prodávaný v zahraničí nebo útočná puška Kalašnikov jsou jakési „kousky vlasti“, protože obsahují kov, uhlí těžené na její půdě a práci lidí, kteří jedli chleba na ní vypěstovaný. Ukazuje se, že „člověk může prodat svou vlast, a dokonce může a měl by.
Nejde tedy o to, co se „nedá“ prodat, ale pouze o to, aby to nebylo levné při prodeji. Se ziskem prodal svůj „kus vlasti“ – bravo! Levný?! Potrestejte toho zkurvysyna!
Pravda, je tu ještě jedna důležitá okolnost. Jaké zdroje jsou klasifikovány prodávané části vlasti: obnovitelné nebo neobnovitelné. Les může růst a proč s ním nevyměnit? Hlavní je vysadit nové lesy. Příroda produkuje obilí každý rok, což znamená, že je to dobrý produkt. Ale ropa... čerpaná z hlubin dnes, zítra se tam neobjeví. Čili při prodeji ropy byste si měli dobře rozmyslet, abyste ji neprodali nakrátko a nechali alespoň něco pro své potomky.
Mezi neobnovitelné zdroje země patří také umělecká díla a různé poklady nashromážděné našimi předky, které mají zanedbatelnou technologickou, ale obrovskou společenskou hodnotu.
Totéž platí pro obrazy. Nepijí je ani nejedí, nečerpají palivo do letadel, ale mistrovská malířská díla jsou velmi cenným bohatstvím země. Dají se samozřejmě i prodat, jako cokoli jiného. Tady je ale důležité hlavně nezlevňovat, protože země už takové filmy mít nebude. Mezitím bude možné vydělávat peníze pouze na turistech, kteří se na tyto obrazy přijedou podívat... po staletí, dokud nezchátrají!
Rozhodnutí z roku 1918 o zákazu vývozu uměleckých pokladů ze země. Fotokopie textu z novin Izvestija
A o jedné takové epizodě související s prodejem uměleckých děl z naší Ermitáže v letech 1929–1934 vám dnes povíme.
Bylo konstatováno, že na industrializaci jsou potřeba peníze. A tak k jejich výdělku bylo vybráno 2 obrazů, z nichž 880 byla díla velké umělecké hodnoty a 350 mistrovská díla světového významu. V Ermitáži jsou od jejího založení Kateřinou Velikou, ale nyní se je rozhodli prodat. Některé z těchto obrazů nenašly kupce a mohly se vrátit do muzea.
Zde je jen asi 50 nejslavnějších mistrovských děl - včetně děl Jana Van Eycka, Tiziana, Rembrandta a Raphaela - Rusko navždy ztratilo. V Ermitáži (a dokonce ani v Rusku) nezůstaly žádné obrazy od Van Eycka a z děl Raphaela, Botticelliho a Perugina se dochovala pouze drobná díla malé hodnoty. Sbírka Rembrandtových obrazů z Ermitáže, považovaná za nejbohatší na světě, nyní ztratila dlaň se sbírkami Amsterdamu a New Yorku.
Podobný osud potkal i sbírku holandských a vlámských obrazů, které sesbíral a Ermitáži odkázal P. P. Semjonov-Tjan-Shanskij, a také mistrovská díla Stroganovského paláce, znárodněného po Říjnové revoluci. Jako by toho všeho nebylo dost, umělecké stříbro a bronz, numismatické sbírky a vzácné smalty Byzance byly prodány do zahraničí z Ermitáže.
Třídění zabavených církevních cenností v Gokhranu. Mimochodem, „tam“ plavaly i církevní cennosti – 60 % ikon kolujících na trhu starožitností je od nás, ze sovětského Ruska, prodaných tam přesně ve 20. a 30. letech!
Zaměstnanci Ermitáže již v naší době považovali vše, co se tehdy stalo, za „tragédii a katastrofu“, věřili, že jde o „nevymyšlenou, často nešikovnou, až nesmyslnou činnost, a proto ve svých výsledcích žalostnou“. No uvidíme, jestli to tak opravdu bylo.
Od samého počátku revoluce, tedy již v roce 1918, byl vývoz uměleckých pokladů do zahraničí zakázán jako ... „krádež národního majetku“. Již v prvním desetiletí sovětské moci však na Západ začal aktivní prodej znárodněných uměleckých děl a také šperků zabavených buržoazii. Ale to všechno byly obecně obyčejné starožitnosti, které nebyla škoda prodat.
Západní sběratelé nejprve nakupovali umělecká díla na aukcích konaných v sovětském Rusku
Ale v únoru 1928 Ermitáž a Ruské muzeum požadovaly seznam uměleckých děl v celkové hodnotě 2 milionů rublů na prodej do zahraničí. V Leningradu byla pro tento účel vytvořena speciální agentura „Antikvariat“, podřízená Lidovému komisariátu pro vzdělávání. Ermitáž měla prodat 250 obrazů za cenu asi 5 000 rublů za kus a také prodat rytiny, оружие a dokonce i předměty z unikátního skythského zlata.
Kromě toho výběr obrazů neprováděli zkušení profesionální kritici umění, ale lidé velmi vzdálení umění: zvláštní komisař Lidového komisariátu obchodu a generální ředitel „Antiques“ A. M. Ginzburg a N. S. Angarsky. A to vše vyřešil Y. E. Rudzutak. V souladu s tím byl jmenován nový ředitel Ermitáže G. V. Lazaris, bývalý úředník Lidového komisariátu zahraničních věcí.
V důsledku toho do 26. října 1928 Ermitáž ztratila 732 položek v celkové hodnotě 1 milion 400 tisíc rublů. A od 1. ledna do 7. června 1929 obdržel Antikvariat od Ermitáže již 1 uměleckých předmětů k prodeji. Byly prezentovány na berlínských a londýnských aukcích a...
Chuť k jídlu se dostavila při jídle: již v červenci 1929 bylo z Ermitáže během sedmi týdnů odstraněno 5 521 předmětů; 2 504 za 19 dní v červnu a za červenec – 3 017, tedy mnohem více než za téměř celý předchozí rok. A jak již bylo uvedeno, prodávali nejen obrazy. Z numismatického oddělení Ermitáže tak šlo na Západ 347 zlatých a 17 platinových mincí a ze zbrojního fondu kyrys a přilba a také kompletní sada rytířských zbrojí vyrobených německými puškaři XNUMX. století. Jako by tam neměli dost brnění? Takže si dokážete představit, za jak málo se to prodalo!
Calouste Gulbenkian
Andrew Mellon
Jak se již v minulosti často stávalo, rozhodli jsme se záležitost provést tajně. Mezi vybranými západními obchodníky s uměním se však okamžitě rozšířila informace, že „Sověti prodávají Rembrandta“.
A jejich prvním kupcem byl Calouste Gulbenkian, ten samý, který založil Irák Petroleum Company, který také obchodoval s ropou se sovětským Ruskem. Připravil seznam, který zahrnoval například obrazy jako „Judith“ od Giorgioneho, „Návrat marnotratného syna“ od Rembrandta a „Perseus a Andromeda“ od Rubense. Ale dohoda o prodeji těchto obrazů se neuskutečnila.
Pak ale přišla Velká hospodářská krize a lidé, dokonce i ti velmi bohatí, neměli čas na obrazy. To znamená, že načasování prodeje uměleckých děl bylo zvoleno extrémně špatně. Ale co se stalo ještě horším, bylo to, že uvedení tolika mistrovských děl na trh najednou společností Antiques jej jednoduše přesyceno a vedlo k... dumpingu.
V roce 1930 se pak rozhodli zaměřit se na mistrovská díla takříkajíc první třídy, protože zaručeně najdou kupce. Hlavní ale je, že za ně bylo možné žádat vysokou cenu, aby se splnil plán výdělků v cizí měně. Tehdy si vzpomněli na Gulbenkiana.
V důsledku toho koupil 51 exponátů Ermitáže za částku 278 900 liber, ale o čtyři obrazy přišel pařížskému obchodníkovi se starožitnostmi Nathanu Wildensteinovi. Většina těchto akvizic je nyní vystavena v muzeu v Lisabonu, které založila Gulbenkian Foundation.
Tizian. "Venuše před zrcadlem." Nyní v Národní galerii umění ve Washingtonu
A pak začalo něco velmi vtipného. Samozřejmě v uvozovkách, protože ve skutečnosti to byla skutečná tragédie „Dunka a Evropa“.
Prodejci měli pocit, že byly levné, ale Gulbenkian považoval jednání sovětských agentů za hloupé a neprofesionální, a dokonce zašel tak daleko, že napsal memorandum přímo sovětskému vedení. V něm napsal: „Obchodujte s čím chcete, ale ne s tím, co je na muzejních výstavách. Prodej něčeho, co představuje národní poklad, vede k velmi vážné diagnóze.
Ukazuje se, že tomuto kapitalistovi záleželo více na obrazu naší země než jejím tehdejším vůdcům. Hlavní pro ně byla měna! A bylo jim evidentně lhostejné, jak se na to budou dívat stejní dělníci v Anglii, Francii a USA a mezi nimi bylo nemálo lidí, kteří byli docela vzdělaní a chápali, co je co.
Velazquezův kruh. Portrét papeže Inocence X. kolem roku 1650. Nyní v Národní galerii umění ve Washingtonu
Ale "svaté místo není nikdy prázdné." Naše vedení si našlo dalšího společníka, Francise Mattisona, německého obchodníka s uměním. Než s ním ale začala obchodovat, požádala ho, aby vytvořil seznam těch obrazů z ruských sbírek, které nelze prodat kvůli jejich kulturní a umělecké hodnotě. To znamená, že jsme skončili tam, kde jsme měli začít!
Začal sestavovat tento seznam, podíval se a některé obrazy z jeho seznamu už byly v Gulbenkianově sbírce v Paříži. Pozval ho, aby se stal jeho agentem ve vztazích s Ruskem, ale Mattison se rozhodl pracovat sám. Organizoval konsorcium spolu s Colnaghi a Knoedlerand Company z New Yorku, po kterém v letech 1930–1931. společně koupili 21 obrazů, které pak koupil Andrew Mellon, významný americký bankéř, vládní úředník a sběratel. Tak vznikla slavná kolekce Mellon.
Prostřednictvím Mattisona koupil „Zvěstování“ od Jana Van Eycka a „Madonu z Alby“ od Raphaela, která stála 1 166 400 $, což byla v těch letech největší částka zaplacená za obraz. A celkem do konce roku 1931 zaplatil za obrazy z Ruska 6 654 000 dolarů.
A tady je to důležité: Mellon je nezanechal svým potomkům, ale svou sbírku odkázal vládě USA. A po jeho smrti skončil v Národní galerii umění ve Washingtonu.
Z Gulbenkianova dopisu sovětskému vedení ohledně těchto prodejů:
„Veřejně se již hodně mluví o těchto prodejích, které podle mého názoru velmi poškozují vaši prestiž (zejména prodej panu Mellonovi, který je hodně vidět). Je možné, že v některých případech se vám v Americe podaří dosáhnout vyšších cen, než jaké nabízím já. Nevýhoda takto uskutečněných transakcí je však z hlediska prestiže, propagandy a publicity natolik významná, že se mohu jen divit, že do nich stále chodíte.“
H. Averkamp. "Scéna na ledě" Byl prodán neznámému kupci a od roku 1967 je v National Gallery of Art ve Washingtonu. V Ermitáži nezůstala žádná Averkampova díla
Je pravda, že zaměstnancům Ermitáže se stále podařilo zachránit před prodejem stříbrnou svatyni Alexandra Něvského, sásánovské stříbro (XNUMX.–XNUMX. století našeho letopočtu), skytské zlato a Benois Madonu od Leonarda da Vinciho.
Nakonec se 25. dubna 1931 politbyro rozhodlo vytvořit seznam mistrovských děl, která nebylo možné prodat. Takže v roce 1932 se některé neprodané rarity skutečně vrátily ze skladů Antikvariátu do Ermitáže.
V témže roce bylo sásánovské stříbro obhájeno již potřetí, a to pouze díky dopisu zástupce ředitele Ermitáže Orbeliho samotnému Stalinovi. Odpověděl a v dopise Orbelimu zmínil Východ s tím, že není potřeba prodávat všechno. Ale bylo slyšet slovo „východ“. A zaměstnanci Ermitáže (Bůh je zjevně neurazil mazaností!) začali jako „orientální“ zařazovat téměř každé umělecké dílo, kde byl na stejném obrázku vidět alespoň okraj tureckého koberce.
Poměrně dlouho byly informace o prodeji mistrovských děl utajovány, ale 4. listopadu 1933 zveřejnil New York Times článek o akvizici obrazů „Ukřižování“ a „Poslední soud“ od Metropolitního muzea. Van Eyck. Reakce na Západě na obchod s uměleckými hodnotami byla extrémně negativní. Takže v novinách „Segodnya“ (sice to byly emigrantské noviny, ale mnoho lidí je stále čte) byla zveřejněna karikatura s obrazem Lorenza Lotta „Manželé“ nabízeným k prodeji. Ale místo dvou manželů tam byli nakresleni Stalin a starožitník. "Plať málo!" - Stalin je rozhořčený. "Za ukradené zboží vždy zaplatí polovinu," odpovídá starožitník.
Pozici předního zemského muzea usnadnilo i společné plénum ÚV a Ústřední kontrolní komise Všesvazové komunistické strany bolševiků, které se konalo v polovině ledna 1933, na kterém oznámili předčasný konec první pětiletky, na kterou byly použity devizové prostředky z prodeje exponátů. V Německu se navíc dostali k moci nacisté a německý trh se starožitnostmi byl uzavřen a navíc on sám (kvůli neprofesionalitě svých zaměstnanců) pracoval stále hůř.
Nakonec na schůzi pléna Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků 15. listopadu 1933 padlo toto rozhodnutí:
„O Ermitáži.
Zastavit vývoz obrazů z Ermitáže a jiných muzeí bez souhlasu komise ve složení zv. Bubnov, Rosengoltz, Stetsky a Voroshilov.
Zastavit vývoz obrazů z Ermitáže a jiných muzeí bez souhlasu komise ve složení zv. Bubnov, Rosengoltz, Stetsky a Voroshilov.
Mimochodem, Stetsky byl později zastřelen v roce 1938...
Výsledkem celého tohoto eposu bylo toto: příjem z prodeje sbírek Ermitáže neposkytoval více než jedno procento hrubého příjmu země. Je jasné, že to nemělo znatelný dopad na industrializaci, ale škody na kulturním dědictví země a mezinárodní pověsti SSSR byly prostě obrovské.
Kdo byl jejím hlavním iniciátorem?
Ale kdo je A.I. Mikoyan, od roku 1926 šéf lidového komisariátu obchodu. A na XV., XVI. sjezdech KSSS (b) a stranických konferencích byl jeho Lidový komisariát velmi kritizován za nedostatek devizových příjmů. A tak se rozhodl společně s ředitelem Antikvariátu Ginzburg „zalepit díru“.
Díky tomu bylo prostřednictvím Lidového komisariátu obchodu prodáno do zahraničí více než šest tisíc tun (!) kulturních statků. A to samozřejmě snížilo jejich cenu. A příjmy činily méně než 20 milionů rublů - tři rubly na „kilogram Rembrandta“.
Mimochodem, tentýž Torgsin, aniž by se dotkl pokladů Ermitáže, dal až 287 milionů rublů ve zlatě pro potřeby industrializace. Největší zisky z prodeje starožitností Ermitáž měly německé starožitnické firmy, které je levně nakoupily a následně za přemrštěné ceny dále prodávaly.
A pak přišel Hitler a zabavil jim všechny cennosti, načež je nacisté začali prodávat a vydělávali devizy do státní pokladny Třetí říše.
K tomu vede spěch v rozhodování, nedostatek marketingových průzkumů obchodních operací a průzkumů trhu, praxe „jednoduchých řešení“ a hlavně nedostatek kultury mezi lídry země v širokém slova smyslu. na!