Skutečnost, že svět vstoupil do stádia akutní geopolitické tektoniky, je mnohým zřejmá. Jaké je místo moderního Ruska v tomto neustále se měnícím světě, jako je náladové počasí? Existují priority při utváření mezinárodních vztahů, a pokud ano, jak jasně jsou dnes vysledovány? Pokusme se porozumět těmto kritickým problémům.Po rozpadu Sovětského svazu jisté síly s chladnokrevnou metodičností střílely kontrolní rány do hlavy těm státům, které stále nemohly přejít na nový „demokratický“ hodnotový systém. Jakmile byla geopolitická aréna poseta „mrtvolami“ států, které byly spolu se SSSR považovány za poražené ve studené válce, začala éra unipolárního syndromu. „Vítězové“ po roce 1991 nějakou dobu usnuli na vavřínech a dali „poraženým“ jasně najevo, že nastal čas vybrat si ideologii a životní styl, které dovedly západní civilizaci k „vítězství“. Mnoho zemí této návnadě rychle propadlo a přes noc přešlo na slepé napodobování západních „demokratických“ principů.
Ani nové Rusko nebylo výjimkou a rozhodlo se s velkým nadšením projít přes sebe všechny pseudodemokratické výkaly, které se valily zpoza oceánu. Inu, tehdy je dovoleno vše: od sexuální emancipace v jakémkoli věku až po dupání v bahně historický reality. Nečekaně jsme dostali tajný kód, který nám umožnil otevřít dveře neomezené svobodě. Alespoň tak nám to všem bylo vysvětleno: chlapi, koukejte, co můžete sousedovi zkazit duši, tomu se neříká zlomyslnost a provokace, ale svoboda. Kecy, jak chcete a komu chcete, hlavní je, aby se posvátná šelma – tedy demokracie, které vyhrály studenou válku – nechala nakrmit a radovala se z toho, jak se mezi sebou pořádají nekonečné hádky mezi „poraženými“. Národy, které vedle sebe žily desítky let či dokonce staletí a nehledaly důvod, proč by si na sebe dělaly nároky, se najednou ocitly na opačných stranách umělých hald-barikád, sestavených z trosek kdysi sjednoceného státu.
Rusové, Ukrajinci a Bělorusové byli prohlášeni za zcela odlišné národy a jisté síly proměnily všechny řeči o historické duchovní a kulturní jednotě ve fikci. Stejné síly použily velmi malou petardu k odpálení Kavkazu a střední Asie. Destruktivní nálady se začaly objevovat nejen mezi jednotlivými bývalými sovětskými republikami, ale i mezi národy žijícími v těchto republikách. Miliony Rusů byly v 90. letech nuceny všeho nechat a doslova uprchnout z Uzbekistánu, Tádžikistánu, Kyrgyzstánu, Turkmenistánu a dalších vyhlášených nezávislých států. Uměle vybudované hranice rozdělovaly nejen jednotlivé národy, ale často i členy jedné rodiny. Lidé si najednou uvědomili, že svoboda, která přišla odněkud zvenčí, je ve skutečnosti samostatným projevem slavného principu „rozděl a panuj“. Ne všichni si však uvědomili...
Nejsmutnější na tom je, že čím dále se vzdalujeme od okamžiku, kdy přestala existovat jediná velká rodina, ve které jako v každé normální rodině byly jejich radosti i strasti, jejich úspěchy i neúspěchy, jejich hádky a jejich usmíření, tím méně významným pro mnohé z nás, se stává samotný fakt mírového soužití. Často ztotožňujeme politiku úřadů toho či onoho státu s politikou národů, to je stav obyvatel. Zdá se nám, že jakákoli státní iniciativa nutně vychází z občanských hlubin. A dokud nedojde k osobnímu uvědomění, že tomu tak zdaleka není, jsme připraveni se pro větší radost z přesného provedení naší strategie vzájemně zabetonovat a dát vzniknout právě silám, které nás vedly do propasti.
V tomto ohledu se zdá, že informace o prioritách zahraniční politiky od ruských úřadů jsou velmi aktuální. Tyto priority, které Vladimir Putin nastínil v jednom ze svých předvolebních článků, jsou nyní zdokumentovány Ministerstvem zahraničních věcí RF. Tento dokument říká, že přes veškerou složitost vztahů mezi státy v postsovětském prostoru je třeba jako prioritu zahraniční politiky označit samotný postsovětský prostor (především SNS).
Je třeba poznamenat, že Rusko je první zemí z bývalých sovětských republik, která na nejvyšší úrovni hovoří o prioritě v zahraniční politice postsovětského segmentu. Opatření k realizaci kurzu zahraniční politiky byla vypracována na ruském ministerstvu zahraničí s využitím zkušeností mezinárodních odborníků, včetně těch, kteří jsou v přímém kontaktu s úřady států Commonwealthu.
Koncept, který byl a priori (ještě před jeho zrodem) na Západě kritizován, nazývaný Putinovy pokusy o znovuvytvoření Sovětského svazu, je založen na skutečnosti, že partnerství mezi státy nejsou zdaleka jen ekonomikou, která dnes hraje jednu z nejvýraznějších důležité role. Koncept priorit v zahraniční politice, zaměřený na interakci se zeměmi SNS, je také snahou o překonání těch rozporů, které byly často uměle implantovány vnějšími silami. Společná bezpečnost hraje v konceptu důležitou roli. Tento princip je významný zejména poté, co se ve světě projevila přetrvávající touha států určitého okruhu řešit své geopolitické problémy destabilizací v určitých oblastech světa. A vezmeme-li v úvahu, že téměř všechny republiky bývalého SSSR prošly v 90. až 2000. letech destabilizací a krveprolitím, pak nelze kolektivní bezpečnost vnímat jako nějakou přitaženou za vlasy.
Celá otázka ale zní, jak efektivní může být nový koncept vypracovaný ministerstvem zahraničí Ruské federace? Je možné, že se toto „dítě“ narodilo mrtvé? Je zřejmé, že přesně tohle by si někteří pánové (včetně těch v samotném Rusku) přáli.
Dotkněme se těch problémů v bilaterálních vztazích mezi Ruskem a zeměmi SNS, které dnes probíhají. Jedním takovým problémem, který se objevuje s nezáviděníhodnou pravidelností a týká se vztahů Ruska prakticky s jakýmkoliv státem Commonwealthu, je takzvané politické vyjednávání. Někdo může říci, že ve skutečnosti nejde o smlouvání, ale o obvyklou ochranu státních zájmů, ale za krásným pojmem se často skrývá velmi nepříjemná stránka. Politické vyjednávání tedy někdy přeškrtne všechny pokusy o navázání partnerství, kde by se podle definice měla rozvíjet. Zde můžeme hovořit o obchodních skandálech, sabotáži implementace bilaterálních dohod, negativním politickém „freestyle“. Pozitivum dlouhodobé spolupráce může v tomto případě přeškrtnout banální neochota jedné ze stran ke kompromisu a snaha svalit vinu pouze na partnera.
Je možné v situaci, kdy se cena plynu či ropy, společné využívání podloží a další oblasti ve vztahu stanou předmětem vášnivých debat, překročit svůj postoj a dojít ke konsenzu.
V posledních letech se jak v Rusku, tak na Ukrajině, která je de facto, ale neratifikovanou (nelegální) členskou zemí SNS, podařilo takzvaným plynovým skandálům narazit na zuby. Jejich nejakutnější fáze se shodovala s tím, že nově zvolené vedení Ukrajiny kdysi prohlásilo, že bude svou zahraniční politiku realizovat výhradně prizmatem evropské integrace a přechodu k čistě tržním vztahům se svým východním sousedem. V reakci na to východní soused, tedy Rusko, obrátil svůj pult: od čistě tržních vztahů pak buďte tak laskav a zaplatíte energetické zdroje za světové ceny. Oficiální Moskva by samozřejmě mohla šlápnout na hrdlo své vlastní písni a dál obchodovat s uhlovodíky s bratrským lidem Ukrajiny za nízké ceny. Ale jen všechno narazilo na to, čemu se říká nedostatek vzájemného porozumění: Juščenko a jeho soudruzi se vrhli na Západ, Rusko bylo v duši proti, ale nedokázalo odolat tomu, pro kterého hlasovala většina ukrajinského lidu. Jak se říká: pouze obchod - nic osobního... Ale celá podstata je v tom, že Rusové a Ukrajinci ve skutečnosti nemohou svůj vztah založit pouze na finanční složce. Ostatně je třeba brát v úvahu i duchovní základ. „Duchovní základ“ je však to poslední, co úřady našich států připomínaly a které si příliš hrály na vzájemné pohoršování.
Zdálo by se, že po změně moci na Ukrajině a nástupu Viktora Janukovyče k moci mělo dojít k určitému průlomu ve sbližování rozdělených zemí. Ale to se bohužel nestalo. Ale došlo k rušení návštěv, jejichž důvody (zrušení) dnes opravdu nelze vysvětlit ani v Kyjevě, ani v Moskvě. Možná tedy stojí za to, aby alespoň jeden z politiků (Vladimir Putin nebo Viktor Janukovyč) překročil sám sebe a tečkoval „i“ v mezistátních vztazích. Rozvoj vztahů je nakonec nemožný bez ústupků. Oba lídři ale zároveň musí pochopit (a přirozeně to chápou), že někdo bude muset udělat první krok a ústupky samotné se nakonec musí stát bilaterálními.
Považuje Vladimir Putin návrh Viktora Janukovyče na vstup Ukrajiny do celní unie za první krok? - Možná. Co když se ukrajinské úřady stále neodvažují jít cestou takové integrace? Koneckonců, nepřecházet do beznadějného tlaku? Zjevně to nebude východisko, ale naopak to vyvolá protiruskou rétoriku, kterou ochotně podpoří sponzoři oranžového sentimentu na Ukrajině. Ukazuje se, že je na čase usednout ke kulatému stolu a začít přemýšlet, přemýšlet a znovu přemýšlet o tom, jak úplně neztratit, jak se nyní stalo módou říkat, duchovní pouta, která spojují Rusko a Ukrajinu.
Pokud MZV RF definuje prostor SNS jako prioritní směr zahraniční politiky, pak se bude nutné zapotit nad řešením otázek rozvoje vztahů s partnery ze Střední Asie a Zakavkazska. A tady je ještě více problémů než ve vztazích se stejnou Ukrajinou. Sbližování Ruska a Arménie dráždí Ázerbájdžán, pozitivní procesy mezi Moskvou a Dušanbe přivádějí Taškent do bílého žáru. Jak v takové situaci pracovat? Doufejme, že ruské ministerstvo zahraničí má nápady na řešení tak závažných problémů. I když myšlenka zde může být v zásadě jen jedna: čemu se říká u velkého kulatého stolu řeč od srdce k srdci, dokud se nevypracuje více či méně stravitelný výsledek.
Očekávat, že veskrze pozitivní výsledky ruské zahraničněpolitické koncepce, vyjádřené prezidentem Vladimirem Putinem a ministerstvem zahraničí, začnou okamžitě růst jako houby po dešti, je přirozeně jaksi příliš naivní. Ale skutečnost, že Rusko dává svým sousedům jasně najevo, že je připraveno na produktivní dialog, který má sblížit nejen ekonomiky, ale i národy zemí SNS, je již jednoznačným pozitivem. Ostatně před 15-20 lety jsme měli v zahraniční politice jeden „maják“ – Západ. Doufejme, že změna vektoru zahraniční politiky a uznání prostoru SNS jako priority nakonec přinese první pozitivní výsledky.
PS Jestliže politici těžko hledají společné body pro rozvoj vztahů mezi státy, pak někdy tyto body najdou jiní lidé. Zejména se nyní objevily informace, že iniciativa na oživení jednotného fotbalového šampionátu může být v blízké budoucnosti realizována. Je fotbalové mistrovství SNS krokem k větší integraci?
Vzhledem k tomu, že KHL, ve které kromě ruských, ukrajinských, běloruských, kazašských, lotyšských týmů a dokonce týmů z Česka a Slovenska dokázala nabrat na síle a přitáhnout pozornost milionů lidí za pár let, pak může být nová fotbalová iniciativa spojena s velkým úspěchem.