"Nyní v myslích a duších ruského lidu."
probíhá nejstrašnější revoluce,
která se kdy odehrála v příběhy...
celý odvěký pohled na svět se hroutí...
A tato katastrofická revoluce...
ne nějací zlomyslní revolucionáři,
ale samotná rozrušená síla, přitažená jakýmsi osudem.
Poslanec Státní dumy V. A. Maklakov
(27. prosince 1916)
probíhá nejstrašnější revoluce,
která se kdy odehrála v příběhy...
celý odvěký pohled na svět se hroutí...
A tato katastrofická revoluce...
ne nějací zlomyslní revolucionáři,
ale samotná rozrušená síla, přitažená jakýmsi osudem.
Poslanec Státní dumy V. A. Maklakov
(27. prosince 1916)
Kontroverze o carském Rusku
Liberálové a část kléru často litují toho předrevolučního Ruska, „které jsme ztratili“. Film S. Govorukhina „The Russia We Lost“ (1992) a nejnovější projekt Metropolitan Tikhon (2021) „The Fall of the Empire“. Lekce ruštiny“, bylo napsáno mnoho vědeckých prací. Jedním z nejznámějších je pozitivistický článek B. L. Brazola (1959) „Vláda císaře Mikuláše II. ve faktech a číslech (1894–1917).
Mezi ty moderní patří práce B. N. Mironova „Ruská modernizace a revoluce“ a další, ve kterých je dokázáno, že země měla „ekonomický zázrak“, vysokou míru hospodářského růstu a neustálé zvyšování životní úrovně lidí. . Mironovova práce způsobila mnoho skeptických publikací.
Dalším poselstvím liberální propagandy je, že to, co udělali bolševici, například plán GOELRO, bylo plánováno za Mikuláše II.
Novou vlnu optimismu vyvolala díla P. Gregoryho (USA) („Hospodářský růst Ruské říše (konec XNUMX. – začátek XNUMX. století: Nové výpočty a odhady“), který věří, že kdyby nedošlo k revoluci v Rusku bychom dosáhli životní úrovně. Jiný Američan, R. S. Allen (From Farm to Factory: A New Interpretation of the Soviet Industrial Revolution) se však domnívá, že jsme s největší pravděpodobností šli cestou Argentiny.
Odkud pochází vítr?
Proč by měli Američané chválit carské Rusko (ČR)?
Protože náš liberalismus je na jedné straně 100% americký projekt a na druhé straně návrat do minulosti. A musíme posílit legitimitu obou. V roce 1967 byla v knize emigrantského historika G. Katkova revoluce vysvětlována činností německých agentů. Jeden z hlavních strůjců studené války, specialista na ruské dějiny, J. Kennan zároveň vyzval západní historiky, aby ukázali úspěchy carské autokracie a nahodilost revoluce. Granty od Kennanova institutu obdrželo mnoho významných „revizionistických“ historiků, např. P. Gregory, D. Field, P. Gatrell, na které se apologeti ČR rádi odvolávají. A tentýž Mironov v tomto ústavu také stážoval.
První film metropolity Tikhona (tehdejšího archimandrita) „Pád říše. Byzantská lekce“ – narážka na moderní Rusko, určená našim elitám, byla přijata mimořádně pozitivně. Druhý projekt se setkal se skepsí. Autor varuje před hrozbou „oranžových revolucí“.
Naše elity se bojí, že trpělivost lidí skončí. Co je tedy důležitější: učit elity, nebo pokořovat lid? Trpělivost lidu má konec – tak to bylo do roku 1905 a pak už to šlo jako sněhová koule. Ale účinnost státu je určena vrcholem.
Přesto, nespekulujme, pomocí falešných slibů, že někdo tehdy žil velmi dobře, pravděpodobně pro někoho, ale ne pro všechny. Nebo manipulovat s čísly. Srovnávat nějaké ceny a něčí konkrétní příjmy je naprosto špatně. Pro posouzení reality existují docela určité ukazatele.
Existovaly před revolucí nějaké legendy o ráji? A když byl tak dobrý pro všechny, proč byl tak krutě zbořen?
Co zničilo impérium?
Za císaře Mikuláše II. mělo Rusko dobrý hospodářský růst, stavěly se železnice a počet obyvatel země rychle rostl. Ale za prvé to nemohlo pokračovat donekonečna (více o tom níže), za druhé zvýšení ne vždy ukazuje velikost ukazatele a za třetí, to vše mělo nevýhodu.
Během období od roku 1880 do roku 1914 se počet obyvatel zvýšil 2,2krát - z 82 milionů na 182 milionů lidí. Pro období 1861–1891. délka železnic vzrostla z 1,5 tisíce na 28 tisíc verst a do roku 1899 se stala 58 tisíc verst. V letech 1890-1900. produkce uhlí vzrostla o 271 %, výroba železa a oceli o 262 %, ropy o 262 %. Rozpočet se zvýšil 2,8krát z 1 214 miliard rublů. (1885) na 3 431,2 v roce 1913.
Objem průmyslové výroby v Rusku za období od roku 1860 do roku 1913 vzrostl 10,5krát, zatímco v Německu - pouze 6krát, ve Francii - 3, v Anglii - 2,5, v USA - 6krát. .
Nárůst je velký, ale hodnoty v absolutních hodnotách nejsou tak velké, a pokud jde o sazby, Rusko vyrobilo v roce 1913 železa a oceli téměř 7krát méně než Spojené státy, 2,5krát méně než Německo a více než 2 krát méně než Anglie a Francie; produkovalo 18krát méně uhlí než USA, 10krát méně než Anglie, 5krát méně než Německo. Rusko také výrazně zaostávalo za ostatními kapitalistickými zeměmi ve zpracování bavlny (I. V. Maevskij, „Ekonomika ruského průmyslu za první světové války“, Moskva, 1957).
Národní důchod na osobu v Rusku za období od roku 1894 do roku 1913 vzrostl o 34 rublů (50 %) – z 67 rublů na 101 rublů. Průměr 2,6 % ročně je docela dobrý ukazatel. Ale samotná úroveň příjmů byla velmi nízká.
Národní důchod na hlavu v roce 1913 v ekvivalentu rublů byl: v Rusku - 102,2 rublů, v USA - 695, v Anglii - 463, ve Francii - 355 a v Německu 292 rublů. Podle A. Ostrovského v polemice s B. N. Mironovem se po opravě údajů autorem odhaduje průměrný příjem 80 % obyvatel na cca 70 rublů (tedy byl na úrovni vězně).
Ekonomický růst byl z velké části tažen zahraničním kapitálem a obrovským nárůstem zahraničního dluhu a vysoký populační růst měl za následek nedostatek půdy. Zlatý standard zavedený S. Wittem spoutal možnost emise rublu a brzdil rozvoj.
Růst zemědělského sektoru napomáhal dlouhý cyklus růstu cen (s výjimkou krizí) obilí na světovém i domácím trhu, ale rozvoj zemědělské výroby byl převážně intenzivní. Hlavní podíl obyvatel byl venkov, produktivita práce a technologie vesnice byly zaostalé, což vedlo k nízké životní úrovni a těžkým životním podmínkám.
Dluhové otroctví státu vedlo k exportu všech přebytečných zemědělských produktů, čímž zemi připravila o zdroje spotřeby a akumulace. Stát nikdy nebyl schopen provést dostatečnou industrializaci, zavést na venkově mechanizaci a vyspělé technologie a vyřešit problémy dostupným masovým vzděláním. To vše souviselo s problémem efektivity řízení, mentalitou vládnoucí třídy a zvláštnostmi měnové politiky.
Všechny tyto úkoly pak bolševici dokázali docela úspěšně vyřešit, když udělali druhý „velký skok“ po Petru I. Podle zákona „Challenge-Response“ slavného anglického historika Arnolda Toynbeeho je přežití civilizace určeno schopnost vládnoucí vrstvy smysluplně jednat na výzvy dějin (osudu).
Naše historie se zcela jasně řídí Toynbeeho zákonem: ČR se po prohrané první světové válce zhroutila; a SSSR dokázal vybudovat Impérium č. 2, alternativu k USA, které vyhrály druhou světovou válku. A ten samý zákon zcela jasně vymezí budoucnost naší země v období do roku 2025, kdy budeme muset znovu posílit to, co jsme za 30 let liberalismu ztratili.
Jedním z nejlepších děl o ČR je kniha slavného historika S. A. Nefedova „Demografická a strukturální analýza socioekonomických dějin Ruska. Konec XNUMX. – začátek XNUMX. století. Autor vysvětluje příčinu rozpadu ČR v rámci standardní demograficko-strukturální teorie. Kromě autora většina nezaujatých historiků (mnoho desítek historiků doby předrevoluční, sovětské i novověké) uznává: problém agrárního přelidnění země, nízkou efektivitu zemědělství v důsledku klimatických podmínek a technickou zaostalost , přemíra pracovní síly na venkově, nízká životní úroveň rolnictva a také dělnické třídy.
Podle těchto faktorů bylo v Rusku:
1) rychlý nárůst počtu nižších vrstev obyvatelstva v podmínkách omezených zdrojů;
2) situace obyvatelstva byla složitá, stát se začal potýkat s finančními potížemi a problémy s výběrem daní;
3) nadměrné utrácení za XNUMX. světové války způsobilo finanční krizi státu, která přerostla v kolaps nabídky a země jako celku.
Shrňme si druhou stranu „pozitivní“ statistiky.
V roce 1913 byl výnos obilí v Rusku 8,7 centů na hektar a byl nižší než v Kanadě (15 centů), USA (11,7 centů) a Dánsku (21 centů).
Absolutní počet venkovského obyvatelstva neustále rostl, vzrostl ze 71 760 1885 v roce 103 na 183 1914 XNUMX v roce XNUMX.
Podle N. A. Rubakina „Rusko v číslech“ (1912) se v důsledku populačního růstu průměrný příděl v Rusku snížil ze 4,8 (1860) na 2,6 dess. (1900). V roce 1905 dosáhl počet bezzemků obrovského procenta (14,9 %), zatímco počet s nedostatečnými pozemky převyšoval poslední (19,7 %).
„Produkce obilí na hlavu klesla z 25 pudů v letech 1900-1904. až 22 pudů v letech 1905–1909. Přebytek práce na venkově se v letech 1900–1913 zvýšil. z 23 milionů na 32 milionů lidí.
Kvůli špatnému klimatu sklizeň obilí v Rusku rok od roku značně kolísala. „... Poměr maximálního výnosu tak důležité potravinářské plodiny pro ruské rolnictvo, jako je žito, k minimálnímu výnosu v letech 1901-1910. činil 1,67 v Rusku a 1,28 ve Francii a 1,18 v Německu. Ale byly také dobré sklizně, v roce 1904 a 1913 (o 18,9 %, resp. 17,1 % nad normou). Dobré sklizně byly v letech 1899, 1902, 1909, 1910 a 1912 s výnosy nad normou o 10,0 %, 15,3 %, 15,7 %, 6,4 % a 7,9 %.
„Po hladomoru v roce 1891, který pokryl rozsáhlou oblast 29 provincií... provincie Samara hladověla 8krát, Saratov 9. Za posledních třicet let se největší hladovky datují do roku 1880 (oblast Dolního Volhy, součást hrabství jezerní a Novorossijská provincie) a do roku 1885. (Novorossie a část nečernozemských provincií od Kalugy po Pskov); pak ... hladomor v roce 1892 přišel v centrálních a jihovýchodních provinciích, hladovky v letech 1897 a 98. přibližně ve stejné oblasti; ve 1901. století hladomor v roce 17 v 1905 provinciích centra, jihu a východu; (hlavně východní, centrální provincie, Novorossiya).
(Nový encyklopedický slovník / F. A. Brockhaus a I. A. Efron, 1913. Stb. 41).
Podle S. Nefedova: bez rodin většina pracovníků neměla byty. Asi 70 % svobodných pracovníků a 43 % rodin si pronajalo „koutek“. "Roh" je postel, někdy (když rodina žije) oplocená závěsem. Mládež často spala přímo na podlaze, na chodbách, v kuchyni atd. Při takovém hospodárném životě se asi 80 % platu utratilo za jídlo, oblečení, bydlení, zbytek se posílal na vesnici.
Jak napsal Leo Tolstoj během své cesty na konci XNUMX. století:
„Ve všech těchto vesnicích, i když se do chleba nepřimíchává, jako tomu bylo v roce 1891, chleba, byť čistý, se nedává v hojném množství. Svařování - jáhly, zelí, brambory, i většina, není. Jídlo se skládá z bylinkové zelné polévky, bělené, pokud je kráva, a nebělené, pokud není žádná, a pouze chleba. Ve všech těchto vesnicích většina prodala a zastavila vše, co se dalo prodat a zastavit.
Podle výsledků prvního ruského sčítání lidu v roce 1897 byl počet gramotných lidí 21,1 %. V roce 1917 byla již polovina obyvatel středního Ruska gramotná, ale v celé zemi toto číslo nepřesáhlo 30–35 %.
K těmto skutečnostem je třeba přičíst „finanční a ekonomické faktory“:
1) zlatý standard přispěl ke snížení stupně monetizace (peněžní zásoby) země a přispěl k růstu vnějšího dluhového zatížení;
2) vláda podporovala expanzi zahraničního kapitálu, který aktivně vyvážel zisky ze země;
3) nekontrolovaný růst zahraničního dluhu a expanze zahraničního kapitálu proměnily zemi v polokolonii Západu, způsobily nárůst vnějších plateb, což si vyžádalo zvýšení vývozu chleba, stimulaci potravinových krizí a snížení standardu živobytí lidí;
4) nízká efektivita elity, přebytek pracovní síly a její levnost vedly k nízké úrovni investic do mechanizace a rozvoje země.
Důsledky zlatého standardu (podpora rublu zlatem) způsobily výrazné snížení peněžní zásoby v oběhu:
„Pokud v polovině XIX století. na obyvatele Ruska připadalo v průměru více než 30 rublů. nebo 120 francouzských franků, pak do roku 1899 - pouze 10 rublů. nebo 25 franků... Za 15 let, do roku 1914, připadalo na jednoho obyvatele Ruska 10 rublů. nebo 25 franků, zatímco v Německu to bylo 115 franků, v USA - 125 franků, v Anglii - 140 franků a ve Francii - 210 franků ... "
(S. A. Andryushin, Rysy peněžního oběhu v Rusku: lekce historie).
Podle Guryeva se za 15 let zásoba hotovostních rublů nezvýšila: 1.01.1881. ledna 1 - 133,5 1.01.1896 milionu rublů a 1. ledna 121,3 - 32,8 XNUMX milionu rublů, ačkoli za stejné období se počet obyvatel Ruska zvýšil o XNUMX. XNUMX milionů lidí
Za 60 let vzrostl zahraniční dluh Ruska z 220,8 milionu rublů. ser. (v roce 1853) na 4 229 milionů rublů. rozzlobený (v roce 1914) nebo až 48 % výše veřejného dluhu s odpovídajícím zvýšením ročních úrokových plateb z 10,3 milionů rublů. ser. až 194 milionů rublů. (A. Amosov, Vývoj měnového systému Ruska, "Otázky historie" č. 8, 2003).
Pro splacení dluhů a udržení kurzu rublu bylo nutné zvýšit export obilí a dalších surovin. Jestliže v letech 1884-1891. roční vývoz chleba činil 408 milionů pudů, za období 1893-1897. - 509 milionů liber, pak do roku 1914 - 648 milionů liber. (S. A. Andryushin).
Takže: ČR byla rafinovaně a obratně zbankrotována bigbíty světového kapitálu, když přišla o své zlaté rezervy.
Všechny tyto problémy včas identifikoval vynikající ruský ekonom S. F. Šarapov, jehož práce v mnoha ohledech předběhla dobu a jehož doporučení tvořila základ peněžního oběhu SSSR. Reformu kritizovaly i tak významné osobnosti té doby jako G. V. Butmi a A. Nechvolodov.
Zastaralý, feudální model „samozásobitelské ekonomiky“ vedl ke krizi, kdy zdrojem příjmů byla půda, nikoli průmysl. Přes 76 % aktivního obyvatelstva Ruska bylo před válkou zaměstnáno v zemědělství a pouze 10 % v průmyslu. Impérium se ukázalo jako „kolos s hliněnými nohami“ a katastrofická potravinová krize způsobila revoluci.
Situace byla tak vážná, nespokojenost všech vrstev obyvatelstva byla tak přehnaná, že k revoluci nemohlo dojít. Činnost podvratných sil, špionů, provokatérů a revolucionářů měla za specifických historických podmínek pevný základ, který bylo za těchto podmínek prakticky velmi obtížné zničit. K záchraně země byla potřeba extrémně tvrdá politika, které carská vláda nebyla schopna.
Jak napsal filozof Vasilij Rozanov:
"Rus zmizel za dva dny, nanejvýš za tři... Nezbylo žádné království, žádná církev, žádná armáda... Co tedy zbylo? Kupodivu doslova nic."
A totéž se stalo při teatrálním třídenním puči GKChP v srpnu 1991, kdy se zhroutil obrovský kolos SSSR a nezachránila ho ani obrovská armáda, ani všemocná KGB?
Rozdíly v životní úrovni podle regionů
Odkud pocházejí informace o vysoké životní úrovni před revolucí?
Žili jinak, ale obecně byla životní úroveň nízká. Podle výzkumu S. A. Nefedova:
„v provinciích hlavního města... se soustředily nejvíce prosperující vrstvy obyvatelstva kvůli obrovskému dovozu potravin z provincií. Sever, Severozápad a Bělorusko... se nedokázaly samy postarat... míra spotřeby zde byla pod celostátním průměrem. Zároveň diferenciace mezi rolníky vedla k tomu, že úroveň spotřeby nejchudších vrstev byla pod hranicí hladomoru ...
Na východě, za Volhou... přírodní podmínky a půda byly horší než v černozemské oblasti; v Cis-Uralu byla sucha častým jevem ... Na jihu, v Malé Rusi, byla situace lepší, produkce na hlavu dosahovala 30 liber ... spotřeba byla poměrně vysoká ...
Přes to všechno ... v tehdejším Rusku existovaly skutečné regiony hojnosti. Například v provincii Samara měli státní rolníci příděly v průměru 4,1 dess. na hlavu ... v provincii Cherson bylo spotřebováno v průměru 29 porcí chleba na hlavu (1898) ... regiony, které neměly chléb ... se v občanské válce staly "pevnostmi bolševismu" - zatímco bohatí odlehlí regiony podporovaly bílé.
Na východě, za Volhou... přírodní podmínky a půda byly horší než v černozemské oblasti; v Cis-Uralu byla sucha častým jevem ... Na jihu, v Malé Rusi, byla situace lepší, produkce na hlavu dosahovala 30 liber ... spotřeba byla poměrně vysoká ...
Přes to všechno ... v tehdejším Rusku existovaly skutečné regiony hojnosti. Například v provincii Samara měli státní rolníci příděly v průměru 4,1 dess. na hlavu ... v provincii Cherson bylo spotřebováno v průměru 29 porcí chleba na hlavu (1898) ... regiony, které neměly chléb ... se v občanské válce staly "pevnostmi bolševismu" - zatímco bohatí odlehlí regiony podporovaly bílé.
Na další fotografii vidíme bohatou selskou rodinu.
Proč tedy „červení a bílí“ stále bojují?
Proč se tedy stále vedou tak vážné bitvy o tento „přízrak“ „ztraceného“ Ruska?
Proč byla v liberální době činnost bolševiků všemožně očerňována, redukována na represe a šarašky a všemožně vyzdvihována činnost neúspěšného státu. Ano, byly represe, ale taková byla doba. Vyráběli jste „galoše“? A i nyní nám sofistikovaná propaganda řady televizních kanálů na podvědomé úrovni „prodává“ zkreslený obraz největšího státu v dějinách lidstva a ruské civilizace. Kdo prohrál první a kdo vyhrál druhou světovou válku? Kdo vyrobil atomovou bombu, atomový reaktor a vypustil Gagarina do vesmíru? A až nyní na vlně vlastenectví a sympatií obyvatel k SSSR nastal obrat.
Odpověď je jednoduchá: tento spor není ani tak o minulém Rusku, ale ve větší míře o současném a budoucím Rusku. Minulost nelze změnit, ale budoucnost, pokud nám to bude dovoleno, je naše volba.
Ale propaganda je zbytečná – jak řekl K. Šachnazarov: naši lidé jsou sovětští a vláda je buržoazní. Podle průzkumů veřejného mínění (září 2022) téměř dvě třetiny Rusů (62 %) sympatizují se socialismem, a to je maximum v historii průzkumů. Podle údajů VTsIOM na konci roku 2022: téměř 50 % Rusů si přeje obnovení SSSR a 58 % občanů lituje jeho rozpadu. Podle údajů z monitorování Psychologického ústavu Ruské akademie věd: asi 80 % obyvatel Ruské federace negativně hodnotí scénář „setrvačného“ hospodářského rozvoje, který podle jejich názoru vede zemi do slepé uličky.
Proč je kapitalismus pro Rusko nebezpečný?
Jak dějiny ČR, tak dějiny liberálních reforem ukazují, že kapitalistický model nelze „naroubovat“ na Rusko, které je ve skutečnosti protipólem a protiváhou Západu. Kapitalismus je pro zemi smrtelně nebezpečný, jak v době, kdy nás vedl k občanské válce, tak i dnes – vyvolává bezprecedentní civilizační krizi a vymírání ruského obyvatelstva.
Jednou z hlavních příčin rozpadu ČR je, že Západ záměrně zotročil, vykořisťoval a potlačoval Rusko, dokud tento proces neskončil revolucí.
V období od roku 1887 do roku 1913 činil čistý zisk zahraničních kapitalistů z kapitálu investovaného v Rusku 2 326 milionů rublů, neboli o 30 % více než investovaný kapitál (1 783 milionů rublů). K 1. lednu 1917 činil podíl zahraničního kapitálu v průmyslu asi 55 %.
A. Nechvolodov cituje Taburna:
„Rusko na 20 let v letech 1882–1901. zaplatil do zahraničí asi 5.740 milionu rublů, neboli asi 15 1/2 miliardy franků. To znamená, že každých 6 1/2 roku platíme cizincům tribut, který se rovná kolosální náhradě, kterou Francie platí svému dobyvateli Německu. V posledních dvou letech (1900 a 1901) činily naše platby cizincům ročně asi 380 milionů rublů a v současnosti 1903 bude tato částka ještě významnější, takže za posledních 5 let zaplatíme cizincům asi 5 1/ 2 miliardy franků ... Bez války, bez nákladů, bez ztrát na životech nás cizinci stále více porážejí, každých 5-6 let, a způsobují nám finanční debakl, který se rovná porážce Francie v roce 1870.
Západ drancoval ČR stejně jako ostatní země (očištěno o úroveň rozvoje), pomocí mechanismu zlatého standardu, dluhové jehly, vývozu zdrojů a nákupu aktiv. V. I. Lenin ve svém díle „Imperialismus jako nejvyšší stupeň kapitalismu“ nazval ruský kapitalismus „semikoloniální“.
A nyní, počínaje reformami z 90. let, je vše plán: pouze místo zlata - dolar - a místo obilí - ropa a plyn. A kdyby současné liberální reformy od roku 1992 měly národní charakter, byli bychom už dávno minimálně (!) třetí největší ekonomikou světa po Číně. Pro osvobození je zapotřebí nová železná opona a nové očištění vrcholů.
Proč by se carské Rusko nemohlo stát Německem?
Podle norského ekonoma Erica S. Reinerta Evropa a Spojené státy dosáhly bohatství pouze rozvojem průmyslu, vytváření bohatství prostřednictvím přidané hodnoty, pak tuto cestu zopakovalo Německo, SSSR, Japonsko, Jižní Korea a nakonec Čína. Chudoba zemědělských zemí je způsobena nedostatkem vlastního průmyslu, nemají dostatečnou kupní sílu. Typickým příkladem je předrevoluční agrární Rusko. Každý „průměrný“ občan, aby se mohl stát kupujícím, musí být výrobcem.
Dalším příkladem je Argentina. Krátce před první světovou válkou byla země v příjmu na hlavu na stejné úrovni jako Francie a Německo. Ale průmysl byl nerozvinutý: téměř vše se dováželo ze zahraničí. Na začátku XNUMX. století začala ve světě nadprodukce obilí a životní úroveň v zemi klesla.
P. Gregory Allen o nemožnosti scénáře „kapitalistického skoku“ pro ČR píše:
„Ve třicátých letech 1930. století. - léta Velké hospodářské krize, kdy ceny obilí dosahovaly minima ... ruský "pšeničný boom" skončil stejně jako v Kanadě ... a Argentině ... Nejpravděpodobnějším scénářem je, že Rusko protáhne mizernou existence v důsledku ... pomalého hospodářského růstu ... revoluce byla přirozenou reakcí rolnictva na chudobu a v této situaci se vyvlastňování šlechtických majetků stává logickým bodem politického programu.
ČR by podle současného modelu (jako jsme nyní my) nemohla provést industrializaci ve stalinském měřítku. Za pár desetiletí televize, tryskové motory, atomové оружие. Rusko by v té době stále zůstalo zaostalým agrárním státem, který potřeboval modernizaci a industrializaci.
Mohla by vyhrát nadcházející druhou světovou válku?
Smetl to osud v podobě revoluce a uvolnil cestu unaveným lidem a komunistům, kteří chtějí změnu.
K tomu dodejme, že v ČR byla vlastně zahraniční dluhová krize, vývoj skončil finančním kolapsem roku 1917. A když ne na válku, tak o něco později.
Carské Rusko bylo zničeno neefektivní vládnoucí třídou
Obrovským problémem ČR je efektivita jejích elit, která je aktuální i pro dnešní dobu. Jak píše S. A. Nefedov o výdajích a životě vládnoucí třídy:
„... v roce 1907 ... byl vyvezen chléb v hodnotě 431 milionů rublů; místo toho... bylo dovezeno spotřební zboží pro vyšší třídy... za 180 milionů rublů. a přibližně 140 milionů rublů. činily výdaje Rusů v zahraničí... Pro srovnání, ve stejném roce byly dovezeny stroje a průmyslové zařízení za 40 milionů rublů, zemědělské stroje - za 18 milionů rublů. (Ročenka Ruska... 1910: 191-193; Pokrovskij 1947: 383) ...Jen velmi malá část příjmů z vývozu obilí šla na potřeby industrializace.
Není to teď to samé, jen chladnější – jachty, nemovitosti, bilion dolarů na účtech?
A zde je svědectví ministra zemědělství v letech 1915-1916. A. N. Naumová:
„Spekulace s chlebem, dravost, úplatky kvetou; komisaři, kteří dodávají obilí, vydělávají po telefonu. A na pozadí naprosté chudoby jedněch – šíleného luxusu jiných. Dva kroky od hladových křečí - orgie sytosti. Vesnice kolem panství těch, kdo jsou u moci, vymírají. Mezitím mají plné ruce práce se stavbou nových vil a paláců.
Bylo by rozumné očekávat, že zemědělství jako základ ekonomiky mělo zaznamenat růst pokročilých technologií a mechanizace. Ve skutečnosti byla technologie extrémně zaostalá: v roce 1910 bylo v zemědělství použito 7,9 milionu dřevěných pluhů, 3 miliony dřevěných pluhů, 6 milionů železných pluhů, 5,7 milionu dřevěných bran, 15,9 milionu dřevěných bran se železnými zuby, celkem 400 tisíc železných bran. , 811 tisíc žacích strojů, 27 tisíc parních mlátiček. V roce 1913 bylo 165 traktorů [Otázky ekonomie. 1949. V.2. S. 56]. Z toho s olejovými motory - 93, všechny ostatní - parní, všechny - dovezené. V roce 1916 měla ruská armáda 408 traktorů, všechny dovezené. Dosavadní hospodářská politika znemožnila intenzifikaci zemědělství.
Pro srovnání. V roce 1909 bylo v USA vyrobeno 2 tisíce traktorů, v roce 1916 americký průmysl vyrobil 30 tisíc a v roce 1917 - asi 62 tisíc traktorů [https://en.wikisource.org/wiki/Page: EB1922_-_Volume_32.djvu/ 765].
K roku 1913 měla ČR přibližně 9 1 vozů, k 1917. červenci 12378 to bylo 1914 459 vozů. V roce 155 bylo v USA vyrobeno 1917 1 vozů, v roce 053 - 505 XNUMX XNUMX vozů (US Automobile Production Figures - Wikipedia)
Jak napsal A. Solženicyn:
„Rusko stálo po staletí – a podřimovalo... Takhle stojí – a bude stát... byl to spánek celé dědičné privilegované třídy – šlechty... velkovévodských a gardových kruhů. Tato třída, která během staletí dostávala od Ruska tolik a vše předem, byla nyní v přechodné napjaté době země... jen dřímala, žila bezstarostně, bez aktivního hledání, bez obětavé úzkosti... Vládnutí třída ztratila smysl pro povinnost... státní vědomí ji nejvíce opustilo. A v hrozivém prosinci 1916 od ní s hlasitými výpověďmi ustupovala i šlechta, která tuto moc zruinovala.
Podívejte se, jak Jeho Blaženost metropolita Anthony (Khrapovitsky) psal o stavu společnosti a hlavně jejích vůdců před revolucí v roce 1889:
„Už to není lid, ale hnijící mrtvola, která své hnití považuje za život. Ve skutečnosti nemá život, ale žijí na něm a v něm jen krtci, červi a ohavný hmyz, kteří se radují, že tělo je mrtvé a doutná, protože v živém těle by pro ně nebyl život a nemohli uspokoj svou chamtivost."
Největší chybou samoděržaví je příliš pozdní zrušení nevolnictví a druhou je „osvobození“ sedláků, když se jejich ekonomická situace zhorší kvůli výkupním a také uchování roboty na přechodnou dobu. Místo toho, aby se z vládnoucí třídy Ruska stali producenti a investoři zapojené do rozvoje ekonomiky, autokracie podporovala jejich závislostní náladu zvýšením půjček prostřednictvím Noble Bank. Ano, v Rusku byli významní průmyslníci, ale nedělali počasí.
Historickým důvodem parazitování ruských elit je přírodní bohatství – zatímco Evropa byla nucena vyrábět, nám stačilo vyvážet. Podle O. Bessonové se v Rusku vyvinul model „distribuční ekonomiky“, v podstatě feudální systém. Jeho problém je v tom, že může být účinný pouze za přísné diktatury, která byla za Petra I. nebo Stalina. Jakmile stát sníží zátěž „dohledu“ jako za Brežněva nebo za liberálních časů, elita se uvolní a její efektivita klesá.
Jak věřil V. O. Ključevskij, Rusko mělo historické problémy s výběrem mezi patrimoniálním státem, který obohacoval pouze vrchol, a stavem obecného dobra, z něhož by měly prospěch všechny vrstvy společnosti. Tuto volbu, která byla zničena lstí v procesu buržoazní pomsty v letech 1985-1992, realizovali až komunisté.
Závěr: Revoluce byla nevyhnutelná
Mnozí, včetně G. M. Katkova, S. P. Melgunova, Elisabeth Heresh, obviňují Lenina, že je německý špion a dostává finanční prostředky z Německa. Řada výzkumníků obviňuje Anglii z podvratných aktivit, někteří - Japonsko. Kolik filmů na toto téma bylo uvedeno v naší televizi! Ano, Západ zničil a vykořisťoval Rusko, jako je tomu nyní prostřednictvím obchodu a financí, ano, byli tam agenti a špioni. Ale kdyby byla budova silná, stála by! Velmi oblíbeným hlediskem je, že zrada vrcholné země, vedení armády, vedla ke katastrofě, která je zobrazena ve filmu "Conspiracy of the Generals".
Ale filozof Nikolaj Berďajev, který byl současníkem říjnové revoluce z roku 1917, poukázal na její skutečné příčiny:
„Revoluce je trest seslaný shora za hříchy minulosti... V revoluci jsou hříchy minulosti odčiněny. Revoluce vždy hovoří o tom, že ti, kteří jsou u moci, nesplnili svůj účel, že k revoluci vedli, že připustili její možnost. Ve společnosti byly nemoci a hniloba, což učinilo revoluci nevyhnutelnou.“
Zajímavé jsou názory bývalých vůdců Bílého hnutí (P. N. Wrangel, A. I. Denikin, A. P. Budberg), kteří měli monarchistické názory a neměli zájem očerňovat autokracii. A. I. Děnikin:
"Revoluce byla nevyhnutelná, říká se jí celostátní... revoluce byla výsledkem nespokojenosti se starou vládou - rozhodně všech segmentů populace."
A pokud bylo všechno tak úžasné, proč se 9. března (22. března 1917) Svatý synod Ruské pravoslavné církve obrátil na ruský lid s výzvou, aby uznala a podpořila Prozatímní vládu:
„Vůle Boží se stala. Rusko se vydalo na cestu nového státního života. Kéž Pán žehná naší velké vlasti štěstím a slávou na její nové cestě...“
Široce propagované teorie o vnějších příčinách revoluce jsou v podstatě způsobem, jak odvrátit pozornost společnosti od skutečných příčin revoluce a zachovat legitimitu současného liberálního systému. Toto je společenská objednávka.
Jak říkají nepsané historické zákony: nereformovatelnost a nedostatek zpětné vazby od lidí je první známkou budoucího kolapsu. Starý systém byl odsouzen k záhubě - proto v jeho pádu byl jakýsi "kámen". Jak prorokoval poslanec Státní dumy V. A. Maklakov 27. prosince 1916: „Bude to... revoluce hněvu a pomsty...“.
Kdo jen nevaroval císaře Mikuláše II. před blížící se katastrofou. Ale pro změny bylo nutné pohnout zájmy "pytlíků" a naslouchat radám autoritativních ekonomů. Není to teď to, co je potřeba? Nedávné události ale ukazují, že je snazší nastoupit ve správný čas do letadla a odletět.
Při pohledu na fotografie carského Ruska často vidíme rolníky unavené životem, oblečené do „hadrových“ šatů. A právě tehdy tito zoufalci z pomsty a do hořkého konce vyhladí nejen vyšší, ale i střední vrstvy společnosti. A jak krutě - zcela barbarským způsobem byli kulaci vyvlastněni. Ale netěžili po několik generací ze smutku svých chudších sousedů? Celá vyšší a střední vrstva přitom přišla nejen o majetek, ale často i o život nebo o vlast – a přitom navždy.
Nejstrašnější na kapitalistické ČR bylo, že převážná část vládnoucí třídy, která mluvila francouzsky, marnila své životy na plesech, večírcích a recepcích, cestovala do zahraničí, neinvestovala potřebné úsilí do rozvoje své země, do zlepšení život jejich lidí. Ztratili křesťanskou lhostejnost k osudu svého bližního, těžké situaci dělnických tříd, ale také nepochopili, že stát a hospodářství vyžadují jejich plnou účast, a to jak podle zákona ekonomického, tak podle zákona morálky.
Elita přivedla zemi do extrému a odpověď osudu na sebe nenechala dlouho čekat. Církev, pod vlivem státu, přitom nemohla pozvednout hlas kázání a odsoudit pro záchranu země tento masový sociální pád vládnoucí třídy, která se plnou rychlostí řítila ke svému hroznému smrt v událostech nadcházející revoluce a krvavé občanské války.
A od té doby jsou trendy stejné. A jakmile se nepoučíme z historie, události se mohou opakovat. Je snadné vidět historické paralely mezi zrušením nevolnictví v roce 1861, následovaným kapitalistickou „modernizací“ a globalizací, vedoucí k revoluci v roce 1917, a druhým pokusem zapojit Rusko do globálního projektu, který začal v roce 1985, ale byl zmrazen. během NWO. Nyní se ale vše děje mnohem rychleji.
Nyní v Rusku bojují dvě matrice: matrice periferního surovinového kapitalismu ČR, ovládaná elitami, které zemi využívají jako dojnou krávu, a matrice vzniku SSSR, která začala odpočítávat v roce 2014. . A celý svět čeká na naše obrození a na ruskou zprávu, že už není možné žít pod patou Spojených států. Výsledek bitvy je zřejmý a možná rozuzlení přijde před rokem 2025.
Možná, jako v roce 1917 nebo 1991, uplynou 2 nebo 3 dny – a na současnou liberální mlhu zůstanou jen bolestné vzpomínky.
Zdroje:
Vláda císaře Mikuláše II. ve faktech a číslech (1894–1917).
Mironov B. N. Ruská modernizace a revoluce. SPb., 2019.
Nefedov S. A. O diskusi o příčinách ruské revoluce a životní úrovni na konci XIX - začátku XX století,
Gregory Paul. Ekonomický růst Ruské říše (konec XIX - začátek XX století): Nové výpočty a odhady. M., 2003.
Allen, R.S., Z farmy do továrny: Nová interpretace sovětské průmyslové revoluce.
Katkov G. M. Únorová revoluce
Maevsky I. V., "Ekonomika ruského průmyslu v podmínkách první světové války", M. 1957.
Zkušenosti s výpočtem národního důchodu 50 provincií. Evropské Rusko v letech 1900–1913 M., 1918. S. 66.
Ostrovsky A. V. «O stupni sociální stratifikace v předrevolučním Rusku».
Mironov B. N. Sociální dějiny Ruska. SPb., 1999, Tab. 32–33. s. 404–405.
Onischuk S.V., Belousenko M.V., Historické typy sociální reprodukce.
Rubakin N. A. "Rusko v číslech". Země. Lidé. panství. Třídy. Zkušenosti se statistickou charakterizací stavovského složení obyvatelstva ruského státu
Finn-Enotaevsky A. Moderní ekonomika Ruska. SPb., 1911.
Chistyakov Yu. F. Export potravin z Ruské říše v XNUMX. a na počátku XNUMX. století. A socioekonomický rozvoj země: lekce pro moderní Rusko.
Nový encyklopedický slovník / Pod obecným. vyd. akad. K. K. Arsenyeva. T. 14. Petrohrad: F. Brockhaus A. a Efron I. A., 1913. Stb. 41.
Tolstoj L. N. Kompletní díla v 90 svazcích, vydání k výročí akademického roku, svazek 29.
Andryushin S. A. Vlastnosti peněžního oběhu v Rusku: lekce historie
Guryev A. Peněžní oběh v Rusku v 1903. století, Petrohrad, 236, s. 237–XNUMX.
Amosov Alexander Iljič, doktor ekonomie, Ekonomický ústav Ruské akademie věd, Vývoj ruského měnového systému, "Otázky historie" č. 8, 2003
„Vývoj sovětské ekonomiky“ . M. 1940, str. 19; Bakulev GD Rozvoj uhelného průmyslu v Doněcké pánvi. M., 1955, str. 156–157.
Taburno. Návrh přezkumu finančního a ekonomického stavu Ruska. Stůl číslo 19.
Naumov A. N. Cit. MK Kasvinov Dvacet tři kroků dolů. M.: Myšlenka, 1978. S. 106.
Mamontov V. D. Ruská ekonomika na přelomu XNUMX. a XNUMX. století: mýty a realita
Spiknutí generálů
Berďajev, N. Filosofie nerovnosti / N. A. Berďajev. - Moskva: AST Moskva: GUARDIAN, 2006. -349 [3] str.
Děnikin A. I. Eseje o ruských potížích.