Minin a Požarskij. Kapuce. M. Scotty, XNUMX. století
Místo připojení
Tento článek je o první občanské válce v příběhy Rusko – potíže.
Pokračuje v příběhu o vývoji ruského státu, který začal v předchozích dílech. Tyto články jsou psány na základě moderních výzkumů nejen dějin Ruska a evropských zemí, ale také moderních výzkumů vývoje státních a předstátních institucí.
Historie jako věda zašla daleko od doby, kdy byl vývoj země posuzován výhradně z pohledu vládců, kteří se postupně střídali. Dnes to není ani anachronismus.
Stalo se, že jedinou teorií, která komplexně uvažuje o evoluci vývoje společnosti, je evoluční neboli etapová teorie vycházející z marxismu.
Všechny ostatní teorie uvažují společnost ve statice. Například politologové milovaný pohled na všechny společnosti jako na totalitní, autoritářské a demokratické v jakémkoli historickém období. Totéž lze říci o civilizační teorii, která uvažuje jakoukoli civilizaci ve statice a nebýt vnějšího vlivu (výzvy), civilizace by se neměnily.
Opakuji, jediná teorie, která uvažuje o vývoji alespoň všech evropských zemí, je teorie jeviště.
V jevištní teorii, kterou všichni známe ze školy, bylo vždy poznamenáno, že existuje třídní společnost, jejíž systém řízení se nazývá stát. A pre-class, problematika managementu, ve které se dlouho nestudovalo. Ne proto, že by někdo nechtěl, ale proto, že to byla úroveň vědy.
Poslední půlstoletí studií tohoto období však formuje pohled na toto období jako na nezávislé, soběstačné a rovnocenné třídním stupňům.
Pokud tedy třídní společnost má systém řízení, který se v ruštině nazývá stát, pak pro období předtřídní společnosti neexistuje obecně přijímaný název systému řízení, používají se termíny: potestary, předstátní, proto-stát atd.
Každá fáze, předtřídní i třídní, je rozdělena do různých období velmi podmíněně: brzy, svítání, pozdě, západ slunce. Zde je vše složitější, protože zde pozorujeme velká specifika v různých zemích. Pozůstatky minulých fází a řídicích systémů mohou být přítomny v nové fázi vývoje. To je to, co vidíme pořád.
A konečně v každé fázi jsou tomu odpovídající systémy řízení, adekvátní řízení společnosti v dané fázi vývoje. Systémy jsou víceméně totožné, protože, jak vidíme z vrcholu rozvoje moderní vědy, není tolik možností ovládání. Jsou to stejné, které kdysi pojmenoval Aristoteles.
Pokud by ale například monarchismus pro feudalismus byl nejadekvátnější formou vlády, pak pro období územního společenství mohla primitivní demokracie konkurovat autokratické formě vlády. Je zřejmé, že tyto formy řízení mohou mít svá odvětví a různé nuance spojené s vývojovými fázemi v etapě. Stačí se podívat na všechny kapitalistické země v současné fázi.
Na základě těchto parametrů byl sepsán cyklus, ve kterém na základě moderního výzkumu osvětluji historickou cestu Ruska po etapách a systémech řízení společnosti.
Dmitrij je zavražděný princ. Kapuce. M. Nesterov, XX století
Začátek první občanské války v Rusku
Na litevské hranici se objevil „pravou rukou Všemohoucího odstraněnou z nože cara Borisova“ „princ“ Dmitrij, poslední syn Ivana Hrozného, který za svého života nebyl princem. Byl to Grigorij Otrepiev, který se jednou v Polsku dočkal vřelého přijetí, slovně ho podpořil polský král, ale do jeho dobrodružství se vešlo jen pár polských feudálů.
Celá sázka byla uzavřena na to, že jak armáda, tak lid podpoří „skutečného“ následníka trůnu Rurikoviče. Protože vojensky neměly Pretenderovy oddíly v boji proti ruské armádě šanci. A najednou…
Důvody jeho vítězství nad mocnou ruskou armádou a uchvácení trůnu v Moskvě je třeba hledat výhradně v hlubinách ruské společnosti. Není divu, že car Boris Godunov spojoval svůj vzhled s zneuctěnými bojary. Situace velmi připomínala, jak jsem psal výše, jinou podobnou éru v historii Ruska: během pádu kmenového systému a přechodu k územnímu společenství.
Občanská válka začala v roce 1604. Všichni nespokojení si našli „prapor“ v boji proti caru Borisovi, zvláště pak zneuctěné a nespokojené bojarské skupiny.
Protože zde opět stojíme před problémem střetu soukromých zájmů a tendencí ve vývoji společnosti. Počínaje Ivanem Hrozným, kterého uvidíme níže, monarchie a panovníci sedící na trůnu, jako systém (zdůrazňuji, systém řízení za feudalismu) s chybami a problémy, ale sledoval historickou cestu. Alternativou byla pouze smrt ruského království.
Zatímco bojarské skupiny, i když mezi nimi byly mimořádné osobnosti, kvůli soukromým úzkým korporátním zájmům stály v cestě rozvoji společnosti a byly vlastně překážkou.
Po prvních neúspěších se vojáci a nespokojení gubernátoři začali vzdávat Falešnému Dmitriji „ukrajinským“ městům: Černigov, Morovsk, Putivl, Kursk, Kromy, Yelets. Předvádějící brzy vstoupil do Moskvy, kde se jeho příznivci vypořádali s carem Fjodorem Godunovem a všemi, kdo v něm Otrepieva poznali, včetně prvního ruského patriarchy Joba.
Agenti Pretendera zabijí syna cara Borise, cara Fjodora Godunova. Kapuce. K. Makovský, XIX století
A dcera cara Borise Xenie, „se spřízněným obočím, hojným tělem“, se stala konkubínou svlékání.
Po nástupu na trůn se Falešný Dmitrij I., formálně polský chráněnec, začal chovat jako monarcha a prosazoval politiku pro šlechtu. V dopisech polskému králi se nazývá nejen králem, což ho tak rozčiluje, ale také „nejjasnějším a nejnepřemožitelnějším Caesarem“ – císařem. Pokud nevezmeme v úvahu mentalitu tohoto období, pak lze tyto tituly považovat za jednoduše arogantní výrazy Uchvatitele, který se zmocnil nejvyšší moci tím, že četl římské dějiny v latině.
Možná to platí pro moderního člověka, ale pro lidi středověku slova nesla sémantickou zátěž mnohem větší než dnes. A při formování instituce monarchie byly symbolické tituly vždy důležitým argumentem v zahraničněpolitických vztazích. O čem jsme psali výše ohledně monarchie jako vládní instituce.
Falešný Dmitrij, stejně jako skutečný feudální panovník-rytíř, na rozdíl od „bojarského“ cara Borise (velmi podmíněné jméno), trávil čas ve vojenských radovánkách a se šlechtici, lovil, rád bojoval a nedávno se seznámil s vojenskými záležitostmi. , úspěšně vyhrál bitvy.
Falešný Dmitrij I. Rytina. Kapuce. F. Sniadetsky, počátek XNUMX. století
Co je ale zvláště důležité, provedl řadu opatření ke zlepšení stavu feudálního vojenského panství: od navyšování obsahu až po přijímání dekretů ve prospěch pohraniční šlechty – dětí bojarů, vybíral peníze z klášterů na zaplacení vojska během plánovaného tažení proti Turkům a Tatarům.
Bylo by nespravedlivé netvrdit, že řada jeho dekretů se týkala i rolníků: tak se posiloval obraz „dobrého krále“.
Ale nerespektování ruských zvyků, které nespokojení bojaři obratně využívali, se mu stalo osudným, což vedlo ke smrti Grishky.
Konec falešného světa. Kapuce. K. Wenig, XNUMX. století
Velmi podmíněný „bojarský“ car V. I. Shuisky (1552–1612), který jej nahradil, ve skutečnosti prováděl stejnou politiku jako Falešný Dmitrij: právně potvrdil dekrety o hledání uprchlých rolníků a nevolníků ve prospěch feudálních pánů.
Opakujeme, výraz „bojar“ nebo „vznešený“ car je velmi svévolný, ale současníci je používali.
Faktem je, že dětem bojarů, služebníků, kterým tradičně říkáme šlechtici, bylo jasné, když došlo na vyhrazené roky a vyšetřování uprchlíků, že pokud budou dekrety prodlouženy, a ti, kteří přišli pro nás jsou dočasné, pak jsou pro vznešenou orientaci, pokud ne, pak pro bojarské. Protože sedláci za prvé odešli k velkostatkářům, což byli bojaři, a pak prchali, kam se podívali.
A boj za trvalost takových dekretů byl důležitým aspektem první občanské války v Rusku.
Ale rozhodnutí Vasilije Shuisky byla opožděná: proč měli vojáci jižního a západního okraje, vojensky nejnebezpečnějších oblastí, cara v Moskvě, když car Dmitrij „zázračně unikl podruhé“ byl vedle nich.
Bojarské děti, shromážděné ve „městech“, hledají během Nepokojů „spravedlivého cara“, který jim za službu poskytne plat: odtud ten neustálý odliv a příliv vojáků od jednoho cara k druhému, včetně odchod ze služby celými "městy" (pluky). Pravda, často byl tento odchod způsoben tím, že bylo nutné zachránit jejich statky a rodiny před zkázou, žádná fronta v občanské válce neexistuje.
Ti samozřejmě přešli k tomu, kdo by stále přesněji určoval cíle z jejich pohledu pro vznešené korporace – „města“. Takže s příchodem polského krále do Ruska odešlo do jeho služeb mnoho bojarských dětí. Vznikající feudální třída potřebovala pouze monarchickou formu vlády, k obrazu a podobě nebeské moci Boží.
Falešný Dmitrij II. Rytina. XNUMX. století
Většina z nich věděla, že Falešný Dmitrij II. je nejčistší podvodník, ale pro pohyb byl zapotřebí transparent a Pretender podporoval nezbytnou politiku pro lidi ve službách a kozáky.
Monarchie jako systém řízení v rámci feudálního systému
Zde je důležité pochopit, že monarchismus v „barbarské“ Evropě vznikl jako systém vlády za feudalismu. Dnes v Evropě neexistují monarchie, v řadě kapitalistických zemí: v Dánsku, Švédsku nebo Británii jsou králové, pozůstatek středověku. Metodologická otázka se scvrkává na skutečnost, že za feudální monarchie je panovník nejvyšší mocí, v moderních zemích, kde panovníci jsou, nejsou nejvyšší mocí a mocí obecně, ale pouze dekorativním vzorem moci.
Můžeme tedy říci, že návrat např. panovníka jako nejvyššího vládce v Rusku je možný pouze s návratem k feudálnímu systému, který se nyní jeví jako utopie.
A pro nastupující třídu ruských feudálů je monarchie jednočlenná, nezatížená omezeními, Bohem vyvolená moc, ale car:
Slunce je spravedlivé, svítilo rusky.
Je třeba říci, že bojaři jako třídní skupina nebyli odpůrci autority jednoho muže, ať už se nazývala velkovévodská nebo královská, ale byli jejími odpůrci jako nejvyšší neomezená moc, panovník. Protože bojaři, dokonce vážně ztratili svůj vliv v průběhu ničení panství Ivanem Hrozným a hanbou Borise Godunova, zůstali jedinou kmenovou skupinou, která měla dědičné právo vládnout, které uplatňovali po celou dobu potíží .
Bojarská duma existovala a aktivně pracovala, někdy působila jako jediná nejvyšší mocnost v Rusku. Kontrolní systém prostřednictvím bojarů, prostřednictvím nejbližších služebníků, kteří mají na takovou vyšší službu pod panovníkem rodová práva, patřil k předchozímu stupni vývoje společnosti a postavil se proti vznikajícímu feudálnímu systému, ale nic jiného v této fázi neexistovalo.
Někdo mi může namítat, ale stejný systém existuje za feudalismu, ve feudálním Rusku bojarská správa, správa prostřednictvím klanů pokračovala do 1917. století a od XNUMX. století přešla tato funkce na feudální aristokraty, kteří si tato práva ponechali až do roku XNUMX. . Jediný rozdíl je v tom, že princip země pro službu se stal převládajícím po Době nesnází, zbývající bojaři byli zabudováni do feudální hierarchie, jako její součást, a ne jako bojarské rodiny stojící nad dětmi, do struktury, kde nikdo si mohl nárokovat nejvyšší moc panovníka . To byl výsledek vítězství šlechticů v občanské válce.
Je příznačné, že v době svržení cara V. Shuiského v roce 1610 a volbě nového cara stáli bojaři za syna polského krále Vladislava, který byl daleko od hlavního města a dal, jak se zdálo. jim, možnost pokračovat ve vládě jménem panovníka, a Moskvané - pro „dobrého cara“, stojícího pod zdmi Matky Stolice, Falešný Dmitrij II:
Mezitím byl dav navzdory přísaze rozrušen a vstoupil do sporu s bojary a požadoval změnu panovníka.
Pro feudální třídu byli bojaři považováni za zlo, zbytečný článek ve vládě: prostředníci mezi Bohem a lidmi nebyli potřeba. Právě zde pochází masová podpora části služebníků, zejména z regionů jižních a západních hranic a Moskevské oblasti, prvního a druhého podvodníka, jako „správných“, „vznešených“ králů, se kterými služebníci spojili své blaho v boji o oficiální místa proti moskevským „úředníkům“-bojarům. Jestliže osada v Jaroslavli, Galiči, Kostromě, Vologdě, Muromu stála za moskevského cara Shuiského, pak se šlechtici postavili na stranu „svého“ cara False Dmitrije II., který velel:
a šlechtici a děti bojarů... nařizujeme místní plat a plat v hotovosti vyrovnat a zvýšit místní plat a plat v hotovosti.
Občanská válka vynesla na vrchol nejmenované šlechtické vůdce, jako byl Istoma Paškov nebo Prokopy Ljapunov, kozácké náčelníky a dokonce bojující nevolníky, jako byl Ivan Bolotnikov.
Kozáci, blízcí ve své bojové činnosti lidem ve službách, také bojovali o získání statků, jako „děti bojarů“, které mohl dát pouze pravoslavný a „hodný“ ruský car. Toto postavení kozáků, které je velmi sblížilo se šlechtou, zdůraznilo přechodný moment společnosti, kdy všichni vojáci podporují monarchii, jedinou formu, která může zajistit formování a rozvoj vojenské třídy na úkor jiných panství, jak se píše ve Verdiktu první domobrany:
A od soudních vykonavatelů z měst a z palácových vesnic a od černých volostů atamanů a kozáků a nepovolte žádné násilí ve městech a ve volostech a na cestě loupeží a vražd; ale pošlete dobré šlechtice po městě a k volostům, aby se nakrmili a s nimi poslali děti bojarů a kozáků a lukostřelců a nařídili jim, aby brali jídlo podle nařízení, proč budou bojaři odsouzeni a označeni, a po dekretu nenapravujte rolníkům žádné násilí a zmar.
Heterogenita kozáků, kde nevolníci včetně kombatantů tvořili 35 %, rolníci 25 %, i přes jejich význam v boji proti intervencím, neumožňovala jejich zařazení do feudálního společenství. Není divu, že v některých fázích Času nesnází (1607) bojovali kozáci proti šlechticům a dokonce až do bitvy o osvobození Moskvy si tyto dva stavy navzájem nedůvěřovaly a soupeřily o místo pod slunce feudální monarchie.
Účast ostatních vrstev byla méně výrazná, rolníci byli spíše trpěnou třídou, již zbavenou organizačních struktur, nijak se neprojevovali, pouze si periodicky vybíjeli hněv na interventech a vykořisťujících šlechtu během letmých povstání. To je zcela sblížilo s podobnými panstvími z doby formování feudalismu v Evropě. Proto nelze ve vztahu k tomuto období mluvit o „rolnické válce“: rolnictvo jako třída se teprve formovalo.
Zuřivý boj za Času nesnází, první občanská válka, boj všech proti všem byl spojen s volbou vývojové cesty, kde hybatelem byli šlechtici. Vřava by nebyla tak dlouhá a krvavá, nebýt zásahu.
zahraniční invaze
Falešný Dmitrij I byl upečen pouze v polské peci a fermentován v Moskvě. Ale po jeho zavraždění v roce 1606, porážce kozáků s ním spojených v roce 1607, přechodu vojáků na stranu cara Vasilije Shuiského, občanská válka měla skončit, ale polská šlechta se soukromě rozhodla profitovat v sousedním země.
V problémových časech. Kapuce. S. V. Ivanov, XNUMX. století
V Polsku právě skončilo rakoshi (povstání) proti polskému králi Zikmundovi III. (1566–1632). Rebelové, sjednocené a bitvami zocelené oddíly šlechty a kozáků ze Záporoží a Donu, šly k Pretenderovi.
Pod rouškou prvního podvodníka, který narazil a který byl hračkou v rukou odpůrců Shuisky a Poláků, se jejich akce stávaly stále více protiruskými a loupeže a loupeže se staly jejich klíčovým cílem. Zvěrstva Poláků, ale především ruských „zlodějů“ falešného cara, předčila hrůzy tatarských nájezdů. Celé oblasti byly dány šlechtě a kozáckým „vesnicím“ (oddělením) ke krmení.
Shuiskyho vynucená politika shromažďování zásob pro armádu způsobila odpadnutí velkého počtu regionů a vojáci opět začali přecházet na stranu „cara Dmitrije“. Nakonec se Polákům, kozákům a bojarským dětem Falešného Dmitrije II podařilo obklíčit hlavní město a sám Pretender seděl v Tushinu. Z bojarů nespokojených s carem Vasilijem vznikla „zlodějská duma“.
V reakci na to se car Vasilij obrátil o pomoc na nepřítele polského krále, krále Švédska. Král poté, co v roce 1609 naverboval profesionální žoldáky po celé Evropě, poslal je na pomoc princi M. V. Skopin-Shuisky (1586–1610), příbuznému krále. Kníže Skopin, přestože ho někteří žoldáci opustili, porazil všechny polské a „zlodějské“ oddíly, přiblížil se k Moskvě ze severu.
Kresba z pěchotních předpisů Jacoba de Gheyna z roku 1608
Mezitím se polský král Zikmund III., s přihlédnutím k žalostnému stavu Ruska v důsledku již 5 let trvajících potíží, rozhodl pod věrohodnou záminkou osvobození Rusů od potíží občanské války anektovat Rusko za podmínek unie, čímž na královský trůn dosadil jeho syna Vladislava (1595–1648). Tak začal zásah.
Jeho prvním cílem byl Smolensk, opevněné město, staré ruské město, které bylo po dlouhou dobu jablkem sváru mezi Ruskem a Litvou. Ale královy naděje na slabost posádky se nenaplnily. Hrdinská obrana Smolenska, grandiózní pevnosti postavené Fjodorem Konem, trvala dva roky. V čele obrany stál bojar Michail Borisovič Shein, který se na obléhání pečlivě připravoval.
Smolensk svým hrdinským bojem svázal hlavní korunní armádu, která u Moskvy nebyla nikdy použita. Ve stejnou dobu bojovala jižní pohraniční města na území Severního Černigova s Poláky. Mezitím 12. března 1610 princ Michail Skopin-Shuisky a hrabě Jacob Delagardie se zbytky žoldáků propustili Moskvu. Ale Skopin nežil dlouho, jeho popularita vyděsila cara Vasilije a hrdinu otrávil.
Došlo k občanské válce všech proti všem.
24. června 1610 se u vesnice Klushino odehrála bitva mezi královským vojskem a vojsky Shuisky. Ruská vojska, dezorientovaná politikou cara Vasilije, se bitvy, kde bojovali Poláci se švédskými žoldáky, nezúčastnila, vítězství bylo na straně prvních.
Poté se poblíž Moskvy postavil polský hejtman Stanislav Žolkevič a nabídl volbu války nebo uznání syna polského krále za krále. Shuisky byl svržen 17. července 1610. Moskvané se rozhodli svolat Zemský Sobor k volbě cara, což se neuskutečnilo.
Byli tam tři noví žadatelé: patriarcha kandidoval za prince V. V. Golitsina, vůdce šlechty Zacharij Ljapunov vedl kampaň za Falešného Dmitrije II., za což byl zbit, a princ F. I. Mstislavskij za prince Vladislava. Do království byl povolán Boyar Duma s podmínkou přijetí pravoslavné víry, bojaři, jak napsal Avramy Palitsyn (1550–1626), věřili:
Je lepší sloužit panovníkovi, než být bit od svých lokajů.
A brzy po dohodě s bojary Poláci obsadili Moskvu a ovládli Boyar dumu v Moskvě. Velké množství ruských měst přísahalo věrnost knížeti Vladislavovi. Falešný Dmitrij II. zahájil boj proti Polákům a otec zvaného „krále“ Vladislav, polský král, se rozhodl využít situace a připojit celou Rus k Polsku. Ve stejné době Švédsko, jednající na základě situace, začalo dobývat města na jihozápadě Ruska.
Konec nesnází, volba krále
V této situaci patriarcha Hermogenes, když se dozvěděl o požadavcích polského krále Zikmunda na obsazení Ruska, začal posílat dopisy městům s výzvou, aby povstala do boje s intervencionisty, a současně propustil Vladislava od přísahy. Výzvu patriarchy z okupované Moskvy proti těm, kteří chtějí „svrhnout pravoslavnou víru“ vyslyšela Země.
Hermogenes ve vězení odmítá podepsat dopis Polákům. Kapuce. P. P. Chistyakov, XNUMX. století
V průběhu tohoto boje byly vytvořeny dvě lidové milice, z nichž první se rozpadla kvůli rozporům mezi kozáky a šlechtici, kteří soupeřili o právo být nebo zůstat „statkáři“.
Druhý byl vytvořen zemščinou, která trpěla, obchodníky a měšťany Nižního Novgorodu, a byl postaven na jiných principech než ten první. Do čela tohoto trendu si obyvatelé vybrali přednostu Kuzmu Minina.
Moderní badatelé se domnívají, že reforma samosprávy, zdvojení „státu“ na poli, provedená ve druhé polovině XNUMX. století, zafungovala v nejtěžší době pro zemi. V rámci reformy se výběr a rozdělování daní a výkon soudnictví opět přesunuly do obcí.
Při vytváření druhé domobrany udělala Zemščina to, co měl udělat „panovník“, který neexistoval: sháněl peníze na obranu a určoval, jak a za co budou vojáci peníze dostávat – půdu za službu plus zvedání. Šlechtici kromě měsíčních plateb za sebe a za koně dostávali jednorázovou výplatu a při osvobozování pozemků dostávali nebo mohli vracet statky.
Mininův apel k Novgorodianům. Kapuce. K. Makovský. XNUMX. století
V čele šlechtické milice byl služební princ Dmitrij Michajlovič Pozharsky.
V krvavé bitvě milice osvobodily Moskvu od interventů v září 1612 a polská posádka Kremlu se v listopadu vzdala. Pokus krále Zikmunda osobně zaútočit na město byl neúspěšný.
Je třeba poznamenat, že i během bitvy proti intervencionistům o Moskvu se znovu a znovu objevovaly rozpory mezi šlechtici a kozáky a až slova nabádání ze sklepa Sergejevsko-trojického kláštera Avraamy Palitsyn změnila situaci přímo v uprostřed bitvy.
Takže milice v čele s princem Požarským a občanem Mininem zachránily Rusko.
V lednu až únoru 1613 se Zemský Sobor o 700 delegátech sešel, aby zvolil cara, jak říkali kozáci, kteří zaplavili Moskvu, takže
komu se klaníme a sloužíme a od koho žádáme plat a na jakou hladkou smrt umíráme!
Osvobozením Moskvy občanská válka neskončila.
Na severozápadě vládl Falešný Dmitrij III., Novgorod dobyli Švédové a Smolensk Poláci. Na jihu byl „vorenok“, syn Mariny Mnishek, as ním ataman Zarutsky. Nezmizely ani polské nároky: kníže Vladislav se nadále hlásil k moci.
Po zemi se potulovaly tlupy Poláků, ukrajinských a donských kozáckých lupičů. Tataři a Nogajové doslova devastovali pohraničí, východní bazary byly nacpané ruskými otroky. V roce 1619 se po vítězství nad nohama podařilo osvobodit v té době 15 tisíc vězňů.
Koho tedy uctíváme?
Nemáme přesné údaje, proč byl za cara vybrán Michail Fedorovič Romanov, a zdroje nám to neumožňují. Samozřejmě existuje mnoho verzí, ale pro daný proces nejsou tak důležité.
Volání do království Michaila Fedoroviče Romanova 4. března 1613. Kapuce. G. Ugryumov
"Příběh Zemského Soboru" ukazuje divokou konfrontaci mezi bojary a kozáky, kteří se shromáždili v Moskvě. Bojarští kandidáti: F. M. Mstislavskij, I. M. Vorotynskij, D. T. Trubetskoj, I. N. Romanov, I. B. Čerkaskij, F. I. Šeremetiev, D. M. Požarskij, P. I. Pronsky byli odmítnuti jen proto, že byli nějak spojeni s různými skupinami bojarů.
Ale neutrální mladý Michail Romanov a i v nepřítomnosti svého otce „zloději“ patriarcha Filaret, který byl v polském zajetí, zařídili jak zběsilé kozáky, kteří dočasně vládli v Moskvě, tak další skupiny, samozřejmě především bojary. .
Jestliže pro bojary byla volba konkrétní osoby zásadní, záviselo na ní jejich „místo na slunci“, pak pro kozáky, kteří se náhodou ocitli v Moskvě ve velké síle, měl tento spor větší smysl jako opozice proti bojarům. , neslyšíme hlas šlechticů. Pravděpodobně proto, že hlavní síla Času nesnází pochopila, že každý, kdo nastoupí na trůn, bude nyní prosazovat výhradně šlechtickou politiku. Co se stalo.
Je příznačné, že jakmile byl zvolen nový car, nepřítel ještě nebyl poražen a služebnictvo, města a kláštery upustily od pátrání po svých sedlácích a „poplatnících“, začalo se s rozdělováním půdy vojákům.
Konec Času nesnází a intervencí nastal až v roce 1619, což si vyžádalo obrovské úsilí, finanční i vojenské. Ale Polsko, které bojovalo proti Rusku, to dokázalo z posledních sil. V důsledku Času nesnází a zásahů byla země zdevastovaná, vyžadovala obnovu, ale... Byla to země po nemoci, připravená na nový historický vývoj.
Potíže zničily hranice mezi vrstvami vojáků a proměnily je v homogenní třídu feudálních pánů: nakonec oslabily moc kmenových bojarů a formalizovaly feudální korporaci dětí bojarů a šlechticů na cestě k vytvoření jednotného třída šlechticů, různé úrovně bohatství a místo ve feudální hierarchii.
Během Času potíží získala třída feudálních pánů svou formalizaci jako hlavní třída třídního státu v Rusku/Rusku. Statkáři chápali význam své korporace jako jediné, integrální a početné politické síly ve státě, síly s zbraň v ruce.
To předurčilo formování třídy rolníků jako závislých a vykořisťovaných. Panství měšťanů, nemající sílu ani možnosti feudální vrstvy, zůstalo jen malým zátahovým panstvím, jehož vrchol tíhnul k feudálům a nižší vrstvy k nevolníkům. Z třídní struktury byla vytlačena i další třída, která se snažila prosadit roli „statkářů“ – kozáci.
Protože po Troublech byly jasně definovány dvě hlavní třídy. Stejně jako ostatní evropské země ve své době i Rusko nastoupilo cestu třídní feudální společnosti.